審計風險出路研究論文

1、審計風險出路研究論文 雖然到今天為止，我國審計報告除驗資證明外遭起訴的還很少，但回顧世界審計發(fā)展的歷史，我們有理由相信：驗資報告的今天，就是審計報告的明天！ 出路在何方？1997年的一份上市公司的年度審計報告引起了我們的注意。該審計報告意見段是這樣的：“我所認為，除上述事項可能受到必要的調(diào)整而產(chǎn)生的影響外，根據(jù)我們的審計和其他會計師事務所的審計報告，上述已審會計報表，在其他重大方面符合中華人民共和國企業(yè)會計準則和股份制試點企業(yè)會計制度有關的補充規(guī)定，表達了貴集團1997年12月31日的財務狀況及截至該日為止會計年度的經(jīng)營成果和財務狀況的變動，會計處理方法遵循了一貫性原則?！边@份審計報告沒有對會

2、計報表是否“公允”發(fā)表意見。 一、公允與責任 在我國，企業(yè)的習慣思維是，只要會計報表合法（這里的“法”指一切會計信息披露的規(guī)定），會計報表就是公允的。因此除了“按準則辦事”以外，企業(yè)很少做其他的事來保證會計報表的公允。如果公允性僅僅意味著“遵守會計準則”，那為什么許多國家的“標準審計報告”還將公允與合法并列？這是一個值得我們深思的問題。 什么是公允（fairness）？1992年美國注冊會計師協(xié)會（aicpa）在69號審計公告中指出，會計報表“公允”反映，應做到：（1）所選擇和應用的會計原則是公認的；（2）所應用的會計原則在企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境中是適當?shù)模唬?）財務報表（包括有關的附注）有助于使用、

3、理解和解釋；（4）財務報表所表現(xiàn)的信息的分類與匯總是比較合理的；（5）財務報表所反映的基本交易與事項是在表現(xiàn)一個企業(yè)的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量可以接受的限度之內(nèi)的。我國會計學家葛家澍教授認為：如果會計處理所依據(jù)的憑證、程序或方法符合法定或公認的會計準則，那就表明它不偏不倚而是公允的。新加坡的一份調(diào)查則表明，與“真實與公允”最接近的概念有三：“不引起誤解”?！皼]有重大錯誤”（對報表所有者做出正確的決策而言）、“客觀、不偏不倚”。而在我們進行的一次調(diào)查中，被調(diào)查者最為一致的選項為“沒有偏見”。 投資者對公允的理解比專業(yè)人士簡單得多。對他們而言，公允意味著會計報表不偏向任何一方的利益，能公正地提

4、供決策有用的信息。公允是對會計信息信賴的基礎。對許多注冊會計師而言，由于要在三個“合法性”上花費很多時間（要審查會計報表的編制是否符合企業(yè)會計準則及國家其他有關財務會計法規(guī)，要關注是否存在可能對會計報表產(chǎn)生重大影響的違反會計準則以外法規(guī)的行為，要考慮執(zhí)業(yè)本身是否遵守中華人民共和國注冊會計師法和獨立審計準則的規(guī)定），往往無暇顧及公允性問題。過多關注“合法性”而忽視“公允性”是危險的。對于一份缺乏公允性的會計報表發(fā)表肯定意見，將面臨巨大的審計風險。那么，拒絕對公允性發(fā)表意見是不是減少審計風險的出路？ 按照獨立審計準則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性是注冊會計師的審計責任。審計報告的

5、合法性是指審計報告的編制和出具必須符合中華人民共和國注冊會計師法和獨立審計準則的規(guī)定；而按照獨立審計準則的規(guī)定，獨立審計的目的是對被審計單位會計報表的合法性、公允性及會計處理方法的一貫性發(fā)表審計意見。所以，對會計報表在所有重大方面是否公允地反映了被審計單位的財務狀況、經(jīng)營成果和資金變動情況發(fā)表審計意見，是注冊會計師應有的責任，也是注冊會計師在法律訴訟面前保護自己的前提。試圖通過回避對公允性發(fā)表意見來減少審計風險不是出路！ 為了找到出路，我們首先需要弄明白審計職業(yè)界與社會公眾在一些觀念上的分歧。 二、觀念上的分歧 1、過程還是結果？審計人員的責任在于保證審計報告的真實性與合法性。在審計職業(yè)界看來

6、，“審計報告的真實性是指審計報告應如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據(jù)、已實施的審計程序和應發(fā)表的審計意見?！币簿褪钦f，真實性是一個過程的描述。當注冊會計師說“我們的審計報告是真實的”，意思是說，注冊會計師履行了應有的審計程序、保持了應有的職業(yè)謹慎。審計由于受到審計抽樣、審計成本、審計時間及不確定性等因素的影響，只能提供一個合理的而不是絕對的保證。審計過程的“真實”并不能百分之百保證審計結果的真實；但在法律界和社會公眾的眼中，真實性是對結果的描述。這種觀念上的差異，源于審計的期望差（expectationgap），即公眾對審計的期望或社會對審計的需求與職業(yè)界關于審計的觀點和作用有差異。對公眾

7、而言，審計報告最好能百分之百的保證其“結果意義上”的真實，而不僅僅是程序上的真實。 在現(xiàn)實的審計訴訟中，審計報告結果上的真實性往往容易得到證明；但注冊會計師是否履行了應有的審計程序、保持了應有的職業(yè)謹慎卻缺乏充分的證據(jù)。這增加了會計師事務所在訴訟中為自己申辯的難度。2、鑒證還是保險？審計存在的價值是什么？信息觀、代理觀和保險觀有不同的解釋。信息觀認為，審計信息屬于一種附加信息（additionalinformation），它通過增進財務信息的可信性（credibilty）來增加財務報告信息的價值。代理觀認為，隨著所有權與經(jīng)營權的分離，資產(chǎn)所有者（即委托人）無法觀察到資產(chǎn)經(jīng)營者（即代理人）的行動

8、，因而委托人聘請注冊會計師對會計報表進行審計；當然，也可能代理人會主動聘請“審計”，以向股東證明自己付出努力的有效性?？傊碛^認為，審計是促進股東和管理人員利益最大化的產(chǎn)物。不論是信息觀還是代理觀，更多的是強調(diào)審計的鑒證作用，既然審計是一種鑒證，那么，注冊會計師就只能對會計報表提供合理的保證而不是絕對的擔保。但為了社會穩(wěn)定或出于保護弱小投資者的需要，法律界作為保險觀的支持者，其傾向觀念是：審計人員有義務向?qū)で蟊苊庳攧論p失的投資者擔保財務報表的準確。 會計師事務所堅持認為：自己不是保險公司，只能提供鑒證而不是保險。但社會公眾期望審計成為投資損失的“保險鎖”。 3、是審計責任還是會計責任？審計

9、職業(yè)界認為，建立健全內(nèi)部控制制度，保護資產(chǎn)的安全、完整，保證會計資料真實、合法、完整是被審計單位的會計責任；審計人員的責任在于保證審計報告的真實性與合法性。審計責任不能替代、減輕或免除會計責任。在法庭上，事務所總是力圖證明：自己盡到了應有的職業(yè)謹慎，實施了必要的審計程序，不存在審計失敗。在發(fā)生經(jīng)營失敗而不是審計失敗的時候，如果事務所被判“有罪”，則事務所就淪為“深口袋”（deeppockets）責任的犧牲品。所謂深口袋責任，指受傷害的一方向有能力提供補償?shù)牧硪环教岢鲈V訟，而不問錯在何方，其核心是“無過錯責任原則”。如果法院不加限制地使用無過錯責任原則，不區(qū)分會計責任與審計責任、經(jīng)營失敗與審計失

10、敗，則會計師事務所將面臨巨大的生存危機。 三、減少審計風險的出路 1、以公眾利益為導向。不論是信息觀、代理觀，還是保險觀，其核心是：審計應為公眾提供服務。注冊會計師應該站在獨立的立場上，對公眾用于決策的會計信息發(fā)表客觀、公正的審計意見。注冊會計師與客戶達成的任何妥協(xié)，都要以不傷害公眾利益為前提。雖然審計費是由客戶支付的，違反客戶的意志可能失去客戶，但注冊會計師必須明白，公眾才是其服務的真正對象。從服務于客戶轉(zhuǎn)到服務于公眾，這是事務所減少審計風險的基本前提。如果某項信息按會計準則可以不需要披露，但按照充分與公允的要求需要披露，注冊會計師就不能為了討好客戶躲在會計準則的背后，而應挺身而出，促使客戶披露有關信息。 2、努力縮小期望差。一方面，審計職業(yè)界應該努力提高執(zhí)業(yè)能力，盡量保證審計報告“結果”上的真實，減少審計風險；另一方面，職業(yè)界有義務向法律界、社會公眾講清楚審計的固有局限，講清楚會計責任與審計責任、經(jīng)營失敗與審計失敗的不同，從而減少公眾對審計的過高期望。審計是一種鑒證而不是一種保險，審計只能提供合理的保證而不是絕對的擔保。如果社會公眾能普遍接受這種觀點，就有可能減輕事務所的訴訟壓力。 3、嚴格按審計準則辦事，加強質(zhì)量控制