淺談專利制度與科技創(chuàng)新

1、淺談專利制度與科技創(chuàng)新 一專利制度對科技創(chuàng)新的激勵、保護和引導 (一)激勵科技創(chuàng)新，創(chuàng)新促進技術產業(yè)化 專利制度的最大意義在于，其即保護了發(fā)明人的利益，又保證了社會的技術發(fā)展，利國利民。18世紀中期，瓦特蒸汽機的出現(xiàn)標志著第一次工業(yè)革命的開始，這次革命使得英國成為世界上第一個步入現(xiàn)代化大門的國家，也使得英國成為當時世界的第一強國。工業(yè)革命發(fā)生在英國縱有各種原因，但專利法提供的制度保障無疑是一個重要的原因，如瓦特主要的財富來源不是生產和銷售蒸汽機，而是對蒸汽機這個發(fā)明專利廣泛許可后帶來的許可費。英國作為第一個制定真正意義上專利法的國家，通過法律的保護和鼓勵，使得當時英國人幾乎陷入了一種對發(fā)明和創(chuàng)

2、新的狂熱崇拜中，在那一時期新技術新發(fā)明大量的涌現(xiàn)，極大的改善了社會的生產和生活方式，可以說工業(yè)革命的實質就是不斷累積的技術所產生的規(guī)模效應。這也證明專利制度的激勵作用已經對英國經濟產生了重要的影響，在很大程度上激勵著科技創(chuàng)新，促進了產業(yè)化的發(fā)展。 (二)保護科技創(chuàng)新，取得市場優(yōu)勢 從社會學的角度來說，人是趨利的動物，如果一項新發(fā)明在市場上能帶來豐厚的利潤，那么市場主體肯定會選擇去模仿這樣的技術進行生產，從而占有相應的市場份額，但如果模仿的人多了，則技術發(fā)明人所占有的市場份額就越來越小，甚至可能不能收回研發(fā)成本，也就是說在沒有專利法保護的前提下，創(chuàng)新的動機甚至可能消失。所以專利制度最為基本的功能

3、就是對技術的保護作用，通過賦予發(fā)明人一定時期的專有權，保障發(fā)明人利益的實現(xiàn)，從而使得發(fā)明人可以合法的占有市場份額，保持市場優(yōu)勢。 (三)引導創(chuàng)新發(fā)展，推動創(chuàng)新知識的傳播和利用 專利制度在設計時為了保持發(fā)明人與社會利益的平衡，在賦予發(fā)明人以壟斷保護專有權的同時，規(guī)定其必須公開技術信息作為對價，且在一定保護期后，該技術將變?yōu)樯鐣藏敭a，為世人所用。沒有專利制度，很多新技術得不到公開，無益于整個社會技術進步。當然，有觀點認為專利制度的雖可以鼓勵發(fā)明，但是它也會由于授予發(fā)明者以壟斷權力而使技術成果的擴散過程過于緩慢。我們認為并不能因此否認專利制度本身產生的積極影響，專利制度的壟斷效應導致的效率損失，

4、并不足以阻卻對技術創(chuàng)新的激勵。我們可以根據(jù)社會經濟發(fā)展的具體情況，對這種壟斷權力的強度進行相應的調整，從而使專利制度更有利于我們站在巨人的肩膀上，將一項技術提高到新的高度。通過信息的公開和期限限制，專利制度推動了技術信息的傳播和利用。綜上所述，技術進步有其內在動力，它的發(fā)展是制度變遷的根本動因，而新的制度安排又會反過來促進技術創(chuàng)新的發(fā)展，但創(chuàng)新最終還是要通過技術進步來推動社會的前進，所以二者是在相互影響相互作用下發(fā)展的。但自專利制度產生以來，一直有關于其存廢與否的爭論，爭論關鍵的問題就在于專利制度是否可以促進科技創(chuàng)新，從而促進經濟增長。 二理論研究對專利制度存在的爭論 世界上第一部專利法是英國

5、1623年的壟斷法案，自專利制度建立以來的三個多世紀以來，一直有關于專利制度存廢與否的爭論。 (一)反對派觀點 1國外研究現(xiàn)狀自專利制度建立以來，歷史上不斷有人置疑這種制度安排的合理性，擔心其設定的壟斷權利會過度損害社會福利、技術的傳播以及市場的有序發(fā)展。以fionamurray(2007)為代表，部分學者對專利制度的存在持懷疑態(tài)度，murray分析了專利制度與科學傳播之間的關系，通過實證研究得出結論，認為專利授予的時間越長，科學技術傳播速度也就隨之下降，也即專利制度對科學技術的創(chuàng)造和傳播會產生阻礙作用。richardstallman(1991)則徹底的否認了專利制度存在的意義，認為應該對專利

6、制度進行限制甚至廢除專利制度。我們認為這些觀點是不正確的，從專利制度建立以來對社會經濟起到的積極作用毋庸置疑，即使在這過程中會出現(xiàn)制度制約經濟發(fā)展的問題，也不足以否認專利制度存在的積極意義，我們需要做的是適度調整制度安排，使其更符合社會的發(fā)展，如danieljgervais(2002)認為現(xiàn)在的專利制度只是缺乏靈活性，需要做的是對其加以相應的調整和改變。2國內研究現(xiàn)狀國內學者只有少部分人認為專利制度的作用不大，吳欣望等人(2006)對相關的理論文獻進行了研究后認為，不管是理論研究還是實證研究，都不能支持“增強專利保護一定能夠促進技術創(chuàng)新”這一結論。接下來，通過科技活動的投入和產出兩個方面的實證

7、模型揭示出，盡管從產出角度看，加入世界貿易組織后我國的專利申請明顯提高了，但從投入角度看，我國的研發(fā)投入傾向卻受到了負面影響。該研究只能表明，不能僅僅依靠專利制度的激勵作用來引導企業(yè)走向自主創(chuàng)新之路，但并沒有指出專利保護不能促進技術創(chuàng)新，創(chuàng)新能力的提高，確實還需要從更廣泛、更深入的角度來著手，包括對現(xiàn)有科技、經濟體制的改革和相關政策的實施等，但不可否認的是專利制度是促進科技創(chuàng)新的重要激勵因素。 (二)支持派觀點 1國外研究現(xiàn)狀國外大部分學者觀點還是肯定專利制度對科技創(chuàng)新的作用的，如sunilkanwar，robertevenson(2003)通過多個國家在19811995年相關數(shù)據(jù)的分析，認為

8、專利制度是促進創(chuàng)新非常重要的激勵因素。petramoser(2005)對問題的研究更為深入，他通過對1851年英國倫敦世界工業(yè)博覽會十幾個國家的相關數(shù)據(jù)進行研究后認為，沒有專利法的國家，其創(chuàng)新通常只會集中在傳統(tǒng)、范圍很小工業(yè)類別，而有專利制度的國家體現(xiàn)了創(chuàng)新的工業(yè)類別則非常廣泛。專利制度可以改變技術變革的方向，同時可以決定一個國家的競爭優(yōu)勢。joshlerner(2009)認為專利制度在經濟的發(fā)展過程中是必不可少的，其通過豐富的例證表明經濟的發(fā)展需要創(chuàng)新，因為創(chuàng)新的投入很大，如果巨大的研發(fā)投入不能帶來相應的產出回報，那么沒人會繼續(xù)創(chuàng)新。因此需要有這樣一種制度，可以保護創(chuàng)新研發(fā)的期待利益，而專利

9、制度正是這樣一種制度，通過授予創(chuàng)新者以獨占權，排除他人對技術的模仿，從而保證發(fā)明人利益的實現(xiàn)。因此專利制度在社會經濟發(fā)展過程中起著關鍵作用。joshlerner教授的觀點被英國政府采納，作為支撐英國專利政策的理論依據(jù)。duncanmatthews(2010)通過實證研究和數(shù)據(jù)分析后認為專利制度對世界經濟的增長和對創(chuàng)新水平的促進都起著很重要的作用。雖然有學者不認同mat-thews教授得到的結論，但matthews教授的觀點同joshlerner一樣，最終被英國政府采納，作為對其國家政策的理論支撐。knutblind，lukegeorghiou(2010)以歐盟2020戰(zhàn)略為背景，分析了創(chuàng)新對國

10、家經濟的積極作用，同時肯定了專利制度存在的必要，但認為現(xiàn)行的專利制度需進行改革，否則不合時宜的制度會阻礙創(chuàng)新的發(fā)展。2國內研究現(xiàn)狀國內理論研究普遍認為專利制度對科技和經濟的發(fā)展有積極作用。張宗慶(2001)認為沒有制度支持的創(chuàng)新將是稀缺的，專利制度為技術創(chuàng)新提供了許多新的機會，它的作用甚至遠遠超過了專利對創(chuàng)新主體的激勵;袁曉東，戚昌文(2002)認為技術創(chuàng)新需要專利制度，專利不僅具有保護權利人的作用，而且還具有更重要的功能促進發(fā)明創(chuàng)造產業(yè)化和商業(yè)化的作用;曹新民(2007)以“權利弱化與利益分享理論”作為專利制度存在的原因，認為專利制度有存在的合理性，但應當對其進行相應的修改，應當對專利權的壟斷性有所弱化。從以上國內外研究現(xiàn)狀來看，大部分學者還是肯定專利對科技和經濟的積極作用，同時考察世界上各專利強國的政策導向，也是對專利的作用持肯定態(tài)度，而即使那些持否定態(tài)度的研究，我們也可以看到，這些研究僅是得出結論認為專利制度有阻礙作用，或者有負面作用，或者作用很小，但沒有任何研究認為專利制度對科技和經濟社會沒有一點關系。 三結語 綜合上文分析，本文觀點認為專利制度與科技創(chuàng)新有著密切的聯(lián)系:科技創(chuàng)