高級人民法院實習報告

1、編號：時間：2021年3月19日高級人民法院實習報告 高級人民法院實習報告 一年前的這個時候，班上組織去xx省高級人民法院旁聽某一民事案件。案件內容已經(jīng)記不清了，可是當時庭審結束，法官說過的一句話卻讓我記憶猶新，“整個案件的審理如同做菜，前面還有買菜、洗菜等，你們看到的只是很少一部分，開庭只是一個小的步驟，如舉證責任分配、合議等是你們看不到的，歡迎各位來民庭實習”?？赡芩褜彴副茸髯霾擞行┎磺‘?，然而道理卻是相通的。 帶著這句話，我來到xx省高級人民法院民二庭實習了一個月。民二庭負責合同和商事糾紛案件，區(qū)別于審理民事侵權和婚姻類糾紛案件的民一庭。我所跟的法官負責審查當事人申請再審的審查，根據(jù)是

2、否符合民訴法第200條所列13款情形駁回再審申請或指定再審。一般案件經(jīng)兩級法院審理后，往往已經(jīng)查明了事實，適用法律正確，因此即便當事人申請再審，接近9成的案件都是被駁回再審申請。 然而，我始終覺得審判監(jiān)督程序存在不足。對再審申請的審查往往是實質審查，幾乎相當于又一次審理，只是不開庭，仍舊會詢問雙方當事人，調查案件事實。駁回了當然好說，關鍵是符合了上述情形（通常都是符合實質性的情形：原判決、裁定適用法律確有錯誤的），將會指定再審（其他中級人民法院），原判決被撤銷，案件重新回到二審模式。理論上指定的再審是一次全新的審理，但是申請再審的當事人會覺得高院已經(jīng)支持了其訴求，接下來的再審也應當符合其訴求（

3、當然事實也確是如此，高院會發(fā)給指定再審的法院一份函，指明該案應注意的問題），要符合這一點，案件就必須是實質性錯誤。因此，對再審申請的審查幾乎不可能因為程序上的問題而指定再審。 以前我覺得調解是非常不符合現(xiàn)代法治，應當摒棄，然而接觸到真正的案件后卻覺得現(xiàn)階段很難拋棄。法院積極采用調解方式結案是雙刃劍，好處是確實能很快化解糾紛，節(jié)約大量社會資源（二審、再審的可能性也大大降低，同時法院不必采取繁瑣的程序，當事人訴訟費亦減半）。調解帶來的是短暫性的、對個案的好處，犧牲的卻是司法的權威。有些案件反復審理近xx年，所耗費的社會資源甚至都超過了訴訟請求，而最后也經(jīng)常采用調解的方式解決。很多調解就是雙方各讓一

4、步，一方利益受損，本質是不符合公平正義的。那些久拖不決的案件最后就不能出現(xiàn)一個權威而且公正的判決來定紛止爭？調解用的越多，權威就更難建立，一份真正公道的判決都可能讓雙方不服（有些案件真是雙方都不服，都提出再審申請）。司法是維護社會公平正義的最后一道屏障，即具有終極性，可是終極性又在哪里呢？這里我不只是說調解，而是指這一類殺雞取卵的做法，如信訪制度。 “以事實為根據(jù)，以法律為準繩”是我們常掛在嘴邊的一句話，然而實際運用中這條所謂原則更像一句口號。對于民事案件，打官司打得是證據(jù)。接觸的兩邊當事人人往往各說各的，似乎都是對方的錯，完全是兩個版本。在實際接觸到的某買賣合同糾紛一案中，爭議焦點在貨物單價

5、上。原告一方只有為打官司在對方不知情的情況下私錄的電話錄音，內容為被告一方公司員工從老板處聽說的一個價格，再無其他證據(jù)。一審、二審均支持了原告的訴訟請求，即以該價格作為單價計算總貨款。然而根據(jù)最高人民法院關于民事訴訟若干證據(jù)的規(guī)定第70條規(guī)定，一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應當確認其證明力。其中包括，有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件。根據(jù)上述條款若要有足夠的證明力需要其他證據(jù)佐證該電話錄音，并且該電話錄音的對象也并非直接的交易相對人，內心實在無法采信該證據(jù)證明的價格（不自覺地自由心證）。因此，根據(jù)

6、民訴法第200條第二款規(guī)定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的，撤銷原審判決，指定再審。就本案而言，若原告（賣方）能提供市場價格的參考，若高于或等于本案價格，均能大大支撐起訴求。 另一委托糾紛案件中我們認為一審、二審均認定法律關系錯誤，以此撤銷了原審判決。該案還存在另外2個爭議焦點：一是一張欠“票”，“票”看著又像條，寫明xx元，另欠x萬元發(fā)票。本案中確實存在既欠票（增值稅發(fā)票），又有欠錢的情況，而“票”和“條”實在無法辨認。一方認為是欠條，欠xx現(xiàn)金和x萬元發(fā)票，不然怎會寫另欠；另一方認為是欠票，另欠只是強調的是另一筆整數(shù)票。從字面上解釋，二者均有道理。但從字條的來源上看，委托方以欠條

7、的形式支付貨物的差價給受委托方，同時提供等額增值稅發(fā)票，而過去5年的貨物單價均在x到x之間（支付的差價無非在x到x之間），因此有理由相信這是這一張欠票，貨物單價*貨物數(shù)量=發(fā)票額。另一爭議點是訴訟費的計算。一審中一方提出了反訴，若本訴和反訴合并審理，訴訟費應當分別減半（不需要申請減半）。而一審判決并未減半，二審以其當事人未申請減半而維持了一審。事實上二審一定知道一審法院計算錯誤，但又以錯誤的理由維持了錯誤，其實是引出了訴訟費用交納辦法的不足。其并未給出一個合理的救濟途徑，其第43條規(guī)定：“當事人不得單獨對人民法院關于訴訟費用的決定提起上訴。當事人單獨對人民法院關于訴訟費用的決定有異議的，可以向作出決定的人民法院院長申請復核。復核決定應當自收到當事人申請之日起15日內作出。當事人對人民法院決定訴訟費用的計算有異議的，可以向作出決定的人民法院請求復核。計算確有錯誤的，作出決定的人民法院應當予以更正。”根據(jù)上述規(guī)定，訴訟費計算錯誤時應當向作出決定的人民法院院長申請復核，而此項救濟權利太弱，無法保障當事人的權利。此案中當事人一并在二審中提出了訴訟費的問題，但二審既然維持了一審的實體判決，也就無從更改訴訟費的分擔問題，因為訴訟費并不是判決的一項，沒有法律依據(jù)更改訴訟費。同樣在在審審請審查中，如果實體并沒有錯誤，也只能駁回其再審申請。 實習結束之時，我又回望了一