工程造價過程跟蹤中重大變更方案比選方式的探討

1、工程造價過程跟蹤中重大變更方案比選方式的探討 摘 要 施工階段是形成工程價值的實質性階段，所有的概算、合同價格都將在此階段逐步實現(xiàn)和檢驗，許多不可預見的因素也將成為現(xiàn)實，因此成為投資控制的關鍵環(huán)節(jié)。而在其中變更造價又是控制造價的關鍵節(jié)點，而變更管理（含設計變更及工程變更）在實施過程之中存在較為復雜且容易引起糾紛。本文根據(jù)實際的案例對變更的經濟方案進行比對提供一點思路。 關鍵詞 施工階段 造價 變更 案例 一、第一部分：項目簡介 （一）項目背景 昆明新機場（昆明長水國際機場）項目位于云南省昆明市，是為滿足市場需求及“十二五”規(guī)劃要求由國家在“十一五”期間唯一批準建設的門戶樞紐國際機場。其中航站樓

2、項目采用翹曲雙坡屋頂設計風格，面積達54.83萬平方米，也是世界上單體建筑面積排名第五名的三單體建筑。該建筑由英國建筑師事務所進行方案設計，設計深化由北京市建筑設計研究院完成，招標范圍詳見圖1。 圖1 招標范圍 （二）客觀情況 航站樓前中心區(qū)樁基礎工程項目屬于昆明新機場開工后除土石方工程外的第一個進行招投標及進行施工的土建主體工程。其施工合同采用fidic紅皮書并結合國家標準合同文本進行約定，約定范圍為航站樓前中心區(qū)全部739根樁等基礎工程按清單單價包干形式予以包死。由于地質復雜且工期緊張，在簽訂施工合同后施工圖一變再變，設計圖最終已由招標時739根人工挖孔樁變化為1513顆。并且由于施工圖紙

3、變化的因素造成工期一拖再拖，導致遭遇了材料、人工、機械等上漲等因素影響，詳情見圖二平面分區(qū)與編號代碼。本項目承包人云南省地質工程勘察總公司根據(jù)上述原因提出重新簽訂合同并對造成的損失進行索賠。 二、第二部分：爭議的問題及解決辦法 （一）關鍵問題及變更的影響 該人工挖孔樁項目造成沖突的主要原因是由于雇主雇用的勘察單位在施工勘察階段所出具的施工勘察報告與施工過程開挖的地質情況變化過大，在前中心區(qū)實際開挖中新發(fā)現(xiàn)溶洞、裂隙熔巖、石筍石巖、落水洞等情況頻次過高，原基礎設計中采用淺基基礎的變化為樁基礎或對原樁基礎進行加密處理，導致施工圖變化過大，且人工（根據(jù)云南省建設廳文件2008年1月1日后招標或簽訂施

4、工合同的項目人工單價由每工日27.72元調整為34.42元）、材料（如鋼材招標時為每噸39004200元，2008年5月實際施工時為每噸54005600元）等由于工期拖延造成合同基礎的失穩(wěn)。 根據(jù)設計圖紙的變化，原招標739根樁變化為1513根，原來的合同已不能滿足實際需要。 承包方認為除實際數(shù)量變化外，設計樁徑、人孔樁護壁厚度、護臂鋼筋、擴大頭直徑、擴大頭入巖深度等也發(fā)生了變化，需要對原合同暫定總價2895.318875 萬元進行重新約定，對原合同中的單價根據(jù)實際情況重新報價，且對延期造成的損失提出索賠1200余萬元。 雇主對于合同的變化予以承認，但認為合同的嚴肅性必須體現(xiàn)，且由于本項目屬于

5、第一個招標并施工的土建工程項目，若處理不慎將可能導致后續(xù)工程處理問題的沿襲。 我公司作為造價咨詢單位，在編制清單時根據(jù)現(xiàn)場情況及清單要求，對樁基礎工程中人孔挖孔樁采用的是除通用措施費外的其他費用全部按不同樁徑以每米包干的形式。由于設計圖紙變化已導致工期的拖延，必須馬上提出方案并計算出符合實際的造價，以便早日決策解決問題。 （二）可供選擇的方案 在提出方案比選之前，我詳細了解了施工現(xiàn)場的情況并重新認真地閱讀了招投標文件、合同文本、設計文件及地質勘查報告，對其中可能影響到造價變化或對合同談判影響的條文進行了摘錄。并于業(yè)主方、施工方、監(jiān)理方、勘察方、設計方的現(xiàn)場人員進行了反復溝通，最終提出以下三種認

6、為較為合理的解決方案。 （1）根據(jù)合同的范圍確認原合同范圍739根樁為有效合同內容，對合同中約定的全費用單價嚴格執(zhí)行。對于剩下的774根樁按2003版定額消耗量重新組價，其人、材、機單價執(zhí)行施工同期市場價。 （2）以原合同為基礎，僅針對各種樁徑共1513顆樁設計調整導致增加的混凝土或鋼筋按與招標圖紙之間的量差重新核實變化工程量，在確定變化工程量后采用云南省2003版清單計價規(guī)則中約定的消耗量配以投標人、材、機單價進行組價作為新增單價對合同單價的補充。對施工單位提出的索賠在結算階段一并處理（含人工、材料上漲造成的補償）。 （3）以原合同為基礎，對原合同739顆樁各種樁徑設計調整導致增加的混凝土或

7、鋼筋按與招標圖紙之間的量差重新核實變化工程量，對其中的混凝土及鋼筋變化量對應調整清單綜合單價中消耗量。而對于根據(jù)樁位確認新增的774顆樁除調整消耗量外對政策允許的人工和無法掌控的鋼筋價格予以調整。 （三）方案的選擇與排除 （1）方案一的提出理由及排除理由。提出理由：原合同中對于合同范圍及合同內容有詳細的約定，且在設計施工圖說明中有設計圖中護壁可根據(jù)實際情況進行深化調整的文字描述，且在施工單位投標施工組織設計中關于護壁混凝土厚度描述與設計有細微差別，因此對合同約定的739根樁可嚴格執(zhí)行原合同。而對于增加的內容在合同中有約定按云南2003版清單計價規(guī)則處理。排除理由：設計圖紙中護壁可根據(jù)情況深化的

8、文字描述在設計圖版本變化后設計、監(jiān)理現(xiàn)場人員要求下不允許變動，且合同外按云南2003版清單計價規(guī)則處理存在較大的障礙，如樁深變化、空樁段變化等，對比分析后不具有較強的可操作性。 （2）方案二的提出理由及排除理由。提出理由：根據(jù)合同中描述，由于設計施工圖變化導致的造價調整，可根據(jù)是施工合同中關于設計變更的調整方法，即參照云南2003版清單計價規(guī)則中相關定額計算。排除理由：主要理由有三個：1）云南2003版清單計價規(guī)則中人工挖孔樁按深度不同定額消耗量存在較大的變化，以15米為基礎，每五米一個量級變化，測算后基本是人機增加上一層級的24%。若合同內外部分都執(zhí)行這個原則進行調整，則存在按原招投標體系中

9、增加部分人機費部分根據(jù)樁長的不同每立方混凝土增加單價不同，容易形成混亂。2）新增774顆樁也執(zhí)行原合同價則存讓施工單位承受無法在招投標中預見的承包風險。3）最終遺留的索賠問題有可能造成工程延期并導致結算的拖沓。 （3）方案三的提出理由及選擇理由。該方案與方案二的區(qū)別僅在于將合同內容分為兩個部分，第一部分：原合同739根樁；第二部分：設計變化導致增加的774根樁。由于本合同屬于施工承包合同，承包方根據(jù)雇主提交的設計圖紙進行施工，在招投標清單范圍內根據(jù)樁位確認的739根樁不論深淺，除設計變更外的一切費用均包含于清單單價中。而增加的774顆樁屬于承包人在招投標中無法預見的重大變化，因此對其中人工、鋼

10、筋兩種單價進行了調整。這樣就將屬于施工方應該承擔的風險和不可承擔的風險區(qū)分開來，通過這樣處理也將索賠問題一并消化。 （4）對實際結果的批判性分析。方案三經過與承包商、雇主的多次談判最終予以實施，并對工程的順利實施給予了合同及資金方面積極支持。但由此造成的負面影響有以下三方面： 1）盡管按方案三處理最終得到了雇主及承包商的一致認同，但實際上單價調整中仍存在瑕絲，如根據(jù)不同設計版本的護壁是由均厚100mm改為均厚175mm，按方案三處理僅僅調整了混凝土的消耗量，而增加的成孔費用則沒有計算。2）由索賠提出至補充合同簽訂歷時五十余天，盡管通過承包商趕工，但在一定程度上也造成了工期的延誤。3）由于樁的數(shù)

11、量增加導致出現(xiàn)補充合同，不僅增加了業(yè)主的管理協(xié)調工作量，而且讓業(yè)主由于風險因素不得不增加了更多的投資（744顆樁的人工單價調整及鋼筋補差）。 三、第三部分：獲得的經驗教訓總結 （一）尊重合同的嚴肅性 合同作為充分表述雇主及承包人意愿的書面描述，在實施期間的任何爭議、分歧都應該按合同中約定的條款進行處理。在實際操作中對合同形成的條件、內容應充分予以考慮，并嚴格執(zhí)行合同中各自應該承擔的風險和享受的收益。 （二）工程實施、清單編制的前瞻性 在設計圖紙完成后，業(yè)主應請設計、監(jiān)理、地勘、造價各相關單位評估施工中可能發(fā)生的重大變更，在編制招標文件及清單時按評估概率將可能存在的風險予以明示并在清單中將可能發(fā)

12、生的清單項按工程量為1的方式列明，這樣可以將大部分可能的風險降低至最低程度。 （三）客觀的風險承受能力分析 目前的建筑市場，在合同簽訂之前各承包人在招投標階段、合同簽訂階段只要是雇主要求的承諾就全部響應，既不考慮市場變化，也不考慮客觀實際情況。一旦合同簽訂下來遇到原承諾無法兌現(xiàn)的情況，就只能通過設計變更、簽證等非正常手段彌補損失或偷梁換柱，實在不行則采用消極怠工的方式以減少損失。 因此，承包人在任何時候對市場、客觀條件的評估應盡量結合市場實際情況及企業(yè)可使用資源狀況，在投標時時應將自身無法承受損失在投標書中明示以避免不必要的損失。 （作者單位為昆明長水國際機場） 作者簡介：趙曉偉（1971），