關(guān)于《現(xiàn)代漢語詞類研究》的幾點(diǎn)思考

1、關(guān)于現(xiàn)代漢語詞類研究的幾點(diǎn)思考 作者簡介：暴麗娜（1990.12），女，漢，河北省邯鄲市，碩士（研一），四川大學(xué)，現(xiàn)代漢語研究（漢語言文字學(xué)）。 摘 要：文章對郭銳先生的現(xiàn)代漢語詞類研究中的相關(guān)內(nèi)容提出問題，并相應(yīng)地提出了一些建議。涉及的問題包括包括三個(gè)方面：具體章節(jié)安排上的問題、邏輯上循環(huán)論證的問題。 關(guān)鍵詞：詞類;問題;章節(jié)安排;循環(huán)論證 郭銳先生在現(xiàn)代漢語詞類研究這本書中提出了一系列關(guān)于詞類的新看法，新觀點(diǎn)，對于漢語詞類研究有重大的意義。 第一，對于詞類的本質(zhì)的問題，他提出來了一種嶄新的看法：詞類在本質(zhì)上說不是分布類，而是表述功能的類。他通過對現(xiàn)代漢語中的4萬多個(gè)詞的實(shí)際考察并潛心研究分

2、析得出來這樣一個(gè)創(chuàng)新性的結(jié)論，給予我們一種關(guān)于“詞類的本質(zhì)”新的思路，使我們不僅僅局限于分布本質(zhì)觀，開闊了我們的思路，意義重大。第二，在漢語詞類劃分上，他提出了一種新的操作程序和方法，那就是“通過計(jì)算語法功能之間的相容度的辦法來揭示語法功能同詞類之間的關(guān)系”。他通過數(shù)學(xué)上的相關(guān)公式和計(jì)算來劃分詞類，使得詞類劃分朝著可論證的方向前進(jìn)了一步，意義重大。 當(dāng)然，郭銳這本書的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只這兩點(diǎn)，還有比如他在處理兼類詞時(shí)的三種策略等等都給人一種新的考慮問題的思路，把大家從已有的知識框架系統(tǒng)中拉出來，重新考慮詞類的問題。 至于郭銳先生的這些觀點(diǎn)正確與否，可行還是不可行，我們先不予以置評，這里我們只討論這本

3、書在形式上和內(nèi)容上存在的問題。 第一，這本書的具體章節(jié)的安排上存在著問題。 雖然郭銳在寫這本書的時(shí)候有自己的思路，他整體上以他自己歸納的“老大難”的漢語詞類的五個(gè)基本問題為主線：（1）漢語有無詞類？（2）詞類的本質(zhì)是什么？（3）劃類的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么？（4）如何確定詞類（怎樣操作）？（5）如何處理兼類詞？第1章是導(dǎo)論，主要介紹了漢語詞類研究的相關(guān)問題和本書的相關(guān)內(nèi)容，第2章是與詞類劃分有關(guān)的基礎(chǔ)問題，這些雖然看起來有點(diǎn)離題萬里，但是如果沒有前兩章的內(nèi)容做基礎(chǔ)，才真的是要離題萬里呢！郭銳先生介紹了這些基本知識之后，從下面開始才沿著主線一步一步地進(jìn)入主題。第3章是劃分詞類的可能性和目的，總體上回答

4、了第一個(gè)問題，肯定了漢語是有詞類的。第4、5、6和7章分別與問題（2）、（3）、（4）和（5）相照應(yīng)，向大家說明詞類的本質(zhì)不是分布而是表述功能，也就是劃分詞類依據(jù)，而劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)是語法功能，進(jìn)而根據(jù)功能的相容性來確定各種詞類的劃類標(biāo)準(zhǔn)，此外，對于兼類詞的問題，郭銳先生也有自己的處理策略。第8章和第9章總體來看是個(gè)總結(jié)，整體上介紹了現(xiàn)代漢語詞類系統(tǒng)，和漢語詞類的統(tǒng)計(jì)研究。第10章是結(jié)語，對于整本書的內(nèi)容，做了回顧與延伸。 但是在具體內(nèi)容的安排上，筆者認(rèn)為還是存在問題。以第5章為例，書中是這樣安排的： 第5章 劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn) 5.1劃類標(biāo)準(zhǔn)的條件 5.2詞的形態(tài)、意義和語法功能 5.3什么是語法

5、功能 5.4語法功能的概括水平 5.5為什么可以根據(jù)語法功能劃分詞類 5.6分布在詞類劃分中有多大效力 第5章中第二小節(jié)中，郭銳依次用上一節(jié)提出的條件來判斷詞的形態(tài)、意義和語法功能是否可以作為劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)，并且詳細(xì)介紹了語法功能的三種情況，分析最后得出結(jié)果：第三種情況可以用來作為標(biāo)準(zhǔn)。但是在后面的第三小節(jié)、第四小節(jié)和第五小節(jié)中，又依次介紹了什么是語法功能、語法功能的概括水平和為什么可以根據(jù)語法功能劃分詞類，而這些內(nèi)容大部分已經(jīng)在第二小節(jié)中介紹過，這樣一方面導(dǎo)致重復(fù)介紹了很多內(nèi)容，另一方面對于某些內(nèi)容會使讀者混淆，比如第二小節(jié)的三種情況（根據(jù)句法成分劃類、根據(jù)狹義分布劃類以及根據(jù)句法成分和狹義

6、分布劃類），與后面的概括的分布和具體的分布是什么關(guān)系。 其實(shí)從本質(zhì)上而言是一樣的，通讀整章內(nèi)容可以得出下面兩組公式： （一）做句法成分的能力=概括的分布=概括（抽象）的語法功能 （二）與別的詞組合的能力=具體的分布（狹義分布）=具體的語法功能 但是書中是分開介紹的，并且也沒有解釋這幾者之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為書中現(xiàn)在的排列順序存在問題，應(yīng)該重新安排整章內(nèi)容，對于重復(fù)內(nèi)容可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)貏h減，降低重復(fù)度，增強(qiáng)本書的邏輯性和系統(tǒng)性。 那應(yīng)該如何安排這一章的內(nèi)容呢？筆者認(rèn)為可以考慮一下下面這種排列順序： 第5章 劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn) 5.1劃類標(biāo)準(zhǔn)的條件 5.2詞的形態(tài) 5.3詞的意義 5.4詞的語法功能 5.

7、4.1語法功能的定義 5.4.2語法功能的分類 5.4.3根據(jù)語法功能劃分詞類 5.5分布在詞類劃分中有多大效力 當(dāng)然這可能也存在某些方面的問題，但是相比較而言，這種方式稍微比書中的排列在思路和邏輯上清楚一些。 第二，這本書的邏輯上仍然存在循環(huán)論證的問題，盡管作者已在極力避免這種情況的出現(xiàn)。 在6.1這一小節(jié)中郭銳先生分別找出并且詳細(xì)論證了其他學(xué)者的研究存在的問題，其中最根本的問題就是循環(huán)論證。那他自己在劃分詞類中是否避免了這一根本問題的存在呢？如果沒有的話，循環(huán)論證具體表現(xiàn)在哪些方面呢？ 筆者認(rèn)為郭銳先生雖然在極力避免循環(huán)論證的出現(xiàn)，但是他并沒有完全做到這一點(diǎn)，具體表現(xiàn)在下面這幾個(gè)方面： 1

8、.郭銳先生在書中提出了新的方法來給漢語中的詞匯劃分詞類，主要是利用功能的相容性來確定等價(jià)功能，進(jìn)而選擇語法功能來作為劃類的標(biāo)準(zhǔn)。在此論證之中，他給出了“漢語實(shí)詞主要語法功能間的相容度”的一個(gè)表格，其中從漢語眾多的語法功能之間選取了20個(gè)功能作為主要功能。 但是問題就出在這里。他在前面一節(jié)中指出以主要功能為劃類標(biāo)準(zhǔn)存在的問題之中最根本的就是循環(huán)論證（一方面要確定一個(gè)詞類的主要功能，必須先劃出了類才能進(jìn)行;另一方面劃類又要根據(jù)主要功能。而以詞為主要功能歸類，實(shí)際上已經(jīng)劃好了類，詞類劃分仍未論證。）那他自己在選擇主要功能的時(shí)候同樣也存在循環(huán)論證的問題。他是如何哪些語法功能是主要的，哪些是次要的，主要

9、和次要的語法功能不也是建立在劃分出詞類之后才能確定的嗎？ 2.郭銳先生在利用功能的相容性來確定等價(jià)功能的基礎(chǔ)上，進(jìn)而確定等價(jià)功能束來劃分詞類。 “等價(jià)束1：不，沒，著了過，謂語，補(bǔ)語，補(bǔ)，真賓，準(zhǔn)賓，狀語代表謂詞 等價(jià)束2：主語，賓語，定，數(shù)量代表體詞 等價(jià)束3：修飾語代表飾詞” 這就是漢語實(shí)詞大類的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)之上再確定小類的劃分標(biāo)準(zhǔn)。但是用來劃分大類的等價(jià)束中的語法功能的確定也存在循環(huán)論證的問題。因?yàn)檫@是在“漢語實(shí)詞主要語法功能間的相容度”表格基礎(chǔ)之上確定的，上面筆者已經(jīng)論述過主要語法功能本身的確定就是循環(huán)論證，因此在此基礎(chǔ)上的等價(jià)束的確定也存在著循環(huán)論證。 3.郭銳在劃分詞類的過程

10、中用來定義語法功能的環(huán)境用到了詞類的概念，如“”、“”，是否存在循環(huán)論證的問題呢？郭銳認(rèn)為自己是不存在這個(gè)問題的，他在書中專門對此作出說明： “循環(huán)的問題可以利用先列舉出類的全體或部分成員的辦法解決，如數(shù)詞和方位詞是封閉類，可以先窮盡列舉，量詞則可列舉一些典型成員，如“個(gè)、斤、項(xiàng)”等，以此定義環(huán)境。而白碩（1995）則根據(jù)不動點(diǎn)理論證明，從理論上說以尚未定義的詞類為環(huán)境來劃分詞類并不存在邏輯循環(huán)問題?！?但是這里依然存在循環(huán)論證的問題。一方面，他是如何在還未劃分出詞類的情況下，確定數(shù)詞和方位詞是封閉類的？另一方面，他也存在自相矛盾的方面，在否定其他學(xué)者的研究中說道：“典型成員的確定要在類的區(qū)分

11、已經(jīng)建立的前提下進(jìn)行”，但是在說明自己不存在循環(huán)論證的問題時(shí)又說：“量詞則可列舉一些典型成員，如個(gè)、斤、項(xiàng)等，以此定義環(huán)境”。既然沒有定義詞類，那如何確定量詞的典型？這不是很明顯地自相矛盾和循環(huán)論證嗎？ 當(dāng)然，這只是我個(gè)人的看法。我作為一個(gè)忠實(shí)的讀者站在語言學(xué)門外漢的立場上，在讀了這本書之后，對于這本書在形式和不涉及理論的內(nèi)容上的幾點(diǎn)思考以及建議。（作者單位：四川大學(xué)） 參考文獻(xiàn)： 1 郭銳.現(xiàn)代漢語詞類研究m.北京：商務(wù)印書館，2010 2 呂叔湘.漢語語法分析問題m.北京：商務(wù)印書館，1979 3 王力.漢語實(shí)詞的分類j.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1959 4 陳望道.文法簡論m.上海：上海教育出版社，1978 5 袁