同案不同判的原因及改進

1、-作者xxxx-日期xxxx同案不同判的原因及改進【精品文檔】“同案不同判”源于缺乏統(tǒng)一侵權(quán)賠償標準侵權(quán)賠償“同案不同判”、“同命不同價”一直是社會關注的熱點問題。安徽省高級人民法院組成專題調(diào)研組，研究侵權(quán)賠償標準統(tǒng)一問題。全國人大常委會副委員長萬鄂湘對有關調(diào)研報告給予高度評價。他認為，安徽省高院課題組對司法實踐中遇到的賠償標準不一致、不協(xié)調(diào)的問題進行了全方位的分析研究，提出了獨到的解決方案和意見，對今后此類問題的立法、修法工作和司法解釋制定工作都具有很高的參考價值。侵權(quán)賠償類案件在整個訴訟案件中占有很大比重。就安徽省而言，2012年受理的民事侵權(quán)賠償、刑事附帶民事賠償和行政侵權(quán)賠償案件為55

2、963件，占全年受理案件總數(shù)的18.22%。同樣的人身損害后果，只因侵權(quán)行為性質(zhì)是民事侵權(quán)、刑事犯罪或行政侵權(quán)的不同，賠償結(jié)果差異顯著；只因選擇汽車、火車、輪船、飛機等運輸工具不同，賠償結(jié)果大不一樣；只因城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民身份不同、東部發(fā)達地區(qū)或中西部偏遠地區(qū)地域不同，賠償結(jié)果差異懸殊。侵權(quán)賠償“同案不同判”、“同命不同價”的問題時常成為社會關注的熱點。侵權(quán)賠償不統(tǒng)一的現(xiàn)象，究其根源是缺乏統(tǒng)一的侵權(quán)賠償標準?！皬暮暧^角度看，侵權(quán)賠償標準主要存在法律救濟路徑不統(tǒng)一、賠償范圍不統(tǒng)一、傷殘鑒定標準不統(tǒng)一三個方面的問題?！卑不帐「呒壢嗣穹ㄔ涸洪L張堅說，這三個問題是涉及所有侵權(quán)類型案件的共性問題，其根本

3、原因是缺乏統(tǒng)一的侵權(quán)賠償標準。侵權(quán)賠償標準有無統(tǒng)一必要？統(tǒng)一是否可行？怎么統(tǒng)一？這成了安徽省高級人民法院院長張堅決心成立專題調(diào)研組加以研究的動力和目標。張堅決定自己親自擔任課題組的組長。課題組成員由安徽三級法院的有關領導和長期工作在審判第一線、具有豐富審判經(jīng)驗的法官組成。張堅說，我國侵權(quán)賠償法律規(guī)范體系涉及的法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章眾多，三大訴訟均有關于侵權(quán)賠償?shù)膶嶓w法規(guī)定，民事侵權(quán)不同的類型又有不同的法律規(guī)定，這些規(guī)定之間不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)問題既不利于平等保護當事人合法權(quán)益，同時也影響了司法裁判的統(tǒng)一，建立統(tǒng)一的侵權(quán)賠償標準十分必要。對此，安徽省高院課題組經(jīng)過充分調(diào)查和研究，形成了一份高質(zhì)量的

4、調(diào)研報告。法律規(guī)范不統(tǒng)一三類賠償形成不同賠償結(jié)果調(diào)研報告稱，民事侵權(quán)賠償、刑事附帶民事賠償、行政賠償各自有不同的法律予以規(guī)范。民法通則第119條、第120條，侵權(quán)責任法第2條、第16條、第17條、第19條、第20條、第22條規(guī)定了民事侵權(quán)賠償?shù)捻椖考皹藴?。刑法?6條第1款、刑事訴訟法第99條對刑事附帶民事賠償范圍作了規(guī)定。國家賠償法規(guī)定了行政賠償?shù)姆秶?、標準。同樣的損害后果，依據(jù)民事、刑事、行政不同的法律規(guī)范處理，會形成不同的賠償結(jié)果，原因就在于三類法律規(guī)范之間存在不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)的地方，具體表現(xiàn)為：法律規(guī)范之間相互沖突。一是法律之間存在沖突。侵害受害人民事權(quán)益的刑事犯罪行為與民事侵權(quán)行為并無

5、本質(zhì)區(qū)別，但刑事訴訟法將刑事附帶民事賠償?shù)姆秶薅ㄔ谖镔|(zhì)損失。盡管法律未對物質(zhì)損失的范圍作明確規(guī)定，但無論怎樣理解，都只是民事侵權(quán)責任中的一部分。侵權(quán)責任法第4條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一侵權(quán)行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權(quán)責任”，法律之間的沖突明顯。二是司法解釋之間存在沖突。最高人民法院關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋將刑事訴訟法規(guī)定的“物質(zhì)損失”解釋為醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費、殘疾生活輔助具費、喪葬費等費用，最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第1條將財產(chǎn)損失和精神損害作為民事侵權(quán)賠償并列的兩個部分，將財產(chǎn)損失界定為相對于精神損害的損失，司

6、法解釋之間的沖突同樣較為明顯。三類賠償?shù)姆秶唤y(tǒng)一。根據(jù)侵權(quán)責任法的規(guī)定，民事侵權(quán)的賠償范圍不僅包括公民、法人的生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)等各類人身權(quán)益受到的侵害，而且包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等財產(chǎn)權(quán)益受到的侵害。刑事訴訟法規(guī)定刑事附帶民事僅賠償“物質(zhì)損失”，沒有民事侵權(quán)賠償中的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、死亡賠償金、精神撫慰金等。國家賠償將侵害名譽權(quán)、榮譽權(quán)等人身權(quán)賠償排除在國家賠償范圍之外，對財產(chǎn)權(quán)益的保護亦有相當?shù)南拗啤Ｔ谫r償項目上，沒有住院伙食補助費、營養(yǎng)費、住宿

7、費、交通費等，受害人部分喪失勞動能力時不賠償被撫養(yǎng)人生活費。三類賠償?shù)臄?shù)額計算不統(tǒng)一。民法通則、侵權(quán)責任法等沒有規(guī)定各賠償項目的計算方法，賠償標準由司法解釋規(guī)定。國家賠償法對行政賠償?shù)闹饕獦藴驶咀鞒隽艘?guī)定。相同的賠償項目，司法解釋規(guī)定的賠償數(shù)額計算方法與國家賠償法規(guī)定的賠償數(shù)額計算方法不一致。人身損害司法解釋規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費計算標準為“上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出”，殘疾賠償金、死亡賠償金的標準為“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入”，喪葬費“按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以6個月總額計算”；國家賠償法規(guī)定殘疾賠償金、死亡賠償

8、金按國家上一年度職工平均工資計算，被撫養(yǎng)人生活費按照當?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘藴蕡?zhí)行，喪葬費與死亡賠償金總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。安徽省高院調(diào)研組在論證統(tǒng)一三類賠償?shù)谋匾约翱尚行匝芯繒r認為，刑事附帶民事賠償、國家賠償與民事侵權(quán)賠償在賠償范圍、賠償項目、損失的計算標準及計算方法不完全一致，導致了同樣的損害后果賠償結(jié)果不一樣。從理論上分析，不論是民事侵權(quán)、行政侵權(quán)還是刑事犯罪行為侵害受害人權(quán)益，都是侵權(quán)行為，沒有本質(zhì)區(qū)別。從這個角度分析，因三類賠償救濟存在特殊性，賠償實現(xiàn)的路徑可以有所區(qū)分，但賠償?shù)某隹诼窂揭簿褪琴r償結(jié)果應該一致，至少基本相同。因此，三類賠償標準理應統(tǒng)一。安徽省高院調(diào)研組認

9、為，統(tǒng)一三類賠償?shù)姆删葷窂绞潜匾?，也是可行的，建議統(tǒng)一三類賠償標準。賠償出口路徑的統(tǒng)一主要包括兩個方面的內(nèi)容，即賠償項目和賠償標準(計算方法)。在賠償項目方面，民事侵權(quán)賠償?shù)挠嘘P法律規(guī)范相對于刑事附帶民事賠償、國家賠償，已經(jīng)形成了較為完整的體系，因此，三類賠償?shù)某隹诼窂娇梢钥紤]按照侵權(quán)責任法、民法通則的規(guī)定統(tǒng)一。與國家賠償法不同，民法通則、侵權(quán)責任法未明確規(guī)定各個賠償項目的賠償標準，因此，在統(tǒng)一賠償標準方面可以借鑒國家賠償法的規(guī)定，由法律對賠償標準直接作出規(guī)定。安徽省高院調(diào)研組建議，在統(tǒng)一三類賠償方面：一是修改刑事訴訟法、國家賠償法，規(guī)定刑事附帶民事賠償、國家賠償?shù)姆秶?、項目、標準?zhí)行侵

10、權(quán)責任法的規(guī)定。二是修改侵權(quán)責任法，對各個賠償項目的標準(計算方法)統(tǒng)一作出規(guī)定。賠償范圍不一致“同案不同判”現(xiàn)象較為明顯除民法通則、侵權(quán)責任法規(guī)定民事侵權(quán)賠償范圍外，其他法律、行政法規(guī)對民事侵權(quán)賠償范圍也有相應規(guī)定，如消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法、醫(yī)療事故處理條例等的規(guī)定。刑法、刑事訴訟法對刑事附帶民事賠償?shù)姆秶髁朔浅Ｔ瓌t性的規(guī)定。國家賠償法對國家賠償范圍的規(guī)定較為具體。分析三類賠償范圍的法律規(guī)定，民事賠償、刑事附帶民事賠償、行政賠償?shù)姆秶灰恢拢煌袷路梢?guī)范規(guī)定的侵權(quán)賠償范圍也不盡相同，主要存在如下問題：賠償項目不統(tǒng)一。民法通則規(guī)定了6個賠償項目，侵權(quán)責任法規(guī)定了10個賠償項目，產(chǎn)品

11、質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法規(guī)定了10個賠償項目；刑法、刑事訴訟法只規(guī)定了賠償范圍，未規(guī)定賠償項目；國家賠償法規(guī)定的賠償項目為10個。在法律層面，受害人確實存在的一些損失項目未作規(guī)定，如住院伙食補助費、營養(yǎng)費、康復護理費、整容費等，司法解釋對此分別作了規(guī)定，導致了司法解釋創(chuàng)設賠償項目的情況。民法通則規(guī)定的被撫養(yǎng)人生活費賠償項目，侵權(quán)責任法未作規(guī)定。民法通則、產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定的殘廢者生活補助費，侵權(quán)責任法沒有規(guī)定，人身損害司法解釋對此項目的賠償標準未作任何解釋。此外，還存在同一個賠償項目，不同法律、司法解釋規(guī)定的名稱不完全一致的情況。賠償標準不統(tǒng)一。有些項目的賠償標準過于原則。營養(yǎng)費人身損害司法解釋

12、規(guī)定“根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”，沒有客觀衡量尺度。交通費用賠償主要從費用的形式要件上加以規(guī)定，即“實際發(fā)生”、“憑據(jù)支付”，司法實踐中存在的問題是，隨著社會發(fā)展，交通工具日益多樣性，當事人選擇不同的交通工具費用相差懸殊。住宿費、伙食費賠償標準為“費用的合理部分”，同樣沒有具體標準，實踐中極容易產(chǎn)生爭議。精神損害司法解釋規(guī)定了確定精神損害賠償數(shù)額時應考慮的六個因素，但這些因素基本上屬于主觀標準，審判實踐中沒有可以遵循的客觀標準，“同案不同判”現(xiàn)象在這個問題上較為明顯。賠償數(shù)額具有不確定性。人身損害司法解釋規(guī)定誤工費、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費的賠償標準為“受

13、訴法院所在地”標準，同時又規(guī)定可以選擇適用賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地的賠償標準，因此，上述賠償項目可能適用的賠償標準有被告住所地、侵權(quán)行為發(fā)生地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地以及原告(賠償權(quán)利人)住所地或者經(jīng)常居住地等五個，侵權(quán)行為發(fā)生后，侵權(quán)人難以判斷自己可能承擔的侵權(quán)責任，同時引發(fā)了賠償權(quán)利人為獲取相對較高額的賠償，編造、偽造證據(jù)材料等不正?，F(xiàn)象。死亡賠償金的法律屬性不明確。多部法律規(guī)定了死亡賠償金項目，但法律、司法解釋未規(guī)定死亡賠償金的法律屬性，造成死亡賠償金法律適用上的不統(tǒng)一。學理上對死亡賠償金的定性有“繼承喪失說”、“撫養(yǎng)喪失說”、“精神撫慰金說”、“繼受說”等多種觀點。由于死亡賠償金的法律屬

14、性不明確，造成審判實踐中以下問題存在較大爭議。一是死亡賠償金的所有權(quán)主體不明，是死者的近親屬所有，還是死者所有的家庭成員包括有撫養(yǎng)關系的人所有，一直存在爭議；二是死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)，能否按照繼承法的規(guī)定在法定繼承人之間分割，能否用于償還死者生前遺留的債務，亦存在較大爭議。殘疾賠償金、死亡賠償金城鄉(xiāng)居民差異、地域差異大。按照人身損害司法解釋規(guī)定的殘疾賠償金、死亡賠償金計算標準，審判實踐中出現(xiàn)了以下情況：一是城鄉(xiāng)居民賠償懸殊，同一傷殘等級或者死亡，安徽省城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的差額為三倍左右；二是地域賠償差異過大，同一傷殘等級或者死亡，安徽省城鎮(zhèn)居民與沿海發(fā)達省市的差額為兩倍左右，農(nóng)村居民的差額為

15、三倍左右。安徽省高院課題組認為，法律僅規(guī)定賠償范圍或賠償項目，不規(guī)定賠償項目的法律屬性、適用范圍、賠償對象、計算標準，必然會造成法律適用上的爭議。加之人身損害司法解釋規(guī)定的賠償數(shù)額計算方法存在諸多問題，一方面造成法官采用標準、確定賠償數(shù)額的自由裁量權(quán)過大，另一方面使得“同案不同判”、“同命不同價”等現(xiàn)象較為突出。安徽省高院課題組建議，統(tǒng)一賠償范圍時可以考慮先修改人身損害司法解釋、精神損害司法解釋等司法解釋，統(tǒng)一賠償項目，完善各個賠償項目的計算標準、計算方法，待司法解釋實行一段時間，積累了實踐經(jīng)驗后，再考慮對法律進行修改。進而，根據(jù)賠償范圍存在的問題，安徽省高院課題組建議：修改產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者

16、權(quán)益保護法，取消殘廢者生活補助費賠償項目。產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法規(guī)定殘疾賠償金的同時又規(guī)定殘廢者生活補助費，屬于重復賠償，且司法實踐中極少有裁判殘廢者生活補助費的案例。修改人身損害司法解釋，將最高人民法院關于適用中華人民共和國侵權(quán)責任法若干問題的通知第四條“人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)人身損害司法解釋第28條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定上升為司法解釋，解決侵權(quán)責任法與民法通則對被撫養(yǎng)人生活費規(guī)定不一致的問題。修改人身損害司法解釋，規(guī)定受害人本人及其陪護人員的住宿費、伙食費、交通費按照國家機關一般工作人員的出差標準計算

17、。修改人身損害司法解釋，統(tǒng)一誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、殘疾賠償金、死亡賠償金的計算標準，參照國家賠償法對侵犯公民生命健康權(quán)賠償標準的規(guī)定，統(tǒng)一以“國家上年度職工平均工資”為計算標準。修改人身損害司法解釋，規(guī)定營養(yǎng)費根據(jù)住院伙食補助費標準計算。修改精神損害司法解釋，對精神損害撫慰金規(guī)定相對較為客觀的裁量標準。修改侵權(quán)責任法或者修改人身損害司法解釋，明確死亡賠償金的法律屬性，規(guī)定其不屬于遺產(chǎn)，屬于與死者生前共同生活的家庭成員共有。鑒定標準不統(tǒng)一殘疾賠償金計算方法不明確根據(jù)人身損害司法解釋第25條、國家賠償法第33條的規(guī)定，殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的確定，要依據(jù)受害人傷殘等級或者勞動

18、能力喪失程度等國家標準，但我國目前只有道路交通事故受傷人員傷殘評定(簡稱道標)、勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(簡稱工標)，沒有統(tǒng)一的人身損害傷殘鑒定標準以及勞動能力喪失程度方面的鑒定標準，由此鑒定標準統(tǒng)一方面存在多個問題。道標和工標混用。由于目前沒有統(tǒng)一的一般人身損害傷殘等級評定國家標準，實踐中大多是參照道標評定一般人身損害的傷殘等級，計算道路交通事故、工傷賠償以外傷害的殘疾賠償金。由于參照標準沒有統(tǒng)一規(guī)定，實踐中還存在按工標評定傷殘等級，再按人身損害司法解釋計算殘疾賠償金的情況。道標和工標兩個標準雖然都將傷殘程度劃分為十個等級，但兩個標準差別較大，工標傷殘標準較道標更為寬泛，有的傷殘

19、按工標可以評定為十級傷殘，根據(jù)道標則不構(gòu)成傷殘；且兩個標準相同級別差異明顯，用工標評出的結(jié)果一般比道標評出的結(jié)果高出一個等級，有的甚至高出兩到三個等級。殘疾賠償金的計算方法不明確。由于沒有統(tǒng)一的一般人身損害傷殘等級評定國家標準，殘疾賠償金的計算方法缺失，人身損害司法解釋對殘疾賠償金的計算方法亦無明確規(guī)定，司法實踐中是參照道標的計算方法，根據(jù)“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入”標準20年傷殘等級的賠償指數(shù)。受害人因同一傷害構(gòu)成多處傷殘等級的，參照道標附錄B的規(guī)定，應增加相應的傷殘等級賠償附加指數(shù)，但道標對附加指數(shù)的確定沒有明確規(guī)定，審判實踐中有多種做法：有的按每增加一處傷殘等

20、級增加1%的附加指數(shù)，有的按增加的傷殘等級確定增加的賠償附加指數(shù)，如增加一處三級傷殘，增加8%的附加指數(shù)；有的法院規(guī)定增加的賠償附加指數(shù)不超過10%，總賠償指數(shù)不超過100%，而有的法院規(guī)定總賠償指數(shù)不超過110%。按照道標傷殘等級確定一般人身損害勞動能力喪失程度的科學性存在爭議。按照人身損害司法解釋的規(guī)定，殘疾賠償金、定殘后的護理費、被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)受害人勞動能力喪失程度確定。由于勞動能力喪失程度評定國家標準缺失，目前審判實踐中基本上按計算殘疾賠償金的方法計算殘疾者的被撫養(yǎng)人生活費，即計算出殘疾者應分擔的被撫養(yǎng)人生活費后，再乘以其相應的傷殘等級賠償指數(shù)。按照此種計算方法，受害人構(gòu)成傷殘等級的，即計算被撫養(yǎng)人生活費，不考慮受害人是否喪失勞動能力。此種計算方法的科學性一直存在爭論，但不可否認的是，此種計算方法是在沒有勞動能力喪失程度評定標準情況下的唯一可行之計。安徽省高院課題組認為，民事賠償、刑事附帶民事賠償、國家賠償中均涉及一般人身損