電子圖書館版權(quán)保護(hù)若干問題探討

1、電子圖書館版權(quán)保護(hù)若干問題探討 內(nèi)容提要：促進(jìn)電子圖書館事業(yè)的發(fā)展，就必須對電子圖書館建設(shè)引起的諸多知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行深入的探討和研究，重新定義圖書館為讀者提供的各種服務(wù)的合法性，在圖書館與權(quán)利人之間建立利益平衡機制。電子圖書館（ElectronicLibrary）是信息技術(shù)飛速發(fā)展的產(chǎn)物，世界上許多國家都在紛紛制定和實施電子圖書館計劃。電子圖書館在強化、拓展、提高傳統(tǒng)圖書館文獻(xiàn)信息服務(wù)功能的同時，引發(fā)了一系列知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，使權(quán)利人與圖書館的矛盾日漸突出和尖銳化。版權(quán)人與出版商公開指責(zé)圖書館濫用權(quán)利，認(rèn)為圖書館沿用某些傳統(tǒng)的作品利用方法，嚴(yán)重?fù)p害他們的利益，要求從法律上更嚴(yán)格地規(guī)范圖書館行為

2、。比如美國出版者協(xié)會的CatolRisher說：“數(shù)字瀏覽（browing）不同于圖書館的逐頁翻閱如從前使用印刷品那樣使用電子版作品是一個危險的概念，非授權(quán)的數(shù)字化外借將毀滅出版者”。圖書館認(rèn)為，過份保護(hù)商業(yè)利益，勢必造成信息壟斷和有錢才能使用信息的局面，會剝奪讀者平等獲取信息的權(quán)利。美國圖書館協(xié)會的AdamEisgrow憂慮地說：“我們擔(dān)心學(xué)校和圖書館將不能利用計算機為讀者提供全部的潛在資源”。1994年美國研究圖書館協(xié)會（AssociationofResearchLibraries）發(fā)布版權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)原則聲明，要求保留原版權(quán)法中涉及圖書館合理使用的條文。1995年9月美國政府公布知識產(chǎn)權(quán)

3、和圖書館信息基礎(chǔ)設(shè)施最后報告，建議針對圖書館的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題修改版權(quán)法。1997年美國參議員艾施克洛夫（JohnAshcrofs）提出數(shù)字化版權(quán)法提案，旨在補充現(xiàn)行版權(quán)法。提案強調(diào)，圖書館對基于讀者服務(wù)目的違反版權(quán)法的行為不承擔(dān)任何責(zé)任，該領(lǐng)域法律所做的任何變動必須充分考慮圖書館獨特的性質(zhì)和使命。歐共體信息社會的著作權(quán)與鄰接權(quán)（綠皮書）指出：“在擔(dān)負(fù)文化教育功能的結(jié)構(gòu)里，如圖書館和大學(xué)，他們的目標(biāo)之一就是保證作品與信息得到最廣泛傳播，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一文化教育功能及對權(quán)利人的法律保護(hù)”，即要求在圖書館和權(quán)利人之間創(chuàng)造合理的利益平衡機制。在傳統(tǒng)圖書館向電子圖書館轉(zhuǎn)變時，圖書館有必要重新定義為讀者提供

4、的服務(wù)活動的合法性。1計算機顯示器顯示作品信息的合法性復(fù)制權(quán)是版權(quán)理論中最重要、最基本的權(quán)利，是版權(quán)人用復(fù)制方式使用作品及許可他人以復(fù)制方式使用作品來獲得報酬的權(quán)利。數(shù)字技術(shù)不但沒有削弱版權(quán)人的復(fù)制權(quán)，反而使復(fù)制權(quán)得到強化。如果是采取紙張打字、軟盤套錄等“硬性拷貝”方式把網(wǎng)上作品下載與印出，會被各國法律視為復(fù)制。但是，如果輸出不是物化成能夠看見的復(fù)制件，僅是在作品與計算機相聯(lián)結(jié)的顯示器上顯示作品，那么該行為是否可以被認(rèn)定為復(fù)制，確切地講是否為“暫時復(fù)制”？這個問題的解決對圖書館非常重要，因為數(shù)字信息瀏覽是電子圖書館為讀者提供的最常用的服務(wù)方法。“暫時復(fù)制”是指版權(quán)材料進(jìn)入了計算機隨機存儲器RA

5、M中，沒有固定于任何有形媒體。對數(shù)字信息瀏覽是否為“暫時復(fù)制”的問題，存在不同的觀點。美國信息基礎(chǔ)設(shè)施工作組（IITF）的知識產(chǎn)權(quán)和國家信息基礎(chǔ)設(shè)施（NII）：工作組關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的報告（白皮書）認(rèn)為，有版權(quán)材料一旦進(jìn)入計算機內(nèi)存就是對該材料的復(fù)制，在內(nèi)存中儲存作品，是能借助機器或裝置瀏覽、復(fù)制、傳播作品的前提。歐共體綠皮書與此觀點相反，認(rèn)為通過顯示器暫時顯示作品，沒有形成永久的拷貝不屬于復(fù)制范疇。但是歐共體軟件法律保護(hù)指令卻規(guī)定了計算機軟件權(quán)利人對作品的一部分或全部的任何形式的永久的或暫時的復(fù)制專有權(quán)，包括顯示軟件程序的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，個人在家庭中瀏覽信息不算復(fù)制，在公共場所（如圖書館）瀏覽

6、信息，則算復(fù)制，可是對于電子圖書館，讀者本來就能利用網(wǎng)絡(luò)終端在家里的計算機顯示器上閱讀圖書館的電子資料。我國著作權(quán)法實施條例第五條1款列舉的印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等復(fù)制方式都屬于“長久復(fù)制”。計算機軟件保護(hù)條例第三條5款的規(guī)定雖然是“數(shù)字化復(fù)制”，但其限定條件是“有形物體”，因此也屬“長久復(fù)制”。可以認(rèn)為，我國版權(quán)法及其相關(guān)條例規(guī)定的復(fù)制權(quán)不包括“暫時復(fù)制”。按現(xiàn)行版權(quán)法精神，“暫時復(fù)制”在我國不適用于網(wǎng)絡(luò)傳輸，圖書館在向讀者提供服務(wù)時，若只在顯示器上顯示作品，沒有形成永久性拷貝，就不是復(fù)制，不構(gòu)成侵權(quán)。2傳統(tǒng)館藏的數(shù)字化和上網(wǎng)傳輸?shù)暮戏ㄐ噪娮訄D書館不再是孤立分散的物理

7、存在，而是相互聯(lián)合、協(xié)作、整體化的，充分實現(xiàn)資源共享的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系。電子圖書館不僅能利用網(wǎng)上信息資源為讀者服務(wù)，還可以把本館館藏上網(wǎng)傳播，被更廣泛地利用。傳統(tǒng)作品上網(wǎng)傳播的首要條件是具有二進(jìn)制的數(shù)字化狀態(tài)，那么，把作品數(shù)字化以及在網(wǎng)上傳輸作品是任何人都可以隨便進(jìn)行的行為，還是屬于版權(quán)人的專有權(quán)利？數(shù)字化行為和網(wǎng)上傳輸行為是否應(yīng)該受到版權(quán)人專有權(quán)的控制呢？依照版權(quán)法理論，版權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)和利用作品方式是相對應(yīng)的。作品數(shù)字化的實質(zhì)是增加了利用作品的方式，甚至是數(shù)字技術(shù)環(huán)境中利用作品的唯一方式和必要條件，因此大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，從保護(hù)版權(quán)人合法權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)將作品數(shù)字化確認(rèn)為版權(quán)人的專有權(quán)。一般的觀點

8、是作品數(shù)字化屬于傳統(tǒng)版權(quán)里的復(fù)制權(quán)，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）制定的伯爾尼公約的實質(zhì)性條款和美國IITF發(fā)表的白皮書都規(guī)定：“作品數(shù)字化屬于復(fù)制”。作品在網(wǎng)絡(luò)上傳輸屬于版權(quán)人的專有權(quán)利在理論界已達(dá)成共識，但究竟屬于那項專有權(quán)存在分歧。IITF白皮書把通過計算機網(wǎng)絡(luò)向公眾傳輸作品規(guī)定為發(fā)行權(quán)，還對版權(quán)法中的發(fā)行權(quán)做了擴(kuò)大的定義。日本、英國等國家則采取保留原有發(fā)行權(quán)概念，針對網(wǎng)絡(luò)傳輸增設(shè)“傳播權(quán)”的做法。1996年12月WIPO通過的WIPO版權(quán)條約（WCT）與WIPO表演和錄音制品條約（WPPT）標(biāo)志著版權(quán)保護(hù)進(jìn)入了“數(shù)字時代”。兩個條約對數(shù)字技術(shù)最積極的反應(yīng)就是分別給予作者、表演者與唱片錄制

9、者，以有線或無線的方式，允許公眾中的成員個人選擇時間和地點的方式，授權(quán)向公眾提供其作品、表演及唱片的專有權(quán)，這種權(quán)利覆蓋了按需的交互性的網(wǎng)絡(luò)傳輸，當(dāng)然也適用于Internet.圖書館無論是對具有版權(quán)意義的館藏作品數(shù)字化，還是將數(shù)字化作品上網(wǎng)傳輸，都須事先取得權(quán)利人授權(quán)。3電子圖書館和公共借閱權(quán)公共借閱權(quán)（publiclendingright，簡稱PLR），是指版權(quán)人享有從圖書館出借的自己的圖書中，按出借總次數(shù)獲取版稅的權(quán)利。丹麥、挪威、瑞典、芬蘭、英國、德國等國家正式制定實施了公共借閱權(quán)法律。權(quán)利人要求提高公共借閱權(quán)保護(hù)水平的呼聲隨著復(fù)制手段的多樣化和復(fù)制技術(shù)的先進(jìn)化日益高漲。美國雖然尚未就公

10、共借閱權(quán)立法，但是美國作家越來越多地希望收取“借書版權(quán)費”，有的版權(quán)人更直接指出：“版權(quán)正處在從購買書籍和訂購期刊的支付機制向個人期刊文章與書籍章節(jié)的支付機制轉(zhuǎn)換的邊緣，它代表著著作中包含的信息市場化的顯著變化”。法律規(guī)范建設(shè)滯后于技術(shù)發(fā)展步伐是促使版權(quán)人要求提高公共借閱權(quán)保護(hù)水平的重要原因。比如傳統(tǒng)版權(quán)法規(guī)定，合法制成的復(fù)制件的所有人，以及任何經(jīng)其授權(quán)的人，有權(quán)不經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，出售、出借、贈與或者出租復(fù)制件（限于第一個合法拷貝），權(quán)利人在控制其作品的第一次發(fā)行后，權(quán)力即告用盡，即“權(quán)利窮竭原則”（Exhaustionofright）。數(shù)字技術(shù)一方面使作品的復(fù)制在較少的勞動和資金投入的情況下變

11、得輕而易舉，復(fù)制件與原件的區(qū)別失去了版權(quán)意義，作品傳播異常迅捷，發(fā)行的第一個合法復(fù)制件可能就是公眾購買的最后一個復(fù)制件；另一方面，數(shù)字技術(shù)造成“權(quán)利重合”，“權(quán)利窮竭”意味著復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、傳播權(quán)等多項權(quán)利窮竭。Internet的傳輸具有世界性，權(quán)利窮竭就等于在全世界“窮竭”。因此，權(quán)利人主張取消“權(quán)利窮竭原則”，要求按作品使用次數(shù)收費。美國的UNCOVER等公司就在有關(guān)數(shù)字化作品使用中采取了按使用次數(shù)收費的方法。加強公共借閱權(quán)保護(hù)的重要措施是提高技術(shù)監(jiān)督水平，世界上許多國家正在研究在電子圖書館中使用裝有使用費征收裝置的數(shù)字化作品，被命名為“超流通”的關(guān)于在所有作品中安裝使用費征收裝置的若干構(gòu)

12、想也提了出來。圖書館還通過同權(quán)利人依據(jù)契約法簽訂契約、在購買作品時直接付給版權(quán)費、由版權(quán)費轉(zhuǎn)發(fā)中心付費等方法對權(quán)利人進(jìn)行利益補償。由于多方面原因，公共借閱權(quán)在我國沒有受到重視，但是信息技術(shù)手段在圖書館普及速度很快，信息化、網(wǎng)絡(luò)化成為圖書館發(fā)展的必然趨勢，公共借閱權(quán)將是未來圖書館無法回避的課題。所以，應(yīng)該未雨綢繆，開展積極的超前性研究。4圖書館對數(shù)字化作品的合理使用“合理使用”是各國版權(quán)法普遍承認(rèn)的原則，是對版權(quán)人專有權(quán)行使限制的主要方法，是指在法律允許條件下，不經(jīng)權(quán)利人許可，不付報酬地使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。傳統(tǒng)版權(quán)法中合理使用的某些條款的合理性因新技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用逐漸消失，這方面的爭議頗多。

13、比如根據(jù)美國版權(quán)法第十八條“圖書館豁免”的規(guī)定，圖書館認(rèn)為有權(quán)本著學(xué)習(xí)的目的對有關(guān)的聯(lián)機信息進(jìn)行復(fù)制、再傳遞或聯(lián)機打印，并把它們提供給不同的讀者使用。聯(lián)機出版商卻強烈反對這些做法，指出上述行為不在圖書館版權(quán)豁免權(quán)內(nèi)，認(rèn)為圖書館只是針對聯(lián)機行為付了錢，沒有對聯(lián)機“收藏”付錢。數(shù)字技術(shù)條件下，為平衡權(quán)利人和使用者之間的利益關(guān)系，應(yīng)該對“合理使用”的規(guī)定給以新的認(rèn)識與解釋，這是各國修訂版權(quán)法的一個主要內(nèi)容。我國圖書館對數(shù)字化作品的合理使用，可以參照計算機軟件保護(hù)條例（以下簡稱條例）中的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)條例第二十二條規(guī)定，圖書館使用數(shù)字化作品應(yīng)僅限于為課堂教學(xué)、科學(xué)研究和國家機關(guān)執(zhí)行公務(wù)服務(wù)三類，而且確非商業(yè)性目的的需要，在沒有其它法律解釋允許前，圖書館不能曲解“非商業(yè)性目的的需要”的含義，推論出其它使用目的。圖書館使用數(shù)字化作品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列義務(wù)：使用時要說明該作品的名稱、開發(fā)者；不得侵犯權(quán)利人或其合法受讓者依法享有的權(quán)利；復(fù)制品使用完畢后必須妥善保管、收回或者銷毀。圖書館為陳列或保存的需要復(fù)制數(shù)字化作品限于本館合法收藏的作品或已經(jīng)合