雙重抵押買賣中詐騙行為的認定(一).doc

1、雙重抵押買賣中詐騙行為的認定 (一)摘要 在不動產(chǎn)交易中，雙重抵押與買賣中詐騙行為的定性常常成為法律實務中爭論的重要問題，應當認為一些雙重抵押與買賣中的詐騙行為完全符合詐騙類犯罪的構(gòu)成要件，行為人通過隱瞞動產(chǎn)或不動產(chǎn)實際所有權(quán)的歸屬，利用民事法律中的公示公信、善意取得制度隱秘地達到其詐騙的目的。關(guān)鍵詞 雙重抵押與買賣詐騙類犯罪謙抑性刑法價值可以說，雙重抵押與買賣問題一直被認為是一種較為典型的民事欺詐或民事違約行為，在實務界中也經(jīng)常是這么處理的，學者們普遍缺乏對該問題的深入思考和分析，而很少利用刑法本身解決這一問題，然而正確認識這一行為的實質(zhì)、判斷其性質(zhì)對于更好地維護市場秩序，公民的財產(chǎn)安全，實

2、現(xiàn)刑法的價值都是極為重要的。一、雙重抵押與買賣詐騙行為基本問題1.詐騙犯罪與民事欺詐或違約對雙重抵押與買賣問題中的詐騙行為的認定理論界有著不同的見解，應當說明的是這一問題還常常牽涉到刑事案件與民事違約行為的界限認定，在多數(shù)情況下，行為人與他人先行簽訂買賣或者借貸抵押合同時常常無非法占有的目的和詐騙的故意，而是真實的意思表示，其后的再次買賣或者借貸抵押行為僅僅是一種預期違約行為，即行為人以其行為對先一協(xié)議人表明將不對其履行義務，視為毀約行為。即便其有一定的違反約定和誠實信用的行為，只要其在履行后一行為時有積極承擔前一違約責任的行為，就不應認定其為犯罪。相反，對于符合詐騙類犯罪的主客觀要件的行為，

3、即有非法占有的目的和詐騙的故意及客觀上的詐騙行為，才面臨著如何認定其是否符合詐騙犯罪構(gòu)成要件的問題。2.與雙重抵押與買賣詐騙行為的確定無論是一般的詐騙罪抑或是特殊的詐騙罪，其基本構(gòu)造都是相同的，即以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方式騙取當事人財產(chǎn)，使當事人基于欺騙交付財產(chǎn)，造成財產(chǎn)損失。但是對于確定雙重抵押與買賣詐騙行為的性質(zhì)的問題上實務中并不統(tǒng)一。筆者認為雙重抵押與買賣中的詐騙行為是詐騙者針對后一抵押權(quán)人實施的以隱瞞真相為手段通過合同或非合同形式騙取當事人財產(chǎn)的行為。對此，一些學者認為詐騙者詐騙的對象應為前一當事人。這些觀點認為詐騙罪可以通過舉動虛假的方式（ P70），即詐騙方在簽訂前一合同時就有根本不打算履行義務的意圖而實施了詐騙或者其非法占有的目的在簽訂合同后產(chǎn)生，致使前一合同相對人的權(quán)利無法實現(xiàn)也可以認定是詐騙行為，然而應當注意的是即便前一行為可以歸罪為詐騙，仍不可以否認后一行為的違法性，因為實際上行為人在履行后一合同產(chǎn)生的義務時其已非實際的權(quán)利人，根本不具有履行能力， 以致承擔相應義務的反倒是實際權(quán)利人。 同時，如果認為簽訂合同后再產(chǎn)生非法占有的目的似有違背詐騙罪的構(gòu)成要件之嫌，因為只有欺騙行為在先，才符合詐騙罪的相關(guān)特征，否則可以其他罪定罪處罰，當然對于以履