國際貿(mào)易中獨立擔(dān)保欺詐及濫用風(fēng)險防范

1、國際貿(mào)易中獨立擔(dān)保欺詐及濫用風(fēng)險防范一、新型的人的擔(dān)保獨立擔(dān)保1.獨立擔(dān)保的含義獨立擔(dān)保.是指一種與基礎(chǔ)合同執(zhí)行情況相脫離，一旦出具后，其效力不依附于基礎(chǔ)合同的擔(dān)保。其付款責(zé)任僅以獨立擔(dān)保自身條款為準(zhǔn)。擔(dān)保人開出擔(dān)保的行為與受益人接受擔(dān)保的行為構(gòu)成了兩者之間不依附于基礎(chǔ)合同而獨立存在的一種新的合同關(guān)系。獨立擔(dān)保是一種新型的擔(dān)保方式.從某種意義上說，這種擔(dān)保方式的出現(xiàn)是為了克服傳統(tǒng)的人的擔(dān)保的缺陷。第二次世界大戰(zhàn)以來.國際經(jīng)濟(jì)交往不斷擴(kuò)大，貿(mào)易方式越來越多樣化、復(fù)雜化，有些交易，如國際借貸、項目融資、bot等，涉及的金額十分巨大，履行期間也很長，涉及到的問題既多又復(fù)雜.傳統(tǒng)的保證合同已無法滿足現(xiàn)

2、代國際貿(mào)易的需要。在這種情況下出現(xiàn)的獨立擔(dān)保則較好地滿足了各方當(dāng)事人的需要。2.獨立擔(dān)保的優(yōu)點（1）對債權(quán)人來說，銀行作為獨立擔(dān)保人無疑是使其債權(quán)得到實現(xiàn)的最有利的保障。為了維護(hù)自己的利益，債權(quán)人尋找最有力的擔(dān)保方式或法律手段。銀行由于具有最高的信用度，在國際貿(mào)易中占舉足輕重的地位，所以債權(quán)人就要求債務(wù)人通過銀行提供債務(wù)擔(dān)保，而且希望能夠?qū)y行作為第一債務(wù)人而確立其立即追索權(quán)（immediate recourse），以免花費(fèi)過多的時間卷入繁瑣的訴訟中。因為在這段時間內(nèi)，擔(dān)保人的財務(wù)狀況有可能惡化，從而失去履行擔(dān)保義務(wù)的能力。債權(quán)人還希望排除擔(dān)保人可能享有的種種抗辯權(quán)，以使自己的權(quán)利更容易實現(xiàn)。

3、（2）對銀行來說，在為他人提供擔(dān)保時，最不希望的就是卷入基礎(chǔ)合同可能產(chǎn)生的利害沖突和法律訟爭之中。因為銀行作為享有獨特地位的金融機(jī)構(gòu)，無疑最善于處理資金關(guān)系，如果銀行不能以獨立的身份支持他人的債務(wù)，而是作為從屬的當(dāng)事人附屬于他人的債務(wù)，或者說銀行不是在金融上支持他人的交易而是被迫充當(dāng)“仲裁員”的話，那么銀行的信用就會淪為商業(yè)信用，銀行將不得不卷入基礎(chǔ)合同的糾紛中。擔(dān)保銀行希望它履行擔(dān)保義務(wù)，向受益人付款的條件應(yīng)當(dāng)盡可能簡明、易行.不使銀行承擔(dān)太重的責(zé)任。（3）對債務(wù)人來說，這種新型的擔(dān)保方式也是有利可圖的。在國際貿(mào)易中，債務(wù)人可以向債權(quán)人提供一筆保證金（deposite）或以有價證券（valu

4、able securities）質(zhì)押作為擔(dān)保，對債權(quán)人來說這也是一種穩(wěn)妥可靠的擔(dān)保方式，但對債務(wù)人來說，這種做法等于凍結(jié)了他的現(xiàn)金或有價證券，對其資金周轉(zhuǎn)十分不利。而獨立的銀行擔(dān)保對雙方來說都是能接受的便利的擔(dān)保方式。因為對債權(quán)人來說，它猶如現(xiàn)金擔(dān)保一樣，債權(quán)人一旦提出要求，便可立即取得；對債務(wù)人來說，不需要凍結(jié)他的現(xiàn)金或有價證券，而只需向銀行提出申請，請銀行為其提供擔(dān)保。所以。獨立的銀行擔(dān)保，特別是“憑要求即付”的銀行擔(dān)保（demajld bank guarantee又稱見索即付銀行擔(dān)保），實際上是以現(xiàn)金或有價證券做保證金的代用品?；谏鲜鰞?yōu)點.銀行做獨立保證人的獨立擔(dān)保制度得到了廣泛的認(rèn)可

5、和適用。3.獨立擔(dān)保合同的特點從屬性與獨立性是其基本特點。它是債權(quán)人和債務(wù)人之間的獨立合同.并不從屬于主債務(wù)人與債權(quán)人之間的合同。擔(dān)保人原則上不能以主債務(wù)人根據(jù)他與債權(quán)人之間的合同所產(chǎn)生的抗辯理由來對抗債權(quán)人。因此，當(dāng)債權(quán)人由于主債務(wù)人不履行債務(wù)而轉(zhuǎn)向擔(dān)保人要求其履行擔(dān)保義務(wù)時，一般比較容易得到滿足，也較為省事。原則上不會卷入由于主債務(wù)人與債權(quán)人之間的合同關(guān)系所引起的各種訴訟。二、獨立擔(dān)保法律關(guān)系分析要正確判定獨立擔(dān)保制度風(fēng)險的來源，就必須首先分解獨立擔(dān)保中的法律關(guān)系。在一個基本的獨立擔(dān)保中，獨立擔(dān)保一般涉及到申請人（主債務(wù)人）、受益人（主債權(quán)人）和擔(dān)保人三方當(dāng)事人。三方之間除申請人和受益人之

6、間的基礎(chǔ)合同關(guān)系外，擔(dān)保人和申請人之間的法律關(guān)系為委托合同關(guān)系，擔(dān)保人和受益人之間的合同為純粹的獨立擔(dān)保合同關(guān)系。1.申請人與受益人的基礎(chǔ)交易關(guān)系它是獨立擔(dān)保賴以產(chǎn)生的前提和原因，但是，基礎(chǔ)交易關(guān)系與獨立保證關(guān)系的法律效力是相互獨立的。即基礎(chǔ)交易關(guān)系的無效并不導(dǎo)致?lián)Ｈ伺c主債權(quán)人的擔(dān)保關(guān)系無效。在此法律關(guān)系中，受益人與擔(dān)保人的權(quán)利和義務(wù)完全以獨立保函規(guī)定的內(nèi)容為準(zhǔn)。不受基礎(chǔ)合同的約束。2.申請人與擔(dān)保人之間的委托合同關(guān)系雖然獨立保函是應(yīng)申請人的委托為申請人的利益開出，擔(dān)保人與申請人具有委托合同關(guān)系。但是，獨立保函一經(jīng)開出，就與申請人和擔(dān)保人之間的委托合同相互獨立。3.擔(dān)保人與受益人之間的獨立擔(dān)

7、保關(guān)系這種獨立擔(dān)保關(guān)系。獨立于申請人與受益人之間的基礎(chǔ)交易關(guān)系。也獨立于申請人與擔(dān)保人之間的委托合同關(guān)系.只要受益人提出的索款要求符合獨立保函的規(guī)定的條款，擔(dān)保人就必須付款。三、獨立擔(dān)保的制度缺陷分析及法律救濟(jì)手段1.獨立擔(dān)保制度缺陷分析從獨立擔(dān)保的運(yùn)作原理可以看出。獨立擔(dān)保人依照獨立擔(dān)保的承諾，其所承擔(dān)的付款責(zé)任是第一位的，而不是從屬于基礎(chǔ)合同債務(wù)人的付款責(zé)任。受益人于規(guī)定的期限內(nèi)提交了獨立擔(dān)保合同所規(guī)定的索賠單據(jù)。擔(dān)保人就應(yīng)該在合同規(guī)定的金額范圍內(nèi)履行付款義務(wù)。正是由于獨立擔(dān)保在制度構(gòu)建上所體現(xiàn)的擔(dān)保人付款責(zé)任的絕對性、無條件性和單據(jù)化的特征，使其在簡化了受益人索賠環(huán)節(jié)的同時，也為受益人提

8、供了極其便利的欺詐和濫用權(quán)利的機(jī)會。我國對獨立擔(dān)保一直采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，主要擔(dān)心的是獨立擔(dān)保欺詐和濫用權(quán)利。欺詐主要是指受益人明知申請人沒有違反基礎(chǔ)合同而通過偽造擔(dān)保合同規(guī)定的單據(jù)，向擔(dān)保人提出索賠要求：而濫用權(quán)利則指受益人在沒有確知申請人違約.或是因受益人的原因?qū)е律暾埲诉`約的情況下仍然向擔(dān)保人提出索賠的情況。但更多的國家則不對其嚴(yán)格加以區(qū)分，而是強(qiáng)調(diào)受益人惡意行使索賠權(quán)利的事實存在，即受益人在明知基礎(chǔ)合同債務(wù)人（申請人）已嚴(yán)格履行合同義務(wù)，或因受益人表示其不履行合同義務(wù)，或因其違約行為而使申請人拒絕履行合同義務(wù)或無法履行合同義務(wù)等情況下，仍以基礎(chǔ)合同債務(wù)人違約或不履行合同義務(wù)為理由，提示與獨

9、立擔(dān)保合同表面相符、但內(nèi)容不實或偽造的單據(jù)，向獨立擔(dān)保人提出索賠要求，意圖造成擔(dān)保人或申請人的損害，從而謀取不正當(dāng)利益的行為。 2.國際實踐中對獨立擔(dān)保欺詐和濫用權(quán)利的認(rèn)定雖然國際商會見索即付獨立保證統(tǒng)一規(guī)則和國際備用信用證慣例均未對受益人的欺詐或濫用權(quán)利及擔(dān)保人的抗辯權(quán)做出規(guī)定，國際備用信用證慣例明確規(guī)定將其留給所適用的法律解決，但是這一作為擔(dān)保人承擔(dān)付款責(zé)任的例外的理念已經(jīng)被許多國家法律及相關(guān)的國際條約所普遍認(rèn)可。在獨立擔(dān)保的國際實踐中，通常獨立擔(dān)保人可以通過以下情形來認(rèn)定受益人的索賠存在欺詐和濫用權(quán)利：（1）受益人提交偽造和不實單據(jù)：即受益人明知申請人沒有違反基礎(chǔ)合同，而通過偽造單據(jù)或提

10、供不實單據(jù)，仍然向擔(dān)保人提出索賠的情形，擔(dān)保人可以認(rèn)定受益人為欺詐。（2）符合特定條件的基礎(chǔ)合同解除：基礎(chǔ)合同解除存在以下情形：第一，受益人單方面提出解除合同，而且該基礎(chǔ)合同的解除非因申請人的原因造成的；第二，受益人的根本違約、其他不當(dāng)行為或者合同自身約定的不可抗力引起的申請人提出解除合同；第三，受益人與申請人經(jīng)過協(xié)商解除了基礎(chǔ)合同，并因此免除了申請人的責(zé)任或者雙方就解除合同的后果已經(jīng)進(jìn)行了清理。在此種情形下，受益人仍向擔(dān)保人提出的索賠可以認(rèn)定為欺詐或濫用權(quán)利。（3）符合特定條件的基礎(chǔ)合同無效或被撤銷：基礎(chǔ)合同無效或被撤銷存在以下情形：第一，由于受益人的欺詐、脅迫等行為引起基礎(chǔ)合同無效或被撤銷

11、；第二，基礎(chǔ)合同是一項違法交易，如走私、販毒等，此種情形下，即使受益人提交的單據(jù)和申請人違約的事實都真實，擔(dān)保人也可以根據(jù)“違法合同自始無效”原則，以基礎(chǔ)合同違法導(dǎo)致無效為理由，認(rèn)定受益人的索賠存在欺詐或濫用權(quán)利。存在以上兩種情形，擔(dān)保人可以認(rèn)定受益人存在欺詐或濫用權(quán)利，并以此進(jìn)行抗辯。（4）符合特定條件的基礎(chǔ)合同履行；基礎(chǔ)合同的履行存在以下情形；第一，基礎(chǔ)合同未到履行期限，即排除受益人有確切證據(jù)證明申請人存在預(yù)期違約的情形后，在基礎(chǔ)合同未到履行期限時，受益人就向擔(dān)保人提出索賠；第二，基礎(chǔ)合同已經(jīng)得到完全履行?；A(chǔ)合同的債務(wù)人有充分的證據(jù)證明其已履行了合同，例如出示了受益人出具的收到申請人還款

12、的收據(jù)或聲明。在以上情形下，受益人的索賠可以被認(rèn)定存在欺詐或濫用權(quán)利。在上述情形發(fā)生時，擔(dān)保人可以認(rèn)定受益人欺詐或濫用權(quán)利.但是擔(dān)保人往往不積極行使抗辯權(quán)，因為除單據(jù)欺詐外，擔(dān)保人并不承擔(dān)認(rèn)定受益人的索賠是否存在欺詐或濫用權(quán)利的責(zé)任。因此，擔(dān)保人通常情況下更愿意在收到與獨立擔(dān)保約定的相符單據(jù)后向受益人付款，然后把受益人欺詐或濫用權(quán)利的索賠損失轉(zhuǎn)嫁給申請人（因為申請人通常給獨立擔(dān)保合同的擔(dān)保人已提供了反擔(dān)保）。3.獨立擔(dān)保制度法律救濟(jì)手段從上述的分析可以看出，在獨立擔(dān)保中，受益人實施欺詐或濫用權(quán)利的受害人不僅是擔(dān)保人也包括申請人，存在此類情形時國際上通行的救濟(jì)手段是法院禁令。法院禁令是指法院命令

13、某人為某一特定行為或不為某一特定行為的裁定。在受益人提供了偽造和不實的單據(jù)時，如果作為擔(dān)保人可以通過單據(jù)的表面特征顯而易見地看出受益人的欺詐。則擔(dān)保人負(fù)有拒絕對受益人付款的義務(wù)。如果擔(dān)保人違反這一義務(wù)，其將喪失向申請人追償?shù)臋?quán)利。除此之外，根據(jù)獨立擔(dān)保的特征，擔(dān)保人并不承擔(dān)對于受益人在基礎(chǔ)合同中的欺詐的調(diào)查和核實義務(wù)，否則將導(dǎo)致獨立擔(dān)保失去其固有的高效率的功能。在受益人提交了表面相符的單據(jù)（其內(nèi)容未必真實）時，擔(dān)保人的責(zé)任僅為及時將索賠單據(jù)傳遞給申請人，如果申請人認(rèn)為受益人存在欺詐或濫用權(quán)利，申請人將有時間和機(jī)會向法院申請禁令。也就是說，擔(dān)保人不能根據(jù)申請人的單方請求認(rèn)定受益人在基礎(chǔ)合同中的欺

14、詐，并以此來拒絕向受益人付款，而是應(yīng)該根據(jù)法院禁令來拒付款項，否則一旦發(fā)生錯誤拒付，擔(dān)保人將因其錯誤拒付向受益人承擔(dān)違約責(zé)任，同時也會影響擔(dān)保人在金融界的聲譽(yù)。由于法院的介入將破壞獨立擔(dān)保的擔(dān)保人付款義務(wù)的及時性、無條件性、不可撤銷性等特征，因此在申請人申請法院禁令時，法院往往會采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。一般只有在受益人的欺詐和濫用權(quán)利的情形十分明顯、申請人的證據(jù)非常充分的情況下，法院才會下發(fā)禁令。而且，法院通常都會召集申請人、擔(dān)保人及受益人參加庭審，核對證據(jù)。充分考慮以下因素：是否已經(jīng)發(fā)生了受益人提出索賠的事實根據(jù)（如基礎(chǔ)合同債務(wù)人違約）；受益人的索賠是否具有明顯的欺詐性（由申請人提出確切的初步證據(jù)）

15、：如果法院不簽發(fā)該禁令，是否會給申請人的合法權(quán)益（或勝訴利益）造成無法彌補(bǔ)的損失等。經(jīng)過對以上因素的謹(jǐn)慎權(quán)衡和判斷，法院才會作出一項阻止向受益人付款或阻止受益人提取該擔(dān)保款項的臨時命令。此外.獨立擔(dān)保的有效抗辯還包括：（1）公序良俗抗辯。即所擔(dān)保的基礎(chǔ)合同因違反公序良俗而被法院或仲裁機(jī)構(gòu)宣布無效的情況下，擔(dān)保人有權(quán)拒絕付款；（2）非法債權(quán)抗辯。即擔(dān)保的債權(quán)違反國家公法而被宣布為非法債權(quán)的情況下，如走私產(chǎn)生的債權(quán)，擔(dān)保人有權(quán)拒絕付款。由于獨立擔(dān)保的特點導(dǎo)致受益人在實踐中很容易通過欺詐或者濫用權(quán)利侵犯擔(dān)保人和申請人的利益，甚至?xí)蔀樽璧K獨立保證制度在實踐中運(yùn)用的最大障礙，因此強(qiáng)化欺詐和濫用權(quán)利等的

16、抗辯制度，應(yīng)該是完善獨立擔(dān)保制度的重要內(nèi)容。四、對獨立擔(dān)保制度風(fēng)險及濫用防范在2000年起草最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋時，最高人民法院擔(dān)心國內(nèi)的社會信用體系不夠健全，獨立擔(dān)保又存在著欺詐和濫用權(quán)利的弊端，所以對獨立擔(dān)保的國內(nèi)效力不予承認(rèn)。最高人民法院這一謹(jǐn)慎態(tài)度是符合當(dāng)時中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況的，但是6年的時間過去了，隨著我國加入wto和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)逐漸一體化和國際化，獨立擔(dān)保無論是在地域范圍還是在業(yè)務(wù)總量上都得到了巨大的發(fā)展，我國目前銀行業(yè)對外獨立擔(dān)保業(yè)務(wù)也在蓬勃發(fā)展，而且在國際經(jīng)濟(jì)活動中獨立擔(dān)保的欺詐和濫用權(quán)利的風(fēng)險并不比國內(nèi)少，國內(nèi)法院對國際間的欺詐和濫用權(quán)利更難阻

17、止，所以我們也更應(yīng)當(dāng)對獨立擔(dān)保加強(qiáng)立法和規(guī)范工作，盡量使欺詐和濫用得到控制。1.完善獨立擔(dān)保法律制度獨立擔(dān)保是不同于我們傳統(tǒng)人的擔(dān)保的一種新型的擔(dān)保方式，所以不能用傳統(tǒng)的擔(dān)保法中的規(guī)定來規(guī)范。而我國對新型的獨立擔(dān)保尚未有明確規(guī)定，我國現(xiàn)有的關(guān)于獨立擔(dān)保的規(guī)定主要是各專業(yè)銀行的管理規(guī)定。但是，各專業(yè)銀行的規(guī)定只是對本系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)定，一般不具有外部約束力。這樣，一旦銀行開立的擔(dān)保條款不完整或不明確，就沒有相應(yīng)的法律來補(bǔ)充.因此發(fā)生糾紛也只能類推適用民法的相關(guān)規(guī)定。這種狀況對促進(jìn)獨立擔(dān)保在銀行業(yè)務(wù)中的開展極為不利.也不利于維護(hù)我國銀行在國際上的聲譽(yù)。另外，這種新型的獨立擔(dān)保不僅廣泛的運(yùn)用于國際貿(mào)易中

18、，而且也可以用來支持國內(nèi)貿(mào)易，在我國已經(jīng)出現(xiàn)的銀行保證監(jiān)督?？顚Ｓ镁褪沁@種性質(zhì)的擔(dān)保。因此，我國應(yīng)該考慮在擔(dān)保法中對這種新型的獨立擔(dān)保作出特別規(guī)定，或先由人民銀行制定有關(guān)管理辦法來調(diào)整這種獨立擔(dān)保，立法時應(yīng)借鑒見索即付擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則和聯(lián)合國獨立擔(dān)保和備用信用證公約的規(guī)定，并適時加人該公約。2.在實踐操作中注意風(fēng)險防范.落實反擔(dān)保措施反擔(dān)保措施主要有：（1）外匯保證金。委托人在擔(dān)保行存人一定比例的外匯做保證金。（2）信用反擔(dān)保。由金融機(jī)構(gòu)或財力雄厚的企業(yè)提供反擔(dān)保。銀行應(yīng)審查反擔(dān)保人的資格和信譽(yù)，落實反擔(dān)保人的外匯實力。（3）抵押或質(zhì)押反擔(dān)保。房屋、設(shè)備、土地使用權(quán)等均可以作為抵押，可變現(xiàn)的有價證券以及其他可轉(zhuǎn)讓的權(quán)益可以作為質(zhì)押，銀行應(yīng)與抵押人或質(zhì)押人簽訂經(jīng)公證機(jī)關(guān)