訓(xùn)詁學(xué)性質(zhì)研究述評(píng)一

1、訓(xùn)詁學(xué)性質(zhì)研究述評(píng) （一 ）內(nèi)容摘要： 訓(xùn)詁學(xué)是漢文古籍釋讀術(shù)， 它是一門綜合性的應(yīng)用型學(xué)科。 釋讀漢文古籍均從詞 句入手，最終目的是弄懂文本的旨意。訓(xùn)詁學(xué)是漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)、 語(yǔ)文學(xué)的一個(gè)部門， 是綜合性 學(xué)科，不等于語(yǔ)義學(xué)、詞義學(xué)。 訓(xùn)詁學(xué)不屬于語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)文學(xué)之范疇。訓(xùn)詁學(xué)不等于語(yǔ)文學(xué)加語(yǔ)用學(xué)。 塵封已久的訓(xùn)詁學(xué)自本世紀(jì)年代復(fù)興以來(lái)， 研究隊(duì)伍不斷壯大， 學(xué)術(shù)論著紛紛發(fā)表。 這 門幾成絕學(xué)的 古老學(xué)科已經(jīng)走出了曾經(jīng)鮮為人知而備受冷落的窘境，又生機(jī)勃勃地立于當(dāng)代中國(guó)之學(xué)林。 舉凡涉獵中國(guó)古代 文化的學(xué)人，均不同程度地向訓(xùn)詁學(xué)界投以關(guān)注、 期待的目光。余年的訓(xùn)詁學(xué)研究，有 對(duì)前人成果的整理 爬梳，有

2、前賢未及的新領(lǐng)域的開辟，也有為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化所做的努力?？梢哉f(shuō)成績(jī)顯著， 功不可沒(méi)。然而對(duì) 于本學(xué)科的性質(zhì)這個(gè)最根本的理論問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)卻一直很少有專門深入的探討， 這不能不說(shuō) 是一個(gè)缺憾。盡管 如此，這畢竟是研究訓(xùn)詁學(xué)難以回避的問(wèn)題， 不少學(xué)者也曾粗略地描述過(guò)它在科學(xué)坐標(biāo)系上 的位置。這些論述 散見于訓(xùn)詁學(xué)概論一類的著作。本文就常見的有關(guān)著述， 對(duì)訓(xùn)詁學(xué)性質(zhì)的研究狀況作一概述并加以評(píng)說(shuō)。 列舉各種說(shuō)法時(shí)以 論著出版或發(fā) 表的時(shí)間先后為序。 筆者所見， 專門探討訓(xùn)詁學(xué)性質(zhì)的論文僅有篇， 論及訓(xùn)詁學(xué)性質(zhì)的著 作有余種。歸納諸家的論述，大體可得種觀點(diǎn)。 、訓(xùn)詁學(xué)即語(yǔ)義學(xué)詞義學(xué) 周大璞訓(xùn)詁學(xué)要略 ：

3、“訓(xùn)詁學(xué)研究語(yǔ)義。訓(xùn)詁學(xué)也就是語(yǔ)義學(xué)?！保ê背霭嫔?，年，頁(yè)）吳孟復(fù)訓(xùn)詁通論 ：“訓(xùn)詁學(xué)就是研究語(yǔ)義的。 ”我“國(guó)傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)與語(yǔ)義學(xué)相當(dāng)。 ”（安 徽教育出版社，年，頁(yè)，頁(yè)）陸宗達(dá)，王寧訓(xùn)詁方法論： “它（指訓(xùn)詁學(xué)，作者）實(shí)際上就是古漢語(yǔ)詞匯學(xué)。 ”訓(xùn)“詁學(xué)就是科學(xué)的漢語(yǔ)詞義學(xué)的前身。 ”（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，年， 頁(yè)）齊佩 o 訓(xùn)詁學(xué)概論 ： “訓(xùn)詁學(xué) 是研究我國(guó)古代語(yǔ)言文字的意義的一種專門學(xué)術(shù)?！庇?xùn)“詁學(xué)也可以 叫做古語(yǔ)義學(xué) ?！保ㄖ腥A書局，年，頁(yè)） 西學(xué)東漸以后， 各種西方學(xué)術(shù)思潮猛烈地撞擊著自成體系的國(guó)學(xué)。 在中西文化的沖突中， 有 些學(xué)者開始重 新審視傳統(tǒng)學(xué)科的地位、 價(jià)值， 力圖

4、在現(xiàn)代科學(xué)體系中找到其對(duì)應(yīng)的位置。一分為三的傳統(tǒng)“小學(xué) ”音韻之學(xué) 與科學(xué)語(yǔ)音學(xué)銜接， 形體之學(xué)同科學(xué)漢字學(xué)相承， 對(duì)于訓(xùn)詁學(xué)， 自然就有人將其和現(xiàn)代語(yǔ)義 學(xué)認(rèn)同。這種認(rèn)同 用心之良苦是可以理解的，但也無(wú)庸諱言，這確實(shí)是一種簡(jiǎn)單的比附。語(yǔ)義學(xué)（scmantics）是西方哲學(xué)家和 語(yǔ)言學(xué)家們共同營(yíng)造出來(lái)的一門跨學(xué)科的學(xué)問(wèn)。 由于研究的側(cè)重點(diǎn)不同， 有哲學(xué)語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ) 言語(yǔ)義學(xué)之分。不 僅哲學(xué)語(yǔ)義學(xué)與訓(xùn)詁學(xué)大相徑庭，就是語(yǔ)言語(yǔ)義學(xué)也與訓(xùn)詁學(xué)難以相當(dāng)。研究對(duì)象不同“語(yǔ)義學(xué)是一門研究意義、特別是語(yǔ)言意義的學(xué)科?！?這就是說(shuō)，語(yǔ)義學(xué)的直接研究對(duì)象是各級(jí)語(yǔ)言或言語(yǔ)單位。 其目的在于揭示語(yǔ)言或言語(yǔ)單位特別是詞

5、和句的意義， 重在探明符號(hào)與符號(hào) 所指對(duì)象的關(guān)系，從而指導(dǎo)人們的言語(yǔ)活動(dòng)。 而訓(xùn)詁學(xué)的直接研究對(duì)象當(dāng)是訓(xùn)詁。 任何一門人文科學(xué)都是先有 了某種人類文化現(xiàn)象，然后才有相應(yīng)的學(xué)科出現(xiàn)， 而且這一學(xué)科的研究對(duì)象必定是那一相應(yīng)的人文現(xiàn)象。 正如 語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象是語(yǔ)言， 歷史學(xué)的研究對(duì)象是歷史， 訓(xùn)詁學(xué)的研究對(duì)象也無(wú)疑是訓(xùn)詁。 訓(xùn)詁是解釋疏通古漢 語(yǔ)言語(yǔ)作品，訓(xùn)詁學(xué)就是要通過(guò)對(duì)訓(xùn)詁材料、訓(xùn)詁活動(dòng)的探討， 把握訓(xùn)詁的實(shí)質(zhì)，揭示訓(xùn)詁規(guī)律，總結(jié)訓(xùn)詁方 法，其目的在于指導(dǎo)古籍的釋讀。 持訓(xùn)詁學(xué)即語(yǔ)義學(xué)或詞義學(xué)之說(shuō)的學(xué)者們混淆了訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)的畛域， 因而 將訓(xùn)詁學(xué)與語(yǔ)義學(xué)等量齊觀。 訓(xùn)詁是一種活動(dòng)， 將其結(jié)果訴

6、訟文字即是我們今天看到的訓(xùn)詁材料， 如隨文釋義 的注疏和爾雅等訓(xùn)詁專書。 它們的直接對(duì)象是漢文古籍中的語(yǔ)詞， 只指出某語(yǔ)詞作如何解， 而并不追究為 什么要作如是解。這與語(yǔ)義學(xué)有較多交叉之處。 訓(xùn)詁學(xué)則是對(duì)訓(xùn)詁材料的系統(tǒng)化和理論化，如許慎的 說(shuō)文解字和王念孫的 讀書雜志、廣雅疏證，章太炎的文始等。它們從不同側(cè)面揭示了某語(yǔ)詞為何作如是 解的規(guī)律，都不同程度地使訓(xùn)詁材料理論化了。 人們從中可以領(lǐng)悟到漢文古籍釋讀的方法。 由此可見， 訓(xùn)詁 學(xué)與語(yǔ)義學(xué)對(duì)象既異，任務(wù)有別。 此外， 語(yǔ)義學(xué)研究的是活在人們口頭上的詞和句的意義， 而訓(xùn)詁學(xué)探究的則 是如何理解和解釋古代文獻(xiàn)的意義。這就又有了歷時(shí)的差異。涉及范

7、圍有異迄至今天的語(yǔ)義學(xué)， 無(wú)論是哪個(gè)學(xué)派的， 研究范圍尚未超出詞和句的意義， 而訓(xùn)詁學(xué)的研究 對(duì)象雖然是以釋詞解句為核心內(nèi)容的訓(xùn)詁， 但訓(xùn)詁卻不僅僅是釋詞和解句。 訓(xùn)詁資料表明： 除釋詞解句外， 訓(xùn)詁尚需辨析古書異例，俞樾的古書疑義舉例 可謂集大成之作。 亦可指明篇旨段意， 趙歧的孟子章句 、 王逸的楚辭章句即是。也有主要探究出典的，如李善的文選注 。此外還兼及?？?，王念孫讀書 雜志和俞樾古書疑義舉例 中頗多精辟的理校。 這些都是漢文古籍釋讀中必須解決的問(wèn)題， 所以自然就成 為訓(xùn)詁學(xué)涉獵的范圍。史籍訓(xùn)詁中則更有對(duì)史實(shí)的考核補(bǔ)訂， 如司馬貞的 史記索隱 、張守節(jié)的 史記正義 等。而裴松之注三國(guó)志

8、，列舉魏晉人著作達(dá)二百余種， 文字總數(shù)超出正文三倍， 對(duì)史實(shí)多有補(bǔ)充和辨正。上述幾個(gè)方面，是到目前為止的任何一家語(yǔ)義學(xué)也未曾涉及的。 統(tǒng)覽訓(xùn)詁書籍， 我們可以發(fā)現(xiàn)， 除釋詞解句 是訓(xùn)詁家共同關(guān)注的核心外， 隨訓(xùn)詁文本的性質(zhì)不同， 訓(xùn)詁內(nèi)容亦各有側(cè)重。經(jīng)籍訓(xùn)詁多兼闡發(fā)義理，名籍訓(xùn) 詁多并考訂史實(shí)。訓(xùn)詁學(xué)與語(yǔ)義學(xué)研究對(duì)象有別， 涉及范圍既異， 則不能認(rèn)為是同質(zhì)的學(xué)科。 當(dāng)然我們并不排 斥語(yǔ)義學(xué)研究成果如義素分析、語(yǔ)義場(chǎng)理論等作為訓(xùn)詁學(xué)的 “他山之石 ”而被吸收借鑒。 、訓(xùn)詁學(xué)是漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)文學(xué)的一個(gè)部門，是綜合性學(xué)科，不等于語(yǔ)義學(xué)詞義學(xué) 陸宗達(dá)訓(xùn)詁簡(jiǎn)論 ： “訓(xùn)詁學(xué)曾經(jīng)一度是文獻(xiàn)語(yǔ)言學(xué)的總稱，訓(xùn)詁

9、學(xué)絕不簡(jiǎn)單地等于語(yǔ)義學(xué)，它其實(shí)包括了古代漢語(yǔ)研究的各方面的內(nèi)容。 ”（北京出版社，年，頁(yè)）殷孟倫 訓(xùn)詁學(xué)的回顧與前瞻：“訓(xùn)詁學(xué)是漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)部門， 它是以語(yǔ)義為核心， 用語(yǔ)言解釋語(yǔ)言而正確地理 解語(yǔ)言、運(yùn)用語(yǔ) 言的科學(xué)。因此它是兼有解釋、翻譯（對(duì)應(yīng)）和關(guān)涉到各方面知識(shí)的綜合性科學(xué)。 ”應(yīng)“該注 意的是，訓(xùn)詁學(xué) 雖然以語(yǔ)義以為核心，但并不限于語(yǔ)義的范圍。因此，訓(xùn)詁學(xué)并不等同于西方的語(yǔ)義學(xué)。（載文史哲年期）張永言訓(xùn)詁學(xué)簡(jiǎn)論 ： “按照近代科學(xué)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，訓(xùn)詁學(xué)可以說(shuō)是語(yǔ)言學(xué) （ philology ）的一個(gè)部門， 是主要從語(yǔ)文的角度研究古代文獻(xiàn)的一門學(xué)科。 它跟語(yǔ)文學(xué)的各個(gè)部門 （如文字 學(xué)、校

10、勘學(xué)）和語(yǔ)言學(xué)（ linguistics）的各個(gè)分科（如詞匯學(xué)、音韻學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、修辭學(xué)）以及其他一些人文科 學(xué)（如歷史學(xué) 、考古學(xué)、民族學(xué)）都有密切的聯(lián)系；它需要綜合運(yùn)用這些學(xué)科的理論、方法和成果來(lái)達(dá)到 自己的研究目的?！保ㄈA中工學(xué)院出版社，年，頁(yè)）許嘉璐訓(xùn)詁學(xué)的性質(zhì)及其它 ： “現(xiàn)代意義 上的訓(xùn)詁學(xué)所研 究的是自爾以前的訓(xùn)詁實(shí)踐和古人對(duì)這種實(shí)踐所做的并不系統(tǒng)完整的論述。 這就決定了它是 一門應(yīng)用的、綜合的、總結(jié)式的學(xué)科。 ”“如果一定要跟西方語(yǔ)言學(xué)中的學(xué)科比附的話，我們可以認(rèn)為訓(xùn)詁學(xué)近 于語(yǔ)文學(xué)加語(yǔ)用學(xué)，卻離詞義學(xué)更遠(yuǎn)。 ”（載湖南師大社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)年增刊 古漢語(yǔ)專輯）許威 漢訓(xùn)詁學(xué)導(dǎo)論：“訓(xùn)

11、詁學(xué)既是傳統(tǒng)的漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的重要組成部分，又是文字學(xué)、聲韻學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、歷史語(yǔ) 法學(xué)、文言修辭學(xué)及校勘學(xué)等的綜合運(yùn)用。它和詞義學(xué)有密切的聯(lián)系，而不等于詞義學(xué)。 由此看來(lái)，我 們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到訓(xùn)詁學(xué)是這樣的一門學(xué)科： 它是以古代文獻(xiàn)的訓(xùn)詁為研究對(duì)象， 以語(yǔ)義為主要研究?jī)?nèi)容的一門獨(dú) 立學(xué)科，是語(yǔ)言學(xué)里具有綜合性和實(shí)用性特征的技術(shù)科學(xué)（參照白兆麟的一些見解） ?！保ㄉ虾＝逃霭嫔纾?年，頁(yè)）按，白兆麟的見解可參見其簡(jiǎn)明訓(xùn)詁學(xué) （浙江教育出版社，年） 以上諸家在表述上雖有差異， 但其核心意思是一致的， 訓(xùn)詁學(xué)是漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)文學(xué)的一個(gè) 部門，是一門綜合性的學(xué)科。 他們都敏銳地指出了訓(xùn)詁學(xué)非語(yǔ)義學(xué)或詞義學(xué)， 同

12、時(shí)不同程度地說(shuō)明了其綜 合性。這無(wú)疑是很有見地的。 然而這種貌似穩(wěn)妥的界說(shuō)其實(shí)并沒(méi)有揭示出訓(xùn)詁學(xué)的性質(zhì)， 而是僅僅明確地指出 了其屬概念，并且說(shuō)明了訓(xùn)詁學(xué)與諸多學(xué)科的聯(lián)系。 訓(xùn)詁學(xué)的特質(zhì)究竟是什么， 他們并未高度地概括出來(lái)。 既 使是以語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)文學(xué)為其屬概念，其可商榷之處亦頗多。 訓(xùn)詁學(xué)不屬于語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)文學(xué)之范疇 現(xiàn)代科學(xué)意義上的語(yǔ)言學(xué)( linguistics )和語(yǔ)文學(xué)( philolgy )均系舶來(lái)品，并非傳統(tǒng)國(guó)學(xué)里 固有的學(xué)科名稱。 將土生土長(zhǎng)的訓(xùn)詁學(xué)硬放在西洋學(xué)術(shù)語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)文學(xué)的框架里， 找它的位置， 自然 難免乖舛之處，因?yàn)檫@是兩種迥異的文化背景下生長(zhǎng)出來(lái)的學(xué)術(shù)之樹， 大體比照還可

13、以， 具體對(duì)應(yīng)卻很難。 界 定某一學(xué)科的性質(zhì)，關(guān)鍵在于找出其種差。這就是說(shuō)必須是精細(xì)的、周密的，大體比照是無(wú)濟(jì)于事的。如果單 憑后人對(duì)訓(xùn)詁二字的理解來(lái)界定訓(xùn)詁學(xué)的性質(zhì)， 說(shuō)它屬于語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)文學(xué)均無(wú)不可， 因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在所理解的訓(xùn) 詁即順釋古代的書面語(yǔ)言。 但是在訓(xùn)詁活動(dòng)方興未久時(shí)， 順釋疏通的就不止是古語(yǔ)古言了。 只要我們能尊重訓(xùn) 詁事實(shí)，對(duì)逸出訓(xùn)詁二字的涵義所圈定范圍的歸納篇旨段意、審核異文、分析構(gòu)字理?yè)?jù)、 校勘古籍訛誤、 考訂 史實(shí)真?zhèn)蔚炔灰暥灰?，就不得不承認(rèn)這些均非現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)或傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)所能涵蓋的內(nèi)容。 清儒戴東 原的孟子字義疏證完全是闡發(fā)哲學(xué)思想的， 與語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)文學(xué)的距離更遠(yuǎn)了，

14、但我們沒(méi)有任何理由說(shuō)它不 是訓(xùn)詁書籍。這足以說(shuō)明把訓(xùn)詁學(xué)放到語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)文學(xué)里是不合適的， 猶如拿著柳樹的枝在場(chǎng)樹的干上尋覓它 固有的位置。當(dāng)然我們并不反對(duì)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)嫁接， 更不反對(duì)訓(xùn)詁學(xué)吸收現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)或別的人文科學(xué)的 研究成果。因?yàn)橛?xùn)詁學(xué)自它產(chǎn)生之日起就是開放型的綜合學(xué)科， 只要是對(duì)漢文古籍釋讀有用的學(xué)術(shù)， 理所應(yīng)當(dāng) 為訓(xùn)詁學(xué)所容納吸收。訓(xùn)詁學(xué)不等于語(yǔ)文學(xué)加語(yǔ)用學(xué) 訓(xùn)詁學(xué)里的非語(yǔ)言因素， 如前所述， 自然不能以語(yǔ)文學(xué)來(lái)范圍， 因而它不是嚴(yán)格意義上的語(yǔ) 文學(xué)。語(yǔ)用學(xué)作為一個(gè)科學(xué)術(shù)語(yǔ)，是年代末由美國(guó)哲學(xué)家查爾斯 莫里斯在他的符號(hào)理論基礎(chǔ)一 書中首先使用的，年荷蘭正式出版發(fā)行了 語(yǔ)用學(xué)雜志

15、，從此，語(yǔ)用學(xué)便成了一門獨(dú)立的新興學(xué)科。 “語(yǔ)用學(xué)( prag matics)，即語(yǔ)言實(shí)用學(xué)，是語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)新領(lǐng)域，它研究在特定情景中的特定話語(yǔ)，特別 是研究在不同的語(yǔ)言交際環(huán)境下如何理解和運(yùn)用語(yǔ)言。 ” 其主要對(duì)象是句子，研究句子在特定情境中的 特定用義。我們只能說(shuō)語(yǔ)用學(xué)與隨文釋義的訓(xùn)詁在某些方面確有共同的旨趣， 而且其研究成果如前提理論、 交 際中的文化因素等可以， 也應(yīng)當(dāng)為訓(xùn)詁學(xué)所吸收。 但訓(xùn)詁學(xué)并不能與語(yǔ)文學(xué)加語(yǔ)用學(xué)契合無(wú)間。因此，許嘉璐 先生雖然為傳統(tǒng)訓(xùn) 詁學(xué)的現(xiàn)代化指出了一條新的途徑，但這個(gè)勉強(qiáng)的比附卻是不必要的，也是不夠允愜的。 古漢語(yǔ)書面語(yǔ)言確是訓(xùn)詁學(xué)研究的重要內(nèi)容，但訓(xùn)詁學(xué)的研究?jī)?nèi)容卻不止古漢語(yǔ)書面語(yǔ)言， 而且不是其直接對(duì)象。其直接對(duì)象是訓(xùn)詁。因?yàn)橛?xùn)詁是對(duì)文本的解釋， 訓(xùn)詁學(xué)是