從缺陷產(chǎn)品的召回制度看我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的完善(1)

1、從缺陷產(chǎn)品的召回制度看我國(guó)涉外產(chǎn)品 責(zé)任法律適用的完善 (1) 摘要：缺陷產(chǎn)品召回制度已是成熟的國(guó)際慣例，但實(shí)行的基 礎(chǔ)是國(guó)內(nèi)立法。由于我國(guó)相關(guān)立法的缺位，使消費(fèi)者權(quán)益局 限于現(xiàn)有法律的保護(hù)，更深層次的利益訴求卻無(wú)法可循。本 文主要分析我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的不足，以及國(guó)外先 進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，并提出了完善我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的意 見(jiàn)和建議。 關(guān)鍵字：涉外產(chǎn)品責(zé)任 法律適用 缺陷 國(guó)際通行 規(guī)則 由于油門(mén)踏板和腳墊存在隱患，豐田汽車(chē)從 XX 年 9 月第一次召回問(wèn)題汽車(chē)，到目前先后宣布在全球范圍內(nèi)召回 的多款車(chē)輛，合計(jì) 850 萬(wàn)輛，其中在美國(guó)召回約 600 多萬(wàn)輛 汽車(chē)，在歐洲召回約 270

2、 萬(wàn)輛汽車(chē)，在中國(guó)召回約萬(wàn)輛 RAV4。 這是我國(guó) XX 年實(shí)施汽車(chē)召回制度以來(lái)，數(shù)量最大的一項(xiàng)召 回。 越來(lái)越多的由于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而引發(fā)的“召回”事件都 使國(guó)人對(duì)缺陷產(chǎn)品召回制度有了更多的了解和熟悉。 “產(chǎn)品 召回”是指經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使 正確使用商品或接受服務(wù)仍然可能對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全 造成危害的， 應(yīng)當(dāng)立即中止、 停止出售該商品或提供該服務(wù)； 商品已經(jīng)售出的，應(yīng)采取緊急措施告知消費(fèi)者，并召回該商 品進(jìn)行修理、更換或銷(xiāo)毀。缺陷產(chǎn)品召回制度是針對(duì)已經(jīng)流 入市場(chǎng)的缺陷產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生的，最早出現(xiàn)在 20 世紀(jì) 60 年代 的美國(guó)汽車(chē)行業(yè)，目前美國(guó)、日本和法國(guó)等到汽車(chē)生產(chǎn)

3、大國(guó) 已經(jīng)形成了比較成熟的立法和管理制度，并且在其他產(chǎn)品安 全和公共健康領(lǐng)域也引入了召回制度。 產(chǎn)品召回制度已經(jīng)是成熟的國(guó)際慣例，但實(shí)行的基礎(chǔ)卻 是國(guó)內(nèi)立法。由于中國(guó)相關(guān)立法的缺位，使消費(fèi)者權(quán)益局限 于現(xiàn)有法律的保護(hù)，更深層次的利益訴求則面臨無(wú)法可依的 尷尬境地。發(fā)生在 XX 年的“日本三菱帕杰羅越野車(chē)事件” 就是典型的案例，在汽車(chē)安全隱患仍然存在的情況下，消費(fèi) 者的退車(chē)請(qǐng)求無(wú)人理睬；三菱聲明將按照“消法”對(duì)遭到人 身傷害的人員履行賠償責(zé)任，這意味著將把絕大多數(shù)的企業(yè)、 團(tuán)體用戶(hù)排除在外。實(shí)際上，中國(guó)消費(fèi)者在許多時(shí)候是跨國(guó) 公司全球范圍召回中的“例外” ，他們?cè)碇睔鈮训乇硎荆?因?yàn)橹袊?guó)還沒(méi)有

4、這方面的法律規(guī)定，所以中國(guó)消費(fèi)者不在召 回范圍之列。 XX年的3月15日消費(fèi)者權(quán)益日，我國(guó)缺陷汽車(chē)產(chǎn)品 召回管理規(guī)定浮出水面，并于XX年10月1日起實(shí)施。這 次缺陷汽車(chē)召回制度的立法實(shí)踐，填補(bǔ)了我國(guó)產(chǎn)品召回領(lǐng)域 內(nèi)的空白，但是我國(guó)目前尚無(wú)調(diào)整涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的 專(zhuān)門(mén)制度。現(xiàn)行我國(guó)國(guó)際私法主要根據(jù)民法通則中關(guān)于 侵權(quán)行為的法律適用規(guī)則和民事訴訟法中有關(guān)涉外民事訴 訟程序的規(guī)定來(lái)處理。 近年來(lái)， 我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任糾紛增多， 而比照現(xiàn)有產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)或依據(jù)民法通則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任 的規(guī)定來(lái)解決此類(lèi)糾紛，我國(guó)消費(fèi)者往往處于劣勢(shì)。 涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用會(huì)影響到對(duì)同一產(chǎn)品責(zé)任案 件的處理結(jié)果，我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)

5、量法和剛實(shí)施不久的侵 權(quán)責(zé)任法沒(méi)有一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的有關(guān)涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用的 條款，有關(guān)涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟的法律選擇只能依據(jù)民法通 則第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”中的相關(guān)規(guī)定及司 法解釋。根據(jù)我國(guó)民法通則第 146 條和最高人民法院 關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國(guó)民法通則 若干問(wèn)題的意見(jiàn) 第 187 條的規(guī)定，我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用籠統(tǒng)地采用侵 權(quán)行為法律適用原則，完全忽視和掩蓋了其同一般民事侵權(quán) 責(zé)任相比應(yīng)具有的特殊性與復(fù)雜性。 鑒于我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度存在的缺陷，考察 國(guó)際上產(chǎn)品責(zé)任法律適用的通行規(guī)則，及時(shí)健全和完善我國(guó) 相關(guān)法律適用制度尤為必要，否則勢(shì)必影響我國(guó)的國(guó)際經(jīng)貿(mào) 往來(lái)，對(duì)

6、我國(guó)出口企業(yè)及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)都極為不利。 目前在我國(guó)的現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任法律的一個(gè)明顯不足是對(duì) 涉外產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定太少， 空白太多。 在完善國(guó)內(nèi)立法方面， 應(yīng)適時(shí)考慮對(duì)涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的侵權(quán)行為進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法 予以規(guī)制。關(guān)于沖突規(guī)范的連接點(diǎn)，可以借鑒國(guó)際上已得到 肯定和確認(rèn)的幾種連接因素受害方住所地或慣常居所 地國(guó)家的法律；損害發(fā)生地法；受害人取得產(chǎn)品地法；加害 人營(yíng)業(yè)所所在地或慣常居所地國(guó)家的法律，以補(bǔ)充和輔助我 國(guó)傳統(tǒng)的單一連接點(diǎn)侵權(quán)行為地法。 特別是在法律限定的范圍內(nèi)適用對(duì)原告最有利的法律的原 則、或是最密切聯(lián)系原則等規(guī)則，使涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用 更趨完善、合理，這也符合當(dāng)代產(chǎn)品責(zé)任法律適用的發(fā)

7、展趨 勢(shì)。 關(guān)于各連接點(diǎn)的重疊適用，目前值得借鑒的除了由我國(guó) 國(guó)際私法學(xué)會(huì)主持下起草的中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范 法，值得一提的還有民法典草案第86 條。該條規(guī)定了 四個(gè)連接點(diǎn)：侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，直接受害人的住所地、經(jīng)常 居住地， 被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主要辦事機(jī)構(gòu)、 營(yíng)業(yè)所所在地， 直接受害人取得產(chǎn)品的地方。在法律使用的順序上，該條采 用選擇適用的沖突規(guī)范和含替代性連接點(diǎn)的沖突規(guī)范相結(jié) 合的方式， 運(yùn)用連接點(diǎn)的組合， 形成了一套靈活的、 多元的、 層次分明的法律選擇規(guī)則。它使用了“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的 概念，而沒(méi)有籠統(tǒng)地使用“侵權(quán)行為地” ，因?yàn)椤扒謾?quán)行為 地”是一個(gè)內(nèi)涵不確定的概念，它包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵 害結(jié)果發(fā)生地