不同類型草地改良技術(shù)應(yīng)用及其效果

1、不同類型草地改良技術(shù)應(yīng)用及其效果*本文為“九五”國(guó)家重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目云貴高原草地畜牧業(yè)持續(xù)發(fā)展技術(shù)研究、云南省波爾山羊引種馴化項(xiàng)目、云南省肉山羊改良項(xiàng)目部分內(nèi)容，榮獲1998年度云南省畜牧業(yè)科技推廣二等獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)名稱為退化草場(chǎng)更新綜合技術(shù)；中文字?jǐn)?shù)5179，英文字?jǐn)?shù)1372，總字符數(shù)11188； 初稿于1999年。馬興躍 耿文誠(chéng)（執(zhí)筆） 姚新榮 沐興良 馬寧 趙士鋒（云南省種羊場(chǎng) 尋甸，655204）摘要：根據(jù)草地現(xiàn)狀采用不同的地面處理方法和混播組合進(jìn)行草地更新改良，即降低成本又提高效果，草地質(zhì)量全為“優(yōu)”。 不同播種量改良不同退化程度的草地，并未因播種量的高低影響草地質(zhì)量和產(chǎn)量。 “vicon

2、”施肥機(jī)代替普通條播機(jī)播種，工作效率提高2倍，播種均勻，出苗率高?；飧ǜ牧驾镱惽终嫉乇扔贸Ｒ?guī)法改良地面處理及播種成本下降3.1倍，改良當(dāng)年播種牧草相對(duì)重量（rw）和優(yōu)勢(shì)度（sdr5）達(dá)92.7%和86.4%，而常規(guī)法僅為43.1%和49.2%?；飧ǜ牧紮C(jī)械不便作業(yè)的天然草地播種牧草rw和sdr5達(dá)92.0%和87.8%，同時(shí)減少了水土流失。關(guān)鍵詞：人工草地 退化 改良方法 改良效果 人工草地退化已是全球性的問題，尤其是在我國(guó)南方建植的人工草地，退化極其迅速。退化草地千差萬別，比如云南省種羊場(chǎng)由惡性雜草侵入引起的退化草地就有白茅(imperata cylindrica)型、蒿類(ar

3、temisia spp.)型、蕨類(pteridium spp.)型、蘩縷(stellaria media)型、扁穗雀麥(bromus catharticus)型等，由放牧失當(dāng)引起的有重牧型、輕牧型，退化區(qū)域分布有連片型、團(tuán)塊型，退化程度從重度退化到不退化每種等級(jí)都有。草地改良技術(shù)多種多樣，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一模式。1998年的草地改良，我們吸取了以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免全區(qū)域性的統(tǒng)一整地、統(tǒng)一混播組合、統(tǒng)一定植肥的全體一致的做法（當(dāng)然，這種做法簡(jiǎn)便易行），而是在更新前對(duì)草地進(jìn)行全面調(diào)查，根據(jù)退化程度、退化類別和地形特點(diǎn)分別用不同的方法進(jìn)行更新和改良1，取到了即降低成本，又提高效果的好成績(jī)。1 概況

4、 云南省種羊場(chǎng)位于東經(jīng)1031124,北緯254044，分為2片，即鳳梧山區(qū)和場(chǎng)部區(qū)。1998年的草地改良在3個(gè)生產(chǎn)隊(duì)進(jìn)行，即位于鳳梧山區(qū)的羊一隊(duì)和位于場(chǎng)部區(qū)的羊二隊(duì)、種牛隊(duì)。鳳梧山區(qū)為高海拔山區(qū)的山脈間緩坡地及陡坡地，試驗(yàn)地海拔2500m，年均溫11，降雨量1429.6mm，平均相對(duì)濕度85%。土壤母質(zhì)為石灰?guī)r露頭土壤，土壤類型黃棕壤，表層ph值5.56.3。飼養(yǎng)羅姆尼半細(xì)毛羊。場(chǎng)部區(qū)為中海拔半山區(qū)山腳緩坡地，地形平坦，平均海拔2040m，年均溫13.4,降雨量965.1mm，蒸發(fā)量2033.7mm,平均相對(duì)濕度73.9%；日照1846h，無霜期240d。土壤母質(zhì)為泥盆紀(jì)的石灰?guī)r，土壤類型磚

5、紅壤，表層ph值5.66.0。羊二隊(duì)1998年7月之前飼養(yǎng)考爾木細(xì)毛羊等，1998年9月開始飼養(yǎng)波爾山羊、云嶺黑山羊。種牛隊(duì)1996年6月前飼養(yǎng)考爾木細(xì)毛羊等，1997年2月開始飼養(yǎng)美系短角牛。2 草地改良方法 被改良草地類型大致可分為7類，根據(jù)具體情況采用不同的地面處理方法、混播組合、定植肥施用量和播種方法。在羊一隊(duì)進(jìn)行的這一部分為石旮旯地及坡地，不可能進(jìn)行機(jī)械作業(yè)，甚至用牛耕都辦不到；其余為耕地及各型退化人工草地，地形平坦，可進(jìn)行機(jī)械作業(yè)。地面處理中，“重耙”為用“東方紅”拖拉機(jī)牽引圓盤耙；“化學(xué)除草”使用的除草劑為10%草甘膦銨鹽水劑。機(jī)械播種使用“鐵牛”拖拉機(jī)懸掛普通條播機(jī)和牽引“vi

6、con”施肥機(jī)。選用多年生黑麥草（lolium perenne）、白三葉（trifolium repens）、鴨茅（dactylis glomerata）3種牧草混播，各型草地改良措施見表1。3 觀測(cè)及分析方法 根據(jù)需要對(duì)草地進(jìn)行不定期監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)內(nèi)容主要有頻度（f）、高度（h）、蓋度（c）、密度（d）、重量（p）、載畜量、豆禾比、植被率等。利用監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)計(jì)算出：植物個(gè)體優(yōu)勢(shì)度（sdr5）2作為植物競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)量指標(biāo)；各植物的相對(duì)重量（rw）用于對(duì)草地質(zhì)量的評(píng)價(jià)，并利用播種牧草法來確定草地的退化程度1；放牧人工草地綜合評(píng)價(jià)3中各級(jí)特征值的計(jì)算并對(duì)人工草地放牧系統(tǒng)各環(huán)節(jié)進(jìn)行綜合評(píng)定* 肉牛部分指標(biāo)體系

7、略作改動(dòng)。等。取樣時(shí)頻度采用0.1m2的樣圓，取樣個(gè)數(shù)為504，用于計(jì)算優(yōu)勢(shì)度的其余性狀采用0.25m2（0.5m0.5m）的樣方，每次每觀測(cè)點(diǎn)取樣數(shù)目為45；用于計(jì)算放牧人工草地評(píng)價(jià)的性狀采用0.1m2的樣方，每次每觀測(cè)點(diǎn)取樣數(shù)目為8。 監(jiān)測(cè)取樣時(shí)間“改良前”為整地前，改良當(dāng)年為播種后23月內(nèi)，1999年取樣為牧草生長(zhǎng)旺季的67月；“天然草地”型和“耕地” 型改良前均未取樣。4 結(jié)果與分析 1998年的草地改良，各類型都取得了很好的效果，化除免耕法還稍好于常規(guī)法的效果；采用不同播種量改良不同退化程度的草地，并未因播種量的高低影響草地質(zhì)量和產(chǎn)量。4.1 改良前后草地退化程度 在退化人工草地中，

8、改良前除“蒿類”型為中度退化外，其余均為重度退化，改良后均為不退化。改良后當(dāng)年播種牧草rw有很大提高，“蒿類”型達(dá)92.68%，最低的“最嚴(yán)重”型也達(dá)78.91%；提高幅度最大的為“次嚴(yán)重”型，達(dá)74.21個(gè)百分點(diǎn)，最小的為“稍好耙2遍”型，提高58.50個(gè)百分點(diǎn)。改良后第二年（1999年）與改良當(dāng)年相比，播種牧草rw除“天然草地”型下降5.59個(gè)百分點(diǎn)和“次嚴(yán)重” 型下降1.08個(gè)百分點(diǎn)外，其余均比改良當(dāng)年高，表明在目前的管理利用狀況下尚未發(fā)生退化演替。表2。4.2 改良前后播種牧草的優(yōu)勢(shì)度（sdr5） 改良后各型草地播種牧草的競(jìng)爭(zhēng)力已達(dá)到絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在退化人工草地中，改良當(dāng)年播種牧草sdr5

9、有很大提高，最高的“蒿類”型達(dá)86.43%，最低的“稍好耙2遍”型達(dá)78.12%；提高幅度最大的為“最嚴(yán)重”型，達(dá)66.97個(gè)百分點(diǎn)，最小的“蒿類”型達(dá)47.35個(gè)百分點(diǎn)。1999年的播種牧草sdr5除“天然草地”型下降幅度較大外（9.68個(gè)百分點(diǎn)），其余均基本穩(wěn)定。表3。4.3 改良前后放牧草地評(píng)價(jià) 改良當(dāng)年和翌年草地質(zhì)量、草地價(jià)值均達(dá)“優(yōu)”。在退化人工草地中，改良當(dāng)年草地質(zhì)量特征值（1）有很大提高，幅度最大的為“蒿類”型，提高0.5257（0.3886到0.9143）；幅度最小的為“稍好耙2遍” 型，提高0.3614表1 云南省種羊場(chǎng)1998年草地改良執(zhí)行情況table 1 perform

10、ed situation of pasture improvement on yunnan sheep farm in 1998播前類型types地點(diǎn)site面積area(hm)播種期seeding date地面處理ground preparation播種方法seeding method播種量及混播組合seed plan施定植肥量及肥料組合fertilization plan牧草種類species播量data(kg/ hm)肥料種類sort施肥量data(kg/ hm)耕地cropland羊二隊(duì)goat production brigade4.707-03不處理not done條播機(jī)條播dri

11、ll黑麥草l. perenne6.00鈣鎂磷肥 p375.00白三葉t. repens6.00硫酸鉀 k150.00鴨茅d. glomerata1.50硼砂 b4.50天然草地native pasture羊一隊(duì)sheep p.b.2.008-11化學(xué)除草phytocide人工撒播后綿羊踐踏hand spreading and sheep treading on黑麥草l.p.4.50鈣鎂磷肥 p 45000白三葉t.r.4.50硫酸鉀 k124.5鴨茅d.g.1.50退化人工草地deteriorated sown pasture:蒿類型artemisia spp.種牛隊(duì)beef p.b.2.00

12、7-11化學(xué)除草phytocide人工撒播后肉牛踐踏hand spreading and beef treading on黑麥草l. p.3.00鈣鎂磷肥 p 45000鴨茅d. g.3.00最嚴(yán)重worst羊二隊(duì)g.p.b.73.207-2328重耙2遍heavy harrowing 2 times施肥機(jī)撒播“vicon” pendulum spreader黑麥草l. p.6.00鈣鎂磷肥 p450.00白三葉t. r.4.50硫酸鉀 k135.00鴨茅d. g.4.50硼砂 b2.25次嚴(yán)重worse羊二隊(duì)g.p.b.49.407-25,27重耙2遍heavy harrowing 2 ti

13、mes施肥機(jī)撒播“vicon” pendulum spreader黑麥草l. p.4.50鈣鎂磷肥 p 450.00白三葉t. r.3.75硫酸鉀 k135.00鴨茅d. g.3.00硼砂 b2.25稍好bad羊二隊(duì)g.p.b.21.307-04重耙1遍heavy harrowing 1 times條播機(jī)條播drilling黑麥草l. p.4.50鈣鎂磷肥 p 450.00白三葉t. r.3.00硫酸鉀 k150.00鴨茅d. g.1.50硼砂 b4.5010.707-29重耙2遍heavy harrowing 2 times施肥機(jī)撒播“vicon” pendulum spreader黑麥草l

14、. p.4.50鈣鎂磷肥 p450.00白三葉t. r.3.00硫酸鉀 k135.00鴨茅d. g.1.50硼砂 b2.25表2 1998年草地改良前后退化程度分析table 2 degenerated degree before and after pasture improvement in 1998播 前類 型播種牧草rw(%)the percentage of seeding herbage退化程度degenerated degreetypes改良前改良后after improvement改良前改良后after improvementbefore improvement1998年199

15、9年before improvement 1998年1999年天然草地native pasture/91.9786.38/不退化not degeneration不退化n.d.耕地* cropland/87.00(32.47)90.00/不退化n.d.(中度退化)middling d.不退化n.d.退化人工草地deteriorated sown pasture:蒿類型artemisia spp.32.0092.6894.38中度退化m.d.不退化n.d.不退化n.d.最嚴(yán)重worst6.7578.9187.38重度退化heavy d.不退化n.d.不退化n.d.次嚴(yán)重worse15.7589.9

16、688.88重度退化h.d.不退化n.d.不退化n.d.稍好耙1遍bad-harrowing 1 times23.2582.7588.25重度退化h.d.不退化n.d.不退化n.d.稍好耙2遍bad-harrowing 2 times24.5083.0089.78重度退化h.d.不退化n.d.不退化n.d.*：括號(hào)中的數(shù)據(jù)為1998年8月27日測(cè)定的結(jié)果，未加括號(hào)的為1998年12月25日測(cè)定的結(jié)果；1999年的數(shù)據(jù)為5月12日所測(cè)定的結(jié)果。data in ( ) was determined on aug. 27,1998; data to not have ( ) was determin

17、ed on dec. 25,1998; data in 1999 was determined on may 12.表3 1998年草地改良前后播種牧草優(yōu)勢(shì)度（sdr5）table 3 sdr5 of seeding herbage before and after pasture improvement in 1998播 前 類 型types播種牧草sdr5 sdr5 of seeding herbage(%)改良前before improvent改良后after improvent1998年1999年天然草地native pasture/87.7878.19耕地*cropland/92.4

18、2（32.47）87.55退化人工草地deteriorated sown pasture:蒿類型artemisia spp.39.0886.4383.40最嚴(yán)重worst11.1878.5676.08次嚴(yán)重worse20.8583.9881.12稍好耙1遍bad-harrowing 1 times24.3578.1283.28稍好耙2遍bad-harrowing 2 times25.7282.0585.20 *同表2*。as same as “*” of table 2. 表4 1998年改良前后草地綜合評(píng)價(jià)table 4 synthetic evaluation before and aft

19、er pasture improvement in 1998播 前類 型types評(píng)價(jià)類別category of evaluation改良前before improvement改良后 after improvement1998年1999年特征值data評(píng)語remarks特征值data評(píng)語remarks特征值data評(píng)語remarks天然草地native pasture草地質(zhì)量（1）quality of grassland/0.9191優(yōu)excellent0.8621優(yōu) e.草地價(jià)值（2）value of grassland/0.9371優(yōu) e.0.9307優(yōu) e.牧地價(jià)值（3）value of

20、 pasture/0.7015優(yōu) e.0.8149優(yōu) e.牧地狀況（4）condition of pasture/0.7015優(yōu) e.0.8149優(yōu) e.耕地cropland草地質(zhì)量（1）/0.8008優(yōu) e.0.9319優(yōu) e.草地價(jià)值（2）/0.9241優(yōu) e.0.9574優(yōu) e.牧地價(jià)值（3）/0.4460中 medium0.7598優(yōu) e.牧地狀況（4）/0.7544優(yōu) e.退化人工草地deteriorated sown pasture:蒿類型artemisia spp.草地質(zhì)量（1）0.3886低 low0.9143優(yōu) e.0.9371優(yōu) e.草地價(jià)值（2）0.6999良 fine0

21、.9612優(yōu) e.0.9765優(yōu) e.牧地價(jià)值（3）0.3411中 m.0.6919良 f.0.8493優(yōu) e.牧地狀況（4）0.1705低 l.0.6919良 f.0.8493優(yōu) e.最嚴(yán)重worst草地質(zhì)量（1）0.3878低 l.0.8115優(yōu) e.0.8728優(yōu) e.草地價(jià)值（2）0.6036良 f.0.8683優(yōu) e.0.9313優(yōu) e.牧地價(jià)值（3）0.5016良 f.0.5381良 f.0.8305優(yōu) e.牧地狀況（4）0.5016良 f./0.8305優(yōu) e.次嚴(yán)重worse草地質(zhì)量（1）0.4083中 m.0.8888優(yōu) e.0.8789優(yōu) e.草地價(jià)值（2）0.6413良

22、f.0.9323優(yōu) e.0.9483優(yōu) e.牧地價(jià)值（3）0.5751良 f.0.5487良 f.0.7844優(yōu) e.牧地狀況（4）0.5751良 f./0.7639優(yōu) e.稍好耙1遍bad-harrowing 1 times草地質(zhì)量（1）0.4738中 m.0.8485優(yōu) e.0.9137優(yōu) e.草地價(jià)值（2）0.6108良 f.0.9258優(yōu) e.0.9680優(yōu) e.牧地價(jià)值（3）0.5858良 f.0.8521優(yōu) e.0.7138優(yōu) e.牧地狀況（4）0.5858良 f./0.6370良 f.稍好耙2遍bad-harrowing 2 times草地質(zhì)量（1）0.4554中 m.0.816

23、8優(yōu) e.0.8954優(yōu) e.草地價(jià)值（2）0.6258良 f.0.8977優(yōu) e.0.9486優(yōu) e.牧地價(jià)值（3）0.5848良 f.0.5186良 f.0.7928優(yōu) e.牧地狀況（4）0.5848良 f./0.7928優(yōu) e.（0.4554到0.8168）；草地質(zhì)量評(píng)價(jià)均為“優(yōu)”，說明草地質(zhì)量得到很大程度的改善。其余各級(jí)特征值也有所提高。因羊二隊(duì)各型草地在監(jiān)測(cè)時(shí)尚無家畜放牧，故沒有牧地狀況特征值（4）。天然草地型（羊一隊(duì)）、蒿類型（種牛隊(duì)）1999年3、4較1998年高，說明草地管理利用更趨合理。羊二隊(duì)1999年家畜配套更趨完善，除“稍好耙1遍”型牧地狀況（4）評(píng)價(jià)為“良”外，其余均達(dá)

24、“優(yōu)”。表4。4.4 1999年“天然草地”型質(zhì)量下降原因分析 從表24均可看出，“天然草地”型播種牧草rw、sdr5 及草地質(zhì)量特征值（1）1999年與1998年相比有較大下滑，說明草地已開始走向退化演替。 “天然草地”型設(shè)在放牧小區(qū)中，未能單獨(dú)劃區(qū)隔離，開牧后因新種草地草質(zhì)幼嫩，適口性好，家畜就常在其中采食，再者新種草地牧草根系尚不發(fā)達(dá)，家畜過度啃食與踐踏造成一些牧草死亡，出現(xiàn)了較多的裸地。裸地的存在是植物群落形成的最初條件和場(chǎng)所之一，不可食植物趁機(jī)侵入，致使人工草地植物群落演替轉(zhuǎn)向原生演替的某一階段6。侵入的不可食植物為小花琉璃草（cynoglossum tanceolatum）。4.5

25、 “蒿類”型改良后3、4分析 用化除免耕法改良退化人工草地7，所使用的除草劑草甘膦雖為廣譜滅生性內(nèi)吸傳導(dǎo)型莖葉處理除草劑8，但豆科牧草尤其是白三葉有很強(qiáng)的抗性，施藥后白三葉基本未被傷害，故播種時(shí)未配豆科牧草。除白三葉外的其它植物幾乎全部死亡，白三葉獲得大量生存空間，新種禾本科牧草一時(shí)難以與之競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致草地中白三葉含量過大（白三葉rw為66.00%）。在放牧草地中白三葉含量過大，家畜易患臌脹病，所以1998年牧地價(jià)值評(píng)定僅為“良”。1999年豆禾比例已趨于合理（白三葉rw為41.50%），故3、4評(píng)價(jià)達(dá)“優(yōu)”。4.6 羊二隊(duì)各型退化草地改良前后各級(jí)值分析 在羊二隊(duì)各型退化草地中，改良前1評(píng)價(jià)為“

26、中”和“低”，說明草地質(zhì)量較差，但24評(píng)價(jià)均為“良”，是因?yàn)樵谀敛萆L(zhǎng)旺季過度放牧形成最佳放牧利用的草層高度，再者因白三葉的耐牧性和對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的適應(yīng)性，使豆禾比例也較合理。改良后因沒有放牧利用導(dǎo)致草層過高，不是放牧的最佳草層高度，所以3評(píng)價(jià)大多為“良”；1999年3評(píng)價(jià)雖大多為“優(yōu)”，但仍因放牧不足致使草層偏高，所以3、4值偏低。5 比較效果 1996年在種牛隊(duì)改良退化人工草地187.73 hm2，與1998年的草地改良相比，1998年改良效果更好、工作效率更高，投入成本更低。5.1 1996年草地改良方法1 地面處理為重耙3遍。播種時(shí)間6月23日至7月7日?？偛シN量15.75kg/hm2，各

27、種牧草混合比例為：白三葉6kg/hm2，多年生黑麥草3kg/hm2，鴨茅3kg/hm2，紅三葉（trifolium pratense ）3kg/hm2，狗尾草（setaria viridis）0.75kg/hm2。施底肥490.2kg/hm2，各化肥混合比例為：鈣鎂磷肥375kg/hm2，硫酸鉀100kg/hm2，硼砂5kg/hm2，硫酸銅5kg/hm2，硫酸鋅5kg/hm2，鉬酸銨0.2kg/hm2。豆科牧草用甲基纖維接種根瘤菌后與禾本科牧草混合，再與肥料拌勻用條播機(jī)條播。5.2 “vicon”施肥機(jī)的應(yīng)用，提高了工作效率9 1998年大膽使用新型機(jī)械。7月2329日（有效播種時(shí)間5天）在羊

28、二隊(duì)采用“vicon”施肥機(jī)代替普通條播機(jī)播種133.33hm2退化人工草地，日均播種面積26.67hm2，工作效率是條播機(jī)的2倍。播種均勻（出苗密度cv%=46.7%），出苗率高（白三葉70%，黑麥草84%，鴨茅37%）。表5。5.3 化除免耕法改良惡性雜草侵占的草地，降低成本，提高效果 對(duì)于惡性雜草侵占的草地，常規(guī)耕耙播種進(jìn)行改良效果不佳。1998年在種牛隊(duì)用化除免耕法改良蒿類侵占地2hm2，該草地曾在1996年用常規(guī)法進(jìn)行改良，但效果不佳，2年后又嚴(yán)重退化。化除免耕法比常規(guī)法整地及播種成本下降3.1倍7，播種牧草rw提高2.2倍，sdr5提高1.8倍。表6。表5 常規(guī)法改良草地1996年

29、與1998年工作效率比較table 5 comparison of working efficiency for pasture improvement with ploughing or harrowing in 1998 with 1996年份year地點(diǎn)site面積(hm)area參加人數(shù)(人)number of people有效播種時(shí)間(d)effective working day播種面積(hm/d人)sown area one man in one day1996種牛隊(duì)b.p.b.187.730120.521998羊二隊(duì)g.p.b.133.31851.48表6 常規(guī)法與化除免耕法改

30、良蒿類侵占地對(duì)比table 6 comparison of pasture improvement with ploughing or harrowing and phytocide tillage on artemisia spp. deteriorated sown pasture改良方法improving method播種時(shí)間seeding date整地方法ground preparation整地及播種成本7cost of ground preparation and seeding (元/ hm2)播種牧草seeding herbage rw(%)播種牧草seeding herbage

31、 sdr5(%)退化程度degenerated degree常規(guī)法ploughing or harrowing1996-07-04重耙3遍heavy harrowing3 times75043.1149.21中度退化m. d.化除免耕法phytocide tillage1998-07-29化除phytocide24092.786.43不退化n. d.表7 1996年與1998年草地更新綜合效果比較table 7 comparison of synthetic effects for pasture improvement in 1998 with 1996年份year總面積total area

32、(hm2)播種時(shí)間seeding date平均播種量seeding rate(kg/ hm2)播種牧草seeding herbage sdr5（%）播種牧草seeding herbage rw（%）平均產(chǎn)量(干)dm yield(kg/ hm2)改良后退化程度degenerated degree after improvement1996187706-2307-071.0561.8165.91238.01輕度退化slight d.1998163307-0308-31*0.6779.683.2148.1不退化 n. d.*主體集中在7月2329日。main part is on jul. 232

33、9.5.4 1996年與1998年草地改良綜合效果比較 與1996年草地改良相比，1998年的草地改良播種牧草rw高17.3個(gè)百分點(diǎn)， sdr5高17.8個(gè)百分點(diǎn)；因1998年改良主體較1996年遲播約1月，再者1998年秋旱，故平均產(chǎn)草量（干）較1996年低89.9 kg/hm2。按1998年的價(jià)格計(jì)算，若1998年采用1996年的改良方案，將多支出98,127元（平均600.9元/hm2），其中種子36,100元，肥料10,615元，地面處理35,625元，播種11,875元，工時(shí)3,912元。6 結(jié)語6.1 建立或改良人工草地方案的制定 對(duì)欲建立或改良人工草地的地段進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查研究

34、，在理論可行的基礎(chǔ)上，因地制宜，大膽創(chuàng)新，才能制定出高效、低耗的合理方案。6.2 化除免耕法的優(yōu)點(diǎn)及應(yīng)用前景 應(yīng)用化除免耕法建立或改良人工草地，可降低成本，提高效果，減少水土流失。在人工草地中經(jīng)常出現(xiàn)團(tuán)塊狀小片退化草地，如白茅型、蒿類型、蘩縷型等最初均是以團(tuán)塊狀出現(xiàn)，化除免耕法改良這種小片退化草地可使草地既能利用又進(jìn)行了改良，同時(shí)避免了退化的擴(kuò)散；再者先前因機(jī)械作業(yè)不便而形成的小塊棄荒地、石旮旯地及坡地均可低成本迅速被改良而利用。化除免耕法是一種低成本，高效率、好效果并兼顧環(huán)境和生態(tài)保護(hù)的退化草地改良和草地退化的控制方法，它的研究和應(yīng)用成功，為我國(guó)南方退化人工草地改良積累了經(jīng)驗(yàn)。南方溶巖山區(qū)有

35、大面積的草山草坡，因坡度大，土層薄，巖石多，機(jī)械不能作業(yè)，甚至用牛耕均不可能，建立人工草地須靠人工挖塘點(diǎn)播，這種方法成本高，效率低；而化除免耕法改良草地方案將為溶巖山區(qū)低成本迅速建立人工草場(chǎng)成為可能。參考文獻(xiàn)1 耿文誠(chéng)退化人工草地更新效果觀測(cè)草業(yè)科學(xué)，1998，（3）：55582 姜恕等編著草地生態(tài)研究方法北京：農(nóng)業(yè)出版社，1988，2133 耿文誠(chéng)綿羊自由放牧人工草地簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)及決策探討草業(yè)學(xué)報(bào)，1999，（4）：10164 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)主編草原調(diào)查與規(guī)劃北京：農(nóng)業(yè)出版社，1987，1515 耿文誠(chéng)人工草地樣方確定探討四川草原，1991，（4）：24256 曲仲湘，吳玉樹等編植物生態(tài)學(xué)（第二版）北京：高等教育出版社，221，2077 耿文誠(chéng)，馬興躍等免耕播種紫花苜蓿更新割草地的效果草業(yè)科學(xué)，1999，（2）：16198 農(nóng)業(yè)部藥檢所主編新編農(nóng)藥手冊(cè)北京：農(nóng)業(yè)出版社，1990，5765779 耿文誠(chéng)，姚新榮等“vicon”施肥機(jī)在草地播種上的應(yīng)用國(guó)外畜牧學(xué)草原與牧草，1999，（3）：46