上海海事大學(xué)合同法課件第四章合同效力講訴

1、第四章 合同的效力 ?第一節(jié) 合同效力概述 ?第二節(jié) 效力待定的合同 ?第三節(jié) 無(wú)效合同 ?第四節(jié) 可撤銷的合同 ?第五節(jié) 合同無(wú)效或被撤銷的法 律后果 例例4-1 ?甲要去美國(guó)三個(gè)月，委托乙照看其房屋以及屋 內(nèi)物品，還有一條小狗。乙不喜歡狗，但也無(wú) 法，只好將甲的狗拉到自己家，以便照顧。一 日，丙來(lái)訪，看到放在乙家中的甲的狗，甚是 喜愛(ài)，便要求乙將該狗賣給他。乙想正好自己 不想照顧這個(gè)小東西，現(xiàn)在賣了，甲回來(lái)把錢 給他，再讓他去買一條就是了。乙便自作主張 將甲的狗賣給了丙，丙付了錢，乙交了狗。問(wèn)： 乙與丙之間的買賣合同效力如何？若甲后來(lái)追 認(rèn)乙的出賣行為，乙丙之間買賣合同效力有何 變化？ 例

2、4-2 ?2003年6月，上海龍昌公司與甘肅科 技公司簽訂委托資產(chǎn)管理合同，約定： 龍昌公司將資產(chǎn)2000萬(wàn)元委托科技公 司投資管理，期限為一年，科技公司 保證固定收益為8%。 同日，龍昌公 司將2000萬(wàn)元匯至科技公司。04年6 月，科技公司將500萬(wàn)元匯入龍昌公 司，但此后一直未將剩余的 1500萬(wàn)元 付給龍昌公司。 ?由于多次協(xié)商無(wú)效，2006年5月，龍 昌公司訴至法院，請(qǐng)求判決科技公司 償還1500萬(wàn)元委托投資款，并按約定 的收益率支付固定收益。 ?經(jīng)查：科技公司不具有從事委托管理 資產(chǎn)的資質(zhì)，依法不能從事委托理財(cái) 業(yè)務(wù)。 ?問(wèn)：龍昌公司的請(qǐng)求能否得到支持 ？ 例例4-3 ?被告郭某和

3、張某是夫妻，原告彭某去郭某 家時(shí)，見(jiàn)到其家中有碗底印有“康熙年制” 字樣的青花碗一件及計(jì)蘭爐等9件物品， 郭某稱，這些物品是張某母親遺留的物品， 原告以為這些物品均是文物，便以4萬(wàn)元 予以購(gòu)買，幾個(gè)月后， 原告發(fā)現(xiàn)他所購(gòu) 買的物品多系仿制品，遂向被告提出退貨 還款的要求，被告不同意，原告起訴。 ?問(wèn)：該案如何處理為妥？ 第一節(jié) 合同效力概述 ?一、合同生效的概念和內(nèi)容 ?二、合同的成立與生效的區(qū)別 ?（一）兩者的概念和性質(zhì)不同 ?（二）兩者的要件不同 ?三、合同的生效要件 例4-4 ?甲乙公司簽訂一份設(shè)備購(gòu)銷合同，但甲公 司一直未如約交付設(shè)備，若乙公司起訴， 請(qǐng)求甲如約供貨。問(wèn)：該請(qǐng)求能否支持

4、？ ?甲與乙餐廳簽訂供貨合同，甲為乙餐廳供 應(yīng)國(guó)家禁止出售的國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物， 后甲一直未按時(shí)供貨，若乙起訴，請(qǐng)求甲 如約供貨。 問(wèn)：該請(qǐng)求能否支持？ ?試從上述兩例思考：合同的成立與生效的 區(qū)別。 三、合同的生效要件三、合同的生效要件 ?（一）行為人具有相應(yīng)的行為 能力 ?（二）意思表示真實(shí) ?（三）不違反法律或社會(huì)公共 利益 第二節(jié)第二節(jié) 效力待定的合同效力待定的合同 ?一、效力待定合同的概念一、效力待定合同的概念 ?二、效力待定合同的效力 ?三、效力待定合同的類型 ?四、追認(rèn)權(quán)、否認(rèn)權(quán)與催 告權(quán)、撤銷權(quán) 二、效力待定合同的效力 ?1、其效果效力是待確定的，既非無(wú) 效，也非有效，而是處

5、于懸而未決 的狀態(tài) ?2、其效果效力取決于第三人，即 “追認(rèn)權(quán)人”的追認(rèn)或否認(rèn) ?3、經(jīng)追認(rèn)權(quán)人追認(rèn)，即自始發(fā)生效 力 ?4、追認(rèn)權(quán)人拒絕追認(rèn)，即確定地自 始無(wú)效 三、效力待定合同的類型三、效力待定合同的類型 ?（一）限制行為能力人依法 不能獨(dú)立訂立的合同 ?（二）無(wú)權(quán)處分人訂立的合 同 ?（三）狹義的無(wú)權(quán)代理人訂 立的合同 例例4-5 ?甲17歲，因繼承而取得某房屋所有權(quán)， 經(jīng)其法定代理人乙同意，出租于丙。 丙支付租金延遲，甲定合理期限，催 告丙支付租金。丙于期限內(nèi)仍未支付， 甲告知丙解除合同，并將房屋出租給 丁。 ?試說(shuō)明甲與丙間，甲與丁租賃合同的 效力。 （三）狹義的無(wú)權(quán)代理人訂立的合同

6、（三）狹義的無(wú)權(quán)代理人訂立的合同 ?1、代理的概念 ?2、狹義的無(wú)權(quán)代理 ?廣義的無(wú)權(quán)代理包括表見(jiàn)代理和狹義 的無(wú)權(quán)代理 （包括行為人沒(méi)有代理權(quán)、 超越代理權(quán)或者在代理權(quán)終止后，以 代理人的身份所進(jìn)行的民事行為 ） ?3、表見(jiàn)代理 ?4、無(wú)權(quán)代理與代表行為的區(qū)別 例4-6 ?甲為名畫(huà)收藏家，書(shū)面委托乙 購(gòu)買丙的A畫(huà)。乙以甲的名義 與丙簽訂A畫(huà)的買賣合同。試 分析甲、乙、丙的法律關(guān)系。 ? 合同：甲丙 ? ? 乙 例4-7 李某訴張某委托代理糾紛案 ?1990年4月，原告將持有的288股深 圳市發(fā)展銀行股票交由被告，委托 被告代領(lǐng)股息。1990年4月25日，被 告通過(guò)證券公司以每股 356元的價(jià)

7、 格，將該288股股票過(guò)戶給其妹妹。 事后，被告扣除稅款和手續(xù)費(fèi)后， 托其母將過(guò)戶股票的股息及賣股票 款890元交給原告。 ?同年同年8月月25日，原告將票據(jù)交給女日，原告將票據(jù)交給女 婿看后，發(fā)現(xiàn)288股發(fā)展銀行的股 票已被過(guò)戶了。原告向被告索要股票已被過(guò)戶了。原告向被告索要股 票，被告予以拒絕，遂于 1991年4 月向法院提起訴訟。 ?南山區(qū)人民法院認(rèn)為：代理人在代理南山區(qū)人民法院認(rèn)為：代理人在代理 權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事 法律行為。代理人超越代理權(quán)的行為，法律行為。代理人超越代理權(quán)的行為， 只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人 才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為， 由行為人承擔(dān)民事責(zé)任

8、。原告李二嬌 只委托被告張士輝代理其領(lǐng)取股息， 但張士輝卻擅自將李二嬌的股票低價(jià)但張士輝卻擅自將李二嬌的股票低價(jià) 出賣并過(guò)戶給第三人張士琴，其行為 違反了民法通則第違反了民法通則第6666條的規(guī)定，條的規(guī)定， 超越代理權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 表見(jiàn)代理的要件表見(jiàn)代理的要件 ?（1）須代理人無(wú)代理權(quán)。 ?（2）須該無(wú)權(quán)代理人具有被授予代 理權(quán)的外表或假象。 ?（3）須第三人行為時(shí)善意且無(wú)過(guò)失。 ?（4）無(wú)權(quán)代理行為的發(fā)生與本人有 關(guān) 例4-8 ?張某是甲企業(yè)的銷售人員，隨身攜帶張某是甲企業(yè)的銷售人員，隨身攜帶 蓋有該企業(yè)公章的空白合同書(shū)，便于蓋有該企業(yè)公章的空白合同書(shū)，便于 對(duì)外簽約。后張某因收取

9、回扣被企業(yè) 除名，但空白合同書(shū)未被該企業(yè)收回。除名，但空白合同書(shū)未被該企業(yè)收回。 張某以此合同書(shū)與他人簽訂購(gòu)銷協(xié)議， 該購(gòu)銷協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定 ? ?A、不成立 B、無(wú)效 ?C、可撤銷 D、成立并生效 例例4-9 4-9 ?甲公司章程規(guī)定：“董事長(zhǎng)未經(jīng)股東 會(huì)授權(quán)，不得處置公司資產(chǎn)，也不得 以公司名義簽訂非經(jīng)營(yíng)性合同?！币?日，董事長(zhǎng)任某見(jiàn)王某開(kāi)一輛新款寶 馬車，遂決定以自己乘坐的公司的舊 奔馳車與王某調(diào)換，并辦理了車輛過(guò) 戶手續(xù)。對(duì)任某的換車行為，下列哪 一種說(shuō)法是正確的？ ?A、違反公司章程處置公司資產(chǎn)， 其行為無(wú)效 ?B、違反公司章程從事非經(jīng)營(yíng)性經(jīng) 營(yíng)，其行為無(wú)效 ?C、并未違反公司章

10、程，其行為有 效 ?D、無(wú)論是否違反公司章程，只要 王某為善意，該行為就有效 四、追認(rèn)權(quán)、否認(rèn)權(quán)與催告權(quán)、撤銷權(quán) ?（一）追認(rèn)權(quán)與否認(rèn)權(quán) ?1、概念 ?2、追認(rèn)權(quán)人 ?3、追認(rèn)與否認(rèn)的效力 ?（二）相對(duì)人的催告權(quán)和撤銷權(quán) ?1、催告權(quán) ?2、撤銷權(quán) 例例4-10 ?甲公司通過(guò)乙公司的采購(gòu)員張三于 08年8月5日與乙公司簽訂一份供應(yīng) 商品砼的合同，總金額100萬(wàn)元。后 甲公司得知作為具體簽約和承辦人 的張三其實(shí)并未得到乙公司關(guān)于采 購(gòu)商品砼的授權(quán)。 ?于是，甲公司于同年于是，甲公司于同年9月月1日給乙公司發(fā)出 一份書(shū)面催告函：“關(guān)于我公司與貴公司 于于8月月5日所簽砼的采購(gòu)合同，貴公司是否日所簽

11、砼的采購(gòu)合同，貴公司是否 確認(rèn)合同，請(qǐng)于見(jiàn)函后15天之內(nèi)回復(fù)我公 司，以便我公司備貨，如果貴公司見(jiàn)函后司，以便我公司備貨，如果貴公司見(jiàn)函后 15天內(nèi)未予答復(fù)，則視為同意接受合同，天內(nèi)未予答復(fù)，則視為同意接受合同， 我公司將于我公司將于10月中旬發(fā)貨。”乙公司收到 該函，但未予理睬，但在甲公司發(fā)貨后拒該函，但未予理睬，但在甲公司發(fā)貨后拒 絕收貨，由此引發(fā)糾紛。 ?問(wèn)：甲乙公司關(guān)于砼的購(gòu)銷合同的效力如問(wèn)：甲乙公司關(guān)于砼的購(gòu)銷合同的效力如 何？ 第三節(jié)第三節(jié) 無(wú)效合同無(wú)效合同 ?一、無(wú)效合同的概念和特點(diǎn) ?（一）概念 ?（二）特點(diǎn) ?二、合同無(wú)效和不成立的區(qū)別 ?三、無(wú)效合同的分類 ?四、合同的部分

12、無(wú)效 （二）特點(diǎn)（二）特點(diǎn) ?1、違法性 ?2、實(shí)行國(guó)家干預(yù) ?3、不得履行性 ?4、自始無(wú)效 二、合同無(wú)效和不成立的區(qū)別二、合同無(wú)效和不成立的區(qū)別 ?（一）概念和構(gòu)成要件不同 ?（二）合同解釋制度作用的不同 ?（三）是否具有履行性上的不同 ?（四）法院和仲裁機(jī)構(gòu)的能否主動(dòng) 審查上的不同 ?（五）法律后果的不同 三、無(wú)效合同的分類 ?（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立 合同，損害國(guó)家利益 ?（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或 者第三人利益 ?（三）以合法形式掩蓋非法目的 ?（四）損害社會(huì)公共利益 （違反公 序良俗） ?(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī) ?1、無(wú)民事行為能力人實(shí) 施的；2、限制民事

13、行為 能力人依法不能獨(dú)立實(shí) 施的；3、一方以欺詐、 脅迫的手段或者乘人之 危，使對(duì)方在違背真實(shí) 意思的情況下所為的；4、 惡意串通，損害國(guó)家、 集體或者第三人利益的； 5、違反法律或者社會(huì)公 共利益的；6、經(jīng)濟(jì)合同 違反國(guó)家指令性計(jì)劃的； 7、以合法形式掩蓋非法 ?1、一方以欺詐、 脅迫的手段訂立合 同，損害國(guó)家利益； 2、惡意串通，損 害國(guó)家、集體或者 第三人利益；3、 以合法形式掩蓋非 法目的；4、損害 社會(huì)公共利益；5、 違反法律、行政法 規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 例4-10 ?甲與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商乙簽訂一份商 品房買賣合同，乙提出，為少交 契稅，建議將部分購(gòu)房款列為裝 修費(fèi)用，甲未表示反對(duì)。后發(fā)生

14、 糾紛，甲以所付裝修費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高 于裝修標(biāo)準(zhǔn)為由，請(qǐng)求法院對(duì)裝 修費(fèi)用予以變更。該裝修費(fèi)用條 款效力應(yīng)如何認(rèn)定？ ?A A、是雙方真實(shí)意思表示，有效 ?B、顯失公平?？勺兏??C C、以合法形式掩蓋非法目的， 無(wú)效 ?D D、違反法律禁止性規(guī)定，無(wú)效 違反公序良俗違反公序良俗 ?依學(xué)者通說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)行法所謂社 會(huì)公共利益及社會(huì)公德，在 性質(zhì)上和作用上與公序良俗原則相 當(dāng)，社會(huì)公共利益相當(dāng)于公 共秩序，社會(huì)公德相當(dāng)于 善良風(fēng)俗 例例4-11 4-11 ?廣東南海市景峰摩托車公司與陸豪摩托 車公司協(xié)商共同出資設(shè)立南海市大瀝粵 龍摩托車有限公司，雙方在出資協(xié)議 書(shū)和補(bǔ)充協(xié)議書(shū)中有一約定：景 峰以支付技術(shù)

15、保證金的形式換取陸豪 “粵龍”品牌系列摩托車合格證。后來(lái)， 在景峰支付了150萬(wàn)元技術(shù)保證金，獲取 陸豪提供的合格證后，被工商部門勒令 停業(yè)整頓，無(wú)法繼續(xù)使用陸豪提供的合 格證。景峰后起訴，要求陸豪退還150萬(wàn) 元技術(shù)保證金。 ?佛山市中院認(rèn)為：佛山市中院認(rèn)為：“從本案的案情分析，從本案的案情分析， 景峰公司在不具備加工、組裝及裝配摩 托車條件的情況下，將自行組裝的摩托 車貼上陸豪公司粵龍品牌系列摩托 車的合格證。該行為損害了社會(huì)公共利 益，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。首先，景峰益，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。首先，景峰 公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)組裝摩 托車。其產(chǎn)品未經(jīng)國(guó)家質(zhì)量認(rèn)證和安全 性能檢測(cè)，可能存

16、在質(zhì)量瑕疵、安全隱性能檢測(cè)，可能存在質(zhì)量瑕疵、安全隱 患。此類產(chǎn)品一旦投入市場(chǎng)，將會(huì)對(duì)消 費(fèi)者的人身及財(cái)產(chǎn)造成損害。 ?其次，景峰組裝的摩托車作為主要交通工其次，景峰組裝的摩托車作為主要交通工 具，如果存在安全性能問(wèn)題，將會(huì)對(duì)公共具，如果存在安全性能問(wèn)題，將會(huì)對(duì)公共 交通安全產(chǎn)生不良影響，造成不必要的人交通安全產(chǎn)生不良影響，造成不必要的人 員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。再則，公平競(jìng)爭(zhēng)是市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心。景峰不能提供國(guó)家計(jì)委或 國(guó)家經(jīng)貿(mào)和機(jī)械部門的項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，不國(guó)家經(jīng)貿(mào)和機(jī)械部門的項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，不 具備從事相關(guān)行業(yè)的基本條件。此類企業(yè)具備從事相關(guān)行業(yè)的基本條件。此類企業(yè) 一旦進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必對(duì)同類企

17、業(yè) 的合法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，的合法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)， 擾亂市場(chǎng)的正常秩序?；谏鲜鋈N理由， 景峰與陸豪的品牌使用交易行為損害社會(huì) 公共利益。公共利益?！闭J(rèn)定雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議認(rèn)定雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議 書(shū)因損害社會(huì)公共利益而無(wú)效。書(shū)因損害社會(huì)公共利益而無(wú)效。 例例4-12 ?某經(jīng)濟(jì)特區(qū)市人大常委會(huì)制定了一部市 房屋租賃管理?xiàng)l例，內(nèi)有一條規(guī)定： “凡在本市出租房屋，不經(jīng)房產(chǎn)管理部門 登記的，租賃合同無(wú)效?！边m逢該市居民 甲于2001年將私房出租給打工者乙，二人 訂立書(shū)面租賃合同但未登記。后在履行中 發(fā)生糾紛，甲訴至法院。法院認(rèn)為，該合 同違反了上述條例的強(qiáng)行法規(guī)范，依 法判

18、決租賃合同無(wú)效，問(wèn)：法院判決有無(wú) 問(wèn)題？ 例例4-134-13 ?馬海濤原系北京通州一農(nóng)民，李玉蘭是 一畫(huà)家，城市居民。2002年7月，馬海濤 與李玉蘭簽訂買賣房協(xié)議書(shū)，將訴 爭(zhēng)房屋及院落以45, 000元的價(jià)格賣與李 玉蘭。當(dāng)時(shí)，李還拿了馬的集體土地使 用證，因無(wú)法過(guò)戶，只在變更欄注明 “房屋出售給李玉蘭”。06年2月，宋莊 進(jìn)行征地拆遷，馬要求原價(jià)收回出賣給 李的住房，遭到拒絕后，06年12月份， 起訴, 要求確認(rèn)購(gòu)買合同無(wú)效。 ?一審?fù)ㄖ莘ㄔ赫J(rèn)為：李玉蘭系居民， 依法不得買賣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成 員的住房。故判決(1)買賣房協(xié) 議書(shū)無(wú)效；(2)李玉蘭將房屋及 院落騰退給馬海濤；(3)馬海濤

19、給 付李玉蘭補(bǔ)償款93，808元。判決 后，李玉蘭不服提出上訴。二中院 維持原判。 ? 例4-14 某國(guó)家主辦的大學(xué)與某銀 行簽訂借款合同，約定以該大學(xué)的一 棟教學(xué)樓作為抵押。該抵押條款是否 有效？ ? 例4-15 某企業(yè)與某銀行簽訂借款 合同，保證條款規(guī)定由某市財(cái)政局為 保證人。問(wèn)：該保證條款是否有效 ？ 第四節(jié) 可撤銷的合同 ?一、可撤銷合同的概念 ?二、合同可撤銷的原因 ?三、撤銷權(quán)與變更權(quán) 二、合同可撤銷的原因二、合同可撤銷的原因 ?（一）重大誤解 ?（二）顯失公平 ?（三）欺詐 ?（四）脅迫 ?（五）乘人之危 ?行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事 人、標(biāo)的物

20、的品種、質(zhì)量、規(guī)格和人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和 數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果 與自己的意思相悖，并造成較大損與自己的意思相悖，并造成較大損 失的，可以認(rèn)定為失的，可以認(rèn)定為重大誤解重大誤解。 ?一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方 沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù) 明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，明顯違反公平、等價(jià)有償原則的， 可以認(rèn)定為顯失公平 欺詐的構(gòu)成要件 ?1、必須有欺詐的事實(shí) ?2、欺詐的手段超出法律、道德 或交易習(xí)慣所能允許的限度 ?3、欺詐使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生合理 的信賴 ?4、故意 ?“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情一方當(dāng)事人故

21、意告知對(duì)方虛假情 況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使 對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的， 可以認(rèn)定為欺詐行為?！?例4-16 ?John korfer（德國(guó)人）喜歡中國(guó)畫(huà)， 2001年來(lái)到徐悲鴻紀(jì)念館，遇到了在該 館經(jīng)營(yíng)書(shū)畫(huà)的文之杰文化藝術(shù)服務(wù)中心 經(jīng)理王高升。王“熱情”地向約翰推薦 中國(guó)國(guó)畫(huà)，2001年12月和2002年3月，先 后在文之杰買了9幅畫(huà)。比如在01年購(gòu)畫(huà) 時(shí)，文之杰中心開(kāi)具的收條上注明：清、 乾隆，并加蓋了徐悲鴻紀(jì)念館的藝術(shù)章。 02年收條上注明：徐悲鴻花鳥(niǎo)、袁江山 水、陳少梅山水人物，注明了畫(huà)家的生 卒年代等，并加蓋了“悲鴻紀(jì)念館藝術(shù) 畫(huà)廊”章。 ?Jo

22、hn korfer 將自己買的畫(huà)拿去鑒定，結(jié) 果確認(rèn)全是贗品，要求文之杰退畫(huà)，被拒 絕。John korfer認(rèn)為文之杰中心的法定代 表人王高升有意提供虛假、錯(cuò)誤的信息， 作出了使其誤解的虛假宣傳，使其受騙。 訴至法院，請(qǐng)求撤銷與文之杰中心的買賣 合同；判令文之杰中心雙倍返還購(gòu)畫(huà)款人 民幣18萬(wàn)元，并支付因索賠而發(fā)生的交通 費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)人民幣14394元，承擔(dān)本 案訴訟費(fèi)用。 ?文之杰中心辯稱，John korfer在購(gòu)買本 案爭(zhēng)訴商品時(shí)，其已明知所購(gòu)買的不是文 物(真跡)，而是文物的仿制品、贗品，因 為作品真跡均屬國(guó)家禁止出境的文物，非 經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)不得買賣，更不得賣給外國(guó)人。 從銷售價(jià)格

23、上也是與真跡相差甚遠(yuǎn)的，對(duì) 此John korfer應(yīng)當(dāng)十分清楚，雙方的自 愿買賣行為既不存在誤解，更不存在欺詐。 請(qǐng)求法院駁回John korfer訴訟請(qǐng)求。 ?法院認(rèn)為，法院認(rèn)為，John korfer作為消費(fèi)者，有作為消費(fèi)者，有 知悉其購(gòu)買商品真實(shí)情況的權(quán)利，文之杰知悉其購(gòu)買商品真實(shí)情況的權(quán)利，文之杰 在為其開(kāi)具的收款憑證上未注明其出售的 商品為仿制品，未履行經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)，商品為仿制品，未履行經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)， 屬于故意隱瞞真實(shí)情況，消極的不作為的屬于故意隱瞞真實(shí)情況，消極的不作為的 欺詐行為。欺詐行為。 ?判決：撤銷判決：撤銷John korfer與文之杰中心的與文之杰中心的 買賣

24、合同；文之杰退還買賣合同；文之杰退還John korfer購(gòu)畫(huà) 款人民幣9萬(wàn)元；文之杰賠償John korfer9萬(wàn)元及因索賠而發(fā)生的交通費(fèi)、 住宿費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)12612元；負(fù)擔(dān) 訴訟費(fèi)5410元。 消保法消保法49條條 ?經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺 詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的 要求增加賠償其受到的損失， 增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買 商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi) 用的一倍。 例例4-17 ?王某以5萬(wàn)元從甲商店購(gòu)得標(biāo)注為明代 制品的瓷瓶一件，放置于家中客廳。 李某好奇把玩，不慎將瓷瓶摔壞。經(jīng) 鑒定，瓷瓶為贗品，市場(chǎng)價(jià)值為100元， 甲商店系知假賣假。王某下列請(qǐng)求哪 些是合法的？ ?A、要求

25、甲商店賠償10萬(wàn)元 ?B、要求甲商店賠償5萬(wàn)元 ?C、要求李某賠償5萬(wàn)元 ?D、要求李某賠償100元 ?“以給公民及其親友的生命健康、榮 譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損失或者以給 法人的榮譽(yù)、名譽(yù)財(cái)產(chǎn)等造成損害為 要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思表 示的，可以認(rèn)定為脅迫行為。” 例4-18 ?某校長(zhǎng)甲欲將一套住房以50萬(wàn)元出售。某 報(bào)記者乙找到甲，出價(jià)40萬(wàn)元，甲拒絕。 乙對(duì)甲說(shuō)：“我有你貪污的材料，不答應(yīng) 我就舉報(bào)你。”甲信以為真，以40萬(wàn)元將 該房賣與乙。乙實(shí)際并無(wú)甲貪污的材料。 關(guān)于該房屋買賣合同的效力，下列哪一說(shuō) 法是正確的？ ?A A、存在欺詐行為，屬可撤銷合同 ?B、存在脅迫行為，屬可撤銷合同 ?C C、存在乘人之危的行為，屬可撤 銷合同 ?D D、存在重大誤解，屬可撤銷合同 ?“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)， 為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不 真實(shí)的意思