淺析保險人追償權(quán)與代位求償權(quán)比較

1、精選word文檔 下載可編輯淺析保險人的追償權(quán)與代位求償權(quán)的比較一、保險追償和保險代位求償?shù)姆尚再|(zhì)追償和代位求償在英語中分別用“recovery”和“subrogation”表示，追償表示收回失去的財產(chǎn)或權(quán)益，代位求償表示權(quán)利的轉(zhuǎn)移。追償權(quán)從性質(zhì)上來說，是一種債權(quán)，請求權(quán)，請求代償發(fā)生的損失，經(jīng)常出現(xiàn)在保證保險中。在保證保險中，一旦發(fā)生保險事故，保險人可以按照保證保險合同的約定向被保險人支付保險金，保險人在履行了財產(chǎn)保險的賠付責任后，有權(quán)要求賠償義務人承擔全部的保險賠款義務或者部分的保險賠款義務。除了保證保險，我國機動車交通事故責任強制保險條例第二十二條規(guī)定: 有下列情形之一的，保險公司在機

2、動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償: 第一，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的; 第二，被保險機動車被盜搶期間肇事的; 第三，被保險人故意制造道路交通事故的。但該追償權(quán)的性質(zhì)在學界廣為爭議。代位求償權(quán)是指第三者的過錯導致保險標的發(fā)生損失，該損失在保險責任范圍內(nèi)，保險人在向被保險人給付賠償金后，可以將自己置于被保險人的地位，向第三人請求損失賠償。我國保險法第六十條對于保險人的代位求償權(quán)作了明確規(guī)定: “因第三者對保險標的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！焙喍灾?，代位求償是保險人代被

3、保險人行使的向第三方請求賠償?shù)臋?quán)利。二、保險追償和保險代位求償?shù)膮^(qū)別保險追償和保險代位求償在保險理論和實務中經(jīng)常出現(xiàn)，也經(jīng)常被人們混淆，下面討論一下它們之間的區(qū)別。( 一) 保險人行使權(quán)力的對象不同保險追償權(quán)和代位求償權(quán)最大的區(qū)別的就是保險人行使權(quán)利的對象不同。保險公司行使代位求償權(quán)的對象是第三人，該第三人就是前面提到的對保險事故負有法律責任的第三人。第三人可以是自然人、法人或非法人組織，但不包括保險合同當事人，還有被保險人的家庭成員。為了防止騙保的情況，若被保險人的家庭成員或其組成人員故意造成該保險事故的，保險公司仍可向其代位求償。而在保險追償中，保險人行使追償權(quán)的對象為保險事故的責任人。如

4、在消費貸款保證保險中，投保人即貸款合同中的債務人，投保人未能按貸款合同約定的期限歸還欠款，視為保險事故發(fā)生，保險人應當承擔保險責任，保險人在給付保險金后，可向被保證人即保險事故的責任人追償。( 二) 保險人行使權(quán)力的理論基礎不同保險人行使代位求償權(quán)的主要依據(jù)的是保險合同的補償性。所以在這過程中，被保險人不能從保險事故中獲得額外收益。這種補償性從法條中可以體現(xiàn)出，保險法第六十條第二款規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。保險法第六十一條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)?/p>

5、權(quán)利的，保險人不承擔賠償保險金的責任。保險人行使追償權(quán)的主要依據(jù)是合同的性質(zhì)。根據(jù)合同的內(nèi)容，排除不可抗力、意外等事由，保險公司在旅行賠償義務后，根據(jù)合同的約定，向賠償義務主體進行追償。( 三) 保險人行使權(quán)力的程序不同保險人在行使代位求償權(quán)時，是先履行保險責任，給付保險金，然后取代保險人的地位向第三人進行索賠，這過程中有一個法定的權(quán)利移轉(zhuǎn)，在保險實務中，權(quán)利移轉(zhuǎn)是保險公司給付保險金后，被保險人出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，把索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險公司，由保險公司向第三人索賠。保險人在行使追償權(quán)時，一般情況下，只要保險事故發(fā)生且保險人履行了對權(quán)利人的賠付責任，不需要經(jīng)過權(quán)利轉(zhuǎn)讓程序，保險人即可依法行使追償權(quán)。

6、三、保險追償權(quán)與代位求償權(quán)的案例分析( 一) 基本案情212 年6 月8 日，張某因醉酒駕駛，犯危險駕駛罪而獲刑并被吊銷駕駛證。212 年6 月25 日，張某在大地財保為其車輛投保機動車交通事故責任強制保險。212 年8 月2 日9 時1 分許，張某駕駛該車行駛至其村塘邊路段時，與李某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成李某受傷、兩車損失的交通事故。212 年8 月22 日，該地公安局交通警察大隊認定張某未取得駕駛證且未靠右通行，負事故全部責任。此后，李某向該地人民法院提起民事訴訟，215 年6 月19 日，法院判決大地財保在交強險限額內(nèi)賠付傷者損失12 元。215 年7 月29 日，大地財保依生效判決

7、向李某支付了12 元賠償款。因張某未向大地財保返還12元，大地財保遂于215 年8 月28 日向原審法院起訴，要求張某返還交通事故先行賠付款12 元，并承擔案件訴訟費用。( 二) 追索權(quán)利的性質(zhì)根據(jù)保險法第六十條的規(guī)定，保險公司的代位求償權(quán)是在第三人侵害保險標的，造成被保險人財產(chǎn)損失的情況下，保險公司對被保險人實際賠償后，代被保險人之位，取得向第三人的損害賠償請求權(quán)。而本案是保險公司向受害人賠付交強險理賠款后，代受害第三人而不是侵權(quán)第三人之位向侵權(quán)人追償，顯然有別于保險法規(guī)定的保險代位求償，故本案的案由應為追償權(quán)糾紛。該案中，投保人為侵權(quán)人，事故發(fā)生后，保險公司根據(jù)合同約定向受害人李某支付賠償金之后，有權(quán)向致害人李某進行追償，從法理上是符合邏輯的，從司法解釋上，最高人民法院也規(guī)定駕駛?cè)宋慈〉没蛭慈〉孟鄳{