試析北京出租車市場法律體制改革

1、試析北京出租車市場法律體制改革文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 論文摘要 北京出租車市場存在的體制弊端日益凸顯，對該市場進(jìn)行法律體制改革勢在必行。本文認(rèn)為，北京出租車市場應(yīng)當(dāng)破除行政壟斷，改善原來單一的市場運(yùn)營模式，降低市場準(zhǔn)入門檻，取消出租車數(shù)量限制，引進(jìn)合理的市場競爭機(jī)制，同時(shí)建立專門行業(yè)委員會(huì)加強(qiáng)市場監(jiān)管，嚴(yán)格設(shè)計(jì)并實(shí)施個(gè)體出租司機(jī)的保險(xiǎn)制度，促進(jìn)北京整個(gè)出租車市場的有序穩(wěn)步發(fā)展。論文關(guān)鍵詞 出租市場 體制改革 壟斷 競爭 監(jiān)管隨著我國法制進(jìn)程的不斷加快，社會(huì)中一些落后的行業(yè)運(yùn)行模式及法律體制存在的弊端日益凸顯。北京的出租車市場便是其中之一。車價(jià)高居不下，

2、罷運(yùn)層出不窮，司機(jī)與公司矛盾逐漸升級(jí)，駕駛員與乘客關(guān)系日益緊張，交通壓力需要緩解，黑車市場需要治理，每隔一段時(shí)間就要被提起的出租車市場改革問題，既關(guān)系著百姓的切實(shí)利益，也牽動(dòng)著食利階層的神經(jīng)。下面，筆者便針對其中的幾個(gè)焦點(diǎn)問題，闡述一下各家觀點(diǎn)，并提出一些自己的思考與建議。一、北京出租車市場的運(yùn)營模式選擇(一)出租市場常見的運(yùn)營模式根據(jù)出租車服務(wù)方式的差異，我們可將出租車服務(wù)市場分為巡游類、站點(diǎn)候車類和電話叫車類三種不同的市場。豍由于站點(diǎn)候車和電話叫車在我國尚不具有廣泛適用性，故筆者主要針對目前我國普遍存在且爭議較大的巡游類運(yùn)營模式進(jìn)行分析與討論。就目前而言，各國出租市場的運(yùn)營模式主要分為三類

3、：一類是所有者與經(jīng)營者合二為一、駕駛員承包、租賃經(jīng)營的“承包(租賃)經(jīng)營模式”，第二類是由公司直接經(jīng)營的“公司直營模式”，第三類是所有者、經(jīng)營者、駕駛員三位一體的“個(gè)體經(jīng)營模式”。第一類運(yùn)營模式在我國十分普遍，全國有80%以上的城市，包括北京地區(qū)的出租車市場均屬此類。豎在該模式中，企業(yè)獨(dú)享出租車的經(jīng)營權(quán)，司機(jī)為獲取出租運(yùn)營權(quán)，需事先一次性向企業(yè)支付相當(dāng)于車輛購置費(fèi)的承包費(fèi)或風(fēng)險(xiǎn)抵押金，并于每月上交高額的管理費(fèi)。然而，該模式中的出租公司對實(shí)際運(yùn)營作用甚微。由于購車成本往往是由出租司機(jī)負(fù)擔(dān)，而諸如燃油費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)等運(yùn)營成本又由司

4、機(jī)自行承擔(dān)，加之每月收取的高額“份子錢”，該種模式基本屬于“空手套白狼”，受到了社會(huì)輿論的猛烈抨擊，引起社會(huì)公眾的強(qiáng)烈反感。第二類運(yùn)營模式曾在上海個(gè)別城市采用。它主要是由出租企業(yè)自行出資購買車輛，招聘駕駛員，司機(jī)與公司是簡單的雇傭關(guān)系，車輛的產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)及收益權(quán)歸公司，司機(jī)只是企業(yè)的職工，其收入由底薪加提成組成。由于公司直營不必由司機(jī)繳納管理費(fèi)，且旱澇保收，故這類模式矛盾較小，并因此被社會(huì)所推崇。第三類運(yùn)營模式在國外被廣泛使用。在該模式下，個(gè)體司機(jī)只要通過法律規(guī)定的若干行業(yè)準(zhǔn)入條件，個(gè)人便能通過申請或競拍等方式獲得出租車運(yùn)營牌照，經(jīng)營出租車。而在

5、我國，溫州是第一個(gè)采用個(gè)體經(jīng)營模式的城市。自1998年該市公開拍賣300個(gè)永久性的出租車經(jīng)營權(quán)開始，溫州到目前已有約 98.9%的出租車由個(gè)體經(jīng)營。“溫州模式”曾一度贏得廣泛盛贊，溫州司機(jī)也被譽(yù)為全國最幸福的“的哥”。(二)北京出租車市場的制度設(shè)計(jì)近年來，隨著溫州模式的實(shí)踐與推廣，人們越發(fā)提倡推行出租車行業(yè)的個(gè)體經(jīng)營。因?yàn)閺膶W(xué)理上分析，出租車行業(yè)是一個(gè)對于資金、技術(shù)、管理要求并不高的行業(yè)，從車輛的選購，到實(shí)際的經(jīng)營，企業(yè)所需承擔(dān)的工作并不多，故其存在的必要性不強(qiáng)。此外，以北京為例，出租司機(jī)每個(gè)月向公司交納承包費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為單班5200元、雙班7100

6、元，豐如此昂貴的“份錢”與企業(yè)承擔(dān)的工作及責(zé)任嚴(yán)重失衡，故摒棄這種模式、選擇更加公平合理的制度設(shè)計(jì)，勢在必行。但是，筆者認(rèn)為，如果生搬硬套他人的經(jīng)營模式，不加甄別的予以適用，極易出現(xiàn)南橘北枳的現(xiàn)象。只有分析各種模式的利弊，揚(yáng)長避短，并根據(jù)北京地區(qū)的特殊情況，因地制宜，選擇符合北京條件的“北京模式”，才能達(dá)到和平過渡、順利轉(zhuǎn)型的目的。因此，在對比、借鑒不同地區(qū)的運(yùn)營實(shí)踐，結(jié)合北京市場的實(shí)際情況后，筆者建議北京出租市場應(yīng)采用“個(gè)體經(jīng)營+公司直營”的混合運(yùn)營模式。其原因主要有二。一方面，選擇個(gè)體經(jīng)營模式可以徹底改善出租司機(jī)的工作

7、環(huán)境與生存狀態(tài)。該種模式確保個(gè)體司機(jī)可以自由進(jìn)入出租車市場，不必交納高額管理費(fèi)，工作壓力銳減;同時(shí)，司機(jī)的法律地位也會(huì)發(fā)生根本性改變，從被動(dòng)糊口變?yōu)橹鲃?dòng)營生，并且由自己占有勞動(dòng)剩余，工作積極性陡增。另一方面，將出租公司的承包/租賃經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)楣局睜I，一來可以消除出租公司收入與付出不成比例的不公現(xiàn)象，使公司真正成為責(zé)任承擔(dān)方，同時(shí)保證受雇司機(jī)能夠擁有穩(wěn)定的工資與最基本的生活保障;二來可以為原有的諸家出租公司提供繼續(xù)經(jīng)營的途徑，避免企業(yè)集中解散、倒閉現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而減輕出租公司對改革的抵制力度，確保行業(yè)秩序的和平與穩(wěn)定。二、北京出租車市場準(zhǔn)入模式探討(一)出租車市場常見的準(zhǔn)入模式及利弊分析出租車市

8、場的運(yùn)營模式討論的是經(jīng)營主體是誰的問題，而準(zhǔn)入模式則決定了經(jīng)營主體能否進(jìn)入市場、如何進(jìn)入市場的問題。從理論上講，其可分為有償與無償使用制兩類。有償使用制主要有自由申領(lǐng)、招標(biāo)、拍賣與定額收取運(yùn)營牌照使用費(fèi)等幾種形式，而無償使用制則行政審批為典型。豑下面，筆者便就其中最為重要的自由申領(lǐng)與行政審批制度進(jìn)行簡要介紹。自由申領(lǐng)是指對于有意從事出租車經(jīng)營活動(dòng)的申請者，只要沒有受到法律的限制，均可通過支付少量費(fèi)用獲取出租車經(jīng)營牌照，從事出租車經(jīng)營活動(dòng)。自由申領(lǐng)并不限定運(yùn)營牌照的數(shù)量，只要申請者滿足相應(yīng)市場準(zhǔn)入條件，并支付當(dāng)期的運(yùn)營牌照使用費(fèi)，便可獲得這一期的營運(yùn)資質(zhì)。自由申領(lǐng)可使經(jīng)營者更為方便、快捷地進(jìn)入市場，但這一特點(diǎn)也易導(dǎo)致出租車的數(shù)量的波動(dòng)，從而引起市場供需關(guān)系的聯(lián)動(dòng)，較易造成市場的紊亂與資源的浪費(fèi)。行政審批是指出租運(yùn)營者在進(jìn)入市場前需先經(jīng)過政府審批，待審批通過后取得營運(yùn)牌照，未通過的不得進(jìn)入市場。該種準(zhǔn)入形式一般不收取費(fèi)用，也有地區(qū)象征性地收取少量手續(xù)費(fèi)，因此屬于無償使用制的典型。就目前而言，我國包括北京在內(nèi)的絕大多數(shù)地區(qū)均采用此種準(zhǔn)入形式。然而，根據(jù)我國行政許可法的相關(guān)規(guī)定豒，只有直接關(guān)系國家、經(jīng)濟(jì)、人身安全或公共利益的事項(xiàng)，或是涉及有限自然資源、公共資源的開發(fā)