從無權(quán)處分談權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成

1、從無權(quán)處分談權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成一、無權(quán)處分的界定(一)無權(quán)處分的含義何為無權(quán)處分，我國 與德國民法和臺灣地區(qū)的民法規(guī)定并不完全相同。我國合同法第51條規(guī)定：無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。德國民法典第185條第1項規(guī)定：無權(quán)利人就某一標(biāo)的所謂的處分系經(jīng)權(quán)利人允許而為之的，該項處分發(fā)生效力。第2項規(guī)定：權(quán)利人追認(rèn)無權(quán)利人對某一標(biāo)的所為的處分，或處分人取得該標(biāo)的，或處分人被權(quán)利人繼承且權(quán)利人對遺產(chǎn)債務(wù)負(fù)無限責(zé)任的，該項處分發(fā)生效力。在后兩種情形，對該標(biāo)的做出兩項以上相互抵觸的處分的，僅最初的處分發(fā)生效力。僅從法條的規(guī)定來看，二者并無太

2、大差別。對于無權(quán)處分來講，二者都規(guī)定了權(quán)利人的追認(rèn)或事后處分人取得標(biāo)的或所有權(quán)后，該處分發(fā)生有權(quán)處分的效力。但應(yīng)當(dāng)注意的是德國民法典第185條奠基于物權(quán)行為理論之上。由德國學(xué)者概括并發(fā)展的法律行為理論是德國民法對法學(xué)的一大突出貢獻(xiàn)，依其理論，法律行為分為債權(quán)行為(負(fù)擔(dān)行為)和物權(quán)行為(處分行為)，其中負(fù)擔(dān)行為典型代表為合同。民事主體為負(fù)擔(dān)行為是無需具備處分權(quán)的，即是否為權(quán)利人并不是負(fù)擔(dān)行為成立的要件;處分行為典型的為轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)的行為。債權(quán)人為履行合同債務(wù)而實施的旨在引起物權(quán)變動效果的行為(處分行為)是與其基本法律行為(負(fù)擔(dān)行為)相對獨立的特殊法律行為，概括為物權(quán)行為的無因型和獨立型。也就是

3、說，在德國民法中，處分行為僅指行為人實施的可以引起物權(quán)變動效果的行為，無權(quán)處分是以這個概念為出發(fā)點的。因此，德國法上所謂的無權(quán)處分行為系指無處分權(quán)人實施的與債權(quán)合同相分離而以直接引起物權(quán)變動效果為目的的法律行為。在其物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式之下，處分行為一經(jīng)生效即生物權(quán)變動的效果，為權(quán)利人計，確有以處分能力作為處分行為生效要件之必要，其無權(quán)處分制度亦確實肩負(fù)著權(quán)利人保護(hù)的使命。 相較之下，我國民法中的無權(quán)處分的范圍較之德國的要廣泛的多，學(xué)者通說不承認(rèn)物權(quán)行為的無因型和獨立型，立法上，也刻意回避這一內(nèi)容。另一方面，從立法體例安排來講，也體現(xiàn)出上述內(nèi)容，德國民法典將無權(quán)處分安排在總則的第三章第六

4、節(jié)的允許和追認(rèn)中，這一節(jié)用四個條文描述了追認(rèn)和允許的效力。我國的無權(quán)處分規(guī)定在合同法總則第三章合同的效力中，規(guī)定無權(quán)處分合同的效力為效力待定的合同。這種體制的安排，進(jìn)一步表明：在我國合同法中，無權(quán)處分行為為債權(quán)合同。故在我國合同法上無權(quán)處分行為應(yīng)是指，無處分權(quán)人以自己名義與他人訂立的以標(biāo)的物權(quán)利變動為內(nèi)容的債權(quán)合同。另外，需要注意的是，應(yīng)當(dāng)對無權(quán)處分中的“權(quán)”進(jìn)行界定。合同法第2條規(guī)定：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。這就表明，我國合同法是在狹義的合同概念上規(guī)制合同行為，即合同法

5、中的合同僅指財產(chǎn)型合同，將婚姻家庭中的合同排除在外。而民法通則第85條規(guī)定：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。此處，合同的概念為廣義的合同概念即私法合同。故合同法中的無權(quán)處分的“權(quán)”限于財產(chǎn)權(quán)，并不包括人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等特殊性的權(quán)利。即我國的無權(quán)處分雖廣于德國法的規(guī)定，但是實際上存在更為廣義的概念，如侵犯他人隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)的等侵權(quán)行為實際上也為無權(quán)處分。人身權(quán)的專屬性決定了本人享有處分權(quán)、維護(hù)權(quán)，本人當(dāng)然可以處分和利用其隱私、肖像獲得利益，如權(quán)利人可以將自己的隱私告知他人、同意他人使用本人的肖像，而他人在未經(jīng)授權(quán)的情形下不可再將所得隱私告

6、知第三人，或者未經(jīng)授權(quán)使用他人的肖像、姓名。這些情形同樣可以界定為無權(quán)處分，是最廣義范圍的無權(quán)處分。故本文所討論的無權(quán)處分以合同法規(guī)定的無權(quán)處分即狹義的無權(quán)處分為主，也不排除在廣義概念上使用無權(quán)處分。另外，需要注意的是，“處分”還包括事實上的處分，如將他人的食物吃掉。(二)無權(quán)處分案例根據(jù)上文描述可知，我國的無權(quán)處分含義不同于德國和臺灣地區(qū)的無權(quán)處分的含義，故臺灣地區(qū)民法規(guī)制的出租他人之物、違法轉(zhuǎn)租和租賃關(guān)系消滅后繼續(xù)占有使用租賃物，不屬于無權(quán)處分行為。出賣他人之物者，其買賣契約有效，出租他人之物，其租賃契約亦屬有效。蓋此二者，均屬債權(quán)行為(負(fù)擔(dān)行為)，不以當(dāng)事人有處分權(quán)為必要。惟在出賣他人之

7、物之情形，出賣人將買賣標(biāo)的物(動產(chǎn))以移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思將標(biāo)的物交付于買受人者(參閱第761條 )， 系屬處分行為，出賣人無權(quán)處分者，構(gòu)成無權(quán)處分(參閱第118條、第801條、第948條 )。出租人將租賃物交付承租人者， 則旨在履行租賃契約之義務(wù)，非屬處分行為，斯應(yīng)注意。通過案例或?qū)嵗菀讓o權(quán)處分有具體的認(rèn)識。這里借用王澤鑒先生在民法學(xué)說與判例研究(4)中提到的案例加以說明，某甲赴外國進(jìn)修1年，留有房屋無人居住，乃將鑰匙交其鄰居乙保管，以便處理緊急事務(wù)。乙為圖謀私利，偽稱該屋為其所有，出租于丙，每月收取租金5000元，為期10個月。 前面說道，根據(jù)臺灣地區(qū)的民法的規(guī)定，此情形不成立無權(quán)處分

8、，只成立出租他人之物的行為。甲于返回后查知其事，若丙仍占有其屋時，除請求返還外(第767條) ， 并得依侵權(quán)行為之規(guī)定向乙請求損害賠償。蓋乙擅自出租甲屋，系故意不法侵害甲之所有權(quán)也(第184 條第1項前段) 。所謂損害，系指甲因乙擅自出租其屋所受之不利益， 例如房屋及家具之毀損，甲向丙請求返還其物所生之費用。至于乙擅自出租甲屋所受利益(租金)，因甲外出期間并無出租之計劃，原則上不得認(rèn)系其所失利益，應(yīng)不在請求之列。 因此，存在的問題是，甲是否能依不當(dāng)?shù)美麨檎埱髾?quán)進(jìn)行救濟(jì)。此種情形的不當(dāng)?shù)美瑒e種情形下，有何特殊型。二、權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?一)不當(dāng)?shù)美念愋蛣澐只A(chǔ)不當(dāng)?shù)美贫仁谴箨懛ㄏ底罟爬系姆?/p>

9、律制度之一。羅馬法時代，并無不當(dāng)?shù)美母拍?，但是卻存在不當(dāng)?shù)美膶θ嗽V訟制度，針對不當(dāng)?shù)美崞鸬脑V訟一般被稱為“返還不當(dāng)?shù)美V”，后世的不當(dāng)?shù)美丛从诖恕?“不論任何人均不能基于他人損害而受利益”這一古老的格言體現(xiàn)了古羅馬時代對與公平和正義的把握和認(rèn)識。經(jīng)過大陸法系的繼承和發(fā)展，成為民法中重要的理論。我國民法關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定有中華人民共和國民法通則 第92條“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。”和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行) 第131條，也就是說，我國關(guān)于這一民法上的重要制度的明文規(guī)定僅限于此。依據(jù)民法通則第92條的規(guī)定，可

10、以將不當(dāng)?shù)美x為無法律上的依據(jù)取得利益并造成他人損失的事件。不當(dāng)?shù)美瓤梢蚪o付行為而發(fā)生，也可因給付行為以外的事實而發(fā)生。因此，學(xué)理上可以將不當(dāng)?shù)美譃椤盎诮o付而受利益”和“基于給付以外事由而受利益”兩個類型，即“給付型不當(dāng)?shù)美焙汀胺墙o付型不當(dāng)?shù)美?。王澤鑒教授指出：“不當(dāng)?shù)美愋突?，可以使我們更清楚地認(rèn)識各種不當(dāng)?shù)美墓δ芘c其成立要件，尤其是最具爭議型的直接損益變動關(guān)系，對于不當(dāng)?shù)美贫鹊慕忉屵m用，具有助益?！苯o付型不當(dāng)?shù)美苑莻鍍敒榈湫?，如甲與無民事行為能力人乙進(jìn)行交易，其之間的買賣合同當(dāng)然無效，甲不知買賣契約不成立，而支付價金于乙，乙受領(lǐng)價金系無法律上原因而受利益，符合民法通則

11、第92條的規(guī)定，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。基于給付以外的原因而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美麑嵗H多，如因為雨水沖擊使得甲家池塘中的魚沖入下游的乙家池塘，乙所獲得的利益就并非基于甲的給付而得，而是基于自然事件而獲得;上文中講述的關(guān)于出租他人房屋的案例，乙的獲利亦非基于甲的給付。二者根據(jù)民法通則的規(guī)定均構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。與非債清償不同的是不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生原因，概括將非給付型不當(dāng)?shù)美l(fā)生原因有二：(1)基于行為;(2)由于自然事件。因此，非給付不當(dāng)?shù)美诳陀^行為上可能以作為的方式構(gòu)成，即受益人積極實施某種行為使本人受益他人受損。但非給付不當(dāng)?shù)美痪哂薪o付性，這是它與給付不當(dāng)?shù)美母緟^(qū)分。而給付不當(dāng)?shù)美?，是因為受損人的錯誤給付。受

12、益人只是給付的被動接收者，其本身是一種不作為而非作為。(二)權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美母拍罱缍ǜ鶕?jù)上文的敘述可知，給付型不當(dāng)?shù)美惺芤嫒双@得的利益并非源于自己的行為，受益人只是被動的接收者。只有非給付型不當(dāng)?shù)美庞锌赡芑谑芤嫒俗约旱男袨榘l(fā)生。分析上文無權(quán)處分提到的案例，存在三種法律關(guān)系：一是甲乙之間的保管合同關(guān)系;二是乙和丙之間的房屋租賃合同關(guān)系;三是甲和乙之間基于不當(dāng)?shù)美l(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這是一種法定的債的關(guān)系。分析這種法定之債產(chǎn)生的原因，作為房屋的所有權(quán)人甲由于種種原因?qū)⒎课萁挥枰冶９?，甲將房屋鑰匙交予乙之時保管合同即成立，之后，乙將房屋出租給丙，根據(jù)合同法第51條的規(guī)定為無權(quán)處分行為。乙所

13、得的租金，并無法律規(guī)定，根據(jù)民法通則第92條的規(guī)定系不當(dāng)?shù)美?，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，甲因此享有不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。這種不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生系基于乙的無權(quán)處分行為，甲固然可以根據(jù)合同法的規(guī)定追究乙的違約責(zé)任或是基于侵權(quán)追究乙的侵權(quán)責(zé)任，亦可行使不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)?；谝陨戏治隹芍耀@得不當(dāng)利益系基于自己的無權(quán)處分行為，該種行為侵犯了所有權(quán)人甲的權(quán)益，學(xué)理上將其稱為權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?。可以將?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美爬樾袨槿藷o法律上的原因或根據(jù)，因侵害他人的權(quán)益致他人受損而自己獲得的一種利益。有學(xué)者認(rèn)為，侵害他人權(quán)益的不當(dāng)?shù)美袕V義和狹義兩種，就狹義而言，是指僅發(fā)生于因受益人的行為(事實行為或法律

14、行為)而受益;就廣義而言，亦可包括基于第三人的行為(甲以乙之飼料喂養(yǎng)丙之牛)，基于法律規(guī)定(加工屬于他人的動產(chǎn)、依添附而取得所有權(quán))，基于自然事件(甲牛誤食乙之稻草)等情形在內(nèi)。 但是筆者認(rèn)為，其他情形可以列入非給付型不當(dāng)?shù)美念愋?，至于?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美元M義的含義解釋為優(yōu)。本文的對其也實在狹義的概念上使用的。權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美麑嵗芏?，如為了自己之利益未?jīng)授權(quán)處置或使用他人之財產(chǎn)，以及對他人肖像、姓名或其他無形財產(chǎn)的擅自利用的情形。這種情形下容易出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)和侵權(quán)行為請求權(quán)的競合，任何人以可歸責(zé)的方式實施這種行為，一般都構(gòu)成侵權(quán)行為。盡管如此，不當(dāng)?shù)美l(fā)生于某人未經(jīng)授權(quán)(不以可歸責(zé)的

15、方式為必要條件)介入他人之權(quán)利并進(jìn)而獲取利益的情形， 而侵權(quán)行為經(jīng)常需要可歸責(zé)作為要件，這是二者的不同之處。在實施侵權(quán)行為的一方?jīng)]有過錯之情形，必須決定的事：缺乏過錯是否為允許其全部或部分保留其行為之成果的充分理由。 顯然，這里適用侵權(quán)法救濟(jì)發(fā)生困難。另外，二者不同之處還表現(xiàn)為，性質(zhì)不同(侵權(quán)行為為事實行為;不當(dāng)?shù)美麨槭录?、功能不同(法律對侵權(quán)行為的規(guī)制主要是為了實現(xiàn)對受害人損失的彌補;規(guī)定不當(dāng)?shù)美浅鲇趯馄降目剂?，是對受益人的所受利益的再分?、損失或損害是否為必備要素不同。 所以，在兩者發(fā)生競合時，受損人選擇不當(dāng)?shù)美木葷?jì)方法更為有利。(三)權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件一般而言，不當(dāng)?shù)?/p>

16、利需具備四個要件，即(1)沒有合法根據(jù);(2)一方受有利益;(3)他方受有損失;(4)收益與受損之間有因果關(guān)系。鑒于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美奶厥庑秃蜕衔年P(guān)于該種不當(dāng)?shù)美拍詈拖嚓P(guān)案例的描述，認(rèn)為其亦具備四要件：(1)因侵害他人的權(quán)益而獲得利益;(2)致他人受損;(3)獲益和受損之間有因果關(guān)系;(4)無法律上的依據(jù)。1、因侵害他人的權(quán)益而獲得利益權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美^之一般的不當(dāng)?shù)美涮厥庑图幢憩F(xiàn)于此，引起不當(dāng)?shù)美脑驗槭芤嫒说那趾π托袨?。與侵權(quán)行為這一事實行為不同，作為事件的不當(dāng)?shù)美灰钥蓺w責(zé)為要件，即受益人或加害人的主觀狀態(tài)如何在所不問。也就是說，無論行為人是否具有故意或過失，具備構(gòu)成要件即成立

17、不當(dāng)?shù)美Ｇ趾λ藱?quán)益既有惡意(故意或過失)行為，如故意占有他人之物，也有善意(不知自己侵犯他人權(quán)益)行為，如誤以為他人之物為自己所有而予以處分。這是界定和認(rèn)識權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美紫葢?yīng)當(dāng)注意到的。惡意的侵害行為實例如上文提到如本文第一部分提到的無權(quán)處分的案例(出租他人房屋)。善意時亦構(gòu)成權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美膶嵗?，如甲因出國而將一古董交?古董收藏家)乙保管，在其在國外期間，乙得急癥不幸去世，乙子丙為唯一繼承人繼承乙的遺產(chǎn)，丙不知該古董不為乙所有，其后乙因事業(yè)滑坡不得以將繼承其父的遺產(chǎn)變賣，該古董被丁(丁不知情且無過失)以40萬人民幣(市場價即為40萬)購買。此案例中，丁作為善意的第三人可以基于

18、善意取得取得古董的所有權(quán)，而丙系無權(quán)處分他人之物，無法律上的原因而受有價金利益，符合不當(dāng)?shù)美囊?，因而甲依不?dāng)?shù)美虮崞鹫埱?，?yīng)無問題。其次，需要討論和注意的是如何界定侵害他人的權(quán)益中的“權(quán)益”， 其范圍如何，是否要求有一定限制，是否所有被侵害的“權(quán)益”，只要其他條件具備的情況下，就可成立權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?。?yīng)當(dāng)認(rèn)為，并非受損人的全部權(quán)益的侵害，在具備其他條件的情形下均可成立不當(dāng)?shù)美Ｅe例說明，甲作為散戶聽信傳聞某只股票價格近期將上漲，每股10元上漲至每股50元，于是購買了10萬元的股票，購買后風(fēng)云突變，股票價格由每股10元下跌致每股1元，甲損失慘重。后證監(jiān)會查明此情形系該公司某股東散播虛

19、假消息所致，且該股東從中獲利甚豐，甲能否根據(jù)不當(dāng)?shù)美M(jìn)行救濟(jì)。相似情形存在于市場中競爭行為中，現(xiàn)代的市場經(jīng)濟(jì)秩序，競爭者應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)競爭手段取得市場和利潤，犧牲其他市場競爭者，優(yōu)勝劣汰。當(dāng)事人若違反競爭規(guī)則，獲取市場和利潤，則有可能取得不正當(dāng)利益。例如甲飯店原來賓客滿門，后在其對面新開一家飯店乙，乙店通過散播虛假消息稱甲飯店衛(wèi)生不合格、以次充好如此云云，致使一些甲店的老主顧不愿光臨甲店轉(zhuǎn)而光臨乙店，甲飯店銷售額同期減少，甲能否根據(jù)不當(dāng)?shù)美埱缶葷?jì)。答案筆者認(rèn)為為否。因為“權(quán)益”應(yīng)有一定之限制，其限制的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視被侵害之“權(quán)益”，有無專屬內(nèi)容而定。 以飯店的例子說明，乙店所侵害的“權(quán)益”并非甲店專

20、屬之權(quán)益，是否為甲店取得并不確定。即使沒有乙店的不正當(dāng)競爭行為，甲店的銷售額也有可能驟減。我國臺灣學(xué)者黃立先生亦認(rèn)為，侵害型不當(dāng)?shù)美举|(zhì)，在于保護(hù)法律賦予特定人之財產(chǎn)，不當(dāng)?shù)美欠翊嬖?，?yīng)以其得利是否與他人之權(quán)的專屬內(nèi)容相沖突而定。第三，如何認(rèn)識“受有利益”。僅有侵害行為并不構(gòu)成權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美€需要行為人取得相關(guān)利益，這一點非常重要。法律規(guī)定不當(dāng)?shù)美畟哪康?，并不在于受益人的得利“行為”，而在于糾正受益人“得利”這一不正常、不合理的現(xiàn)象，調(diào)整無法律上原因的財產(chǎn)利益的變動。 這也是為什么法律將不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)設(shè)計為事件的原因。受有利益包括兩個方面，其一為財產(chǎn)利益的積極增加;其二為財產(chǎn)利益

21、的消極增加。前者典型的表現(xiàn)為財產(chǎn)權(quán)利的取得，如所有權(quán)、他物權(quán)、債權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)的取得等;占有的取得。占有為一種法律狀態(tài)，標(biāo)志著享有一定財產(chǎn)利益的法律地位，因此，無權(quán)占有他人之物有可能成立權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?財產(chǎn)權(quán)利的擴(kuò)張或效力的增強。例如，共有人侵犯其他共有人的權(quán)利對共有物進(jìn)行使用收益，使自己所有權(quán)的范圍擴(kuò)張;財產(chǎn)效力的增強，如第二順序抵押權(quán)先于第一順序抵押權(quán)受到清償。 后者表現(xiàn)為財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)減少而沒有減少，應(yīng)當(dāng)支出的費用沒有支出。如租賃期滿不顧出租人的反對繼續(xù)居住在出租人的房子里的行為。值得一提的是，對于這種情形是認(rèn)定為占有的取得即作為財產(chǎn)的積極增加還是認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)支出的費用沒有支出即財產(chǎn)利益的消極

22、增加學(xué)者意見并不統(tǒng)一。王澤鑒先生認(rèn)為“就此判決理由觀之，似認(rèn)為承租人所受之利益，系以出租人所可得之租金而計算之款，或可解釋為系占有使用他人之物通常所應(yīng)支出之代價。此項以節(jié)省之費用作為得利之客體，亦有所據(jù)，自不待言。惟依本文見解，無法律上之原因而受之利益，系指就損益變動過程直接所受之利益而言，故無權(quán)占有使用他人之物者，其無法律上之原因所受之利益，系“物之使用本身”(參閱第179條) 。惟此項利益依其性質(zhì)不能返還，故應(yīng)返還其價額(第181條) ，此項價額應(yīng)依對于此種物之使用通常所須支付之對價(租金)計算之?！?筆者認(rèn)為，糾結(jié)于此意義不大，如何具體確定利益大小才具有重要意義。如何確定“占有的取得”之

23、利益，歸根到底還要考慮受益人(承租人)因此種行為所節(jié)省的費用。還應(yīng)該注意的是，受利以金錢或者說財產(chǎn)型利益為限，精神上的受利并不在不當(dāng)?shù)美紤]范圍內(nèi)，如受益人除了獲得財產(chǎn)利益以外，還獲得精神上的愉悅，對于此，相對人無權(quán)請求救濟(jì)。所以，王澤鑒先生在民法學(xué)說與判例研究(4)中提到的出租他人房屋的案例中，甲作為房屋的所有權(quán)人，他才有權(quán)決定是否出租房屋，乙擅自將房屋出租給他人的行為依據(jù)我國大陸民法規(guī)定構(gòu)成無權(quán)處分，當(dāng)然侵害了甲的權(quán)益。同時基于該侵害行為，甲獲得利益，每月收取租金5000元，為期10個月。2、致他人受損受損和獲利可以相對應(yīng)來說，一般而言一方所受利益即為他方所受損失，同獲利一致，受損也僅僅指

24、財產(chǎn)型的損失。但是，在某些情形下，二者并不對等或者很難對等。在擅自出租他人房屋謀取私利的案例中，受益人乙的獲利很容易確定，即為他所收取的租金。作為所有人的甲的損失(前已提到，此損失系非指甲因乙擅自出租其屋所受之不利益， 例如房屋及家俱之毀損)為何實難確定，甲并無出租房屋的計劃，有無乙無權(quán)出租的行為甲實際上都無法獲得租金。另外，如未經(jīng)授權(quán)使用他人的肖像為自己的產(chǎn)品做廣告宣傳，一般常見的例子是使用名人的肖像宣傳。此時，很難確定權(quán)利人的損失到底為何以及數(shù)額的多少等等問題。所以很多學(xué)者主張將受損從不當(dāng)?shù)美信懦坝械膶W(xué)者認(rèn)為，如果側(cè)重于損失者方面所受損害，作為不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的前提，則該請求權(quán)

25、實際上已屬于減輕責(zé)任的損害賠償請求權(quán)的范疇，所以應(yīng)將損害的概念從權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美ㄖ信懦?。有的學(xué)者則認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)是以與引起損失并無關(guān)系的價值分配作為理論基礎(chǔ)的，其所追求的目的與損害賠償請求權(quán)的目的不同，所以應(yīng)從損害賠償法的概念支配中解放出來?！笔欠駪?yīng)當(dāng)繼續(xù)將受損列入權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，目前從各國立法實踐來看，普遍要求將受損與否作為不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。筆者認(rèn)為并無不可，不當(dāng)?shù)美贫炔皇且怀刹蛔兊亩鴳?yīng)當(dāng)隨著時代的演變進(jìn)行發(fā)展，同樣，作為構(gòu)成要件之一的“受損”也應(yīng)當(dāng)有所發(fā)展，這種發(fā)展表現(xiàn)在對傳統(tǒng)“損害或受損”認(rèn)識的擴(kuò)張。只要從一般觀念上能夠認(rèn)定卻有損失即可，既有財產(chǎn)的損失確為受

26、損，因受益人的行為致使權(quán)利人財產(chǎn)權(quán)利受到限制或遭受不自由如占有的喪失亦可為受損。不當(dāng)?shù)美贫鹊脑O(shè)置本來就是對受益人所得的不正當(dāng)?shù)睦娴囊?guī)制，“收益”的意義遠(yuǎn)重于“受損”的意義。“損害兼指既存財產(chǎn)的積極減少及應(yīng)得利益之喪失二種情形。應(yīng)增加之財產(chǎn)而未能增加固屬損害，此種情形受損人并不必證明該項事實如未發(fā)生，即確實可以增加財產(chǎn)，只須證明若無該項事實，依通常情形，財產(chǎn)當(dāng)可增加，即為受有損害。”所以，對于未經(jīng)他人同意擅自出租他人房屋的案例中，即使甲沒有出租房屋的計劃，即使甲將房屋荒廢，乙作為無權(quán)利人的無權(quán)處分行為，依照一般之觀念，確使甲的權(quán)利陷入不自由狀態(tài)。至于損失該如何確定，要結(jié)合受利考量。這里存在的

27、問題是假使市場價格為每月4000元，是否允許乙獲得每月1000元的差價，抑或是每月5000元的均為不當(dāng)利益?筆者認(rèn)為，不同于侵權(quán)行為中的損害填補作用，法律規(guī)定不當(dāng)?shù)美哪康拇_是對不當(dāng)利益的重新分配，以維護(hù)衡平。如果允許乙獲得差價勢必會鼓勵更多的無權(quán)處分行為或者說權(quán)益侵害行為。3、獲益和受損之間有因果關(guān)系如何界定因果關(guān)系關(guān)系到受益人的所受利益是否應(yīng)當(dāng)返還，因此在不當(dāng)?shù)美芯哂兄匾饬x。侵權(quán)責(zé)任中也需要界定因果關(guān)系，即加害行為和受害人的損失之間需要有因果關(guān)系。對于侵權(quán)行為責(zé)任成立的認(rèn)定，通說采相當(dāng)因果關(guān)系說。所謂相當(dāng)因果關(guān)系，有學(xué)者界定為：“無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損害者

28、，是為有因果關(guān)系。無此行為，必不生此種損害，有此行為，通常亦不生此種損害，即無因果關(guān)系?！弊鳛椴划?dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的因果關(guān)系考量的是獲益和受損之間是否為因果關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中的因果關(guān)系系加害行為與受害人所受損害之間是否存在因果關(guān)系，二者是否相同?不當(dāng)?shù)美芊駞⒄障喈?dāng)因果關(guān)系說?應(yīng)當(dāng)認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法追求的二元價值目標(biāo)，一為救濟(jì)法;二為自由保障法。對于第一個價值目標(biāo)很容易理解，侵權(quán)責(zé)任的設(shè)置就是為了保障受害人所受損害能得到彌補。第二個價值目標(biāo)很容易被忽視。從法國民法典學(xué)理總結(jié)的自己責(zé)任原則正在被嚴(yán)格責(zé)任慢慢吞噬。更有甚者，是1972年新西蘭頒布意外事故補償法。被稱為人類立法史上空前的創(chuàng)舉。按照該法，在

29、新西蘭領(lǐng)域之內(nèi)的任何人，無論是因交通事故、缺陷產(chǎn)品致?lián)p、醫(yī)療事故或者其他意外事故遭受損害，都可以從國家設(shè)立的意外事故補償委員會獲得一筆補償金。無須向法院起訴，也無須適用侵權(quán)行為法，當(dāng)然更談不到過失責(zé)任原則。 自己責(zé)任的設(shè)置本身是為了讓行為人僅對自己的行為所造成的損害負(fù)責(zé)，除此之外，概不負(fù)責(zé)。盡管“侵權(quán)法正處在十字路口，其生存正遭受著威脅”， “侵權(quán)法正面臨著危機(jī)” 。對受害者的救濟(jì)似乎成為侵權(quán)法的重點，自由保障的意義也應(yīng)當(dāng)加以重視。故基于自由保障的價值考量，對于侵權(quán)責(zé)任法中的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)做限制性的解釋，不能任意擴(kuò)大。另外，侵權(quán)行為中的因果關(guān)系系指加害行為與損害之間的引起與被引起的關(guān)系;而不當(dāng)?shù)?/p>

30、利中的因果關(guān)系指損害與獲利是否基于同一法律事實。由此，不當(dāng)?shù)美荒懿汕謾?quán)責(zé)任法中的相當(dāng)因果關(guān)系說判斷是否具有因果關(guān)系。學(xué)界對不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系的學(xué)說主要有直接因果關(guān)系說和非直接因果關(guān)系說。直接因果關(guān)系說認(rèn)為，一方獲得利益和他人受到損失必須基于同一事實產(chǎn)生。如果獲得利益的原因事實與受到損失的原因事實不同，即使兩原因事實有牽連關(guān)系，也不成立權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?。非直接因果關(guān)系說認(rèn)為，獲得利益與受到損失之間的因果關(guān)系不以產(chǎn)生于同一原因事實為限，即使取得利益和他人損失產(chǎn)生于不同的原因事實，若社會觀念認(rèn)為兩者有牽連關(guān)系，取得利益和受到損失之間即存在因果關(guān)系。 究竟是采用何種學(xué)說，需要進(jìn)行價值判斷。二者的爭論焦

31、點在于，當(dāng)受益人為第三人時，權(quán)利人能否直接向第三人要求返還利益。同樣舉例說明，王澤鑒先生所舉的出租他人房屋的例子，乙未經(jīng)甲的授權(quán)擅自將甲的房屋出租給丙，我們已經(jīng)知道乙的行為構(gòu)成無權(quán)處分(當(dāng)然依據(jù)大陸的民法)，假設(shè)乙并未收取任何租金或費用，也許只是同情無房住的丙，認(rèn)為反正房子空著也是空著，讓丙住進(jìn)，對丙仍然宣稱自己實際上是有處分權(quán)的。可以看到，乙并未從此行為中獲得金錢或財產(chǎn)上的利益，當(dāng)然可以認(rèn)為乙獲得了精神上的愉悅，這并不在不當(dāng)?shù)美目紤]范圍內(nèi)。所以，乙的行為并沒有發(fā)生乙的不當(dāng)?shù)美＜桩?dāng)然可以根據(jù)侵權(quán)法請求乙的賠償，問題是甲能否可以直接向丙請求不當(dāng)?shù)美颠€。又如，A由于錯誤付款給B，B又把錢送給

32、了C，A可否直接對C提起訴訟。筆者認(rèn)為當(dāng)然不可，因為對于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美裕涮厥庑跃捅憩F(xiàn)在是基于行為人即受益人自己的行為導(dǎo)致他人的受損。盡管無論是直接因果關(guān)系說還是間接因果關(guān)系說都建立在統(tǒng)一說的基礎(chǔ)上，對于依類型劃分產(chǎn)生的權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美緹o適用的可能。但是，筆者認(rèn)為，鑒于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美⒃讵M義的范圍內(nèi)，及債的相對性考慮，對于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美麘?yīng)該采用直接因果關(guān)系說。故前述無權(quán)處分(出租他人房屋)案例中，乙的獲利與甲的受損均基于乙個人的違法行為，所以期間有因果關(guān)系。4、無法律上的依據(jù)權(quán)益或者為原始取得，或者為繼受取得，前者乃非基于前主之權(quán)利，而獨立的原始的發(fā)生一種新權(quán)利之謂，如無

33、主物之先占，及時效取得是。后者乃基于前主權(quán)利而發(fā)生權(quán)利之謂，亦即由前主繼受其權(quán)利是也如買賣、繼承、贈與。 就是說權(quán)益的取得是有原因的，原始取得(如先占)也是有原因的，是基于某種事實(先占的事實)，該事實為法律所承認(rèn)，實施行為的人采有可能取得該項權(quán)利。我們說存在自然權(quán)利、應(yīng)然權(quán)利那些未被法律所承認(rèn)而應(yīng)當(dāng)為其承認(rèn)的權(quán)利，只研究法律已然確定的權(quán)利，法律會止步于此。但是，也只有事實上被法律所確定和承認(rèn)的權(quán)利才能獲得救濟(jì)和法律上的保護(hù)，所以作為非學(xué)者的普通民眾民法上的人，更關(guān)注的是現(xiàn)實的權(quán)利。無法律上依據(jù)的權(quán)益是得不到法律的保護(hù)的，而且有可能是會被收回的?；诓划?dāng)?shù)美@得的利益正是這樣一種不為法律所承

34、認(rèn)的權(quán)益。問題在于，法律為什么對這種獲利不予以承認(rèn)。我們看到，先占作為一種事實取得財產(chǎn)的方式為一些國家所確認(rèn)，而我國物權(quán)法并沒有規(guī)定先占為物權(quán)取得方法，其中有國家的價值取向和考量。受益人不當(dāng)?shù)美脼楦鲊魑慕梗灿袑俚膬r值考量，國家是出于何種原因禁止以該種方式獲利。也就是說，無法律上的依據(jù)的依據(jù)何在。所以，這個問題也是整個不當(dāng)?shù)美贫缺淮_定的基礎(chǔ)和理論依據(jù)所在。當(dāng)然可以說，這是基于對正義和公平的修正，屬于矯正的正義。不當(dāng)?shù)美幕A(chǔ)在于公平，同社會良心正義相吻合，財產(chǎn)價值的移動，在形式上一般地確定為正當(dāng)，但在形式上相對認(rèn)為不正當(dāng)時，本于理念調(diào)節(jié)此項矛盾，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美谋局肌?或者用衡平觀

35、念來解決這一問題，衡平說 無論在德國、日本還是臺灣地區(qū)，都有很多的支持者。然而，任何法律制度都可以說是為了實現(xiàn)某種程度的衡平，對法律制度特有的職能避而不談，而只是提出“衡平”就很難確保該法律制度應(yīng)有的獨立型。其結(jié)果是不當(dāng)?shù)美徽J(rèn)為是民法的垃圾箱，專門處理雜亂的糾紛。因此衡平觀念只應(yīng)在法的觀念之外發(fā)揮作用，財產(chǎn)上的利益變動是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，只能根?jù)法律所規(guī)定的不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件加以判斷。 日本學(xué)者加藤雅信提出一種新的學(xué)說箱庭說。它首先從對判例的綜合研究入手，通過歸納、實證的方法對司法過程中“無法律上的原因”的具體內(nèi)容進(jìn)行分析，提出了統(tǒng)一把握不當(dāng)?shù)美睦碚摗Ｏ渫フf認(rèn)為，對不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的成立與

36、否及“法律上原因”的有無的判斷，是以構(gòu)成財貨移轉(zhuǎn)基礎(chǔ)依據(jù)的法律關(guān)系是否存在為基本條件，而且這種構(gòu)成財貨移轉(zhuǎn)基礎(chǔ)依據(jù)的法律關(guān)系不僅貫穿于民法典，而且在民法以外的商法、民訴法、行政法等與財貨轉(zhuǎn)移相關(guān)的各個領(lǐng)域中與廣泛存在。具體說來。在債權(quán)關(guān)系中，不當(dāng)?shù)美杏袩o“法律上的原因”取決于契約、無因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為中發(fā)生的各種債權(quán)是否存在。如果缺乏這些債權(quán)關(guān)系存在的基礎(chǔ)，則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?在物權(quán)關(guān)系中所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等物權(quán)關(guān)系的存在與否是判斷有無“法律上原因”的標(biāo)準(zhǔn);在親屬法上，撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)等義務(wù)的存在與否是判斷有無“法律上原因”的標(biāo)準(zhǔn)。 在其他實體法如公司法、票據(jù)法等法律中，仍舊可以看到不當(dāng)?shù)美胺缮显颉钡耐队绑w。如公司法上，股東權(quán)是否存在可構(gòu)成有無法律上原因的標(biāo)準(zhǔn);而票據(jù)法上，如票據(jù)因偽造、變遷等原因根本不具有效力，其得到兌付的現(xiàn)金必須作為不當(dāng)?shù)美颠€，這里判斷有無“法律上原因”的內(nèi)容是以票據(jù)、支票形式出現(xiàn)的債權(quán)是否存在來確定的。綜上所述，不當(dāng)?shù)美袩o法律上原因就是與財貨轉(zhuǎn)移相關(guān)的財產(chǎn)法體系的“箱庭”(縮影) 。這種理解是將無法律上原因具體化，即雙方當(dāng)事人之間是否具有某種法律關(guān)系關(guān)系到是否能夠成立不當(dāng)?shù)美?。這種理論便