(精選文檔)準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償制度

1、遇到侵權(quán)賠償問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn) 準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償制度數(shù)人同處一地燃放爆竹，釀成火災(zāi)，但系何人所放爆竹引起火災(zāi)卻無(wú)法查明。在這種情況下，受害人要求所有嫩放爆竹的人承擔(dān)損害賠償，在法理_L稱之為準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償。類似情形導(dǎo)致的糾紛時(shí)有發(fā)生，但我國(guó)現(xiàn)行民事立法對(duì)這類糾紛的處理未作出明確規(guī)定。筆者試對(duì)準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償制度設(shè)立的必要性及相關(guān)法律問(wèn)題作些探討。一、關(guān)于準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償制度設(shè)立的必要性。準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償，是指兩人及兩人以上共同實(shí)施有侵害他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的危險(xiǎn)的行為，對(duì)所造成的損害后果不能判明誰(shuí)是致害人時(shí)，由全體行為人共同承擔(dān)損害

2、賠償責(zé)任。目前，在民事審判實(shí)踐中，對(duì)于準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償制度的確立基本上持否定態(tài)度。其理由有二:一是缺乏明顯的法律依據(jù)，1986年頒布施行的中華人民共和國(guó)民法通則也只對(duì)共同侵權(quán)行為作了規(guī)定而沒(méi)有規(guī)定準(zhǔn)共同侵權(quán)行為。其二，既然準(zhǔn)共同侵權(quán)行為所致?lián)p害不是全體行為人所致，卻要讓全體行為人承擔(dān)連帶責(zé)任.這不僅有悖于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則.而且、也有悖于公平原則。此種觀點(diǎn)反映到審判實(shí)踐中，就是對(duì)此類案件大都不予受理。普遍認(rèn)為，原告向人民法院起訴，必須有明確的被告，既然受害人不能證明誰(shuí)為致害人，受理此類案件就不符合民事訴訟法所規(guī)定的立案條件，以致受害人投訴無(wú)門(mén)，糾紛長(zhǎng)期得不到解決。造成上述錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和做法的根本原因在

3、于我國(guó)現(xiàn)行民事立法，尚未確立準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償制度。因此、最好的解決辦法無(wú)疑是通過(guò)立法確立準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償制度。在理論上和實(shí)踐中統(tǒng)一準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償理論及執(zhí)法尺度是完全必要的，主要表現(xiàn)在:1.可以更有效地制裁民事違法行為。在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到類似的情形，吸煙的數(shù)人同處一室，吸煙后隨地亂扔煙頭，釀成火災(zāi)，但系何人所扔煙頭引起火災(zāi)無(wú)法查明，數(shù)人均互相推脫，致使損害賠償責(zé)任無(wú)法確定，造成制裁不力。更為嚴(yán)重的是，共同實(shí)施侵權(quán)行為的人并不以此為鑒，反而認(rèn)為法律管不到自己，更加肆無(wú)忌憚。如果確立了準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償制度，就可以把全體共同危險(xiǎn)行為人視為一個(gè)有機(jī)的整體，賦予他們以一個(gè)致害人的身份，依法

4、要求全體共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，真正起到對(duì)侵權(quán)的違法行為予以民事法律制裁。2.可以使受害人處于有利的地位，使其合法權(quán)益得到及時(shí)有效的保護(hù)。3.有利于消除糾紛，促進(jìn)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。確立準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償制度，可以使人民法院有理有據(jù)地對(duì)此類行為加以制裁，盡早消除紛爭(zhēng)，杜絕受害人投訴無(wú)門(mén)，司法機(jī)關(guān)互相推諉，糾紛久拖不決現(xiàn)象的發(fā)生。二、關(guān)于準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件一般來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成應(yīng)具備以下要件:1.行為由兩人及兩人以上實(shí)施。這是準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償構(gòu)成的前提。因一個(gè)人實(shí)施的行為造成的損害賠償屬一般侵僅損害賠償，而非準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償。2.共同行為人均須有民事責(zé)任能力。如果行為

5、人中有一人或數(shù)人為無(wú)民事責(zé)任能力人，則應(yīng)將無(wú)民事責(zé)任能力人排除在準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償責(zé)任人員之外。只在具有民事責(zé)任能力人之中，確定準(zhǔn)共同侵權(quán)行為責(zé)任。3.行為的性質(zhì)具有危險(xiǎn)性。這種危險(xiǎn)性指的是侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的可能性。這種危險(xiǎn)性主要表現(xiàn)為:其一，從主觀上看，行為人均存在疏于注意義務(wù)的共同過(guò)失。其二.從客觀上看，數(shù)人實(shí)施的行為均有致人損害的可能性。因此，如果數(shù)人在一起從事的是沒(méi)有危險(xiǎn)性的行為，即使其中一人的行為致人損害，且加害人不明，也不發(fā)生準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償問(wèn)題。判明一種行為是否具有危險(xiǎn)性，就從行為的 性質(zhì)、行為發(fā)生時(shí)周?chē)沫h(huán)境及行為人對(duì)致害可能性的控制條件綜合加以分析判斷。其三，數(shù)人所實(shí)

6、施的行為沒(méi)有特定的指向，也即沒(méi)有特定的侵害方向。4.準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人中某一人或某一部分的行為是損害結(jié)果發(fā)生的原因，即兩者之間具有客觀的、必然的因果關(guān)系。如果缺乏這種客觀的、必然的因果關(guān)系，就構(gòu)不成準(zhǔn)共同侵權(quán)行為。換言之，這種具有危險(xiǎn)性的共同行為是致人損害的原因。但如果可以判明某一損害結(jié)果是因全體行為人的共同行為所致，則應(yīng)認(rèn)定為共同侵權(quán)損害賠償。5.必須有損害結(jié)果的發(fā)生.因?yàn)閿?shù)人的危險(xiǎn)行為雖然在客觀上有損害他人的可能性，但這僅僅是一種可能性，如果沒(méi)有造成他人人身或財(cái)產(chǎn)的損害，則不會(huì)發(fā)生準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償問(wèn)題。6.準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人中，不能判明其中誰(shuí)是加害人。如果準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人中某人或某幾人為致害

7、人已明，且其他人的行為不為損害原因也已明時(shí)，實(shí)際上已不存在準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償，而為一般侵權(quán)損害賠償，或?yàn)楣餐謾?quán)損害賠償。某一損害賠償，只有同時(shí)具備以上六個(gè)要件，方可構(gòu)成準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償。三、關(guān)于準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則一般認(rèn)為，共向侵權(quán)行為的責(zé)任基礎(chǔ)，是共同過(guò)錯(cuò)，確定賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。此點(diǎn)，準(zhǔn)共同侵權(quán)行為并無(wú)二致，所不同的是，準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償責(zé)任基礎(chǔ)是否也同共同侵權(quán)損害賠償一樣，也可以由共同故意和共同過(guò)失所造成，對(duì)此卻有三種不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償?shù)脑斐?，既可以由故意，也可以由過(guò)失所造成，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人沒(méi)有致人損害的故意，在數(shù)人中，既沒(méi)有

8、共同的故意，也沒(méi)有單獨(dú)的故意，只存在疏于注意義務(wù)的共同過(guò)失。筆者同意第三種觀點(diǎn):準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，主觀上確實(shí)沒(méi)有共同的故意。假如存在共同的故意，情節(jié)嚴(yán)重的行為構(gòu)成共同犯罪，情節(jié)較輕的行為構(gòu)成共同侵權(quán)行為。進(jìn)而言之，在準(zhǔn)共同侵權(quán)行為中，也不存在單獨(dú)的故意，如果存在單獨(dú)的故意，無(wú)疑可直接迫究單獨(dú)故意行為人的責(zé)任，而不會(huì)構(gòu)成準(zhǔn)共同侵權(quán)行為。既然，準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人主觀過(guò)錯(cuò)中不可能表現(xiàn)為共同故意或單獨(dú)故意，而準(zhǔn)共同侵權(quán)行為的歸責(zé)原則又只能由過(guò)錯(cuò)責(zé)任所構(gòu)成，那么，準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)只能表現(xiàn)為共同過(guò)失的形式，即共同疏于注意的過(guò)失。換言之，準(zhǔn)共同侵權(quán)行為在共同實(shí) 現(xiàn)具有危險(xiǎn)性的行為時(shí)，

9、本應(yīng)注意避免致人損害事實(shí)的發(fā)生，但或由于疏忽大意，或由于過(guò)于自信而未注意避免，致使損害事實(shí)的發(fā)生。因此，準(zhǔn)共同侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。實(shí)踐中，有的人認(rèn)為準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人只要能夠證明自己的行為與損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，或舉證證明自己對(duì)損害事實(shí)的造成不存在過(guò)失，就可以免除自己的責(zé)任。筆者認(rèn)為這種理解有失偏頗。因?yàn)闇?zhǔn)共同侵權(quán)行為與共同侵權(quán)行為一樣，其責(zé)任主體是一個(gè)完整的整體，而且這一整體較之共同侵權(quán)行為責(zé)任主體來(lái)說(shuō)，其表現(xiàn)形式更為緊密，不可分割。準(zhǔn)共同侵權(quán)行為責(zé)任只有一個(gè)，它不是由若干分責(zé)任組成的，是不可分割的完整責(zé)任。換言之，它只能由共同過(guò)失所構(gòu)成，而不能由單個(gè)過(guò)失所構(gòu)成，因?yàn)閷?duì)于行為所造成的

10、損害結(jié)果來(lái)說(shuō)，其責(zé)任只有一個(gè)，而且是一個(gè)整體，如果分開(kāi)這個(gè)整體，責(zé)任就不可能存在，而且其責(zé)任的內(nèi)容也不可能分離。因此，準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人中的一個(gè)或一部分人只能證明自己沒(méi)有過(guò)失，或者證明自己的行為與損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，那還不能免除這個(gè)人或這些人的賠償責(zé)任，只有證明誰(shuí)是致害人時(shí)，才能免除非致害人的賠償責(zé)任，但這已經(jīng)不是準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，而屬單一侵權(quán)行為或共同侵權(quán)行為范疇了。四、關(guān)于準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人舉證責(zé)任前已論及，準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，然而這種過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并非嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，若實(shí)行嚴(yán)格過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，受害人則須舉證證明致害人的主觀過(guò)錯(cuò)，而要做到這一點(diǎn)是很困難的，會(huì)使受害

11、人處于不利地位。因此，準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償?shù)臍w類原則是一種特殊的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人中某一人或某一部分的行為造成他人損害，但又無(wú)法查明誰(shuí)為致害人時(shí)，可以由損害事實(shí)本身推定致害人的過(guò)錯(cuò)，即推定準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人均對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，并共同承擔(dān)賠償責(zé)任，而無(wú)須受害人加以證明。因?yàn)椋跍?zhǔn)共同侵權(quán)行為致人損害的情形下，受害人不僅不可能去證明誰(shuí)為致害人，而且更不可能去證明致害人的過(guò)錯(cuò)。因此，準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償案件中，其舉證責(zé)任應(yīng)是特殊的舉證責(zé)任方式，即實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即從受害人所受到的損害事實(shí)去推定準(zhǔn)共同侵權(quán)的行為人都存在共同過(guò)失，并應(yīng)共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任。實(shí)行舉證責(zé)任

12、倒置，準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人若要免除自己的責(zé)任，則需證明自己的行為無(wú)過(guò)失，并證明誰(shuí)為致害人時(shí)，才能免除自己的賠償責(zé)任，這就使受害人處于有利地位，使其合法權(quán)益得到有效保護(hù)。五、關(guān)于準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。準(zhǔn)共同侵權(quán)損害事實(shí)發(fā)生后，全體行為人對(duì)受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任是連帶責(zé)任。即因準(zhǔn)共同侵權(quán)行為而遭損害的受害人有權(quán)要求行為人中的任何一人就其損害全額予以賠償，而每一個(gè)危險(xiǎn)行為人均負(fù)有義務(wù)滿足受害人的這種要求。但其內(nèi)部責(zé)任的分擔(dān)上，一般是平均分擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)樵跍?zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償案件中，誰(shuí)為加害人不明，每個(gè)人均有造成損害的可能。易言之，每個(gè)危險(xiǎn)行為人對(duì)損害結(jié)果的造成，其概率均是相等的，過(guò)失程度是相當(dāng)?shù)模?/p>

13、而且由于準(zhǔn)共同侵權(quán)行為責(zé)任的不可分割性，所以在準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人的責(zé)任分擔(dān)上，各個(gè)行為人均以相等的份額對(duì)損害結(jié)果負(fù)責(zé)，在等額的基礎(chǔ)上，實(shí)行連帶責(zé)任。實(shí)踐中，還存在一種特殊情況，即在某些準(zhǔn)共同侵權(quán)損害賠償案件中，有些受害人本身也是準(zhǔn)共同侵權(quán)行為人之一，在此情況下，受害人也應(yīng)和其他侵權(quán)行為人一起就其自身的人身、財(cái)產(chǎn)擬害分擔(dān)責(zé)任。六、一點(diǎn)建議準(zhǔn)共同侵權(quán)行為及損害事實(shí)的存在，決定了立法的必要。因此，筆者建議，在將來(lái)制定有關(guān)單行民事法規(guī)中，明確規(guī)定準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，以彌補(bǔ)民法通則規(guī)定之不足;或者通過(guò)司法解釋的辦法對(duì)準(zhǔn)共同侵權(quán)行為的處理作出規(guī)定?？紤]到目前，準(zhǔn)共同侵權(quán)行為及司法解釋均欠缺，又由于準(zhǔn)共同侵權(quán)行為

14、的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，審判實(shí)踐中，可以依照民法通則第106條第2款的規(guī)定，“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”作出公正合理的判決，這對(duì)于保護(hù)公民、法人的合法民事權(quán)益意義重大。 兒子剛出生就患心臟病 /l/pc/564479.html 對(duì)民事訴訟起訴受理階段證明標(biāo)準(zhǔn)的分析 /l/pc/564478.html 離婚4月前夫生子前妻獲精神損害 /l/pc/564477.html 關(guān)于舉證倒置與舉證責(zé)任的問(wèn)題 http:/s.yingle.co

15、m/l/pc/564476.html 離婚精神損害賠償數(shù)額的確定方面 /l/pc/564475.html 怎么確定精神損害賠償數(shù)額 /l/pc/564474.html 河北保定近70名患者接受肌肉注射 /l/pc/564473.html 專利侵權(quán)行為 /l/pc/564472.html 離婚精神損害賠償制度的構(gòu)成 /l/pc/564471.html 關(guān)于土地被征用所得的補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助 http:/s.yingle.

16、com/l/pc/564470.html 審理醫(yī)療侵權(quán)案件不宜使用公平責(zé)任原則 /l/pc/564469.html 原發(fā)病灶未切除導(dǎo)致再手術(shù) /l/pc/564468.html 醫(yī)療侵權(quán)賠償案審理的誤區(qū) /l/pc/564467.html 雇傭關(guān)系適用過(guò)失相抵嗎 /l/pc/564466.html 離婚損害賠償有哪些構(gòu)成要件 /l/pc/564465.html 醫(yī)療糾紛民事案件鑒定程序 http:/s.yingle.

17、com/l/pc/564464.html 喪兒夫婦與梁臣診所達(dá)成調(diào)解 /l/pc/564463.html 質(zhì)疑尸檢報(bào)告完整性死者家屬 /l/pc/564462.html 論我國(guó)侵權(quán)法歸責(zé)原則 /l/pc/564461.html 人身傷害等級(jí)鑒定 /l/pc/564460.html 醫(yī)療事故精神賠償?shù)挠?jì)算方法 /l/pc/564459.html 附帶民事訴訟不適用精神損害賠償破壞了

18、/l/pc/564458.html 主要責(zé)任與次要責(zé)任相關(guān)問(wèn)題 /l/pc/564457.html 精神損害賠償?shù)男再|(zhì) /l/pc/564456.html 孩子先天性疾病醫(yī)院是否有責(zé)任 /l/pc/564455.html 刑事附帶民事訴訟狀如何寫(xiě) /l/pc/564454.html 央視女記者劉薇個(gè)人簡(jiǎn)歷大公開(kāi) /l/pc/564453.html 關(guān)于保險(xiǎn)公司代位求償問(wèn)題 /l/p

19、c/564452.html 離婚精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù) /l/pc/564451.html 哪些行為屬于侵害著作權(quán)的行為，有什么處罰 /l/pc/564450.html 醫(yī)療事故賠償中的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn) /l/pc/564449.html 人身傷害的賠償 /l/pc/564448.html 確定精神損害賠償金的依據(jù) /l/pc/564447.html 人身傷害賠償協(xié)議書(shū)范文2018最新書(shū) http:/s.yingle

20、.com/l/pc/564446.html 甲某因受到乙某的侵害而致殘，甲某可以 /l/pc/564445.html 江西麻疹疫苗引發(fā)48例異常反 /l/pc/564444.html 違約損害賠償問(wèn)題 /l/pc/564443.html 意外事故案例分析 /l/pc/564442.html 上萬(wàn)元買(mǎi)的家具竟然甲醛超標(biāo) /l/pc/564441.html 離奇醫(yī)術(shù)殺人案 /l/pc/

21、564440.html 對(duì)在城鎮(zhèn)生活工作的農(nóng)村居民損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定 /l/pc/564439.html 關(guān)于每日工資如何計(jì)算問(wèn)題 /l/pc/564438.html 弟弟出車(chē)禍哥哥能單獨(dú)提出和解嗎 /l/pc/564437.html 一般人身?yè)p害賠償案件處理的法律 /l/pc/564436.html 哪些音像制品會(huì)被查封沒(méi)收甚至受到處罰 /l/pc/564435.html 受益人的適當(dāng)補(bǔ)償義務(wù) http:/s.yi

22、/l/pc/564434.html 交強(qiáng)險(xiǎn)條款明確保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除 /l/pc/564433.html 奧美定，美容還是毀容 /l/pc/564432.html 交通事故保險(xiǎn)索賠程序 /l/pc/564431.html 發(fā)生醫(yī)患糾紛后先不要說(shuō)“難 /l/pc/564430.html 過(guò)失致胎兒大腦受傷 /l/pc/564429.html 牙醫(yī)多拔一顆牙醫(yī)院賠六千

23、/l/pc/564428.html 強(qiáng)制執(zhí)行有沒(méi)有時(shí)間限制 /l/pc/564427.html 死亡賠償金 /l/pc/564426.html 對(duì)侵害生命健康權(quán)等人身權(quán)的行為適用精 /l/pc/564425.html 淺論國(guó)家賠償確認(rèn)問(wèn)題 /l/pc/564424.html 罪犯已被執(zhí)行了死刑，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)受 /l/pc/564423.html 一個(gè)從天而降的煙灰缸 /l/pc/

24、564422.html 產(chǎn)婦用化痔栓 /l/pc/564421.html 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 /l/pc/564420.html 交通傷害賠償標(biāo)準(zhǔn) /l/pc/564419.html 離婚損害賠償?shù)姆秶?/l/pc/564418.html 在侵權(quán)損害賠償案件中如何運(yùn)用歸責(zé)原則 /l/pc/564417.html 面部傷害鑒定標(biāo)準(zhǔn)解析 /l/pc/564416.html 幾十多家胡師傅無(wú)

25、煙鍋經(jīng)銷商狀告總代理 /l/pc/564415.html 高空作業(yè)中不幸掉下當(dāng)場(chǎng)死亡，如何要求賠償 /l/pc/564414.html 見(jiàn)義勇為者無(wú)奈受困巨額醫(yī)療費(fèi) /l/pc/564413.html 交通意外事故的法律責(zé)任 /l/pc/564412.html 定金與訂金的區(qū)別是什么 /l/pc/564411.html 醫(yī)療事故次要責(zé)任 /l/pc/564410.html 死亡賠償

26、金應(yīng)如何分配 /l/pc/564409.html 工傷意外死亡賠償內(nèi)容 /l/pc/564408.html 未成年人致人損害 /l/pc/564407.html 參保職工的住院醫(yī)療費(fèi)用如何結(jié) /l/pc/564406.html 非財(cái)產(chǎn)損害賠償論文 /l/pc/564405.html 受侵害變成植物人，其近親屬可否請(qǐng)求精 /l/pc/564404.html 醫(yī)院未履行充分履行告知義務(wù)

27、應(yīng) /l/pc/564403.html 交通事故人身?yè)p害賠償被扶養(yǎng)人 /l/pc/564402.html 新類型侵權(quán)行為產(chǎn)品責(zé)任 /l/pc/564401.html （客戶服務(wù)提示書(shū)）是否屬于合同書(shū)范本2018最新書(shū) /l/pc/564400.html 意外傷害險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn) /l/pc/564399.html 離奇醫(yī)術(shù)殺人案 /l/pc/564398.html 青霉素病人過(guò)敏死亡賠償案例 http:/s.