專家解讀全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見

1/8專家解讀全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見最高人民法院關(guān)于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見正式發(fā)布，分為五個部分，共計33條。實施意見以確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究為宗旨，遵循刑事訴訟基本規(guī)律，聚焦公正審判制度難題，統(tǒng)籌兼顧多元訴訟價值，既是落實中央改革精神和要求的配套性措施，也是當前和今后較長一段時期指導刑事審判制度改革和刑事審判實踐的關(guān)鍵性文件。其中特別強調(diào)了堅持嚴格司法原則，樹立依法裁判理念。小編給大家整理分享了下面的專家解讀全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見，快來看看吧。最高人民法院制定出臺關(guān)于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見以下簡稱意見，不僅進一步重申了以審判為中心的制度改革精神，還結(jié)合試點新規(guī)提出了一系列針對性強、可操作性強的配套措施，為各級法院提供了既高屋建瓴又言之有物的指導綱領(lǐng)和操作指南。具體而言，意見對如何推進以審判為中心的訴訟制度改革至少提供了四點啟發(fā)一、理念先行完善人權(quán)保障堅持嚴格司法以審判為中心的訴訟制度改革不僅僅是制度設(shè)計的2/8問題，更為重要的是理念的創(chuàng)新，只有理念創(chuàng)新，制度和程序的改革才能實現(xiàn)，也就是我們常說的制度創(chuàng)新、理念先行。誠如意見所指出的那樣，改革過程中要處理好懲罰犯罪與保障人權(quán)、實體公正與程序公正等關(guān)系，摒棄傳統(tǒng)的重打擊、輕保護、重實體、輕程序等落后的司法觀念，從而確保改革穩(wěn)步推進。意見還指出推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革是堅持嚴格司法的必然要求。所謂嚴格司法就是要嚴格貫徹、落實憲法和法律的規(guī)定。1996年刑事訴訟法正式確立了疑罪從無原則，現(xiàn)行刑訴法第一百九十五條對疑罪從無原則再次作出了確認。最高人民法院常務副院長沈德詠曾指出，要想推進嚴格司法，必須確立庭審在刑事訴訟中的中心地位，由過去的以偵查為中心向以審判為中心轉(zhuǎn)變，切實發(fā)揮法庭審判應有的終局裁斷功能及其對審前程序的制約引導功能。易言之，以審判為中心是實現(xiàn)嚴格司法的重要路徑。而實際上，嚴格司法與以審判為中心是互相影響的關(guān)系，以審判為中心是實現(xiàn)嚴格司法的重要保障，與此同時，只有嚴格貫徹刑訴法中關(guān)于公檢法三機關(guān)分工負責、互相配合、互相制約的規(guī)定，避免重配合、輕制約的錯誤認知，才有可能實現(xiàn)以審判為中心。二、夯實基礎(chǔ)打好庭前基礎(chǔ)抓好庭審關(guān)鍵法庭審判是整個審判程序的中心。因為定罪權(quán)是刑3/8事審判權(quán)的核心，相對于庭前準備等程序而言，法庭審判是決定被告人罪之有無、罪之輕重的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但這絕不意味著庭前程序不重要。庭審實質(zhì)化的實現(xiàn)離不開庭前工作的夯實，要想將庭審資源集中于核心爭議問題的解決，避免將庭審時間浪費在細枝末節(jié)的問題之上，就需要充分發(fā)揮庭前會議的重要作用。意見指出，要規(guī)范庭前準備程序，確保法庭集中審理。因為法庭集中審理意義非凡，自由心證和直接言詞原則的實現(xiàn)就離不開法庭集中審理的保障。只有證據(jù)調(diào)查和辯論一舉完成，才能保證法院是以庭審審理結(jié)果所獲得的新鮮心證作為裁判的基礎(chǔ)。相反，如果審判程序拖延過久或頻繁中斷，法官難以就直接審理過程中對證據(jù)調(diào)查產(chǎn)生的印象形成心證，轉(zhuǎn)而依賴書面筆錄。簡言之，只有在庭前做了充分的準備，才有可能實現(xiàn)法庭的集中審理。意見指出了庭前會議可以處理排除非法證據(jù)，簡化庭審舉證、質(zhì)證，處理管轄、回避、程序爭議等一系列問題，通過對這些問題的預處理，可以規(guī)避庭審程序被頻頻打斷的現(xiàn)象，提高庭審效率與質(zhì)量。2012年刑訴法及有關(guān)司法解釋初步構(gòu)建了庭前會議的基本程序，但由于規(guī)定過于原則，沒有就庭前會議的效力等問題進行細致的規(guī)定，導致實踐中出現(xiàn)庭前會議適用率低、庭前會議與庭審相割裂、庭前會議效力不明的現(xiàn)象。針對于此，意見強調(diào)在法庭4/8調(diào)查開始前法庭應當宣布庭前會議報告的主要內(nèi)容，實現(xiàn)庭前會議與庭審的銜接。因為如果庭前會議不能與庭審程序相銜接，并對此后的訴訟程序產(chǎn)生法律約束力，那庭前會議就不僅不能為庭審節(jié)省資源，還會徒增時間、精力上的耗費。意見還明確了庭前會議對控辯雙方的效力，如明確規(guī)定人民檢察院可以決定撤回有關(guān)證據(jù)撤回的證據(jù)，沒有新的理由，不得在庭審中出示，有助于嚴肅、規(guī)范庭前會議的開展。三、證據(jù)裁判貫徹法治原則防止冤假錯案意見為證據(jù)裁判原則提出了五點具體要求。第一，要嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，審查證據(jù)能力。庭審中審查認定證據(jù)應審查證據(jù)的兩個方面，一是審查證據(jù)能力，確認其是否具有證據(jù)資格，能否進入訴訟的大門。二是要審查證明效力，即審查證據(jù)是否具有充分證明案件事實的證明力。但我國在證據(jù)審查中卻一直存在忽視審查證明能力的問題，這就造成一種非常尷尬的局面，一方面，法律明令禁止刑訊逼供等非法取證手段，另一方面，通過這種手段獲取的證據(jù)卻大行其道，成為法庭定罪量刑的依據(jù)，等于變相縱容了非法取證行為。意見重申非法證據(jù)排除規(guī)則，通過否定非法證據(jù)的法律效力，遏制刑訊逼供行為的發(fā)生。第二，完善證據(jù)合法性調(diào)查程序。意見中關(guān)于偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度的規(guī)定將核查制度與5/8庭審階段證據(jù)合法性調(diào)查制度有機結(jié)合，有助于配合檢察機關(guān)依法落實核查制度，充分發(fā)揮核查制度在減少和解決證據(jù)合法性爭議方面的積極功能。第三，細化有關(guān)證據(jù)采納規(guī)則，如瑕疵證據(jù)的排除規(guī)則，為偵查取證、法庭審判提供必要的指引。第四，明確證明標準的具體要求。意見重申疑罪從無原則，同時對量刑證據(jù)存疑的情況作出規(guī)定，回應了實踐中的困惑。第五，強調(diào)了當庭舉證、質(zhì)證、認證的重要意義，如經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。鑒定人在輔助審查證據(jù)、查明案件事實方面發(fā)揮著不可或缺的作用，督促鑒定人出庭作證有利于貫徹直接言詞原則和證據(jù)裁判規(guī)則，凸顯審判在證據(jù)審查、事實認定、法律適用和定罪量刑方面的終局性作用，克服庭審虛化、走向庭審實質(zhì)化。四、簡繁分流程序?qū)拠老酀鷥?yōu)化資源配置目前我國刑事訴訟中主要有普通程序、簡易程序、刑事和解程序、速裁程序。強調(diào)訴訟以審判為中心、審判以庭審為中心，并非要求所有案件都必須適用普通程序?qū)徖?。誠如波斯納法官所說對公平正義的追求，不得不考慮成本，司法資源具有稀缺性，必須思考如何有效地配置有限的司法資源。根據(jù)中國法律年鑒統(tǒng)計顯示，2006年至2017年，全國各地法院一審刑事案件收案數(shù)、積案數(shù)都大幅增長。在此背景下，要想更好地推行以審判為中心6/8的制度改革，更要集中資源解決疑難案件，簡繁分流，輕其所輕，重其所重。意見對司法實踐有兩點非常切合當下的啟發(fā)第一，繼續(xù)推進速裁程序改革。各試點地區(qū)司法實踐數(shù)據(jù)證明，刑事案件速裁程序能極大地加快訴訟進程，提高訴訟效率。第二，推進認罪認罰從寬制度改革。無論是速裁程序、簡易程序還是普通程序，如果被告人認罪認罰具有自愿性，又符合相關(guān)法律規(guī)定，就有可能獲得程序上的從簡和實體上的從寬。認罪認罰從寬制度以被告人自愿認罪認罰為前提，簡化審判的程序與步驟，有助于減輕訟累、提高訴訟效率，從而在很大程度上分流案件、解決積案難題、緩解司法機關(guān)壓力，節(jié)省更多的司法資源來處理疑難案件。日前，最高人民法院正式發(fā)布關(guān)于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見，為確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究而建章立制，提供政策支撐。實施意見聚焦公正審判制度難題，統(tǒng)籌兼顧多元訴訟價值，內(nèi)容包括堅持嚴格司法原則，樹立依法裁判理念規(guī)范庭前準備程序，確保法庭集中審理規(guī)范普通審理程序，確保依法公正審判完善證據(jù)認定規(guī)則，防范冤假錯案完善繁簡分流機制，優(yōu)化司法資源配置等。7/8新時期推進司法改革，離不開司法理念和司法制度的創(chuàng)新。不創(chuàng)新理念和制度，改革就會停滯不前或者陷于空談。最高人民法院審判委員會委員戴長林指出，最高人民法院在推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革過程中，既強調(diào)摒棄傳統(tǒng)的重打擊、輕保護重實體、輕程序重口供、輕證據(jù)重書面審查、輕法庭調(diào)查等司法觀念，樹立科學的司法理念，又注重推動制度創(chuàng)新，健全事實認定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。證據(jù)裁判是刑事訴訟的基石性原則，是對偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)統(tǒng)一適用的要求。戴長林說，要堅持重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的訴訟原則，重視實物證據(jù)的收集和運用，實現(xiàn)辦案模式從由供到證向由證到供的根本轉(zhuǎn)變。法律規(guī)定的證明標準，是準確懲治犯罪、防范冤假錯案的底線要求。戴長林指出，人民法院裁判案件，應當綜合全案證據(jù)排除合理懷疑對于依法認定