正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效的研究框架：基于團(tuán)隊(duì)效能啟示模型11.doc

正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效的研究框架：基于團(tuán)隊(duì)效能啟示模型劉飛摘要：現(xiàn)代企業(yè)大量運(yùn)用團(tuán)隊(duì)的工作型態(tài)，在所有影響團(tuán)隊(duì)效能的因素當(dāng)中，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)被證實(shí)是關(guān)鍵的重要因素。本研究根據(jù)團(tuán)隊(duì)效能的啟示性模型，建構(gòu)了“團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)過程和團(tuán)隊(duì)狀態(tài)團(tuán)隊(duì)績(jī)效”的中介模式，團(tuán)隊(duì)主管的正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為是團(tuán)隊(duì)的一個(gè)情境因素，它會(huì)影響團(tuán)隊(duì)過程（團(tuán)隊(duì)沖突）和團(tuán)隊(duì)狀態(tài)（團(tuán)隊(duì)情感氛圍），并最終影響團(tuán)隊(duì)效能（團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效），并期望通過后續(xù)的實(shí)證研究驗(yàn)證此模式的適合度，以提出促進(jìn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)策。關(guān)鍵詞：真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo) 不當(dāng)督導(dǎo) 團(tuán)隊(duì)沖突 團(tuán)隊(duì)情感氛圍 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效 團(tuán)隊(duì)效能啟示模型Key Words: Authentic leadershipabusive supervisionteam conflictgroup affective toneteam innovation performanceHeuristic model of team effectiveness 1. 研究背景隨著組織所處環(huán)境的深刻改變，越來越多的組織選擇運(yùn)用團(tuán)隊(duì)來完成組織的目標(biāo)，以增加組織效能和提高生產(chǎn)力。與此相對(duì)應(yīng)的，領(lǐng)導(dǎo)的角色也不再僅僅是領(lǐng)導(dǎo)和激勵(lì)下屬，還應(yīng)該包括如何去領(lǐng)導(dǎo)和激勵(lì)團(tuán)隊(duì)以達(dá)成團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)。創(chuàng)新被認(rèn)為是組織在動(dòng)態(tài)多變的環(huán)境中獲得并保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，團(tuán)隊(duì)作為新形勢(shì)下組織的基本單元，是創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要執(zhí)行者，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效及其影響機(jī)制也因此引起了越來越學(xué)專家學(xué)者的關(guān)注。盡管研究表明，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效受多方面因素的影響，但領(lǐng)導(dǎo)作為影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的重要因素，近年來開始受到關(guān)注。領(lǐng)導(dǎo)，一直以來是吸引管理學(xué)者的熱門研究課題。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的研究取向大致可以分為兩派：一派從正面視角切入，研究組織中有效領(lǐng)導(dǎo)行為及其對(duì)下屬、團(tuán)隊(duì)和組織的積極影響，該研究取向一直以來是主流，先后有眾多的學(xué)者投入到諸如魅力領(lǐng)導(dǎo)、變革型領(lǐng)導(dǎo)、授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、倫理領(lǐng)導(dǎo)、參與式領(lǐng)導(dǎo)等的研究中，并取得了豐富的研究成果；另一派則從相反視角切入,研究組織中負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為及其對(duì)下屬、團(tuán)隊(duì)和組織的消極影響，這種研究取向是以往領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究中較為忽視的，直到近年來才開始逐漸受到學(xué)者們的關(guān)注，如Tepper(2000)提出的不當(dāng)督導(dǎo)、Ashforth (1997)提出的暴君行為、鄭伯塤 (1995)提出的威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)以及 Einarsen( 1999)提出的威逼行為等。目前,負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為研究已取得一些成果,該領(lǐng)域也有蓬勃發(fā)展和擴(kuò)張的趨勢(shì)。近年來SARS、金融海嘯和富士康墜樓等事件的威脅都考驗(yàn)著中國(guó)民眾對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的信心。在中國(guó)企業(yè)界，領(lǐng)導(dǎo)者濫用公眾信任而引發(fā)的丑聞似乎總是不絕于耳。每天，報(bào)紙上都會(huì)有企業(yè)高管因違背倫理道德而被迫下臺(tái)，定罪判刑，甚至鋃鐺入獄的報(bào)道，讀者對(duì)此早已耳熟能詳。 例如：黃光裕事件、吳英事件、唐駿“學(xué)歷門”事件等。目前為止，對(duì)于正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為方面的研究多集中于國(guó)外，以中國(guó)組織情景為基礎(chǔ)的正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為的理論及實(shí)證研究十分匱乏。因此，以中國(guó)組織情境為基礎(chǔ)進(jìn)行正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為的研究是很有必要的。西方正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為理論可以為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期企業(yè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效的開發(fā)以及領(lǐng)導(dǎo)者和下屬之間關(guān)系的構(gòu)建提供一些思路。2、概念界定2.1 真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)Endrissat、MullerandBaum(2007)指出,真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)被認(rèn)為是變革型領(lǐng)導(dǎo)、道德型領(lǐng)導(dǎo)和魅力型領(lǐng)導(dǎo)等積極領(lǐng)導(dǎo)方式的根源。真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)的概念源起于Worldcom, Enron與Martha Stewart等缺乏道德領(lǐng)導(dǎo)的事件發(fā)生，以及越來越多的社會(huì)挑戰(zhàn)的增加，例如911恐怖攻擊事件、美國(guó)股市波動(dòng)、經(jīng)濟(jì)衰退及SARS等等，需要更積極正面的領(lǐng)導(dǎo)理論來恢復(fù)大家的信心，許多研究也聲稱現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)理論的架構(gòu)無法培養(yǎng)出未來所需的領(lǐng)導(dǎo)者。 真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)者的行動(dòng)以高道德標(biāo)準(zhǔn)為原則，是組織成員的典范，具有高度的自我覺知與心理成熟度，滿懷希望、自信、樂觀、高恢復(fù)力，員工受到真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)者潛移默化下也能認(rèn)同與實(shí)踐真誠(chéng)行為，并且表現(xiàn)出較正向的工作情緒與行為。綜合上述對(duì)于真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)的定義以及發(fā)展過程，Walumbwa等人(2008)以過去的研究為基礎(chǔ)，提出真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)的四要素模型，即自我覺知、關(guān)系透明度、平衡的資訊處理和內(nèi)化道德觀。2.2不當(dāng)督導(dǎo)不當(dāng)督導(dǎo)（abusive supervision）作為一種負(fù)向的領(lǐng)導(dǎo)行為，是近年來逐漸興起的一個(gè)研究議題，它是指領(lǐng)導(dǎo)持續(xù)表現(xiàn)出對(duì)下屬的敵意行為，一般是指譏諷、辱罵、威脅、孤立、精神體罰等，但并不包含身體接觸。不當(dāng)督導(dǎo)最早由美國(guó)學(xué)者Bennett J.Tepper（2000）提出。隨后，Tepper和同事對(duì)其做了一系列的研究，取得了豐碩成果。Tepper的研究指出常見的不當(dāng)督導(dǎo)行為包括公然嘲笑或指責(zé)下屬、控制信息、脅迫下屬、侵犯下屬隱私、不守承諾及對(duì)下屬撒謊等，盡管這些行為都帶有敵意的色彩，但這些行為仍屬于社會(huì)容忍范圍之內(nèi)。Tepper（2007）從四個(gè)方面對(duì)不當(dāng)督導(dǎo)概念加以界定，即：（1）不當(dāng)督導(dǎo)表現(xiàn)為管理者對(duì)特定下屬的敵意；（2）它排除了某些方面的侵犯，如身體傷害、性騷擾等。（3）不當(dāng)督導(dǎo)是一種有意行為；（4）不當(dāng)督導(dǎo)者并非故意產(chǎn)生不良后果。這四個(gè)維度可以分辨出“不當(dāng)督導(dǎo)”，區(qū)別于其他相關(guān)的概念。從不當(dāng)督導(dǎo)的概念中，可以總結(jié)出以下特點(diǎn)：主觀性： 2持續(xù)性： 3敵意性： 4非身體性接觸： 2.3團(tuán)隊(duì)沖突作為重要的團(tuán)隊(duì)過程因素, 團(tuán)隊(duì)沖突是團(tuán)隊(duì)的有效運(yùn)作的重要變量,對(duì)于提高團(tuán)隊(duì)績(jī)效和形成團(tuán)隊(duì)整體認(rèn)知具有重要影響。團(tuán)隊(duì)沖突一般被認(rèn)為是一個(gè)處于團(tuán)隊(duì)環(huán)境、 團(tuán)隊(duì)個(gè)體前因和團(tuán)體過程結(jié)果之間的干涉變量。目前研究者通常認(rèn)為沖突具有兩個(gè)明顯相關(guān)的結(jié)構(gòu)類型, 一種是認(rèn)知沖突( cognitive conflict ),即因?yàn)榻M織成員對(duì)于任務(wù)不同看法所引發(fā)的沖突；另一種是情感沖突(affective conflict ),即因?yàn)榍榫w對(duì)立引發(fā)的沖突。兩種沖突類型在發(fā)生原因和目的上存在差異。2.4 團(tuán)隊(duì)情感氛圍團(tuán)隊(duì)情感氛圍(group affective tone)是指團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員間的情感互動(dòng)狀態(tài)與人際關(guān)系所產(chǎn)生的情感反與感受。研究者將團(tuán)隊(duì)情感氛圍層面分為“正向團(tuán)隊(duì)情感氛圍”、“負(fù)向團(tuán)隊(duì)情感氛圍”兩層面。本研究也將團(tuán)隊(duì)情感氛圍的內(nèi)涵分成“正向團(tuán)隊(duì)情感氛圍”、“負(fù)向團(tuán)隊(duì)情感氛圍”兩層面對(duì)團(tuán)隊(duì)情感間做探究，以下針對(duì)此兩大層面加以分析說明。1、正向團(tuán)隊(duì)情感氛圍是指良好的團(tuán)隊(duì)情感氛圍，可以凝聚成員間的共識(shí)，營(yíng)造和諧、安全感等情緒，成員對(duì)團(tuán)隊(duì)具有認(rèn)同與歸屬感。2、負(fù)向團(tuán)隊(duì)情感氛圍是指好的團(tuán)隊(duì)情感氛圍，無法凝聚團(tuán)隊(duì)內(nèi)的共識(shí)，團(tuán)隊(duì)間具有沖突、無助感等情緒，成員對(duì)團(tuán)隊(duì)較無認(rèn)同與歸屬感。2.5 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新是指為了使個(gè)人、團(tuán)隊(duì)、組織、甚至整個(gè)社會(huì)受益而有意識(shí)地在團(tuán)隊(duì)內(nèi)引入和應(yīng)用一些對(duì)該團(tuán)隊(duì)來說是新的的想法、過程、產(chǎn)品或程序，而團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效就是團(tuán)隊(duì)在執(zhí)行創(chuàng)新任務(wù)過程中的有效產(chǎn)出，反映了對(duì)創(chuàng)新目標(biāo)的完成情況。3、研究框架3.1 現(xiàn)有研究的不足在所有影響團(tuán)隊(duì)效能的因素當(dāng)中，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)被證實(shí)是關(guān)鍵的重要因素?？上н^去研究并不多，而且只針對(duì)交易型，轉(zhuǎn)換型等傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)行為概念進(jìn)行研究。與個(gè)體層次的研究相比，正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)層次結(jié)果變量的影響則未受到足夠的重視，至今鮮有相關(guān)的研究成果發(fā)表。正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效之間的內(nèi)在聯(lián)系可能是復(fù)雜的，因而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考查其內(nèi)在作用機(jī)制。已有文獻(xiàn)在考察多個(gè)變量對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的影響時(shí),大多把領(lǐng)導(dǎo)者作為一個(gè)調(diào)節(jié)變量。這意味著領(lǐng)導(dǎo)者主要被作為情境因素,并被認(rèn)為會(huì)對(duì)其他前因變量與創(chuàng)新關(guān)系的強(qiáng)度和方向產(chǎn)生影響。但是, 考慮到領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)對(duì)文化氛圍、政策制度、目標(biāo)設(shè)定等產(chǎn)生重要甚至決定性的影響, 本研究認(rèn)為, 如果把領(lǐng)導(dǎo)者作為影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的主要前因變量, 考察他們的行為對(duì)團(tuán)隊(duì)過程和團(tuán)隊(duì)狀態(tài)變量(如團(tuán)隊(duì)沖突、團(tuán)隊(duì)情緒氛圍)的影響, 進(jìn)而考察對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的影響, 也許有助于我們從不同角度去認(rèn)識(shí)和理解團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新。3.2 理論基礎(chǔ)在傳統(tǒng)的團(tuán)隊(duì)相關(guān)的研究中，McGrath（1964）提出的“輸入（input）過程（process）輸出（output）”模型（簡(jiǎn)稱 IPO 模型）是最常被采用的框架，其中輸入是指影響團(tuán)隊(duì)效能的因素，過程是指團(tuán)隊(duì)成員之間的互動(dòng)過程，輸出則是指團(tuán)隊(duì)效能。在這個(gè)模型中，團(tuán)隊(duì)過程被認(rèn)為是連接團(tuán)隊(duì)輸入變量與團(tuán)隊(duì)輸出變量之間的重要機(jī)制。近年來，團(tuán)隊(duì)相關(guān)的研究已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的單純探討團(tuán)隊(duì)過程的觀點(diǎn)，而將反映團(tuán)隊(duì)認(rèn)知、動(dòng)機(jī)或情感的概念團(tuán)隊(duì)狀態(tài)也納入到團(tuán)隊(duì)輸入與團(tuán)隊(duì)輸出的機(jī)制研究中，從而拓展了團(tuán)隊(duì)的IPO模型框架。 在Cohen和 Bailey（1997）的團(tuán)隊(duì)效能啟示模型中，除外界環(huán)境外，模型中還包含了四種重要的團(tuán)隊(duì)層次變量：（1）團(tuán)隊(duì)的任務(wù)設(shè)計(jì)（包括團(tuán)隊(duì)任務(wù)的自主性、相互依賴性等）、構(gòu)成（包括團(tuán)隊(duì)大小、形成年限等）和情境（包括領(lǐng)導(dǎo)、獎(jiǎng)勵(lì)等）；（2）團(tuán)隊(duì)的過程（包括團(tuán)隊(duì)沖突、交流等）；（3）團(tuán)隊(duì)的心理特征（后來被定義為團(tuán)隊(duì)狀態(tài)，包括共享的心智模型、群體規(guī)范等）；（4）團(tuán)隊(duì)效能（如績(jī)效等）。3.3 研究模型根據(jù)團(tuán)隊(duì)效能的啟示性模型，正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為可以被認(rèn)為是團(tuán)隊(duì)的一個(gè)情境因素，它會(huì)影響的團(tuán)隊(duì)過程（團(tuán)隊(duì)沖突）和團(tuán)隊(duì)狀態(tài)（團(tuán)隊(duì)情感氛圍），并最終影響團(tuán)隊(duì)效能（團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效）。本研究的研究模型如圖1所示。 團(tuán)隊(duì)沖突： 任務(wù)沖突人際沖突過程沖突 真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)情感氛圍： 正向團(tuán)隊(duì)情緒氛圍 負(fù)向團(tuán)隊(duì)情緒氛圍團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效3.4 研究對(duì)象為保證研究設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)，本研究調(diào)查研究對(duì)象分為團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)成員，為避免同源偏差（common method variance, CMV），本調(diào)查研究擬將變量數(shù)據(jù)區(qū)分成不同的收集來源（團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)成員），并于前后間隔3-5個(gè)月分T1、T2兩次收集數(shù)據(jù)。 問卷采取配對(duì)的方式，分為團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)問卷和團(tuán)隊(duì)成員問卷。在第一次調(diào)查中（T1），團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)問卷調(diào)查的內(nèi)容主要包括領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的背景信息， 團(tuán)隊(duì)成員問卷調(diào)查的內(nèi)容主要包括個(gè)人的背景信息和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)及不當(dāng)督導(dǎo)行為；而在第二次調(diào)查中（T2），團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)問卷調(diào)查的內(nèi)容主要包括領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的背景信息、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效， 團(tuán)隊(duì)成員問卷調(diào)查的內(nèi)容主要包括個(gè)人的背景信息、團(tuán)隊(duì)沖突和團(tuán)隊(duì)情緒氛圍。問卷填完后，填答者將問卷封入信封，并由問卷填寫者直接將問卷寄給研究者或交由各公司人力資源部門集中寄回給研究者。3.5 研究工具(1)真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)的測(cè)量:已有的關(guān)于真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)證研究不多，對(duì)其的測(cè)量還未得到統(tǒng)一。Kemis在2003年的研究中指出真誠(chéng)性包含四個(gè)方面:自我認(rèn)知，無偏倚的信息加工/平衡加工，真誠(chéng)行動(dòng)，真誠(chéng)透明的關(guān)系。基于Kemis的研究，Ilies等從結(jié)構(gòu)角度探討了真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)模型(Ilies，2005)，研究結(jié)果與Kemis類似。這種分類是目前采用最為廣泛的。Fredo.Walumbwa基于此種分類，開發(fā)了真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)測(cè)量量表。本研究正是采用Fredo.walumbwa(2005)的量表，共8個(gè)條目，每一維度各2個(gè)。采用李克特六點(diǎn)量表，“l(fā)”代表“非常不同意”，6代表“非常同意”，全部題項(xiàng)采用正向計(jì)分，分值越高越符合真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)行為。 (2)不當(dāng)督導(dǎo)的測(cè)量:采用 Aryee 等人(2007)研究中所使用的含 10 個(gè)項(xiàng)目的中文版不當(dāng)督導(dǎo)量表。該量表是根據(jù) Aryee 等人對(duì)中國(guó)文化情境的理解, 從Tepper(2000)所開發(fā)的 15 題不當(dāng)督導(dǎo)量表中選用 10個(gè)文化中性(culturally neutral)的項(xiàng)目所構(gòu)成。這其中涵蓋了領(lǐng)導(dǎo)在工作過程中的譏諷、態(tài)度冷漠、使員工難堪、侵犯隱私、缺乏信任、欺騙、憤怒粗魯、消極對(duì)待等方面。 (3)團(tuán)隊(duì)沖突的測(cè)量:測(cè)量量表采用的是Jehn在2001年開發(fā)的沖突量表，包括任務(wù)、過程和關(guān)系沖突，共9個(gè)測(cè)量項(xiàng)目。ICS 已經(jīng)被用到許多組織環(huán)境中包括工作群體和高層管理團(tuán)隊(duì)，而且研究驗(yàn)證了該量表的有效性。(4)團(tuán)隊(duì)情緒氛圍的測(cè)量:由團(tuán)隊(duì)成員報(bào)告,采用LIU等開發(fā)的量表,共4個(gè)題目,分值越高表示團(tuán)隊(duì)情緒氛圍越積極,如“在團(tuán)隊(duì)中,我們覺得工作起來很有干勁”；“團(tuán)隊(duì)中大家都朝氣蓬勃”。(5)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效的測(cè)量:本研究的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效的測(cè)量由團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告,采用了LOVELACE等開發(fā)的量表,從創(chuàng)新結(jié)果的角度來考察團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效,具體從產(chǎn)品的創(chuàng)新性、創(chuàng)意或點(diǎn)子的數(shù)量、總體技術(shù)績(jī)效以及對(duì)變化的適應(yīng)能力等方面來測(cè)量,共有4個(gè)題目,如“本團(tuán)隊(duì)的工作成果非常具有新穎性”；“團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生了很多創(chuàng)意或新點(diǎn)子”。以往的研究表明領(lǐng)導(dǎo)背景變量（年齡、性別和年資）、團(tuán)隊(duì)背景變量（大小和年齡）會(huì)影響團(tuán)隊(duì)過程、團(tuán)隊(duì)狀態(tài)和團(tuán)隊(duì)績(jī)效（Chen G,Kirkman B L,Kanfer R,Allen D,Rosen B.，2007）。因此，本研究將領(lǐng)導(dǎo)的年齡、性別和年資，團(tuán)隊(duì)大小和年齡作為控制變量處理。 3.6數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析為了檢驗(yàn)關(guān)鍵變量“真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)”、“不當(dāng)督導(dǎo)”、“團(tuán)隊(duì)沖突”、“團(tuán)隊(duì)情緒氛圍”、“團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效”之間的區(qū)分效度以及各個(gè)測(cè)量量表的相應(yīng)測(cè)量參數(shù)，本研究擬采用 AMOS 7.0 對(duì)關(guān)鍵變量進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析（confirmatory factor analyses, CFA）分析，在五因子模型、四因子模型、三因子模型、兩因子模型與單因子模型之間進(jìn)行對(duì)比。 采用SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，除了變量的平均值、方差以及相關(guān)系數(shù)這些常規(guī)統(tǒng)計(jì)方法外，本研究主要使用驗(yàn)證性因素分析（CFA）、層級(jí)回歸分析（HRM）和結(jié)構(gòu)方程模型分析，并用AMOS7.0對(duì)假設(shè)模型進(jìn)行驗(yàn)證。（1）對(duì)中介變量（團(tuán)隊(duì)沖突和團(tuán)隊(duì)情緒氛圍）的影響：首先，引入控制變量，其次分別是自變量（真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)、不當(dāng)督導(dǎo)）的影響效應(yīng)；（2）中介效應(yīng)的檢驗(yàn)：首先，引入控制變量，其次是分別是自變量（真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)、不當(dāng)督導(dǎo)）的影響效應(yīng)，最后引入中介變量（團(tuán)隊(duì)沖突和團(tuán)隊(duì)情緒氛圍）。3.7 結(jié)果討論結(jié)合本文的研究主題，通過邏輯推理和理論分析，在實(shí)證分析后，結(jié)合相關(guān)結(jié)論，分析、解釋實(shí)證結(jié)果提出促進(jìn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)策。4、創(chuàng)新之處（1）與個(gè)體層次的研究相比，正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)層次結(jié)果變量的影響則未受到足夠的重視，至今鮮有相關(guān)的研究成果發(fā)表。本研究將正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)結(jié)果變量的影響拓展到團(tuán)隊(duì)層次。（2）正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效之間的內(nèi)在聯(lián)系可能是復(fù)雜的，因而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考查其內(nèi)在作用機(jī)制。以團(tuán)隊(duì)效能啟示模型為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮團(tuán)隊(duì)過程及團(tuán)隊(duì)狀態(tài)的影響將有助于更好地理解領(lǐng)導(dǎo)行為的內(nèi)在作用過程。以Cohen和Bailey（1997）提出的團(tuán)隊(duì)效能啟示模型為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮團(tuán)隊(duì)沖突及團(tuán)隊(duì)情緒氛圍在正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系中所可能起到的中介作用，這對(duì)于揭開正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系之間的“黑箱”（black box）具有十分重要的意義。（3）中國(guó)情境下的正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為研究?？紤]到中國(guó)文化的獨(dú)特性，如高權(quán)力距離、集體主義、高不確定性規(guī)避、長(zhǎng)遠(yuǎn)取向(Hofstede等，1988)、關(guān)系本位(Farh等，2004)等，有必要開展中國(guó)情境下的正、負(fù)向領(lǐng)導(dǎo)行為研究（凌文輇，2009；鄭伯塤，2010）。（4）在研究設(shè)計(jì)上更加地嚴(yán)謹(jǐn)，這種嚴(yán)謹(jǐn)性突出體現(xiàn)在本研究擬采用縱向追蹤的研究設(shè)計(jì)和多重來源的數(shù)據(jù)收集方法（前后兩次調(diào)查相隔 3-5 個(gè)月，并由團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)隊(duì)成員來分別評(píng)價(jià)不同的變量），因而有效地避免了同源方差問題，從而有利于更科學(xué)地揭示這些變量之間的因果關(guān)系。參考文獻(xiàn)：1、Thau, S, Bennett, R J, Mitchell, M S, Marrs, M B. How management style moderates the relationship between abusive supervision and workplace deviance: An uncertainty management theory perspective J. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2009, 108, 79-92.2、薛繼東,李海.團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新影響因素研究述評(píng)J.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理, 2009, 31(2): 2532, 57.3、劉軍，吳隆增,林雨.應(yīng)對(duì)辱虐管理:下屬逢迎與政治技能的作用