制度的基本概念與特征分析.doc

制度（Institution）的基本概念與特征分析前言： 制度，是人類社會的重要現(xiàn)象，也是人類社會的特有現(xiàn)象，甚至還可以說是人類社會的本質(zhì)現(xiàn)象之一。從社會的發(fā)展和人的發(fā)展漫長歷史進程中，我們越來越能感受到制度的價值與意義，制度推進了社會的進步，也促進了人的發(fā)展。尤其是進入現(xiàn)代社會以來，社會發(fā)展的復(fù)雜性，人的需要的多重性，人與人、人與社會之間關(guān)系的沖突與協(xié)調(diào)，更加凸顯出了制度的舉足輕重與不可或缺。在這樣的背景下，認識制度、研究制度就是一件很有必要，也很有意義的事情。只有很好地認識制度、理解制度、研究制度，才可能做到很好地遵守制度、創(chuàng)新制度、運用制度，也才可能做到很好地實現(xiàn)社會的發(fā)展與人的發(fā)展。一個國家的發(fā)展、未來的競爭力，取決于四個要素：資源、人才、技術(shù)以及制度。資源：制度而幫助實現(xiàn)一個國家的資源的最佳配置。當(dāng)今世界實踐證明，市場作為實現(xiàn)資源有效配置的方式，也就是哪個國家實行市場經(jīng)濟最好、最發(fā)達，就越能發(fā)揮物質(zhì)資源的巨大優(yōu)勢，或是越能擺脫物質(zhì)資源匱乏的困境。人才：作為國家發(fā)展的重要人力資本。而制度的一個很重要的功能，就是促進人的發(fā)展。技術(shù)：科學(xué)技術(shù)是我們的第一生產(chǎn)力。而要實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的持續(xù)進步，知識產(chǎn)權(quán)制度的作用是不容忽視。一、制度的引入1.關(guān)于制度的兩個經(jīng)典故事故事一是由美國哲學(xué)家羅爾斯的兩個小孩分蛋糕的故事；故事二是英國歷史學(xué)家阿克頓設(shè)計的七人分粥的故事。（1）有七個人組成的小團體，他們每個人都是平等的，但同時又都是自私自利的。他們想通過制度創(chuàng)新來解決每天的吃飯問題要在沒有計量工具且沒有刻度的容器的情況下分食一鍋粥。大家發(fā)揮聰明才智，試驗了多種辦法。 方法一：指定一個人負責(zé)分粥事宜，成為專業(yè)分粥人士。很快大家發(fā)現(xiàn)，這個人為自己分的粥最多。于是換一個人，結(jié)果總是主持分粥的人碗里的粥最多最好。失?。簷?quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。方法二：指定一個分粥人士和一個監(jiān)督人士，起初比較公平，到后來分粥人士和監(jiān)督人士尋求合作，于是分粥人士和監(jiān)督人士分的粥最多。失敗：公共選擇理論從“權(quán)力制約”走向“權(quán)利合作”。方法三：誰也信不過，干脆大家輪流主持分粥，每人一天。這樣等于承認了每人有為自己多分粥的權(quán)力，結(jié)果每人每周只有一天吃得飽且有剩余，其他六天都要忍饑挨餓，大家認為這一制度造成資源浪費。 失?。喝巳俗岳巳俗钥?。方法四：大家民主推選一個信得過的人分粥。這位品德尚屬上乘的人開始還能公平分粥，但不久以后他就有意識的為自己和溜須拍馬的人多分。失?。菏澜缟蠜]有絕對永遠的圣人、德人。方法五：民主選舉一個分粥委員會和委員會，形成民主監(jiān)督和制約機制?？墒怯捎诜种辔瘑T會經(jīng)常提出各種議案，監(jiān)督委員會又據(jù)理力爭，等分粥完畢時，粥早就涼了。 失?。簷?quán)力相互制約，看似合理但效率太低。 方法六：對于分粥，每人都有一票否決權(quán)。這樣有了公平，但最后恐怕誰也不會喝上粥。 失?。汗接辛?，效率沒了。成功方法：每個人輪流值日分粥，但分粥的那個人要最后一個領(lǐng)粥。令人驚奇的是，在這一制度下，七只碗里的粥每次都是一樣多。因此每個主持分粥的人都會意識到，如果七只碗里的粥不相同，他必定會是拿到那份最少的那碗粥。2.制度在現(xiàn)實中的應(yīng)用在現(xiàn)實生活和日常話語系統(tǒng)中我們對“制度”的使用大致有以下幾個方面：（1）把一種社會形態(tài)所體現(xiàn)出來的生產(chǎn)關(guān)系及其上層建筑稱之為制度。比如“資本主義制度”、“社會主義制度”等。（2）把某一領(lǐng)域的一整套規(guī)則、關(guān)系和模式也稱之為制度。比如“政治制度”、“經(jīng)濟制度”、“文化制度”等。（3）把一些制定出來的、條文化的規(guī)則，主要是一些微觀層面的規(guī)章，稱之為制度。比如“請假制度”、“值班制度”等。（4）把一種特定的社會結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系格局稱之為“制度環(huán)境”。比如，我們常說“目前，企業(yè)家成長的制度環(huán)境很不好，或者有很大改善”之類的話。（5）此外，我們還在動詞意義上使用制度。比如，我們把一種趨向規(guī)范狀態(tài)的過程稱之為“制度化”，把對一種利益關(guān)系的處理稱之為“制度化安排”。二、制度的基本概念1.西方英語國家對于“制度”通常使用System、Institution和Regulation這三個詞。而我們國內(nèi)多采用Institution這種英譯。制度經(jīng)濟學(xué)，我們國內(nèi)通常譯為“Institutional economics”制度的研究也深入到各個學(xué)科、哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等，對于制度的研究主要集中在制度本質(zhì)，制度功能、制度價值、制度哲學(xué)、制度倫理、制度文明、制度權(quán)威、制度與人、制度創(chuàng)新、制度變遷等等。同時，國內(nèi)外在對制度的研究內(nèi)容也有了很大的擴展，所研究的制度包括了約束人們行為的一系列規(guī)范，它既包括政治制度、法律制度、契約、規(guī)章等成文的正式規(guī)則，又包括存在于人的觀念中、靠人的自我約束和輿論監(jiān)督來實施的風(fēng)俗、習(xí)慣、倫理、道德等。由于研究出發(fā)點的不同，西方學(xué)者對“制度”的定義多種多樣。其中最具有代表性的大致有以下幾種：1.制度是一種“思想習(xí)慣”作為制度經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人，凡勃侖（T.Veblen）把制度理解為“思想習(xí)慣”和“流行的精神狀態(tài)”。他認為：“制度實質(zhì)上就是個人或社會對有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣；而生活方式所由構(gòu)成的是，在某一時期或社會發(fā)展的某一階段通行的制度的綜合，因此從心理學(xué)的方面來說，可以概括地把它說成是一種流行的精神態(tài)度或一種流行的生活理論?！?“一種自然習(xí)俗，由于被習(xí)慣化和被人廣泛接受，這種習(xí)俗已經(jīng)成為一種公理化和必不可少的東西。”凡勃侖的定義更多的是對制度起源的一種認識，他對制度的定義強調(diào)了制度的內(nèi)在性和與人的行為的內(nèi)在契合，淡化了制度的外在強制性色彩。因此凡勃侖的這一制度觀點被后來很多歷史制度主義學(xué)者所推崇。2制度是一種“組織”早期制度經(jīng)濟學(xué)家的康芒斯在他的制度經(jīng)濟學(xué)一書中將制度定義為“集體行動控制個體行動。”康芒斯認為經(jīng)濟學(xué)研究的基本單位是交易，“在每一件經(jīng)濟的交易里，總有一種利益的沖突，因為各個參加者總想盡可能地取多予少。然而每一個人只有依賴別人才能生活或成功。因此，他們必須達成一種切實可行的協(xié)議，并且，既然這種協(xié)議不是完全可能自愿地做到，就總有某種形式的集體強制（法律的、同行業(yè)的和倫理的）來判斷糾紛。”這種集體強制的組織，從家庭、公司、工會、行業(yè)協(xié)會、直到國家本身，我們稱為制度。”雖然表面看起來，這種定義似乎有些扯的太遠，但把“這種集體強制的組織，從家庭、公司、工會、行業(yè)協(xié)會、直到國家本身”都看成是一種制度，有助于我們以更為廣闊的視野認識制度，讓我們看到制度更為主體性的一面。拿到今天來看，確實在某種意義上，如果我們不把制度的主體納入到制度的研究視野，就很難解釋現(xiàn)實社會中的一些制度現(xiàn)象。3制度是一種“規(guī)則”新制度經(jīng)濟學(xué)的代表人物諾斯在其制度、制度變遷與經(jīng)濟績效中認為：“制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些契約?！倍疫@些規(guī)則是由人設(shè)計的：“制度是人類設(shè)計的、構(gòu)造著政治、經(jīng)濟和社會相互關(guān)系的一系列約束。制度是由非正式約束（道德約束、禁忌、習(xí)慣、傳統(tǒng)和行為準則）和正式的法規(guī)（憲法、法令、產(chǎn)權(quán)）組成。這些規(guī)則對人具有約束力：“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法秩序和行為道德、倫理規(guī)范，它旨在約束主體福利或效用最大化利益的個人行為?！睂嶋H上在諾斯之后，西方新制度經(jīng)濟學(xué)派大多都持有這樣的看法，把制度作為在各種政治經(jīng)濟單元之中構(gòu)造著人際關(guān)系的正式規(guī)則、慣例，受到遵從的程序和標(biāo)準的操作規(guī)程等。T.W.舒爾茨說，“我將制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會、政治及經(jīng)濟行為。”V.W.拉坦同樣認為：“一種制度通常被定義為一套行為規(guī)則，他們被用于支配特定的行為模式與相互關(guān)系。”制度是一種規(guī)則的觀點是基于這樣一種認識，這就是我們現(xiàn)實中許多所觀察到的各種關(guān)系之間的互動是建立在一種共同理解的基礎(chǔ)上，如果不遵循這些共同的理解將受到懲處或帶來低效率。制度通過規(guī)則約束行動者實現(xiàn)自我利益的最大化，制度通過規(guī)則使得個體之間互動以節(jié)約交易成本，制度通過規(guī)則讓你知道該去做什么，不該去做什么等等。如果說新制度經(jīng)濟學(xué)派是從經(jīng)濟學(xué)的角度把制度定義為規(guī)則的話，很多著名學(xué)者從法學(xué)和政治學(xué)的角度，也把制度定義為規(guī)則。馬克斯韋伯就是從法學(xué)角度給制度下定義的，他對制度的定義更為簡單：“制度應(yīng)是任何一定圈子里的行為規(guī)則”。他進一步說：“一種制度應(yīng)該稱之為：a）慣例，如果在偏離它時，在可以標(biāo)明的一定范圍內(nèi)的人當(dāng)中，會遇到某種（比較）普遍的和實際上可以感受到的指責(zé)，在外在方面，它的適用有這種機會保證的話；b）法律，如果在外在方面，它的適用能通過（有形的和心理的）強制機會保證的話，即通過一個專門為此設(shè)立的人的班子采取行動強制遵守，或者在違反時加以懲罰，實現(xiàn)這種強制。”羅爾斯從政治學(xué)的角度也給了制度一個簡明的定義：“我要把制度理解為一種公開的規(guī)則體系，這一體系確定職務(wù)和地位及它們的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、豁免等等?！绷_爾斯對于制度的這種理解,強調(diào)的是其規(guī)范性及其社會成員權(quán)利、義務(wù)的根據(jù)性。然而,羅爾斯對于制度本身的規(guī)范性來源、依據(jù)卻并沒做深入揭示。政治學(xué)上把制度理解為是一種規(guī)則不像經(jīng)濟學(xué)那樣基于目的與手段、成本與效益的分析，而是基于在某種特定的形勢下，社會個體之間權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系基礎(chǔ)之上。我們應(yīng)該注意到，“規(guī)則”確實是制度很重要、甚至是很核心的內(nèi)容，但規(guī)則畢竟不是制度的全部。如果僅僅把制度定義為是一種規(guī)則，就抹煞了規(guī)則與制度之間的差別。4制度是一種“行為模式”美國學(xué)者亨廷頓也給制度下了一個定義：“制度就是穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式?！焙嗤㈩D是研究現(xiàn)代化和發(fā)展問題的，所以他的制度觀當(dāng)然是放置于社會發(fā)展這以大背景下來探討的。把制度作為一種模式，抓住了制度在一個社會發(fā)展變化中這種潛移默化的塑造功能，強調(diào)了制度非實體性的內(nèi)容。如果我們聯(lián)系起亨廷頓把世界發(fā)展中的沖突不視為有形（包括軍事的、政治的）沖突，而視為無形的文化沖突，就容易理解他為什么把制度理解為一種“模式”。實際上，亨廷頓認為文化也是一種制度。就系統(tǒng)觀念來看，看不見摸不著的文化與有形的組織、規(guī)則并不是割裂的。文化其實就是組織所擁有的一種共同價值觀和態(tài)度，是慣例、符號或認知的網(wǎng)絡(luò)，是行動的模板，是意義的框架。把制度理解為模式，還反映了制度具有一種均衡的特點。把它作為了理性個人相互理解偏好和選擇行為的基礎(chǔ)上的一種結(jié)果，一種穩(wěn)定的行為方式。制度起初可能是文化的某種載體，但當(dāng)制度已被人們普遍接受、并自覺遵守時，制度就變成了一種文化。5.制度是一個“博弈系統(tǒng)”日本學(xué)者青木昌彥從博弈論的角度提出：“制度是關(guān)于博弈任何進行的共有信念的一個自我維系系統(tǒng)。制度的本質(zhì)是對均衡博弈路徑顯著和固定特征的一種濃縮性表征，該表征被相關(guān)域幾乎所有參與人所感知，認為是與他們策略決策相關(guān)的。這樣，制度就以一種自我實施的方式制約著參與人的策略互動，并反過來又被他們在連續(xù)變化的環(huán)境下的實際決策不斷再生產(chǎn)出來。”這一定義，突出了制度的博弈性質(zhì)，并且是在一個動態(tài)的過程中解釋制度。在這一動態(tài)過程中，制度體現(xiàn)為一個有行為主體和行為對象的系統(tǒng)。說制度是系統(tǒng)與我們對制度認識的常識是吻合的，在我們的理解中，固然單個的一些條文是制度，但是眾多條文所組成的體系更是制度。正如我們在討論第三種定義時所講的，制度之所以不等同于規(guī)則，就在于規(guī)則之外，它還是一個系統(tǒng)。同時，博弈論從微觀經(jīng)濟主體之間互動的角度將制度刻畫為一個均衡（納什均衡）。6.馬克思唯物主義的制度定義經(jīng)典馬克思主義者將制度定義為：制度是以一定社會的物質(zhì)生產(chǎn)條件為基礎(chǔ)，建立在一定的經(jīng)濟、政治、思想文化狀況以及現(xiàn)實的人的狀況之上的相對穩(wěn)定的行為規(guī)范，它能夠約束行為主體的行為符合某種要求，以達到維護特定社會秩序的目的。決定制度的三方面要素：一是社會的物質(zhì)生產(chǎn)條件；二是社會的經(jīng)濟的、政治的和思想文化的關(guān)系，三是作為行為主體的人的狀況。馬克思主義的創(chuàng)始人雖然沒有從一般意義上給“制度”下過明確的定義，但他們的主張從不同方面、不同層次使用了制度概念，如“生產(chǎn)資料所有制”、“財產(chǎn)制度”、“工廠制度”、“土地制度”、“國債制度”、“稅收制度”、“法律制度”、“保護關(guān)稅制度”等。由于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是研究社會生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，它從本質(zhì)關(guān)系上剖析了各種社會經(jīng)濟制度及其相適應(yīng)的政治、法律制度等。馬克思主義不僅廣泛地使用制度概念，而且對制度分析得更為全面、更為深刻。以上這些定義雖然側(cè)重點不同，但都道出了制度的部分內(nèi)容或制度的不同方面，對這些內(nèi)容和方面的有機整合可以輪廓地看出制度的基本結(jié)構(gòu)，從各個方面理解制度的含義。雖然制度作為廣義的組織或群體行為規(guī)則，從人結(jié)成社會的那一刻起，就與社會、與人如影隨形地共存著。傳統(tǒng)社會的道德、風(fēng)俗習(xí)慣和禮儀，現(xiàn)代社會的法律制度、組織章程和紀律，不過是制度不同形態(tài)或同一形態(tài)不同發(fā)展或演化階段的表現(xiàn)。三、制度的特征1、規(guī)范性制度為人們在特定社會環(huán)境中“應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么，以及可以這樣做、不可以這樣做”做出了相應(yīng)的規(guī)定。在完成引導(dǎo)和約束人們行為的同時，制度實際上調(diào)整人與人之間一定社會關(guān)系的行為規(guī)范。其目的是通過規(guī)定一種規(guī)則來確立特定的社會秩序。規(guī)范性具體來講就包含兩層意思：一是約束性和二是激勵性。2、普適性普適性是制度對人類行為統(tǒng)一性要求的必然結(jié)果，其實質(zhì)是對制度遵循的無差別性。更通俗點講就是，制度一經(jīng)制定出來并頒布實施，制度本身就具有了不以設(shè)計和制定者意志為轉(zhuǎn)移的客觀性，具有了普遍適用性，包括制度制定者在內(nèi)都必須受其約束。這也就是為什么我們常說“法律面前人人平等”，為什么認為中國古代社會“刑不上大夫”的所謂“法治”其實是人治，不具有制度的意義與價值。3、權(quán)威性制度的權(quán)威性是指，作為規(guī)范組織和個人言行的制度一旦實行，任何組織和個人都應(yīng)在它的制約之下。無數(shù)事實告訴我們：好的制度固然重要，但是，再好的制度，如果缺乏權(quán)威性，也是不能發(fā)揮作用的。4、穩(wěn)定性制度的穩(wěn)定性是指，制度一旦形成，就實際規(guī)定了一定的社會秩序、人們的選擇方式以及一定的利益方配方式。無論是非制度風(fēng)俗習(xí)慣還是規(guī)章法律，也都必須依靠制度的穩(wěn)定性，來實現(xiàn)它的各種功能。如果一項制度“朝令夕改”，很難祈求它能發(fā)揮多大的功能和作用。5、變化性 但是，制度有著它的絕對變化性，制度作為人類歷史的發(fā)展現(xiàn)象，必須通過它的變動與演化求得它的存在，也就說不存在亙古不變的制度，否則人類就會停滯不前。制度隨著社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也隨著社會的發(fā)展而發(fā)展。因此，制度在歷史的長河中表現(xiàn)為穩(wěn)定性和變化性的有機統(tǒng)一。 6、習(xí)慣性制度的習(xí)慣性是指，無論是正式制度還是非正式制度，一旦被人們普遍接受并成為廣泛遵循的行為規(guī)制，則必然隨之帶有一種社會習(xí)慣性的力量。例如非正式制度是人們習(xí)慣力量的權(quán)威，這種制度的確立是基于人們的信仰或是社會輿論的力量。7、主觀性制度的主觀性表現(xiàn)在，在客觀物質(zhì)條件大體相似的不同社會中，由于文化傳統(tǒng)、價值觀念的差異，可能存在不同的制度選擇。也就是說制度存在可選擇性。更為重要的是制度的主觀性還表現(xiàn)在制度的可改造和可設(shè)計性，社會主體（人）往往可以根據(jù)自身的發(fā)展和社會發(fā)展的需要，對制度進行必要的改造，以及合理和可行的設(shè)計。 1.習(xí)俗之于制度從人類社會誕生伊始，就必然伴隨著行為規(guī)范。只不過最初的行為規(guī)范可能并不系統(tǒng)，而僅僅是一種習(xí)慣，是一種自發(fā)自愿的自我約束。這種習(xí)慣源起于生產(chǎn)勞動和實際生活，來自于每個社會成員或絕大多數(shù)社會成員的自發(fā)意識，是被公認為有益于社會而為多數(shù)或全體社會成員普遍接受的行為規(guī)則。被全體或多數(shù)社會成員普遍接受這一事實本身，就是一種社會力量，它為習(xí)慣的實施提供了強制力的保障。習(xí)慣與法律原本沒有質(zhì)的區(qū)別。2.道德之于制度道德是古代社會中最為重要的一種制度形態(tài)。馬克思指出：“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律?！边@一論斷在深刻揭示道德的本質(zhì)特征的同時，也點出了道德之所以能成為制度一種形態(tài)的原因，這就是“律”，也就是道德所具有的規(guī)范性使得道德成為了制度的一種形態(tài)。其實道德的規(guī)范性不僅僅體現(xiàn)于自律這一方面，固然這是道德最重要的一個方面和最為本質(zhì)的一個方面，道德約束機制中還有傳統(tǒng)習(xí)慣、社會風(fēng)俗、道德輿論等他律因素。道德在現(xiàn)在看來，道德主要是傳統(tǒng)社會的一種制度形態(tài)，但這并不是說在現(xiàn)代社會道德就不具有制度的意義?，F(xiàn)代制度形態(tài)越來越向法律形式轉(zhuǎn)變，并沒有否認道德作為一種制度形態(tài)的價值，事實上也不可能否認這種價值。西方學(xué)者諾斯等人一直認為道德是非正式制度中很重要的組成部分，而且這一觀點得到越來越多的學(xué)者的認同。當(dāng)然，說道德是制度形態(tài)之一是有著嚴格前提的，這就是在社會發(fā)展的某一階段，道德確曾有可能主要體現(xiàn)為強制性的他律和規(guī)范，扮演了制度角色、承擔(dān)了制度職能，具備了制度的功能。比如，像“餓死事小，失節(jié)事大”這樣一些中國封建社會中的道德規(guī)范，由于其背后有著強大的封建皇權(quán)、社會習(xí)俗的壓力，使得它已經(jīng)超越了自律，成為了殘酷的道德，其實際效果甚至超過了它律。我們也就是在這個意義上說道德是制度的一種形態(tài)，不能籠統(tǒng)的說道德就是制度。3.法律之于制度法律成為制度的最主要形態(tài)，標(biāo)志著社會進入了現(xiàn)代社會，制度進入了現(xiàn)代制度形態(tài)。所以有的學(xué)者說，法律由最初與道德、宗教不分的混沌狀態(tài)中漸漸分離出來，成為一種獨立的和高度專門化的形式，表明了文明的進步和社會的復(fù)雜化。法律成為制度的現(xiàn)代形態(tài)，主要在于其充分體現(xiàn)了制度的成文性和強制性，也體現(xiàn)了制度的嚴密性和系統(tǒng)性。但是，制度有著它的絕對變化性，制度作為人類歷史的發(fā)展現(xiàn)象，必須通過它的變動與演化求得它的存在，也就說不存在亙古不變的制度，否則人類就會停滯不前。制度隨著社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也隨著社會的發(fā)展而發(fā)展。因此，制度在歷史的長河中表現(xiàn)為穩(wěn)定性和變化性的有機統(tǒng)一。4、沖突與合作之于制度沖突和合作是交往實踐中既對立又統(tǒng)一的一對矛盾。沖突是社會歷史的普遍現(xiàn)象，其產(chǎn)生主要與分工、資源稀缺、權(quán)力分配、目標(biāo)差異和人的自身弱點有關(guān)。為了解決沖突，把沖突限制在一定的范圍內(nèi)，就需要有規(guī)制，制度就是規(guī)制。如果說沖突產(chǎn)生制度的必要性，合作則產(chǎn)生制度的可能性。合作也是歷史的普遍現(xiàn)象，而且合租具有反復(fù)多次的特征，反復(fù)多次的行為使規(guī)則成為可能，并且只有在反復(fù)多次的行為中規(guī)制才有可能。有合作的愿望，有達成一致認識、形成共同觀念、接受并履行共同規(guī)則的可能，制度才能夠得以產(chǎn)生。5、制度本質(zhì)上是一種規(guī)范通過分析，我們可以看出，制度本質(zhì)上是一種規(guī)范。它首先是為社會的規(guī)范和秩序而存在的，但規(guī)范和秩序也只是制度存在的首要價值，不是終極價值。制度的終極價值在于為人的目的。作為對人們行為規(guī)范的制度，不純粹是客觀中立的規(guī)則體系，而是蘊含價值傾向和應(yīng)該進行價值判斷的。一般來說，人們在對某一事物做出基本的事實判斷的基礎(chǔ)上，總是自覺不自覺地產(chǎn)生一定的價值判斷。價值判斷的依據(jù)就是人們在社會生活和社會實踐活動中逐漸形成的價值觀念和價值取向，即有關(guān)什么是美好的、善的和應(yīng)該的等一系列觀念和認識傾向。顯然，作為社會的規(guī)范體系，制度本身就蘊含屬人的本質(zhì)和價值規(guī)范性的特點。對于制度的價值評判所涉及的問題，主要是什么樣的制度是好的、善的，什么樣的制度是進步的、符合時代要求的，什么樣的制度是促進人們發(fā)展的等等。6.博弈論之于制度博弈論從微觀經(jīng)濟主體之間互動的角度將制度刻畫為一個納什均衡。將制度理解為納什均衡