承攬合同與雇傭合同區(qū)別的案例.doc

承攬合同與雇傭合同區(qū)別的案例 答辯狀 答辯人：陳森林，男，19年月日生，漢族，平度市人，住平度市云山鎮(zhèn)趙莊村。 被答辯人：付仁山，男，1958年10月28日生，漢族，平度市人，住平度市萬家鎮(zhèn)仁里家村。 被答辯人：付仁國，男，1956年2月16日生，漢族，住址同上。被答辯人：付仁鋒，男，1962年10月21日生，漢族，住黑龍江省尚志縣慶陽鎮(zhèn)白江泡村。 因被答辯人訴答辯人人身損害賠償糾紛一案，現依據本案事實和有關法律，提出答辯如下，請合議庭充分考慮。 答辯人不是本案的當事人，請貴院依法駁回其訴訟請求。答辯人是受拖拉機車主胡秀敏的委托經陳志功介紹找到付立冬為胡秀敏打撈拖拉機。拖拉機的所有權不歸答辯人，被答辯人將答辯人列為本案被告，很顯然屬于訴訟主體錯誤。 即使答辯人是本案的被告，那么本案中被答辯人的弟弟付立冬與答辯人之間的法律關系是承攬關系，而不是雇傭關系，其訴訟請求也不成立。 根據中華人民共和國合同法第251條規(guī)定：承攬合同承攬人按照定做人的要求，完成工作，交付工作成果，定做人給付報酬的合同。承攬合同的客體是工作成果。在本案中，付立冬與答辯人之間不是雇傭合同關系，常言所謂雇傭未必是法律上的雇傭關系，雙方當事人之間的法律關系的依據應是雙方權利義務 關系的內容，而不是雙方當事人的主觀描述，因為雇傭合同和承攬合同有如下區(qū)別： 1.雇傭關系是以提供勞務為目的，客體是勞務；承攬關系則是以完成工作成果為目的，客體是工作成果，勞務僅作為完成工作的手段，這個工作成果在合同訂立時卻不存在的，而是要通過潛水來完成，因此承攬注重的是工作成果，而不是工作本身。 2.在完成工作時，雇員在一定程度上要聽從雇主的支配和指揮，而承攬人與定做人之間則不存在服從與被服從的關系，承攬人須獨立的完成工作任務。 3.雇員在從事雇主分配的任務時通常使用由雇主提供的工具或設備，自己并不準備工具設施。而承攬人由于依靠自己的技術、設備和勞力獨立完成定作人交辦的事務，所以都使用自己的工具設備。 4.雇傭關系是定期支付報酬，承攬關系則多為按工作成果結算。 綜上四點可以看出：本案付立冬的工作目的是潛下水，將鉤子掛到拖拉機上，他自帶氧氣瓶、潛水衣等潛水設備，自主獨立作業(yè)，與答辯人之間不存在領導與服從的關系，付立冬與答辯人約定的結算方式是潛下水把鉤子掛到拖拉機上答辯人支付給他200元人民幣的報酬。因此根據最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第10條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人 不承擔賠償責任”。請貴院依法判決答辯