保險(xiǎn)學(xué)近因原則.ppt

保險(xiǎn)學(xué) 近因原則 Teamwork 趙莉 開頭結(jié)尾蔣蘇玥 近因原則的基本內(nèi)容戴薇王辰宇 近因原則的認(rèn)定及類型黃雨晨 解釋案例蔡漪潮 選擇該案例的原因鈕海 統(tǒng)籌并制作ppt 近因原則基本內(nèi)容 1 2 3 近因的含義 近因原則的含義 判定近因的方法 蔣蘇玥 近因的含義 什么是近因 近因 是指在風(fēng)險(xiǎn)和損害之間 導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的最直接 最有效 起決定作用的原因 而不是指時間上或空間上最接近的原因 1 近因原則的含義 近因原則的含義是 在風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)標(biāo)的的損害關(guān)系中 如果近因?qū)儆诔斜ｏL(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任 如果近因?qū)儆诔怙L(fēng)險(xiǎn)或未保風(fēng)險(xiǎn) 則保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任 2 判定近因的方法 一 從最終事件出發(fā) 按邏輯推理 問下一步將發(fā)生什么 若最初事件導(dǎo)致了第二事件 第二事件又導(dǎo)致了第三事件 如此推理下去導(dǎo)致最終事件 那么 最初事件為最終事件的近因 若其中的兩個環(huán)節(jié)無明顯聯(lián)系 或出現(xiàn)中斷 則其他事件為致?lián)p原因 二 從損失開始 按順序從后往前推 問為什么會發(fā)生這樣的情況 若追溯到最初事件 且系列完整 最初事件為近因 若逆推中出現(xiàn)中斷 其他原因?yàn)橹聯(lián)p原因 3 舉例 例如 暴風(fēng)吹倒了電線桿 電線短路引起火花 火花引燃房屋 導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失 對此 我們無論運(yùn)用上述哪一種方法 都會發(fā)現(xiàn)此案例中的暴風(fēng) 電線桿被刮倒 電線短路 火花 起火之間具有必然的因果關(guān)系 因而 財(cái)產(chǎn)受損的近因 暴風(fēng) 也就隨之確定了 二 近因原則的認(rèn)定及類型 1 單一原因如果事故發(fā)生所致?lián)p失的原因只有一個 顯然該原因即為損失的近因 該近因保險(xiǎn)公司被保風(fēng)險(xiǎn)賠付未保風(fēng)險(xiǎn)或除外責(zé)任不賠付 戴薇王辰宇 1 連續(xù)發(fā)生的原因都是被保風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人承擔(dān)全部保險(xiǎn)責(zé)任 2 連續(xù)發(fā)生的多項(xiàng)原因中含有除外風(fēng)險(xiǎn)和被保風(fēng)險(xiǎn)前因后因保險(xiǎn)公司被保風(fēng)險(xiǎn)負(fù)全部保險(xiǎn)責(zé)任被保風(fēng)險(xiǎn)不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任 2 連續(xù)發(fā)生的多項(xiàng)原因造成損害 除外風(fēng)險(xiǎn)或未保風(fēng)險(xiǎn) 除外風(fēng)險(xiǎn)或未保風(fēng)險(xiǎn) 必然結(jié)果 若某人投保了意外傷害保險(xiǎn) 在一次地震中 因地震造成房屋倒塌被砸斷雙腿 在治療的過程中因高位截肢發(fā)生并發(fā)癥造成死亡 地震造成房屋等建筑物成為危房 后因刮大風(fēng)引起房屋倒塌 小案例 3 多種原因同時發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失 4 多種原因間斷發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失 在一連串連續(xù)發(fā)生的原因中 有一種新的獨(dú)立的原因介入 使原有的因果關(guān)系鏈斷裂 并導(dǎo)致?lián)p失 則新介入的獨(dú)立原因是近因 小案例 某人投保了意外傷害保險(xiǎn) 在過馬路時被一輛汽車撞倒 去醫(yī)院檢查 未受傷 后因心臟病突發(fā)導(dǎo)致死亡 近因原則案例解析 黃雨晨 背景 近因的確定標(biāo)準(zhǔn)由 時間標(biāo)準(zhǔn) 向 效力標(biāo)準(zhǔn) 的轉(zhuǎn)變 并且被各國海上保險(xiǎn)界廣泛接受 案例 一戰(zhàn)期間 Leyland公司一艘貨船被德國潛艇的魚雷擊中后嚴(yán)重受損 被拖到法國勒哈佛爾港 港口當(dāng)局擔(dān)心該船沉沒后會阻礙碼頭的使用 于是該船在港口當(dāng)局的命令下?？吭诟劭诜啦ǖ掏?在風(fēng)浪的作用下該船最后沉沒 Leyland公司索賠遭拒后訴至法院 案例分析 Ikaria號投保的是 海上危險(xiǎn) 敵對行為和類似戰(zhàn)爭行為的一切后果 是除外責(zé)任 案件發(fā)生原因 魚雷轟擊和反復(fù)擱淺 魚雷轟擊發(fā)生在前 擱淺發(fā)生在后 案例分析 被保險(xiǎn)人主張 根據(jù)時間標(biāo)準(zhǔn) 時間上最后的原因是近因 所以船舶由于停靠在防波堤外而反復(fù)擱淺是船舶沉沒的近因 屬于 海上危險(xiǎn) 的承保范圍 因此保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任 法院主張 魚雷轟擊是造成船舶沉沒的決定性原因 屬于除外責(zé)任 保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任 案例分析 為何判定魚雷轟擊是造成船舶沉沒的決定性原因 選擇沉船案例的原因 No 1英國LeylandShippingCo Ltd v NorwichUnionFireInsuranceSocietyLtd 一案是近因原則的里程碑案例 蔡漪潮 選擇原因No 2 其次 方便大家進(jìn)一步了解近因原則 注意區(qū)別 多因間斷 與 多因連續(xù) 選擇原因No 3 當(dāng)然 作為經(jīng)典案例 我們不能忘記這個事件 在時隔一百年后的今天重溫 一戰(zhàn) 中的這件事 緬懷歷史 拒絕戰(zhàn)爭 小結(jié) 正確理解近因原則的字面解釋及其含義學(xué)會判斷是否要使用近因原則來解釋案例在案例為使用近因原則的前提下 學(xué)會判定該案例為近因原則的哪種類型結(jié)合實(shí)際案例情況和理論知識來進(jìn)行分析解答 趙莉 小結(jié) 通過上述案例的分析 可見 保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)理賠工作的開展和保險(xiǎn)糾紛中保險(xiǎn)責(zé)任的判定 都離不開對因果關(guān)系的探求 因而無法避免地運(yùn)用近因原則 保險(xiǎn)理賠中 保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任 其憑借的理由往往是保險(xiǎn)事故的原因是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍 當(dāng)合同雙方產(chǎn)生分歧訴諸法律時 法官也自然而然地要借助近因原則來進(jìn)行判定 完善之處 在我國 保險(xiǎn)法 等相關(guān)法律法規(guī)尚未對近因原則做出明確的規(guī)定 完善保險(xiǎn)法律