XX信用制度和信用文化比較.doc

XX信用制度和信用文化比較 中美信用制度和信用文化比較曉嵐美國人把信用風險視為可以打包并買賣的有價值的商品。 信用評級公司、金融擔保機構(gòu)及許多相關(guān)專業(yè)公司都成了信用鏈條上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 在美國，信用是作為商品在市場上大量生產(chǎn)、大量銷售的，把與信用有關(guān)的信息加工成信用產(chǎn)品，賣給需求者，使正而信用積累成為擴大信用交易的動力，負而信息傳播成為約束失信人的震懾力，從而形成市場經(jīng)濟運行機制的重要組成部分，也使人們的信用理念發(fā)生著歷史性演化。 19世紀以來，美國社會首先在借貸理念和消費理念上發(fā)生了根本變化。 借款人或借債人將自己視為有足夠聰明、有足夠技巧運用財務杠桿工具的人，運用財務杠桿是值得驕傲的事情，因此，從19世紀中葉，就以分月付款形式銷售鋼琴、縫紉機等商品;從1910年起，開始分月付款銷售汽車，加速了消費信用的發(fā)展。 而到目前，消費信貸已成了美國人的基本消費方式。 據(jù)統(tǒng)計，美國已經(jīng)連續(xù)兒年出現(xiàn)居民零儲蓄現(xiàn)象，消費需求成了拉動美國經(jīng)濟的決定性力量。 信用風險的理念發(fā)生了根本變化。 傳統(tǒng)上，貸方總是將信用風險當作一種成本，一種需要防范的風險，而目_往往為此放棄信用交易。 然而今天，信用及其風險可以重新出售。 他們把信用風險視為可以打包并買賣的有價值的商品。 信用評級公司、金融擔保機構(gòu)及許多相關(guān)專業(yè)公司都成了信用鏈條上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 而在中國，很多人對信用的理解仍停留在傳統(tǒng)的道德范疇上，認為信用是衡量個人品德的道德標準。 由于我國正處于市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，人們的借貸理念、消費理念、信用風險理念、破產(chǎn)理念等與信用制度關(guān)聯(lián)度極強的理念，還帶有明顯的計劃經(jīng)濟色彩。 而目_人們?yōu)榱朔婪妒袌鲲L險，習慣于現(xiàn)金交易，信用交易的規(guī)模還很小。 而在現(xiàn)代市場條件下，信用屬于市場經(jīng)濟范疇，信用產(chǎn)品是具有價值和使用價值的特殊商品。 現(xiàn)代信用制度催生出嶄新的信用理念，嶄新的信用理念催生出對信用產(chǎn)品的即期需求和潛在需求，對信用產(chǎn)品日益增長的需求催生出整個社會對失信者的鄙棄和懲戒，整個社會形成的公眾信用態(tài)度催生出信用交易的秩序，信用交易規(guī)范的市場秩序催生出新的市場體系和現(xiàn)代營銷方式。 資本周轉(zhuǎn)怎么能不緩慢呢2市場經(jīng)濟又如何從低級形態(tài)走向高級形態(tài)呢2美國的信息公開透明。 美國國會“減少并保護政府秘密委員會”認為，只有減少了政府秘密的數(shù)量，才能有效保護真正的政府秘密。 美國信息公開有二個鮮明特點:立法保證信息公開。 美國的信息自由法、聯(lián)邦咨詢委員會法、陽光下的聯(lián)邦政府法、美國國家安全法、隱私權(quán)法、統(tǒng)一商業(yè)秘密法、公平信用報告法、就接觸秘密信息而進行背景調(diào)查的調(diào)查標準等大量法律，在保證與信用信息有關(guān)的信息披露公開、透明的同時，重點在法律上界定好二個關(guān)系:即劃清信息公開和保護國家秘密的關(guān)系，劃清信息公開和保護企業(yè)商業(yè)秘密的關(guān)系，劃清信息公開和保護消費者個人隱私權(quán)的關(guān)系。 信用服務企業(yè)在法律規(guī)定的框架下，可以合法地獲得大量信用信息，并把它制作成信用產(chǎn)品。 有償開放政府基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，公平地支持數(shù)據(jù)庫增值服務。 對于不向整個社會公開的某些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，提供給信用服務公司時，政府要收取一定費用，信用服務公司則就此建立其他行業(yè)無法比擬的商業(yè)數(shù)據(jù)庫。 對數(shù)據(jù)庫的處理，即通過篩選、加工生產(chǎn)信用產(chǎn)品使信息增值，是信用服務公司的核心競爭力。 美國向信用服務公司提供的政府信息主要有:工商注冊、稅收、統(tǒng)計、法院、商務活動、FDA提供的藥品與食品等方而的數(shù)據(jù)資料。 可以多渠道收集與信用有關(guān)的信息。 在美國，除了政務信息外，公用事業(yè)、行業(yè)組織、企業(yè)和消費者個人信息對信用服務公司都是開放的，只要不違背法律，都可以收集使用。 信息的公開、透明和迅速，是支撐信用服務這個現(xiàn)代服務行業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。 而我國日前在征信數(shù)據(jù)的開放和使用都缺乏法律上的明確界定。 特別是對政務公開信息和國家秘密如何界定，對企業(yè)公開信息和商業(yè)秘密如何界定，對消費者公開信息和個人隱私如何界定，都沒有法律規(guī)定，征信數(shù)據(jù)的收集和應用十分艱難。 另外，我國政府政務信息沒有得到有效的利用。 與信用有關(guān)的大量信息日前分散在不同的政府部門，如工商、稅務、外貿(mào)、海關(guān)、交通、銀行、證券、保險、公安、法院、質(zhì)檢、藥監(jiān)、環(huán)保等方而的信息和數(shù)據(jù)，日前90%以上集中在政府，政府部門之間的信息和數(shù)據(jù)既不流動也不公開，大量有價值的信息資源被閑置和浪費。 第二，企業(yè)和消費者的信息公開尚未開始。 多數(shù)企業(yè)不能向社會開