法院系統(tǒng)民事調(diào)解工作會(huì)發(fā)言材料[推薦]

法院系統(tǒng)民事調(diào)解工作會(huì)發(fā)言材料今天，市委政法委在這里隆重召開全市民事調(diào)解工作會(huì)議，X法院系統(tǒng)從事民事審判工作的法官們終于等到了一個(gè)期盼已久的機(jī)會(huì)，與尊敬的人民調(diào)解員們一起闡述調(diào)解心得、交流調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，探求調(diào)解真諦，我們倍感榮幸。這是一個(gè)探討調(diào)解方法、創(chuàng)新調(diào)解途徑的大會(huì)，也是民事審判法官與人民調(diào)解員互相學(xué)習(xí)、攜手共進(jìn)的大會(huì)。我相信通過(guò)這次會(huì)議，對(duì)于加強(qiáng)我市民事調(diào)解工作，構(gòu)建和諧X將產(chǎn)生十分重要的影響。在此，我代表X中院黨組，向長(zhǎng)期關(guān)心法院工作的市委領(lǐng)導(dǎo)表示衷心的感謝！向一直以來(lái)幫助和支持法院工作的司法局領(lǐng)導(dǎo)與人民調(diào)解員表示最崇高的敬意！也借此機(jī)會(huì)對(duì)全市法院民事審判法官表示親切的慰問(wèn)！民事訴訟調(diào)解作為我國(guó)一項(xiàng)重要法律制度，在民事糾紛化解方面發(fā)揮著重要作用。新中國(guó)成立后，它作為解決民事糾紛的一種方式，受到了人們的高度重視，并取得很大的成就，“著重調(diào)解”曾被1982年的民訴法試行確定為民事審判的基本原則。然而，在審判方式改革和司法改革的進(jìn)程中，由于主觀和客觀方面的原因，司法調(diào)解曾在一段時(shí)期受到冷落，調(diào)解結(jié)案率逐年下降幾乎成為全國(guó)法院的普遍趨勢(shì)。另一種現(xiàn)象是民事糾紛數(shù)量不斷上升，案件審結(jié)以后上訪和纏訟仍然不能停息，已生效判決的自覺履行率極低，甚至在執(zhí)行中遇到抵制和對(duì)抗。這不僅使法院工作陷入訟累乃至被動(dòng)局面,而且大大地削弱了司法公信力，造成案雖結(jié)但事未了的狀況，甚至成為不和諧不穩(wěn)定的因素。在這樣的背景下，引發(fā)了人們重估法院解調(diào)的價(jià)值，重新審視調(diào)解制度在民事訴訟中的作用。我們認(rèn)為，從宏觀上講，法院調(diào)解是一種構(gòu)建和諧社會(huì)的治理之道，從微觀上講，法院調(diào)解是一門兼容情、理、法的“化干戈為玉帛”的法官審判藝術(shù)。在當(dāng)前的民事訴訟之中，充分發(fā)揮調(diào)解制度作用的關(guān)鍵在于充分認(rèn)識(shí)調(diào)解的重要性，充分發(fā)揮法官調(diào)解的主觀能動(dòng)性以及提高法官的調(diào)解藝術(shù)。一、 法院調(diào)解在民事審判中具有重要價(jià)值我國(guó)訴訟調(diào)解制度實(shí)行了幾十年，論證了幾十年，現(xiàn)在還講意義談價(jià)值似乎是老生談，不合時(shí)宜，但是我認(rèn)為在今天還談這個(gè)問(wèn)題仍然有著特殊的意義。這是因?yàn)?，我們的法官在處理民事案件的過(guò)程中，調(diào)解的積極性還不夠高，主動(dòng)性還不夠強(qiáng)，態(tài)度還不夠端正，方法還不夠靈活，調(diào)解結(jié)案比例不夠高，調(diào)解工作效果不夠好。這源于對(duì)調(diào)解制度的認(rèn)識(shí)還存在一些片面觀點(diǎn)。有的法官認(rèn)為，當(dāng)事人訴之于法院就是為了爭(zhēng)端能以判決的形式予以確認(rèn)，而調(diào)解只不過(guò)是“和稀泥”，未能體現(xiàn)法律的正義，法律的正義更應(yīng)該體現(xiàn)在判決當(dāng)中；有的法官認(rèn)為調(diào)解只是“市場(chǎng)買菜，討價(jià)還價(jià)”，無(wú)道理可講，因而法官無(wú)法寫出充分說(shuō)理的判決書，用調(diào)解的形式結(jié)案，是法官?zèng)]水平的表現(xiàn)；更有的法官認(rèn)為調(diào)解是馬錫五時(shí)代的產(chǎn)物，已經(jīng)過(guò)時(shí)了，已不符合現(xiàn)代司法的發(fā)展潮流。這些都是極端錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。當(dāng)然，在客觀上由于審限的要求，由于統(tǒng)計(jì)指標(biāo)片面追求結(jié)案率，由于法官辦案任務(wù)和數(shù)量太多的壓力等等與調(diào)解需要耐心細(xì)致的思想調(diào)和工作和引導(dǎo)說(shuō)服工作所需要大量時(shí)間之間是矛盾的，迫使法官放棄調(diào)解，盡快判決結(jié)案。還有，由于隨著當(dāng)事人及其代理人法律知識(shí)的增長(zhǎng)，他們對(duì)案件判決結(jié)果預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性大大提高，在將預(yù)測(cè)結(jié)果與調(diào)解結(jié)果對(duì)比后，選擇判決，明確表示放棄調(diào)解的機(jī)率也大大提高，這些情況都導(dǎo)致調(diào)解比例的下降。面對(duì)形勢(shì)的變化，面對(duì)各種不利因素，面對(duì)效率和效果的矛盾，我們一定要充分認(rèn)識(shí)調(diào)解的重要性，端正調(diào)解態(tài)度；切實(shí)提升調(diào)解的積極性，講究調(diào)解方法；大力加強(qiáng)調(diào)解的創(chuàng)新性，克服調(diào)解困難；增進(jìn)調(diào)解的主動(dòng)性，注重調(diào)解效果。訴訟調(diào)解制度不但在過(guò)去發(fā)揮了重要作用，于現(xiàn)在，于今后在民事審判中都具有不可替代的重要作用，都不過(guò)時(shí)。第一、法院調(diào)解的正義性并不亞于判決。法院調(diào)解充分尊重當(dāng)事人的意志和處分權(quán)，讓當(dāng)事人充分發(fā)揮其積極性和主動(dòng)性，就糾紛的具體解決進(jìn)行協(xié)商和討論，最終達(dá)成協(xié)議，因此，在法院調(diào)解中，實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)是對(duì)當(dāng)事人自由意志和處分權(quán)充分的尊重。由于調(diào)解協(xié)議是在訴訟程序的保證下，在雙方互相了解對(duì)方優(yōu)劣勢(shì)以及對(duì)進(jìn)行判決預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上達(dá)成的，一般情況下比較接近于判決。 在這種情況下，不管哪一方作出微小的讓步，對(duì)這一方來(lái)說(shuō)只是在可以接受的范圍內(nèi)作出了一點(diǎn)點(diǎn)犧牲，但對(duì)自己的另一種利益，對(duì)雙方甚至對(duì)社會(huì)都意味著突出了高效的正義。而高效的正義代表的還不僅僅是程序正義，西方有句諺語(yǔ)說(shuō)：遲來(lái)的正義不是正義，就是講效率的本質(zhì)，而非僅指效率本身。同樣，訴訟資源耗費(fèi)過(guò)巨的正義也不能稱為完全的或全面的正義。這種在調(diào)解下產(chǎn)生的高效正義絕不遜于判決帶來(lái)的正義。第二、法院調(diào)解制度符合世界司法發(fā)展的潮流。 從現(xiàn)代世界民事訴訟制度的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，為克服訴訟遲延、法律職業(yè)工作者人數(shù)跟不上實(shí)際需要、訴訟費(fèi)昂貴等諸多弊端，和解或調(diào)解作為解決民事糾紛的機(jī)制，無(wú)論在大陸法系還是在普通法系；無(wú)論在西方國(guó)家還是東方國(guó)家；無(wú)論在立法層面還是司法層面，都受到前所未有的重視，對(duì)和解或調(diào)解制度的完善也處于積極推進(jìn)和不斷成熟之中。有“訴訟王國(guó)”之稱的美國(guó)，95的民事案件是經(jīng)過(guò)和解在法院內(nèi)附設(shè)的強(qiáng)制仲裁或調(diào)解等所謂替代式訴訟解決糾紛程序中得到解決的，只有不到5的案件才可能進(jìn)入法庭審理階段；在日本通過(guò)調(diào)停解決的案件占總數(shù)的53到54，訴訟中經(jīng)和解解決的案件達(dá)35。雖然各國(guó)的和解、調(diào)解程序并非完全相同，但是為了適應(yīng)糾紛解決多元化的需要，法官積極促成當(dāng)事人和解，已成為世界司法發(fā)展的潮流。第三、法院調(diào)解對(duì)我國(guó)法制建設(shè)能夠發(fā)揮重要作用。我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型階段，審判實(shí)踐中新情況、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，法律相對(duì)滯后的矛盾不斷加深，無(wú)法可依或法律界定不明的情況經(jīng)常出現(xiàn)，往往給司法判決帶來(lái)很多困惑，是影響對(duì)判決認(rèn)識(shí)的確定性和司法公信力的重要原因之一。因此，當(dāng)事人通過(guò)對(duì)自身利益的取舍達(dá)成調(diào)解仍然不失為解決糾紛的一條有效途徑。對(duì)于新情況、新問(wèn)題的處理若一味牽強(qiáng)地引用不恰當(dāng)?shù)姆蓷l文判決，則容易造成適用法律的不嚴(yán)肅及人們行為準(zhǔn)則的不確定，使得當(dāng)事人對(duì)判決的公正性、合法性產(chǎn)生懷疑。相對(duì)于判決而言，調(diào)解往往可以避免以上情況的發(fā)生，一般情況下只要沒有違反法律禁止性規(guī)定，調(diào)解協(xié)議就可確認(rèn)，從而避免了不得不引用不當(dāng)法條的尷尬。另一方面，在調(diào)解過(guò)程中，雙方當(dāng)事人對(duì)自身利益及對(duì)方行為的評(píng)判權(quán)衡，又可為今后解決此類問(wèn)題的立法提供司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和意見，無(wú)疑可以促進(jìn)法制建設(shè)。第四、法院調(diào)解相對(duì)判決而言，具有諸多的優(yōu)勢(shì)。調(diào)解強(qiáng)調(diào)以合意解決糾紛，是建立在當(dāng)事人雙方合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛的方式，與訴訟的對(duì)抗性有一定區(qū)別，具有一些獨(dú)特的長(zhǎng)處。一是調(diào)解可以減少訴訟程序的對(duì)抗性，有利于在解決民事糾紛時(shí)維護(hù)雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系，構(gòu)建和諧的經(jīng)營(yíng)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系；二是調(diào)解可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決的效益，快捷、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，減少當(dāng)事人訴累以及訴訟成本，節(jié)省國(guó)家司法資源；三是有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟當(dāng)事人主導(dǎo)的特性；四是有利于調(diào)解協(xié)議的實(shí)際、主動(dòng)、充分履行，避免執(zhí)行困難。這些優(yōu)點(diǎn)，決定了調(diào)解在解決民事糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)與人和諧發(fā)展方面比審判更具優(yōu)勢(shì)。二、法院調(diào)解對(duì)法官素質(zhì)與能力有很高的要求調(diào)解工作既是司法工作，又是綜合性的社會(huì)工作，也是群眾性工作，法官要在當(dāng)事人的利益紛爭(zhēng)之中尋找高度矛盾著的雙方都能共同認(rèn)可的解決糾紛的辦法，因此，法院調(diào)解對(duì)法官的素質(zhì)和能力有很高的要求，并不是某些法官所認(rèn)為的“市場(chǎng)買菜”行為，是沒水平的表現(xiàn)。法院調(diào)解要求法官除了精通法律并能嫻熟運(yùn)用于案件審理之外，必須適時(shí)、合理、正確把握主流的價(jià)值取向，還必須掌握相關(guān)的社會(huì)知識(shí)并具有一定的社會(huì)閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，還需要法官具備良好的心理品質(zhì)和分析把握當(dāng)事人心理態(tài)度的技能以及較強(qiáng)的口語(yǔ)表達(dá)能力。調(diào)解主要是靠揣摩心理和說(shuō)服講道理解決糾紛，是否能夠準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的主觀心態(tài)，是否能夠準(zhǔn)確把握調(diào)解口語(yǔ)表達(dá)的分寸，把道理講得深入淺出，直接影響調(diào)解的效果。民事案件常常發(fā)生在具有一定親屬關(guān)系，家庭關(guān)系、朋友關(guān)系、友好合作關(guān)系的當(dāng)事人之間，處理得當(dāng)，矛盾化解，關(guān)系融洽，達(dá)到和諧；如果處理不好，則容易使矛盾激化，原有的親屬關(guān)系、家庭關(guān)系、朋友關(guān)系、合作關(guān)系因此而疏遠(yuǎn)、對(duì)立，甚至導(dǎo)致更大的矛盾沖突，有許多暴力犯罪都是因民間小事所引發(fā)，證明民事利益也有其矛盾尖銳的一面。因此，法院調(diào)解的難度并不小，對(duì)法官素質(zhì)修養(yǎng)的要求也更高。法官要有精深的法律素養(yǎng)。案件的起因是雙方產(chǎn)生了利益糾紛，當(dāng)事人尋求的是法律救濟(jì)，法律知識(shí)是解決矛盾的基礎(chǔ)，需要法官具有精深的法律知識(shí)?！熬睢倍忠馕吨ü俨粌H應(yīng)掌握基本法律概念的精確含義，理解各種實(shí)體規(guī)則之間的聯(lián)系，精通審判程序，而且應(yīng)準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)立法目的、精神和價(jià)值取向。只有具備精深的法律素養(yǎng)，才能運(yùn)用法律的手段和方法來(lái)妥當(dāng)處理糾紛，從法律的視角將糾紛中包含的法律關(guān)系和可能涉及的法律關(guān)系解釋清楚。沒有精深的法律素養(yǎng)，法官往往難以找到應(yīng)當(dāng)加以適用的具體規(guī)范，即使該規(guī)范明明白白存在，也難以公平地確定法律責(zé)任的大小，甚至?xí)诔绦蛏铣霈F(xiàn)錯(cuò)誤。法官要有良好的心理素質(zhì)。法官與普通人一樣也有情感與好惡，也有自己的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值觀，法官的個(gè)人觀念會(huì)在處理案件的過(guò)程中與當(dāng)事人、代理人的觀念發(fā)生碰撞，有的只是認(rèn)識(shí)上的暫時(shí)差異，有些則是世界觀、價(jià)值觀層面的劇烈沖突。法官眼中當(dāng)事人不當(dāng)?shù)呐e止、言談、以及做事方式也同樣會(huì)激起法官的反感。如果沒有良好的心理素質(zhì)作保障，情緒就會(huì)出現(xiàn)起波動(dòng)，失去耐心。特別是處理民事糾紛的過(guò)程是一個(gè)非常繁瑣的過(guò)程，更需要法官有良好的心理素質(zhì)。在調(diào)解過(guò)程中，法官可能會(huì)面對(duì)雙方激烈爭(zhēng)吵的局面，可能會(huì)面對(duì)當(dāng)事人蠻橫不講道理，出言不遜，甚至侮辱性的言辭攻擊等等。法官必須學(xué)會(huì)控制自己的情緒，沉著冷靜，始終保持一種豁達(dá)的胸襟，保持一種平靜如水的心態(tài)，對(duì)當(dāng)事人循循善誘，耐心疏導(dǎo)，曉之以理，動(dòng)之以情，以理智來(lái)折服當(dāng)事人，這樣才能取得好的調(diào)解效果。法官要有堅(jiān)毅的意志品質(zhì)。調(diào)解過(guò)程不會(huì)是一帆風(fēng)順，總會(huì)有這樣或那樣難以解開的結(jié)，需要法官有一種百折不撓的毅力和恒心，以頑強(qiáng)的意志力進(jìn)行反復(fù)調(diào)解，要有迎難而上，知難而進(jìn)的勇氣和魄力，始終以一種主動(dòng)、積極的心態(tài)去排除種種干擾和障礙，克服困難。堅(jiān)毅的意志力來(lái)源于法官?gòu)?qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和善良的同情意識(shí)，法官只有在內(nèi)心真正確立了法律的信仰，才會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，才會(huì)有堅(jiān)定的信念和意志力去做好調(diào)解工作。法官要有較強(qiáng)的說(shuō)理能力。法院就是一個(gè)說(shuō)理的地方，當(dāng)事人來(lái)訴訟就是尋求法律的救濟(jì)，法官說(shuō)法理、講情理、論事理的本領(lǐng)是調(diào)解成功的關(guān)鍵，因而法官的調(diào)解語(yǔ)言表達(dá)能力如何，能否充分說(shuō)理，直接影響到調(diào)解的效果。法官在調(diào)解之前，應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人的心態(tài)和案情進(jìn)行充分的了解，只有在充分掌握案件實(shí)際情況，當(dāng)事人的訴訟需求，訴訟動(dòng)機(jī)以及他的態(tài)度、情感、個(gè)性特點(diǎn)、甚至成長(zhǎng)經(jīng)歷的基礎(chǔ)之上，法官的說(shuō)理才會(huì)有的放矢，才能有針對(duì)性地開展說(shuō)服教育。法官說(shuō)理的過(guò)程也就是說(shuō)服當(dāng)事人改變態(tài)度的過(guò)程，法官在說(shuō)理過(guò)程中必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，保持一種客觀和公正的態(tài)度，還應(yīng)當(dāng)釋明當(dāng)事人可能面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，要有理有據(jù)依法闡明利害。當(dāng)事人的態(tài)度轉(zhuǎn)變需要一個(gè)過(guò)程，其中會(huì)有多次反復(fù)和波折，法官在說(shuō)理的過(guò)程中一定要有耐心和韌勁，按照一般人的心理變化規(guī)律來(lái)說(shuō)服當(dāng)事人轉(zhuǎn)變態(tài)度。法官在說(shuō)服當(dāng)事人的過(guò)程中，必須取得雙方當(dāng)事人的信任，特別要注意和防止的是不可在闡明利害時(shí)給當(dāng)事人造成不公或偏袒一方的印象或誤解。如果掌握不好這一點(diǎn)，那就不僅僅是一個(gè)失敗的調(diào)解，還可能成為一個(gè)失敗的判決。當(dāng)然，這是非常艱難的，這才真正體現(xiàn)法官的水平。法官要有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。法律的真諦不外乎天理人情，即所謂的自然法，只不過(guò)外在的制定法是一種更為理性化的天理人情。這決定了法官應(yīng)該具備豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，洞悉人情世故，在主持調(diào)解過(guò)程中，除了具備法律思維外，還應(yīng)當(dāng)運(yùn)用社會(huì)思維的方法來(lái)綜合看待案件的處理，不僅要善于運(yùn)用法律的手段和方法，更要學(xué)會(huì)運(yùn)用各種社會(huì)力量來(lái)調(diào)處糾紛。因?yàn)?，法律不是萬(wàn)能的，法律救濟(jì)只是一種救濟(jì)渠道，絕不是唯一的救濟(jì)渠道，司法也不可能包治百病，對(duì)于有的糾紛還需要借助更多的社會(huì)力量才能真正妥善解決。因此，法官在調(diào)解案件過(guò)程中，要以法社會(huì)學(xué)的視角來(lái)分析和解決問(wèn)題，要學(xué)會(huì)借助各種社會(huì)力量，如人民調(diào)解委員會(huì)、基層組織、民間組織、工會(huì)、婦聯(lián)、企事業(yè)單位、當(dāng)事人近親屬、鄰居等等來(lái)綜合調(diào)處，疏導(dǎo)糾紛，真正做到“案結(jié)事了”，這也是通過(guò)司法行為構(gòu)建和諧社會(huì)的一種優(yōu)良的職業(yè)作風(fēng)。三、民事訴訟調(diào)解要與人民調(diào)解協(xié)同運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)訴內(nèi)訴外調(diào)解的良性循環(huán)由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)處在人民內(nèi)部矛盾的多發(fā)期，而且與以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的人民內(nèi)部矛盾內(nèi)容不同，當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的人民內(nèi)部矛盾帶有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)利益對(duì)抗性，甚至可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)利益矛盾成為現(xiàn)今人民內(nèi)部矛盾中的根源性矛盾和主導(dǎo)性矛盾。人民內(nèi)部矛盾的多發(fā)反映在司法中就是民事案件數(shù)量的快速增長(zhǎng)，而我國(guó)的司法審判資源嚴(yán)重不足。協(xié)調(diào)化解數(shù)量如此之多，且?guī)в薪?jīng)濟(jì)利益性的矛盾糾紛，僅僅依靠司法是杯水車薪。人民調(diào)解是在我國(guó)特定國(guó)情、特定歷史條件下形成的解決民事糾紛的特殊機(jī)制。被外國(guó)人稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”并大加贊賞和引入，曾經(jīng)在戰(zhàn)爭(zhēng)年代和解放初期發(fā)揮過(guò)舉足輕重的作用。今天，人民調(diào)解的基礎(chǔ)更加牢固，制度更加完善，條件更加優(yōu)越，我們應(yīng)當(dāng)更充分發(fā)揮它的積極作用。訴訟調(diào)解必須加強(qiáng)與人民調(diào)解的協(xié)同運(yùn)作，構(gòu)建多元化的調(diào)解機(jī)制，形成全方位、立體化的社會(huì)糾紛化解網(wǎng)絡(luò)，盡量把大量的民事糾紛化解在基層，解決在訴訟之外。正是基于這種觀念和認(rèn)識(shí)，我院制定了/市法院民事調(diào)解工作規(guī)范，旨在拓寬人民調(diào)解的渠道，樹立人民調(diào)解的權(quán)威，提高人民調(diào)解的自覺履行率，探索和創(chuàng)新人民調(diào)解的司法保障途徑。從法院辦案的角度來(lái)看，訴訟調(diào)解與人民調(diào)解協(xié)同運(yùn)作得好，法院對(duì)人民調(diào)解員業(yè)務(wù)指導(dǎo)得越精，人