試論民事訴訟證據(jù)的法律性.doc

試論民事訴訟證據(jù)的法律性我國法學(xué)界對訴訟證據(jù)的概念及其特征等問題一直有不同的觀點(diǎn)，從五十年代起就有過爭論，至今也未統(tǒng)一起來。目前，對民事訴訟證據(jù)的概念和特征(基本屬性)又展開了討論，這對于發(fā)展證據(jù)理論和指導(dǎo)司法實(shí)踐是有積極意義的。本文擬就民事訴訟證據(jù)是否具有法律性這一特征作初步探討。所謂訴訟證據(jù)，就是證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。在民事訴訟中，就是能夠用來證明民事案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。民事訴訟證據(jù)必須具備二個特征:即客觀性、關(guān)聯(lián)性和法律性?？陀^性，是指民事訴訟中的證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí)。民事訴訟要解決的是雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)問題。任何一個民事案件，雙方當(dāng)事人之間是否存在一定的民事法律關(guān)系?原告是否享有他所請求的那個民事權(quán)利?是否為被告所侵犯或發(fā)生爭執(zhí)?這一系列的問題都不是弧立存在的，有的可能被周圍群眾耳聞目睹，留在人們的記憶里，有的可能反映在一定的物品上，有的還可能有意識地用文字符號記載下來。這些東西是不依審判人員的主觀意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在著的事實(shí)，也是民事訴訟證據(jù)最本質(zhì)的特征。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有兩層含義:第一，證據(jù)必須與案件事實(shí)有證明的關(guān)系。如前所說，證據(jù)是客觀存在的事實(shí)，但不能反過來說，客觀存在的事實(shí)都是證據(jù)。作為民事訴訟中的證據(jù)，只能是那些與案件事實(shí)有聯(lián)系的、能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)。有些事實(shí)雖然也是客觀存在，但它與案件事實(shí)之間沒有任何關(guān)聯(lián)，不能證明案件的任何真實(shí)情況，當(dāng)然不能成為民事訴訟中的證據(jù)。第二，證據(jù)之間有互相應(yīng)證關(guān)系。即證據(jù)與證據(jù)之間，可以互為證明對象，互為證據(jù)，以鑒別證據(jù)之真假。證據(jù)的關(guān)系也是客觀存在的，不相關(guān)聯(lián)的事實(shí)如果人為地把它們聯(lián)系在一起，便會導(dǎo)致錯誤的結(jié)論。證據(jù)的法律性也包括兩方面的含義。一方面指民事訴訟證據(jù)是人民法院依照法定程序調(diào)查收集和認(rèn)定的，另一方面是指某些事實(shí)必須具有法律所要求的特定形式。民事訴訟證據(jù)這三個特征是密切相關(guān)、缺一不可的。但有些同志認(rèn)為，民事訴訟證據(jù)只有兩個特征，即客觀性和關(guān)聯(lián)性，法律性不是證據(jù)的特征，其理由是如果把法律性作為證據(jù)的特征，就混清了訴松程序與證據(jù)概念，就否定了證據(jù)是不依人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的舞證唯物主義的基木原理。筆者認(rèn)為，證據(jù)的客觀性與關(guān)聯(lián)性只是說明什么事實(shí)可以作為證據(jù)，什么事實(shí)不可以作為證據(jù)的問題。這是就證據(jù)本身與案件的真實(shí)情況而言。還不能說明它是巳經(jīng)成為判明是非、解決爭議的依據(jù)。當(dāng)然，作為某一客觀事實(shí)，你不收集審查它，它存在;你要收集審查它，它也存在。但是，如果沒有法律性，它就沒有可能進(jìn)入訴訟實(shí)踐，也沒有資格去解決當(dāng)事人的爭議。這樣的事實(shí)材料，即使證明力很強(qiáng)，對訴訟是沒有什么意義的。沒有訴訟意義的證據(jù)，也就失去了理論上對它研究的價(jià)值。如果把沒有法律性的證據(jù)作為判決的依據(jù)，這樣所作的判決也是非法的、無效的。因此，;必須強(qiáng)調(diào)，民事訴訟證據(jù)，一除具有客觀性、關(guān)聯(lián)性外，同時(shí)必須具有法律性。具體可以從以下幾個方面加以說明。(一)客觀存在的證據(jù)事實(shí)，要成為民事訴訟證據(jù)，必須依法律規(guī)定的七種證據(jù)形態(tài)表現(xiàn)出來(見民訴法第五十五條)。這七種證據(jù)本身，有的是物質(zhì)性的，如物證，有的是意識性的，如證人證言，鑒定結(jié)論、書證等;有的既是物質(zhì)性的又是意識性的，如視聽資料錄下的物品、痕跡為物質(zhì)性的，錄下的聲音，儲存的資料、符號為意識性的。意識性按其形式來說是主觀的，按其內(nèi)容來說則是客觀的。假如民事訴訟證據(jù)不通過這七種形態(tài)表現(xiàn)出來，我們是無法感覺相認(rèn)識證據(jù)事實(shí)的，因?yàn)槿魏慰陀^存在都離不開它存在和運(yùn)動的形式。很難設(shè)想，一個人聽見的、看見的事實(shí)不通過證人證言的法定形式表現(xiàn)出來，就能證明案件的真實(shí)情況。(二)某些證據(jù)事實(shí)還必須具有法律所要求的特定形式。這種特定形式，是由實(shí)體法所規(guī)定的。法律特別規(guī)定引起某些法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的法律行為必須采用書面形式或具有特定形式時(shí)法律文件。目的在于保護(hù)某些民事法律系和民事權(quán)益，預(yù)防糾紛。一旦發(fā)生了糾紛，這些書面材料或法律文件反映的事實(shí)便成為民事訴訟證據(jù)。例如我國經(jīng)濟(jì)合同法第三條規(guī)定“經(jīng)濟(jì)合同，除即時(shí)清結(jié)者外，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”根據(jù)這一規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)合同案件中，必須以書面合向證明合同關(guān)系的存在及其丙容。又如，民事法律關(guān)系中的私有房產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟，需要房契證明產(chǎn)權(quán)，如果產(chǎn)權(quán)過戶，就要有契約并經(jīng)人民政府主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或蓋章和向稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅。房屋贈與，要由承受人依法納稅，否則過戶契約就無效，就不能作為證明享有房產(chǎn)權(quán)的證據(jù)石這些都直接反映了民事訴訟證據(jù)的法律性。隨著社會主義法制的日益健全和經(jīng)濟(jì)形勢的飛躍發(fā)展，對一定民事或經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的發(fā)生和消滅，法律還會提出更多、更嚴(yán)格的要求，這些要求在訴訟幣都會有所反映。特別在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，證據(jù)的法律性則更為顯得突出。目前我國實(shí)行的是以國營經(jīng)濟(jì)為主體、多種經(jīng)濟(jì)形式并存的經(jīng)濟(jì)體制獷有國營經(jīng)濟(jì)組織、集體所有制經(jīng)濟(jì)組織、城鎮(zhèn)勞動者合作經(jīng)營組織，個體戶、專業(yè)戶及各種形式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織，涉外方面的還有中外合資經(jīng)營企業(yè)、合作經(jīng)營企業(yè)等。這些不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織是不同的經(jīng)濟(jì)法規(guī)或政策所調(diào)整的。它們是哪類經(jīng)濟(jì)實(shí)體、是否具有法人資格經(jīng)營范圍是什么、其法定代表人或其委托的代理人有沒有合法的身份等等，都關(guān)系到法人及其代表人的權(quán)利能力和行為能力及其代理人的代理權(quán)限等問題，關(guān)系到當(dāng)事人建立的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的法律效力問題，因而會其直接影響到當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。在訴訟中，作為能證明關(guān)系到權(quán)利主體性質(zhì)的這一系列問題的事實(shí)材料，法律對它們有嚴(yán)格要求，必須具有法律規(guī)定的特定形式，因而這些事實(shí)材料本身就具有法律性。當(dāng)然，要作為訴訟證據(jù)，還要經(jīng)過法定程序提供、收集、固定和審查判斷這一過程。否則，也不能稱之為訴訟證據(jù)。(三)與民事案件有關(guān)聯(lián)的客觀事實(shí)，必須依照法定程序進(jìn)入訴訟.才可能成為民事訴訟證據(jù)，否則，證據(jù)事實(shí)不可能自己納入訴訟軌道。那么，怎樣才能納入訴訟軌道呢?根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，必須由當(dāng)事人依法提供和人民法院依照法定程序全面地、客觀地進(jìn)行收集和調(diào)查。未經(jīng)依法提供或依照法定程序進(jìn)行收集和調(diào)查的客觀事實(shí)，只算是證據(jù)來源(或線索)，還不是民事訴訟證據(jù)。從這個意義上說，與民事案件有關(guān)聯(lián)的客觀事實(shí)，只有經(jīng)過訴訟程序賦于它法律性后，才可成為民事訴訟證據(jù)。因此，民事訴訟證據(jù)的客觀性，關(guān)聯(lián)性和法律性必須同時(shí)具備。有些人認(rèn)為，民事訴訟法規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)按法定程序，全面客觀地收集和調(diào)查證據(jù)，只是對審判人員工作方法上的要求，而不是講證據(jù)本身應(yīng)具備的法律性。如果認(rèn)為證據(jù)有法律性卜就混淆了訴訟程序與證據(jù)的慨念。其實(shí)，這種觀點(diǎn)本身對證據(jù)就缺乏全面理解。我們說訴訟證據(jù)是證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，但并不是說所有的事實(shí)都等于訴訟證據(jù)。我們主要研究的不是事實(shí)木身有無法律性問題，而是研究訴訟證據(jù)的法律性。證據(jù)首先是客觀存在的事實(shí)，在某些情況下，這些事實(shí)并沒有起到證明案件真實(shí)情況的作用，沒有發(fā)揮證據(jù)的效力。如張某與李某爭執(zhí)房屋產(chǎn)權(quán)，張某本來有房產(chǎn)證，這是客觀事實(shí)。但如果張某沒有依法向法院提供房產(chǎn)證，法院亦未依法收集調(diào)查，這張房產(chǎn)證怎么能成為證據(jù)呢?在這種情況下，張某的房產(chǎn)證只是一種證據(jù)來源，還不能發(fā)揮證據(jù)的效力。當(dāng)張某將房產(chǎn)證提供出來，法院依法收集認(rèn)定后，才能和其他事實(shí)材料一起成為定案的依據(jù)，這時(shí)房產(chǎn)證就不是一般的事實(shí)，而是具有法律性的訴訟證據(jù)了。這就是說，從事實(shí)到訴訟證據(jù)有一個過程，這種過程就是訴訟程序。是訴訟程序使事實(shí)成為訴訟證據(jù)。這并沒有混淆證據(jù)與訴訟程序的概念，也不會改變事實(shí)的本來面貌，而恰恰是通過法定程序賦于證據(jù)法律性以保證其客觀真實(shí)性。正因?yàn)樵V訟證據(jù)具有法律性，所以法律才對法院審判人員提出依照法定程序全面客觀地收集和調(diào)查證據(jù)的要求，如果證據(jù)沒有法律性，就等于事實(shí)就是證據(jù)，證據(jù)就是事實(shí)，依法收集的是證據(jù)，不依法收集的也是證據(jù)。其結(jié)果勢必否定訴松程序，造成誤解和混亂。人民法院就不可能正確、合法、及時(shí)地處理民事案件。(四)依法提供和收集來的證據(jù)事實(shí)還必須依法定程序進(jìn)行審查，質(zhì)證和判斷，并加以固定，使之具有法律效力。也就是說，凡是用作定案依據(jù)的訴訟證據(jù)，必須在法庭上向當(dāng)事人出示，通過質(zhì)詢、答辯等方式辯別真?zhèn)?，明確肯定或者否定其證據(jù)的作用。不經(jīng)過這些方式，不經(jīng)過正確方法認(rèn)識和判斷，即使是依法收集來的廠事實(shí)材料，也不一定能成為證據(jù)。因?yàn)榭陀^存在的事實(shí)，也有真假之分。列寧說過:“不僅本質(zhì)是客觀的，而且假象也是客觀的。”寧(.哲學(xué)筆記第97頁)。“本質(zhì)具有某種假象。假象是本質(zhì)自身在自身中的表現(xiàn)?！保晕覀儽仨殢目陀^事物自身的真相和假象、木質(zhì)和現(xiàn)象的矛盾中，作出符合事實(shí)真相的判斷。只有把收集來的事實(shí)材料依法進(jìn)行審查，綜合分析判斷，才能確定其為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。如果說證據(jù)是“事實(shí)”，只能是指經(jīng)過人民法院認(rèn)識判斷作為定案依據(jù)的事實(shí)，而不是指當(dāng)事人提供的或依法收集而尚未經(jīng)過認(rèn)識判斷的證據(jù)材料。這說明如果僅有客觀性和關(guān)聯(lián)性，沒有法律性，就無法證明案情。有人擔(dān)心把審判人員收集、判斷、認(rèn)識證據(jù)與證據(jù)的客觀性攪在一起，會否認(rèn)了客觀不依賴人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的唯物論。我們認(rèn)為這種擔(dān)心是沒有根據(jù)的。因?yàn)樵V訟證據(jù)的法律性也是客觀存在的。證據(jù)具有法律性，并沒有顛倒“存在第一，認(rèn)識第二”這個唯物論的基本原理。我們首先承認(rèn)訴訟證據(jù)的客觀性，在證據(jù)尚未被提供和認(rèn)識之前，先要存在，否則，提供和認(rèn)識就不可能。這也是客觀真理。不承認(rèn)這一點(diǎn)，就不是唯物論者。但對于民事訴訟證據(jù)來說，這種客觀存在的事實(shí)必須通過訴訟程序而固定下來、并以法定形態(tài)表現(xiàn)出來，因而才能有資格充當(dāng)訴訟證據(jù)，才能發(fā)揮它證明案件的作用。所以說它既有客觀性上的意又，又有訴訟程序上時(shí)意義。不這樣肯定，就從