工程分包(轉(zhuǎn)包)法律問題探討.doc

工程分包(轉(zhuǎn)包)法律問題探討高富國(guó)第一部分：什么是分包?合法分包和非法分包的法律界限先看兩個(gè)案例：案例一：原告王某，被告七局。被告七局承包了某商城的2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)、11號(hào)樓建設(shè)工程。同年，原告王借用市建設(shè)總公司的行政章，以該公司三處的名義與被告七局安裝公司簽訂了2號(hào)、11號(hào)樓建設(shè)工程施工分包合同。七局對(duì)借用公章的事實(shí)知情并同意。該工程2年后竣工交付，后因結(jié)算工程款發(fā)生爭(zhēng)議。原告王某認(rèn)為除被告已支付給原告現(xiàn)金及以房屋折抵工程款以外，扣除應(yīng)攤的款項(xiàng)后被告至今仍欠原告工程款60多萬元。被告七局則稱其是與市建設(shè)總公司三處簽訂的合同，原告只是分包人指定的工地負(fù)責(zé)人，而不是合同當(dāng)事人，不具有訴訟主體資格。后經(jīng)法院調(diào)查市建設(shè)總公司，其三處公章和合同專用章確實(shí)沒有用來與七局簽訂分包合同，其沒有參與該涉案工程的施工，而原告王某通過舉證證明，涉案工程實(shí)際系原告王某個(gè)人獨(dú)自出資、組織完成施工的。問題1：誰是分包人?原告王某，還是市建設(shè)總公司(三處)?問題2：這是合法分包還是違法分包?本律師認(rèn)為：名為分包，實(shí)為肢解轉(zhuǎn)包。(兼談合同名稱和內(nèi)容不一致時(shí)的處理：(法復(fù)199616號(hào))：合同雖具有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。)再看一個(gè)案例：案例二：某住宅小區(qū)工程總承包為省建設(shè)公司，被告市勞務(wù)公司有水暖電安裝作業(yè)分包資質(zhì)，按雙方的分包協(xié)議分包了該住宅小區(qū)1號(hào)樓的水、電、暖安裝工程，然后交給羅某帶領(lǐng)的班組施工，按30元/平包清工，也簽有分包協(xié)議。羅某在施工中墊付了班組人員工資約10萬元，按這份分包協(xié)議和建筑施工面積計(jì)算，扣除已支付的30萬元，還應(yīng)付給羅某勞務(wù)費(fèi)約15萬元。問題1：如何看待兩份分包協(xié)議合法性的?問題2：羅某應(yīng)當(dāng)向誰主張勞務(wù)費(fèi)，他能代替班組人員領(lǐng)“工資”嗎?本律師認(rèn)為：第一份分包協(xié)議是合法的有效的;第二份分包協(xié)議不是法律上所指的“分包協(xié)議”。第二份分包協(xié)議，有三處違反了法律法規(guī)的規(guī)定：一是羅個(gè)人沒有勞務(wù)分包資質(zhì)。二是禁止再分包。三是帶資施工的企業(yè)不得要求分包單位墊資。實(shí)際上第二份協(xié)議如果按照分包合同處理，對(duì)雙方當(dāng)事人都是不利的，因?yàn)檫@會(huì)就帶來一系列問題：首先，羅的勞務(wù)費(fèi)(價(jià)差)性質(zhì)是不是勞務(wù)費(fèi)?其次，羅應(yīng)當(dāng)向誰來主張勞務(wù)費(fèi)(含價(jià)差)?按照最高法院的司法解釋和國(guó)務(wù)院辦公廳及建設(shè)部、水利部、人力資源和社會(huì)保障部等部委發(fā)布的一系列法規(guī)規(guī)章和政策文件，農(nóng)民工工資支付責(zé)任按照誰承包、誰負(fù)責(zé)的原則，總承包企業(yè)對(duì)所承包工程的農(nóng)民工工資支付全面負(fù)責(zé)，分包企業(yè)對(duì)分包工程的農(nóng)民工工資支付直接負(fù)責(zé)。(勞社部發(fā)200422號(hào))建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法十二條規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。這就意味著，一方面如果“分包”給了羅某個(gè)人，又如果羅沒有將領(lǐng)到的勞務(wù)費(fèi)及時(shí)發(fā)放給民工，那么總承包人還可能作為被告，并有重復(fù)付款的法律風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，按照非法轉(zhuǎn)包和違法分包來處理的話，羅某領(lǐng)到這筆款，也可能被按不當(dāng)?shù)美蠓颠€，因?yàn)榱_沒有用工資質(zhì)，又從施工人員的工資里賺了錢。這個(gè)問題怎么解決，本律師認(rèn)為，最妥當(dāng)?shù)霓k法是不要按分包處理，而是按“內(nèi)部承包”處理。具體怎么處理，先留個(gè)懸念，下面講內(nèi)部承包的時(shí)候再講。現(xiàn)在來解釋工程分包的概念：建設(shè)工程施工合同是指施工人作為承包人，從事土木、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝及裝修工程的新建、改建、擴(kuò)建、拆除等施工作業(yè)，發(fā)包人(建設(shè)單位等)支付工程價(jià)款的合同。如果把一個(gè)工程項(xiàng)目中的某項(xiàng)專業(yè)工作再發(fā)包給有相關(guān)資質(zhì)的施工人施工，就是專業(yè)分包。如果把其中某項(xiàng)工程的勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給有相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)分包人作業(yè)，就是勞務(wù)分包。規(guī)范的表述即：根據(jù)施工總承包合同的約定或者在獲得發(fā)包人認(rèn)可的情況下，施工總承包人將其所施工的總承包工程中除主體工程之外的其他部分專業(yè)工程，發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的其他施工人完成而簽訂的合同。在分包合同中，總承包人是一方當(dāng)事人(甲方)，分包方是一方當(dāng)事人(乙方)。建設(shè)工程承包合同勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、等合同勘察、設(shè)計(jì)單位不得轉(zhuǎn)包或者違法分包所承攬的工程。否則將被認(rèn)定為轉(zhuǎn)包施工承包合同施工總承包合同施工分包合同專業(yè)分包按內(nèi)容分勞務(wù)分包分包合法按性質(zhì)分分包非法轉(zhuǎn)包（肢解分包）工程再分包掛靠經(jīng)營(yíng)借用資質(zhì)（發(fā)包人）肢解發(fā)包案例是把全部項(xiàng)目工程中的幾棟樓分包出去，既不是專業(yè)分包，也不是勞務(wù)分包，實(shí)際是一種分割轉(zhuǎn)包的行為。分包有有效和無效之分，轉(zhuǎn)包是一定無效的。比如一條高速公路，總承包公司把雙向八車道中的一側(cè)即四車道交給別的公司施工，簽訂了分包協(xié)議，這其實(shí)就不能算是分包，而是轉(zhuǎn)包，等等諸如此類。合法的分包，受法律保護(hù)。我國(guó)關(guān)于分包的法律規(guī)定，主要見于建筑法第二十八條、第二十九條，建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第二十七條，和最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第四條、第七條等第二部分：工程分包的法律風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避和應(yīng)對(duì)措施1、發(fā)包人不得直接指定專業(yè)施工分包人或勞務(wù)分包人。這里國(guó)內(nèi)的規(guī)定和要求與國(guó)際上的通行做法有所不同。綜合國(guó)內(nèi)目前有效的法律法規(guī)，都是要求分包人和總承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任，幾無例外。這說明對(duì)分包人的挑選，總承包人實(shí)際上責(zé)任重大。而按照FIDIC等規(guī)則，發(fā)包人可以根據(jù)自己對(duì)行業(yè)和專業(yè)領(lǐng)域的了解，選擇和指定分包人，對(duì)于發(fā)包人選擇的分包人，總承包人是可以不承擔(dān)如此嚴(yán)格的責(zé)任的。2、發(fā)包人不得將應(yīng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程肢解，發(fā)包給幾個(gè)承包人。這主要是對(duì)發(fā)包人提出的要求。也就是禁止肢解發(fā)包。3、總承包人進(jìn)行專業(yè)分包，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。認(rèn)可主要有兩種情況，一是在總承包合同中加以約定;二是在總承包合同簽訂后，取得了建設(shè)單位的書面認(rèn)可。從律師法律實(shí)務(wù)的角度強(qiáng)調(diào)，這種認(rèn)可必須是書面的，比如通過工作聯(lián)系單、會(huì)議紀(jì)要、簽證、通知、說明等等。4、分包須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，勞務(wù)分包屬于一個(gè)例外。這樣說的法律依據(jù)是解釋第七條：具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，不予支持。這一規(guī)定確立了勞務(wù)分包不得認(rèn)定為工程轉(zhuǎn)包的原則。以勞務(wù)分包的方式承包工程是合法有效的。需要注意的是，有時(shí)這種勞務(wù)分包和專業(yè)分包不好區(qū)別，勞務(wù)分包的特性是“包工不包料”，那么在施工中分包人墊資或著領(lǐng)款購(gòu)買部分材料的行為如何看待呢?如果看成勞務(wù)分包的受托代買材料行為，就不用擔(dān)心沒有經(jīng)過發(fā)包人認(rèn)可而無效。如果看成包工也包料，就很容易被認(rèn)定為專業(yè)承包，專業(yè)承包是需要發(fā)包人認(rèn)可的，否則效力就有問題。怎么來解決?本律師的建議是：(一)購(gòu)買材料一定是零星的、少量的、輔助的。(二)在材料交接、進(jìn)場(chǎng)、入庫(kù)、使用時(shí)，在墊資手續(xù)和領(lǐng)款手續(xù)上，要寫明是代購(gòu)材料，特別是如果有大宗采購(gòu)材料的情況，一定要明示為受托代購(gòu)。(三)在結(jié)算方式上，要盡量避免和工程費(fèi)計(jì)價(jià)、取費(fèi)混淆起來。5、總承包人不得全部轉(zhuǎn)包，也不得肢解后以分包的名義發(fā)包給其他承包人。6、將工程的主體結(jié)構(gòu)交由他人施工。禁止的范圍從主體結(jié)構(gòu)的禁止，演化成主要工作量、再演化成群組工程中的過半數(shù)。7、專業(yè)分包和勞務(wù)分包都要具備資質(zhì)，并且在資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬業(yè)務(wù)。從這里就可以知道，開始的案例二勞務(wù)公司再與羅某個(gè)人簽訂分包協(xié)議不可能是真正的合法的分包協(xié)議8、禁止再分包和轉(zhuǎn)包。9、分包人和總承包人對(duì)其成果向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任(勞務(wù)分包例外)。10、注意分包合同關(guān)系的相對(duì)性問題。案例三：原告公路工程公司訴稱：2007年原告與被告二局項(xiàng)目部簽訂協(xié)議，約定公路公司施工高速某合同段河道護(hù)坡、防汛路、防洪墻、泥漿池占地復(fù)墾工程。經(jīng)二局項(xiàng)目部3次驗(yàn)工，總工程價(jià)款為1268萬元，二局項(xiàng)目部只付了最后一次驗(yàn)工的703萬元，前2次驗(yàn)工的工程款565萬元一直未付。被告二局辯稱：我方已向原告公路公司支付了所有的工程款，不存在繼續(xù)支付工程款的理由。雙方產(chǎn)生糾紛的原因是原告沒有領(lǐng)會(huì)到法律及雙方簽訂協(xié)議的內(nèi)容實(shí)質(zhì)，因?yàn)樵摴こ淌钦顿Y，按法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審計(jì)，而且按雙方簽訂的協(xié)議也明確約定，最后工程量的驗(yàn)工計(jì)價(jià)是以業(yè)主檢查認(rèn)可的工程量計(jì)算。審計(jì)結(jié)束后，我方已按協(xié)議支付完畢所有的工程款。被告高速項(xiàng)目辦辯稱：1、未欠付工程承包人二局和二局項(xiàng)目部工程款，因?yàn)槲曳揭迅鶕?jù)審計(jì)報(bào)告將781萬元工程款全部結(jié)清給了二局項(xiàng)目部。2、原告公司所施工的泥漿池工程與我無關(guān)，因?yàn)槲曳脚c原告公司無合同關(guān)系，即使存在泥漿池，作為施工過程中的附屬設(shè)施臨時(shí)占地，復(fù)墾義務(wù)人也是承包人二局，費(fèi)用由其承擔(dān)。雙方合同約定的結(jié)算條款是：甲方(二局項(xiàng)目部)根據(jù)本合同工程分項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)用清單相應(yīng)的勞務(wù)單價(jià)和乙方(公路工程公司)實(shí)際完成并經(jīng)甲方、監(jiān)理和業(yè)主認(rèn)可合格工程量進(jìn)行驗(yàn)工計(jì)價(jià)。主要爭(zhēng)議：1、該合同段總承包人二局驗(yàn)工計(jì)價(jià)單上的1268萬元和發(fā)包方審計(jì)結(jié)果的781萬元，哪個(gè)是公路工程公司的施工的總合同價(jià)款。2、發(fā)包人審計(jì)時(shí)剔除泥漿池復(fù)墾工程造價(jià)，這部分工程款應(yīng)當(dāng)由誰來負(fù)擔(dān)?本律師的觀點(diǎn)：雙方?jīng)]有約定以發(fā)包人的審計(jì)結(jié)果為計(jì)價(jià)依據(jù)，支付工程款的義務(wù)是二局，并且二局承包該合同段投標(biāo)時(shí)，把臨建措施費(fèi)是總計(jì)在承包合同價(jià)款里的，而在對(duì)外分包時(shí)，是按單獨(dú)一項(xiàng)工程向原告分包的，所以該工程款應(yīng)當(dāng)由二局來承擔(dān)。法院審理的結(jié)果是支持了本律師代理的原告的主張。這里要提醒總承包人施工企業(yè)的是：在發(fā)包時(shí)，如果需要避免在未與發(fā)包人結(jié)算前承擔(dān)向分包人付款的義務(wù)，避免被分包人先行起訴、被判墊付工程款，就要在訂立合同時(shí)明確出來，以發(fā)包人的付款為條件，以發(fā)包人的結(jié)算審計(jì)結(jié)果為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，等等。否則，總承包人和分包人的分包合同是可以單獨(dú)結(jié)算的。這就給雙方帶來一些風(fēng)險(xiǎn)。一方面，對(duì)于總承包方，意味著如果結(jié)算條款不清楚，有可能從發(fā)包人處結(jié)算的分項(xiàng)工程款，不足以支付給分包人，造成自己的虧空。另一方面，對(duì)于分包人來講，有可能當(dāng)總承包人出現(xiàn)問題時(shí)，不能直接請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，享受不到發(fā)包方的付款保證，也無法行使工程款優(yōu)先權(quán)等一系列權(quán)利。(2001民一他字第2號(hào)最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見中的審計(jì)，和日常所稱的建設(shè)單位委托有關(guān)造價(jià)咨詢公司等中介機(jī)構(gòu)的審價(jià)不是一回事。二者依據(jù)的法律不同，法律效果也不同。上述案例中的發(fā)包人稱的審計(jì)，實(shí)際是中介機(jī)構(gòu)的審價(jià)。第三部分：內(nèi)部承包、掛靠經(jīng)營(yíng)、借用資質(zhì)、肢解發(fā)包、轉(zhuǎn)包(肢解分包)1、內(nèi)部承包。法律并不禁止內(nèi)部承包。案例二中，勞務(wù)公司和羅個(gè)人的分包協(xié)議，認(rèn)定為是一個(gè)內(nèi)部承包協(xié)議，更妥。內(nèi)部承包，即建筑企業(yè)為增強(qiáng)內(nèi)部活力，在企業(yè)內(nèi)部組建項(xiàng)目部，與企業(yè)簽訂承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議，項(xiàng)目部甚至班組可以尋找項(xiàng)目和承攬工程，公司實(shí)行承包責(zé)任制，項(xiàng)目部上繳一定的管理費(fèi)或者承包費(fèi)，公司為其提供承包工程的手續(xù)便利，項(xiàng)目部負(fù)責(zé)履行施工合同，享有和承擔(dān)合同權(quán)利義務(wù)，自負(fù)盈虧。內(nèi)部承包和掛靠界線模糊，很難區(qū)分清楚，兩者一個(gè)合法有效，一個(gè)違法無效。所以要采取“盡量使之有效”的態(tài)度，只要建筑企業(yè)能采取措施、分派人員參與工程施工，對(duì)外向發(fā)包人承擔(dān)合同上的權(quán)利義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定內(nèi)部承包，不宜過多認(rèn)定為掛靠。所以建筑企業(yè)在簽訂這類協(xié)議時(shí)，為了保證更清楚地和掛靠區(qū)別開來，要盡量增加一些與承包人協(xié)作、參與施工的內(nèi)容，比如統(tǒng)一管理財(cái)務(wù)、技術(shù)、質(zhì)檢、安全等，并約定一些檢查監(jiān)督措施;對(duì)大型機(jī)械、技術(shù)人員和施工人員統(tǒng)一管理、調(diào)配使用;負(fù)責(zé)提供相關(guān)保障、檢查、指導(dǎo)義務(wù)。只要協(xié)議里有這些內(nèi)容，收取管理費(fèi)就可認(rèn)定為合法行為，就能在訴訟中化解被收繳的風(fēng)險(xiǎn)。但認(rèn)定為內(nèi)部承包協(xié)議，也會(huì)帶來其他問題：第一個(gè)問題是如何理解協(xié)議的“內(nèi)部性”：最關(guān)鍵的恐怕要看是不是雙方有勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)又是勞動(dòng)合同關(guān)系、工資支付關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，如果能證明具備這些關(guān)系，就可以認(rèn)定“內(nèi)部性”。另外，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，由企業(yè)先行簽訂承包合同，再與內(nèi)部項(xiàng)目部簽訂承包協(xié)議的，一般屬于內(nèi)部承包的較多;反之，先簽訂承包協(xié)議，再去投標(biāo)中標(biāo)簽訂總承包合同的，掛靠的嫌疑較大。第二個(gè)問題是內(nèi)部承包協(xié)議的可訴性問題。較早的觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部承包協(xié)議雙方有一定的隸屬關(guān)系，不是完全平等的民事法律關(guān)系，因此法院不宜按民事案件受理。體現(xiàn)這一思想的法律文件比如：1987年12月1日最高人民法院研究室關(guān)于人民法院可否受理企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛案件問題的電話答復(fù)：企業(yè)內(nèi)部因承包合同所產(chǎn)生的糾紛人民法院是否受理問題，尚無明確的法律依據(jù)，目前仍應(yīng)按我院法(研)發(fā)198528號(hào)通知中的精神辦理。即：大部分應(yīng)由企業(yè)或上級(jí)主管機(jī)關(guān)調(diào)處，極少數(shù)違反法律，必須由人民法院受理的，人民法院應(yīng)予受理。在受理此類案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查、從嚴(yán)掌握，而不宜過寬。這一規(guī)定目前沒有明文廢止，那么你到法院起訴，或者在法庭辯論中，對(duì)方律師都可能拿出來說，這是內(nèi)部承包協(xié)議，法院不應(yīng)受理。但現(xiàn)在大家可以放心的是：第一，這并不是一個(gè)有效的司法解釋，只是一個(gè)電話答復(fù)。第二，答復(fù)中沒有絕對(duì)排除法院管轄。第三，發(fā)布時(shí)間久遠(yuǎn)，隨著深化改革、擴(kuò)大開放，現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生了很大變化，很多企業(yè)沒有了主管部門，企業(yè)的主管關(guān)系被控股關(guān)系代替，所以自身難以調(diào)處子公司或分支機(jī)構(gòu)的相關(guān)糾紛。目前各地法院基本采取了從寬的態(tài)度，按平等主體之間的民事案件立案在各個(gè)地方已不會(huì)有太大阻礙。所以案例二中勞務(wù)公司與羅某簽訂的分包協(xié)議可以按內(nèi)部承包協(xié)議來看待和處理，這樣可訴性問題也不再是問題，把勞務(wù)費(fèi)付給羅個(gè)人而不是分別直接支付給每個(gè)農(nóng)民工也就解釋的通了。當(dāng)然，法院和政府有時(shí)在處理上態(tài)度會(huì)有所不同。勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部關(guān)于印發(fā)建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法的通知(勞社部發(fā)200422號(hào))第七條：企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人。這個(gè)規(guī)章重點(diǎn)考慮的是農(nóng)民工工資的清欠社會(huì)效果，而法院在裁判這類案件時(shí)，必須考慮法律關(guān)系的性質(zhì)，什么是包工頭?羅某算不算“包工頭”?現(xiàn)實(shí)情況是，法院按照內(nèi)容承包或者普通債務(wù)關(guān)系進(jìn)行了裁判，但當(dāng)有農(nóng)民工上訪討薪時(shí)，勞務(wù)公司也難得獨(dú)享清凈，甚至還會(huì)再付出一份“工資”。特殊國(guó)情使之然。2、掛靠經(jīng)營(yíng)和借用資質(zhì)。掛靠經(jīng)營(yíng)不是一個(gè)法律概念，也沒有太清晰的法律定義，比較早地出現(xiàn)在法律文件中，比如1992年的最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見第43條：個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，在訴訟中，該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。與工程承包有關(guān)的法律文件，比如最高人民法院關(guān)于原北京市北協(xié)建設(shè)工程公司第三工程處起訴北京市北協(xié)建設(shè)工程公司解除掛靠經(jīng)營(yíng)糾紛是否受理問題的復(fù)函(2003年8月28日2003民立他字第3號(hào))認(rèn)為，原北京市北協(xié)建設(shè)工程公司第三工程處符合最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見第四十條第(9)項(xiàng)規(guī)定的“其他組織”的條件，其作為原告起訴北京市北協(xié)建設(shè)工程公司解除掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，人民法院應(yīng)予受理。在2000年和2008年前后兩個(gè)民事案件案由規(guī)定中，都規(guī)定了掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛，但都沒有明確什么是掛靠經(jīng)營(yíng)。一般認(rèn)為，掛靠經(jīng)營(yíng)是一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體以另一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體的名義和資質(zhì)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在工程施工領(lǐng)域，一般是指沒有資質(zhì)或資質(zhì)較低的企業(yè)、施工隊(duì)伍，有能力和渠道攬到工程，借其他企業(yè)的資質(zhì)或者借其他比自己更高的企業(yè)資質(zhì)承包工程，進(jìn)行施工作業(yè)，向被掛靠人交納“管理費(fèi)”，實(shí)現(xiàn)賺取利潤(rùn)的目的。比如，在某地市注冊(cè)的施工企業(yè)，到外地某大城市承攬工程，為了彌補(bǔ)自己資質(zhì)等級(jí)、業(yè)績(jī)、榮譽(yù)度、知明度的欠缺，借用某國(guó)家大型特級(jí)施工資質(zhì)企業(yè)的名義去投標(biāo)、承包工程。借用資質(zhì)就是沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人訂立合同，比如業(yè)內(nèi)某些專業(yè)人員和有經(jīng)驗(yàn)的人員帶領(lǐng)的相對(duì)固定的施工隊(duì)伍，借用有資質(zhì)的施工企業(yè)的名義承包工程等。有的還會(huì)利用類似聯(lián)合體投標(biāo)之類的方式瞞天過海。比如有一家外墻涂料銷售公司，為了銷售涂料，借用另一家裝飾公司的施工資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)，其實(shí)這種聯(lián)合體根本不是什么聯(lián)合體，因?yàn)殇N售公司沒有任何裝飾施工資質(zhì)。議要托出來，前面第一個(gè)案例是把全部項(xiàng)目工程中的幾棟樓分包出去，即現(xiàn)實(shí)中借用資質(zhì)的情況和掛靠經(jīng)營(yíng)的情況有些類似，不再展開講。需要強(qiáng)調(diào)的是，一旦被認(rèn)定為借用資質(zhì)和掛靠經(jīng)營(yíng)，雙方的協(xié)議就成了違法無效的協(xié)議，收取的管理費(fèi)就成了非法所得，所以我們建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)努力避免這種情況的出現(xiàn)。3、轉(zhuǎn)包，按建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例所給出的定義，是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。轉(zhuǎn)包與分包的根本區(qū)別在于，轉(zhuǎn)包行為中，原承包單位將其工作全部倒手轉(zhuǎn)給他人，自己并不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，而在分包行為中，承包單位只是將承包工程的某一部分或幾部分在分包給其他承包單位，原承包人仍要就承包合同約定的全部義務(wù)的履行向發(fā)包人負(fù)責(zé)。4、肢解發(fā)包，是指建設(shè)單位將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包單位完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給不同的承包單位的行為。舉一個(gè)例子，一個(gè)開發(fā)商因住宅小區(qū)項(xiàng)目前期融資，許諾某清包人，將擬建項(xiàng)目的大理石、花崗巖施工全部交給其完成。我們知道住宅項(xiàng)目需要進(jìn)行招標(biāo)承包，如果總承包人有資質(zhì)完成，而開發(fā)商指定分包人，就是一種肢解發(fā)包。今天的課題主要是為承包人準(zhǔn)備的，所以不展開談。轉(zhuǎn)包(包括肢解分包)，非法分包、借用資質(zhì)都是法律明令禁止的，并且是違法無效的。掛靠經(jīng)營(yíng)沒有直接規(guī)定無效，但因其違反了效力性、禁止性、強(qiáng)制性規(guī)范，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。某省法院的民事審判內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要規(guī)定：承包人將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給第三人，或者以內(nèi)部聯(lián)營(yíng)、掛靠等方式承包給第三人，或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人，或者將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，以及分包單位將承包的工程再分包的，應(yīng)依法認(rèn)定為無效。第四部分：各種情況下的法律責(zé)任分配和法律后果第一種情況：合法分包的情況下，建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé);分包單位按照分包合同的約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)?？偝邪鼏挝缓头职鼏挝痪头职こ虒?duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。這里的連帶責(zé)任主要是工程質(zhì)量等方面的責(zé)任，一般不涉及非法所得的收繳等責(zé)任。第二種情況：勞務(wù)分包的特有規(guī)則：工程分包禁止再分包，但工程分包人可以再進(jìn)行勞務(wù)分包，當(dāng)然總承包人也可以進(jìn)行勞務(wù)分包，并且勞務(wù)分包無須發(fā)包人認(rèn)可。相對(duì)應(yīng)地，在勞務(wù)分包的條件下，勞務(wù)分包人是自行管理的，在未與發(fā)包人簽訂合同的情況下，只對(duì)與己方有合同關(guān)系的承包人負(fù)責(zé)，不直接對(duì)發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任;在未與總承包人簽訂合同的情況下，只對(duì)與己方有合同關(guān)系的合法的分包人承擔(dān)責(zé)任，不直接對(duì)總承包人承擔(dān)責(zé)任。第三種情況：承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。第四種情況：肢解發(fā)包的責(zé)任在于建設(shè)單位，相應(yīng)法律后果與承包人無關(guān)。第五種情況：建筑工程承包行為違法的行政處罰。建筑法第六十五條第2款：超越本單位資質(zhì)等級(jí)承攬工程的，責(zé)令停止違法行為，處以罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí);情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書;有違法所得的，予以沒收。第4款：以欺騙手段取得資質(zhì)證書的，吊銷資質(zhì)證書，處以罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第六十六條建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí);情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第六十七條承包單位將承包的工程轉(zhuǎn)包的，或者違反本法規(guī)定進(jìn)行分包的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí);情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。承包單位有前款規(guī)定的違法行為的，對(duì)因轉(zhuǎn)包工程或者違法分包的工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，與接受轉(zhuǎn)包或者分包的單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。建筑法第七十六條：本法規(guī)定的責(zé)令停業(yè)整頓、降低資質(zhì)等級(jí)和吊銷資質(zhì)證書的行政處罰，由頒發(fā)資質(zhì)證書的機(jī)關(guān)決定;其他行政處罰，由建設(shè)行政主管部門或者有關(guān)部門依照法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的職權(quán)范圍決定。根據(jù)最高法院(【2009】行他字第6號(hào))解釋，“有關(guān)部門”指的是鐵路、交通、水利等專業(yè)建設(shè)工程主管部門，不包括工商行政管理部門。依照本法規(guī)定被吊銷資質(zhì)證書的，由工商行政管理部門吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。第五部分：常用的訴訟技巧1、內(nèi)部承包人的工程費(fèi)、勞務(wù)分包的人工費(fèi)、管理費(fèi)，盡量處理成普通債務(wù)糾紛。只要內(nèi)部承包人持有結(jié)算證明、對(duì)帳單、欠條等欠款的充分證據(jù)，法官往往不會(huì)在是不是內(nèi)部承包、能不能代表班組全體人員等這些問題上糾纏，而直接作為欠工程款或者普通債務(wù)糾紛處理。2、對(duì)于掛靠經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)包等，約定參與施工管理，力求避免無效。如果被掛靠方和轉(zhuǎn)包方派出項(xiàng)目管理人員、工程技術(shù)人員、部分出資、提供某些專用設(shè)備和操作人員、履行相應(yīng)的檢查、監(jiān)督、指導(dǎo)、服務(wù)等，參與部分管理，就可以認(rèn)定為不構(gòu)成轉(zhuǎn)包而使之有效。理由是這樣就不再是“不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)”。因此，我們作為施工企業(yè)，工程承包之時(shí)或者在糾紛不可避免的時(shí)候，就要考慮合同被認(rèn)定為有效和無效哪一種更有利，然后通過一系列行動(dòng)安排和爭(zhēng)議解決中的證據(jù)的取舍，爭(zhēng)取最大的利益和最好的效果。3、總承包人承包的群組工程中，轉(zhuǎn)包不超半數(shù)可按分包處理。比如一個(gè)住宅小區(qū)若干棟樓宇，總承包人中標(biāo)后，沒有全部自己施工，也沒有全部轉(zhuǎn)包出去，而是自己施工幾棟，轉(zhuǎn)包給其他施工企業(yè)或施工隊(duì)伍幾棟，嚴(yán)格地講這實(shí)際是一種分割轉(zhuǎn)包的行為。但如果這種情況發(fā)包人沒有異議，轉(zhuǎn)給其他實(shí)際施工人不超過半數(shù)的，實(shí)務(wù)中可以不被認(rèn)定為非法，而將其作為分包處理。4、巧借實(shí)際施工人地位，直接起訴。可以排除總承包合同的約定管理和仲裁條款。5、正確運(yùn)用停工抗辯權(quán)及施工方的解約權(quán)。針對(duì)合同履行的不同順序，為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，我國(guó)合同法在第66、67、68條規(guī)定三種合同抗辯權(quán)，即同時(shí)履行抗辯權(quán)，先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。結(jié)合建設(shè)工程施工合同的具體實(shí)際，在合同履行過程中，承包人可運(yùn)用的主要是先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。關(guān)于發(fā)包人不按約支付工程預(yù)付款，承包人有權(quán)停止施工的先履行抗辯權(quán)。我國(guó)合同法第67條規(guī)定了先履行抗辯權(quán)：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”行使先履行抗辯權(quán)須具備兩個(gè)條件：一是當(dāng)事人之間訂有對(duì)價(jià)關(guān)系的雙務(wù)合同;二是應(yīng)先履行合同義務(wù)的一方當(dāng)事人未履行或未適當(dāng)履行其義務(wù)。在工程施工的開工階段，承發(fā)包雙方在合同中約定有工程預(yù)付款條款的，發(fā)包人的先履行義務(wù)是按約支付預(yù)付款;承包人在其未履行預(yù)付款的前提下，有權(quán)拒絕履行合同義務(wù)，即有權(quán)停止施工、要求賠償損失等。我國(guó)合同法第283條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定的時(shí)間和要求提供原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失?！币虼耍诎l(fā)包人未按約履行提供施工場(chǎng)地、資金等施工條件的義務(wù)時(shí)，承包人具有暫停施工的履約抗辯權(quán)，并同時(shí)有權(quán)要求順延工期、賠償損失等權(quán)利，這是一種法定的權(quán)利。是承包人在發(fā)包人未按約支付工程預(yù)付款時(shí)的一項(xiàng)至關(guān)重要的法律賦予的權(quán)利。結(jié)合示范文本通用條款看具體操作程序，承包人行使建設(shè)工程先履行抗辯權(quán)時(shí)還必須具備已經(jīng)催告這個(gè)條件。對(duì)于發(fā)包人未按約支付預(yù)付款，承包人能否行使先履行抗辯權(quán)，中止履行合同義務(wù)即停止施工、要求順延工期和損失賠償，一般都會(huì)根據(jù)承包人是否能舉證證明其已經(jīng)催告并依約給予發(fā)包人合理期限而加以判定。如果沒有催告，在工程竣工結(jié)算時(shí)是要被追究工期逾期的違約責(zé)任，而陷于被動(dòng)的。6、借司法機(jī)關(guān)，借程序權(quán)利，完成自己不能完成的事項(xiàng)。比如調(diào)查取證。如果我們手里有一個(gè)某項(xiàng)目部的簽章，而這個(gè)公章可能是私刻的，或者對(duì)帳單上只有對(duì)方材料員、駐場(chǎng)財(cái)務(wù)人員的個(gè)人簽字，沒有公章的，或者臨時(shí)蓋上了技術(shù)專用章，后來對(duì)方不承認(rèn)的等等，到底該要求誰的承擔(dān)責(zé)任，有時(shí)一時(shí)搞不清楚，我們可以通過向公安機(jī)關(guān)報(bào)案、先起訴后撤訴等方式完成調(diào)查取證工作。7、工程款結(jié)算時(shí)情勢(shì)變更和顯失公平的選擇。在建設(shè)工程領(lǐng)域，2005年1月1日生效的最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(法釋200414號(hào))延用和強(qiáng)化了合同自由、約定優(yōu)先的原則，第22條規(guī)定“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持”。這一規(guī)定自實(shí)施以來，幾乎成了審理建設(shè)工程合同案件的簡(jiǎn)單易行的法寶，很少有人懷疑過它，有人懷疑也沒有撼動(dòng)過它。然而到了2007年，隨著全球經(jīng)濟(jì)從過熱到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，現(xiàn)實(shí)給建設(shè)工程業(yè)內(nèi)提出一系列問題：建設(shè)施工合同的自由約定應(yīng)否加以限制?即風(fēng)險(xiǎn)幅度漲跌多大幅度以內(nèi)按合同執(zhí)行，超過多大幅度應(yīng)當(dāng)執(zhí)行分擔(dān)原則?一旦黑字落到白紙上，“賣身契”也合法，再去推翻就像去碰高壓線，是不是有過分之嫌?行業(yè)主管部門規(guī)章政令則