從并購(gòu)角度看新公司法.doc

從并購(gòu)角度看新公司法馮繼勇 邢倩1993年12月29日，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議頒布了中華人民共和國(guó)公司法（以下簡(jiǎn)稱“舊公司法”），2005年10月23日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議審議通過(guò)了中華人民共和國(guó)公司法（修訂）（以下簡(jiǎn)稱“新公司法”），新、舊公司法其間歷時(shí)12年。在這12年中我國(guó)經(jīng)歷了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立及發(fā)展時(shí)期，并購(gòu)作為企業(yè)資本運(yùn)作的手法，一經(jīng)產(chǎn)生便蓬勃興起，在這十幾年的時(shí)間內(nèi)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，也沉淀了諸多問(wèn)題。 公司法是并購(gòu)行為需要遵循的基本重要法律，公司法的修改與并購(gòu)市場(chǎng)休戚相關(guān)。本文主要立足于我國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)，主要從有限責(zé)任公司并購(gòu)的角度解析新公司法給并購(gòu)帶來(lái)的影響。一、新公司法客觀上從法律的角度消除了并購(gòu)中可能產(chǎn)生的障礙，具體體現(xiàn)在的以下幾方面： 1 新公司法刪去了舊公司法對(duì)于公司累積轉(zhuǎn)投資總額的限制。舊公司法規(guī)定公司對(duì)外累計(jì)投資總額不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的50。因此在以往并購(gòu)項(xiàng)目下，并購(gòu)中的買方（以下簡(jiǎn)稱“買方”或者“并購(gòu)方”）如果為公司法人，往往會(huì)出現(xiàn)買方“對(duì)外投資額度”已經(jīng)用完的情形，在此情況下往往需要通過(guò)增資程序使得買方具備對(duì)外投資的行為能力，或者將一筆投資分解到幾個(gè)主體下行使。但增資程序一方面需要耗費(fèi)買方相當(dāng)時(shí)間，如召開股東會(huì)、驗(yàn)資（如果涉及無(wú)形資產(chǎn)增資還涉及到評(píng)估）、工商辦理變更手續(xù)等；同時(shí)買方的增資在以往也是需要一次性注入，這也給買方增加了資金籌集壓力。因此，舊公司法的再投資規(guī)定對(duì)買方來(lái)說(shuō)非常不利。新公司法刪除了對(duì)公司再投資資金的限制，掃清了前述情況下買方對(duì)外并購(gòu)在資金及規(guī)模方面的障礙，減少了并購(gòu)成本，同時(shí)在一定程度上活躍了公司的對(duì)外投資、并購(gòu)。2 新公司法第九條明確規(guī)定，股份有限公司在符合新公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司條件的情況下可以變更為有限責(zé)任公司。該規(guī)定清除了在并購(gòu)目標(biāo)公司為股份有限公司的情況下產(chǎn)生的某些障礙。比如舊公司法規(guī)定發(fā)起人持有的股份有限公司的股份在三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，為了應(yīng)對(duì)此限制，在以往的并購(gòu)項(xiàng)目中往往采取如下三種方式：其一，為實(shí)現(xiàn)收購(gòu)發(fā)起人股份的目的，往往會(huì)將股份有限公司變更為有限責(zé)任公司后再收購(gòu)相應(yīng)的股權(quán)，這就涉及到股份有限公司變更為有限責(zé)任公司的操作。這一變更雖然在實(shí)踐中可以操作，但是缺乏法律層面的保障，而且對(duì)于變更的要求及程序也不是十分明確，各個(gè)地方有各個(gè)地方的做法。其二，在有些并購(gòu)項(xiàng)目中，并購(gòu)雙方為了解決股份有限公司發(fā)起人股三年不得轉(zhuǎn)讓的限制，不得不采取托管等方法或者干脆放棄并購(gòu)，這嚴(yán)重阻礙了并購(gòu)的順利進(jìn)行。其三，如果買方采取購(gòu)買目標(biāo)公司股東股權(quán)的方式，間接持有股份公司發(fā)起人股份，則盡職調(diào)查的對(duì)象和內(nèi)容需要擴(kuò)大（需要增加對(duì)收購(gòu)目標(biāo)公司股東的全面深入調(diào)查），并需承擔(dān)間接持股及購(gòu)買了目標(biāo)公司股東公司的股權(quán)而可能存在的法律、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而且有時(shí)賣方也不愿意將自身資料過(guò)多地披露給買方，這就增加了并購(gòu)程序上的復(fù)雜性，增加了買方的風(fēng)險(xiǎn)。因此，新公司法對(duì)這一變更的認(rèn)可及要求的原則確定，使得股份有限公司變更為有限責(zé)任公司的操作得到了法律層面上的保障，使得并購(gòu)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)更加靈活、增加了并購(gòu)的法律保障、一定程度上減少了并購(gòu)的成本及風(fēng)險(xiǎn)。3 新公司法第二十六條、八十一條確立了注冊(cè)資本及增資的認(rèn)繳制度，將舊公司法規(guī)定的實(shí)收資本制改為折衷的授權(quán)資本制。即對(duì)公司的注冊(cè)資本及增資，不再要求公司股東一次性全部支付，僅明確規(guī)定首次支付的比例及全部付清的時(shí)間，這對(duì)于并購(gòu)雙方尤其是并購(gòu)中的買方非常有利。在并購(gòu)實(shí)踐中，增資是并購(gòu)經(jīng)常采取的模式之一，經(jīng)常出現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域。具體的操作方式是并購(gòu)方通過(guò)與目標(biāo)公司原股東商談，以約定的資金增加目標(biāo)公司注冊(cè)資本的方式獲得目標(biāo)公司的相應(yīng)股權(quán)。在增資并購(gòu)的模式下，并購(gòu)方出于降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)目的的考慮，往往采取分步增資的方式，即在某一約定的條件或者要求得到滿足后，并購(gòu)方將約定的資金注入目標(biāo)公司；或者并購(gòu)雙方也會(huì)約定為一次性付清的增資設(shè)立一個(gè)共管帳戶，由并購(gòu)雙方按約定共同管理。但前述兩種模式，不是增加過(guò)多增資程序成本，就是無(wú)法更好保障并購(gòu)方資金安全。新公司法對(duì)于增資可以分期繳付的規(guī)定，使得增資并購(gòu)可以由并購(gòu)雙方在新公司法規(guī)定的范圍內(nèi)，由并購(gòu)方一次性認(rèn)繳增資，并按照約定分步繳納增資款，并購(gòu)方如需要終止增資，可以直接在沒有繳付增資的情況下，走一個(gè)減資的程序即可，一定程度上降低了并購(gòu)方投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，新公司確立的注冊(cè)資本、增資的分期繳納制度，清除了并購(gòu)方為了并購(gòu)需要一次性投入大量資金的障礙，降低了并購(gòu)成本，一定程度上降低了并購(gòu)方的投資風(fēng)險(xiǎn)。4 新公司法第二十七條將舊公司法規(guī)定的非貨幣出資的形式，由“實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)”，改為“實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)”；同時(shí)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非貨幣出資占注冊(cè)資本總額的最高比例，由原來(lái)的百分之二十提高到百分之七十。由此可見：第一，新公司法擴(kuò)大了非貨幣出資的形式。我國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)往往局限在商標(biāo)、專利的范圍內(nèi)，因此根據(jù)舊公司法的規(guī)定，版權(quán)等無(wú)法作為非貨幣出資的形式之一；新公司法刪去對(duì)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)的具體要求而改用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，擴(kuò)大了非貨幣出資的范圍。第二，新公司法擴(kuò)大了非貨幣出資占注冊(cè)資本的比例所占比例可以高達(dá)百分之七十。以上兩點(diǎn)修改，對(duì)并購(gòu)尤其是目標(biāo)公司為擁有大比重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高科技公司來(lái)說(shuō)意義重大。在以往的并購(gòu)實(shí)踐中，常常存在擁有很高技術(shù)含量及很強(qiáng)贏利能力資產(chǎn)的公司，由于資金不足及舊公司法的前述限制，注冊(cè)資本往往不高，而一旦擁有雄厚資金實(shí)力的并購(gòu)方進(jìn)入，在同股同權(quán)的原則下，僅以現(xiàn)金增資即可獲得公司大份額的股權(quán)，使得公司原有股東（即強(qiáng)大贏利能力知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的所有方，以下簡(jiǎn)稱“原股東”）的股權(quán)大比例稀釋。同時(shí)根據(jù)舊公司法，公司的投票權(quán)、分紅權(quán)需要根據(jù)股東的出資比例來(lái)確定，這對(duì)于原股東來(lái)說(shuō)顯失公平，也不夠靈活。以往為了權(quán)衡原股東與并購(gòu)方在并購(gòu)后對(duì)公司權(quán)益的公平分配，會(huì)采取由并購(gòu)方借款給原股東增資或者直接給予原股東一定的資金補(bǔ)償?shù)男问?。但是前述形式在將?lái)具體執(zhí)行的環(huán)節(jié)中，不是容易引起借款糾紛就是會(huì)由于當(dāng)時(shí)確定補(bǔ)償金額的方式不準(zhǔn)確，而導(dǎo)致一方的損失，這對(duì)并購(gòu)雙方來(lái)說(shuō)都是不利的。因此，新公司的前述修改，能夠更全面、明了的體現(xiàn)目標(biāo)公司的真實(shí)價(jià)值，更大化的保障了原股東的利益。 5 新公司法降低了有限責(zé)任公司、股份有限公司人數(shù)的下限，新公司法第二十四條、五十七至六十三條明確規(guī)定允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司；同時(shí)根據(jù)新公司法第七十九條的規(guī)定，股份有限公司的股東人數(shù)下限也由五人降低為兩人。在并購(gòu)中，常常會(huì)出現(xiàn)法人或者自然人通過(guò)并購(gòu)而持有公司百分之百股權(quán)的情況，以前由于公司法對(duì)有限責(zé)任公司股東人數(shù)的限制，并購(gòu)方會(huì)找人代持其股權(quán)，并購(gòu)后股權(quán)代持人與并購(gòu)方就代持股權(quán)發(fā)生糾紛的情況也屢見不鮮。新公司法對(duì)一人公司的承認(rèn)，消除了形成由并購(gòu)方百分之百持股的有限責(zé)任公司，或者由兩人百分百持股的股份有限公司的障礙，在一定程度上簡(jiǎn)化了并購(gòu)結(jié)構(gòu)，消除了股權(quán)代持的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也降低了并購(gòu)成本。6 根據(jù)新公司第三十五條規(guī)定，股東可以不必按照出資比例分取紅利，而可以按照共同認(rèn)可的比例分取紅利；同時(shí)，新公司法第四十三條規(guī)定，股東可以不按照出資比例在股東會(huì)議上行使表決權(quán)，即公司股東可以通過(guò)公司章程規(guī)定公司各股東按照一致約定的比例行使表決權(quán)。在以往的并購(gòu)中，很多情況下并購(gòu)中各方對(duì)于并購(gòu)后各自在目標(biāo)公司的分紅比例及投票權(quán)的安排與各自在公司中的持股比例是不相符的。為了達(dá)到這一目的一般會(huì)采用在境外設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)或者在采取并購(gòu)協(xié)議外簽署補(bǔ)充協(xié)議的方法，來(lái)繞過(guò)前述的障礙，雖然該方法能達(dá)到這一目的，但會(huì)存在成本太高，或者面臨無(wú)效的法律風(fēng)險(xiǎn)。新公司在分紅及投票權(quán)比例的要求上增加了股東的自治性，消除了前述障礙，使得并購(gòu)更加能夠針對(duì)各股東的具體情況靈活的處理并購(gòu)后股東權(quán)責(zé)利事宜。7 新公司法第一百四十二條，將股份有限公司發(fā)起人對(duì)于本公司股份的禁售期由三年改為一年，這一修改掃除了發(fā)起人公司成立滿一年之日起兩年內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的障礙，便于股份有限公司的發(fā)起人能更快的將股份變現(xiàn)。8 新公司法第十五條規(guī)定，公司可以向非公司性質(zhì)的企業(yè)投資，這將并購(gòu)對(duì)象的范圍擴(kuò)大到企業(yè)的層面，掃除了并購(gòu)集體企業(yè)，國(guó)有企業(yè)等的障礙。二、新公司法與舊公司法相比，更加細(xì)化了并購(gòu)相關(guān)事項(xiàng)的具體操作程序及要求，使得并購(gòu)有更加具體的規(guī)范可依，并購(gòu)的程序更加明確、時(shí)間更加明晰，在一定程度上降低了并購(gòu)的程序風(fēng)險(xiǎn)，提高并購(gòu)的效率，具體體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：1 首先針對(duì)有限責(zé)任公司的并購(gòu)，尤其是股權(quán)并購(gòu)而言，新公司法單列一章第三章專門規(guī)定有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。該章明確規(guī)定了股權(quán)收購(gòu)有限責(zé)任公司需要遵循的規(guī)則與程序，而舊公司法僅在第三十五條、第三十六條兩條中體現(xiàn)對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原則規(guī)定，并沒有明確具體如何實(shí)施，這對(duì)于并購(gòu)的具體操作來(lái)說(shuō)是不利的。新公司法的該部分新規(guī)定對(duì)于并購(gòu)的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1） 新公司法第七十二條明確規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本程序，規(guī)定了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使步驟及日期。與舊公司法相比，新公司法的更新主要表現(xiàn)在：規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意；明確了其他股東如三十日內(nèi)未答復(fù)轉(zhuǎn)讓股東的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，即為同意轉(zhuǎn)讓；確定了在兩個(gè)以上股東均欲行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況下，前述股東協(xié)商，協(xié)商不成的按各自的出資比例行使。前述新公司法的規(guī)定，明確了股權(quán)并購(gòu)中需要經(jīng)歷的具體程序，細(xì)化了并購(gòu)的操作。2） 新公司法第七十三條明確規(guī)定，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證書。同時(shí)呼應(yīng)于新公司法第三十三條規(guī)定記載于公司股東名冊(cè)的股東，可以依據(jù)股東名冊(cè)行使股東權(quán)利，工商局的登記具有對(duì)抗第三人的效力。前述規(guī)定即表明，股東憑借出資證明及股東名冊(cè)，可以向公司提出行使股東權(quán)利的要求，體現(xiàn)了新公司法對(duì)公司股東名冊(cè)、出資證明等文件的重視。在以往的并購(gòu)實(shí)踐中，往往忽視公司的股東名冊(cè)、出資證明而只重視公司的工商登記，并購(gòu)文件的設(shè)計(jì)也容易忽略到出資證明及股東名冊(cè)的部分，因此，在公司法修改后，并購(gòu)中雙方應(yīng)注意對(duì)公司股東名冊(cè)及出資證明的變更及清理，以確保并購(gòu)后并購(gòu)方在目標(biāo)公司的股東地位不受影響。2 新公司法第四十條、第四十一條明確了公司股東怠于召開股東會(huì)、公司董事長(zhǎng)不能或者怠于履行自己職務(wù)時(shí)的處理方式。在并購(gòu)中，常常出現(xiàn)需要召開董事會(huì)，但是董事長(zhǎng)由于種種原因無(wú)法召開董事會(huì)，使并購(gòu)?fù)磺?，而新公司法的?guī)定，消除了這一障礙，能夠保障股東會(huì)或者董事會(huì)的順利召開，保障了并購(gòu)的順利進(jìn)行。3 新公司法第三十八條沒有將股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資，列為需要由股東會(huì)會(huì)議決議的事項(xiàng)，即對(duì)于股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)可以由董事會(huì)會(huì)議決議；新公司法還規(guī)定對(duì)于需要由股東會(huì)會(huì)議決議的事項(xiàng)，在全體股東以書面形式一致表示同意的情況下，可以不召開股東會(huì)；同時(shí)新公司法還賦予了公司章程在法律規(guī)定許可的范圍內(nèi)，自由規(guī)定組織機(jī)構(gòu)職權(quán)范圍。因此，并購(gòu)中股東會(huì)職權(quán)的下放，組織機(jī)構(gòu)議事范圍及要求的自治，使得并購(gòu)中涉及的決議事項(xiàng)可以更加符合并購(gòu)公司自身的特點(diǎn)，簡(jiǎn)化了并購(gòu)程序，縮短了并購(gòu)時(shí)間，提高了并購(gòu)效率。4 新公司法第十七條至十八條的規(guī)定，將部分勞動(dòng)法的內(nèi)容體現(xiàn)在公司法中，加強(qiáng)了對(duì)公司職工利益的保護(hù)；尤其是公司法第十八條明確規(guī)定了公司研究決定改制及經(jīng)營(yíng)方面的重大問(wèn)題時(shí)，需要聽取職工的意見及建議，這對(duì)于并購(gòu)有一定的影響。以往在并購(gòu)中，職工是一個(gè)容易被忽略的問(wèn)題，并購(gòu)的程序中一般不會(huì)涉及到聽取職工代表大會(huì)意見的部分。鑒于新公司法對(duì)于公司組織機(jī)構(gòu)的決議在程序及合法要求方面的提高，及此處對(duì)于通過(guò)職工代表大會(huì)聽取職工意見和建議的要求，在新公司法頒布后的并購(gòu)操作中，應(yīng)注重在并購(gòu)中考慮聽取職工代表大會(huì)意見并安排相關(guān)程序。5 新公司法第一百零三條，更加明確的規(guī)定了股份有限公司召開股東大會(huì)的程序及程序中各階段的時(shí)間，使得涉及股份有限公司并購(gòu)中涉及公司權(quán)利、管理機(jī)構(gòu)決議的程序及時(shí)間更加明確具體，提高并購(gòu)效率。6 新公司法第一百七十四條、一百七十六條將舊公司法規(guī)定的公司合并、分立及減少注冊(cè)資本時(shí)，公司需要公告的次數(shù)由三次減為一次，并且將債權(quán)人要求公司清償債務(wù)或者提供擔(dān)保的日期由原來(lái)的九十日減少至四十五日。在以往并購(gòu)中，往往會(huì)涉及到公司分立、合并或者減資的情況，依據(jù)舊公司法的規(guī)定，需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的公告日期，耗費(fèi)了并購(gòu)雙方大量的時(shí)間，新公司法的修改，降低了并購(gòu)的時(shí)間成本。三、新公司法多處規(guī)定了社會(huì)公眾及其他股東了解公司信息的渠道，多處賦予了公司中小股東、董事、監(jiān)事、債權(quán)人多種訴權(quán)，這在一定程度上減少了并購(gòu)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，保障了并購(gòu)各方的利益，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1 新公司法更加明確規(guī)定了公眾及公司其他股東了解公司信息的權(quán)利。新公司法第六條第三款確定了公眾可以向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)查詢公司登記事項(xiàng)的權(quán)利，對(duì)比以往法律中，并未明確社會(huì)公眾查詢公司資料的權(quán)利，以至于在部分地區(qū)出現(xiàn)公司登記機(jī)關(guān)拒絕社會(huì)公眾查詢請(qǐng)求的情況，這導(dǎo)致并購(gòu)中的買方在賣方不提供或者提供虛假并購(gòu)目標(biāo)公司資料的情況下，缺乏獲悉并購(gòu)目標(biāo)公司基本信息的渠道，對(duì)并購(gòu)中的買方非常不利。新公司法明確規(guī)定公眾查詢公司信息的權(quán)利，增加了公司的透明度，確保了并購(gòu)中買方了解并購(gòu)目標(biāo)公司基本信息的渠道，降低了并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。 2 新公司法多處條款體現(xiàn)了對(duì)公司中小股東利益的保護(hù)，賦予了特定情況下中小股東、董事、監(jiān)事、債權(quán)人多種訴權(quán)，對(duì)于并購(gòu)?fù)瓿珊筚u方仍為目標(biāo)公司股東但喪失大股東地位情況下，保障并購(gòu)后賣方的利益有積極的作用，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1） 新公司法第十六條規(guī)定公司為他人提供擔(dān)保的，按照公司章程的規(guī)定由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)作出決議；但是公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議；同時(shí)前述股東或者受前述實(shí)際控制人支配的股東不得參加前述規(guī)定事項(xiàng)的表決，該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。該規(guī)定明確了公司為他人提供擔(dān)保時(shí)，公司組織機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍及組織機(jī)構(gòu)就該擔(dān)保事項(xiàng)的議事規(guī)則。避免了并購(gòu)中的買方通過(guò)并購(gòu)獲得大股東地位后，為自身利益而犧牲被并購(gòu)公司為其提供擔(dān)保情況的發(fā)生，保障了并購(gòu)后處于中小股東地位的賣方的利益。同時(shí)，出于最大化保護(hù)作為被并購(gòu)后處于中小股東地位的賣方利益的考慮，可以在并購(gòu)主合同中明確要求被并購(gòu)公司章程中規(guī)定凡涉及到前述公司擔(dān)保事宜的，對(duì)于被擔(dān)保人為股東或者實(shí)際控制人及其他們的下屬子公司的，需要參照新公司法第十六條的規(guī)定。2） 新公司法第三十四條規(guī)定股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議紀(jì)錄、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、董事會(huì)會(huì)議決議及公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等資料，并在程序上保障了股東這一權(quán)利的行使。該條呼應(yīng)于新公司法第二十二條股東有權(quán)向人民法院要求撤銷內(nèi)容、召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)的股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議決議，并在人民法院宣告前述決議無(wú)效或者撤銷該決議后，要求公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷變更登記。股東的前述查閱、請(qǐng)求撤銷公司組織機(jī)構(gòu)決議，并要求公司登記機(jī)關(guān)撤銷變更登記的權(quán)利，對(duì)于保障并購(gòu)后仍為目標(biāo)公司股東但是喪失大股東地位的賣方利益的保護(hù)使非常有利的，但是相應(yīng)的也提高了對(duì)并購(gòu)中涉及決議的程序及內(nèi)容的要求。以往在并購(gòu)中，賣方往往處于強(qiáng)勢(shì)的大股東地位，利用其擁有的較大份額表決權(quán)可以控制公司的股東會(huì)，而不用顧及其他中小股東的利益?，F(xiàn)在新公司法確定了中小股東要求撤銷組織機(jī)構(gòu)會(huì)議決議的權(quán)利，增加了并購(gòu)中的賣方在并購(gòu)程序結(jié)束后，最終因中小股東這一訴訟權(quán)利的行使，而導(dǎo)致決議被撤銷，并購(gòu)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。因此在并購(gòu)中，買賣雙方均要相應(yīng)的考慮到中小股東的利益，更加嚴(yán)格的履行會(huì)議決議程序，同時(shí)在并購(gòu)協(xié)議中也要有相應(yīng)的條款明確：一旦出現(xiàn)決議被撤銷或者宣告無(wú)效后，買賣雙方責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。3 公司法第七十五條規(guī)定了在三種情況下，對(duì)于在公司股東會(huì)上的決議投反對(duì)票的股東，可以請(qǐng)求公司按合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)；并且規(guī)定在股東會(huì)議決