試析審查逮捕階段刑事和解制度的實(shí)現(xiàn)路徑.doc

試析審查逮捕階段刑事和解制度的實(shí)現(xiàn)路徑摘要 刑事和解制度作為當(dāng)前構(gòu)建社會主義和諧社會背景下檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的積極舉措，在保護(hù)被害人權(quán)益，使犯罪嫌疑人改過自新、回歸社會，化解社會矛盾等方面具有積極意義。理論上，在刑事訴訟的各個(gè)階段都應(yīng)有刑事和解的實(shí)現(xiàn)空間。在審查逮捕階段引入刑事和解制度既具有理論依據(jù)又具有現(xiàn)實(shí)意義，但檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段的刑事和解中不宜作為和解的主持者，而應(yīng)以監(jiān)督者和審查者的身份參與到刑事和解中。同時(shí)文章還對審查逮捕階段適用刑事和解的具體程序予以論述。 關(guān)鍵詞 刑事和解 審查逮捕 恢復(fù)性司法 隨著最高人民檢察院關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見的出臺以及新修正的中華人民共和國刑事訴訟法對當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序一章的增設(shè)，刑事和解制度本身得到了規(guī)范性文件的確認(rèn)，檢察機(jī)關(guān)自此適用刑事和解有了明確的法律依據(jù)和制度支持。刑事和解工作作為當(dāng)前構(gòu)建社會主義和諧社會背景下檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的積極舉措，在保護(hù)被害人權(quán)益，使犯罪嫌疑人改過自新、回歸社會，化解社會矛盾，快速解決糾紛等方面具有積極意義。理論上，在刑事訴訟的各個(gè)階段都應(yīng)有刑事和解的實(shí)現(xiàn)空間。但目前針對審查逮捕階段是否可以引入刑事和解制度，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段刑事和解中的角色定位以及如何在審查逮捕階段正確適用刑事和解制度等問題尚缺少明確的規(guī)定，為此本文擬對上述問題展開論述。 一、審查逮捕階段引入刑事和解制度的理論依據(jù)及價(jià)值 刑事和解制度的理論依據(jù)源于恢復(fù)性司法理論的興起。所謂恢復(fù)性司法是指“通過司法活動，修復(fù)被犯罪所侵害的國家、社會以及個(gè)人的各種合法權(quán)益，并以此來減少犯罪、安撫受害者和教育改造犯罪人，徹底恢復(fù)和保障法律所保護(hù)社會秩序的穩(wěn)定狀態(tài)?！必P刑事和解制度在擺脫傳統(tǒng)的報(bào)復(fù)性司法模式的基礎(chǔ)上，通過對被害人、犯罪嫌疑人、社會關(guān)系的全面恢復(fù)，實(shí)現(xiàn)解決沖突，維護(hù)社會和諧的價(jià)值目標(biāo)。理論上，刑事和解可以適用于刑事訴訟進(jìn)程的偵查、審查逮捕、審查起訴、審判等各個(gè)階段，但目前理論界對于審查逮捕階段是否可以引入刑事和解制度尚存在爭議。如有學(xué)者認(rèn)為“刑事和解以被告人的定罪為前提，而定罪是法院的專有權(quán)利，故刑事和解應(yīng)當(dāng)在審判階段為宜?！必Q而筆者認(rèn)為，在當(dāng)前法治建設(shè)和刑事司法政策下，在審查逮捕階段引入刑事和解制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義及訴訟價(jià)值，具體理由如下： 首先，有利于犯罪嫌疑人改過自新，重新融入社會。審查逮捕階段將決定是否對犯罪嫌疑人采取逮捕這一將使其人身自由受到限制的強(qiáng)制措施，對于一些犯罪行為較輕微的犯罪嫌疑人，刑事和解制度不僅可以使其人身自由不被限制，而且還將有助于消除其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性避免不必要的交叉感染，并有助于其重新融入社會，恢復(fù)正常的社會秩序。 其次，有利于保護(hù)被害人利益，盡早化解被害人與犯罪嫌疑人之間的矛盾?！霸趥鹘y(tǒng)的刑事訴訟模式下，不少犯罪分子雖然受到了法律的嚴(yán)厲制裁，但受害人卻沒能獲得有效援助。從表面看，似乎法律秩序得到了恢復(fù)，但受害人的權(quán)益成為了被遺忘的角落?！必R而在審查逮捕階段引入刑事和解制度不僅可以盡早的化解被害人與犯罪嫌疑人之間的矛盾，緩和雙方當(dāng)事人之間的緊張狀態(tài)，同時(shí)還保護(hù)了被害人的個(gè)人利益，滿足其利益需求。 最后，有利于改善輕微刑事案件犯罪嫌疑人不當(dāng)逮捕、羈押率過高的弊端。實(shí)踐中，審查逮捕階段的案件承辦人往往從保證訴訟、保護(hù)被害人利益等角度考慮，對一些輕微刑事案件的犯罪嫌疑人做出了批準(zhǔn)逮捕的決定，但由于該類輕微刑事案件的雙方當(dāng)事人在審查起訴階段或?qū)徟须A段多會達(dá)成和解協(xié)議，最終犯罪嫌疑人往往會被作出不起訴的決定或者被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制等處罰，由此產(chǎn)生了對輕微刑事案件犯罪嫌疑人的不當(dāng)逮捕、羈押率過高等問題。而如果在審查逮捕階段引入刑事和解制度，案件承辦人在對公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查時(shí)，便可以對一些雙方當(dāng)事人已達(dá)成和解并符合其他無逮捕必要條件的輕微刑事案件的犯罪嫌疑人考慮是否對其適用逮捕強(qiáng)制措施，從而有效的避免不當(dāng)逮捕、羈押率過高的弊端。 二、檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段刑事和解中的角色定位 如前所述，在審查逮捕階段引入刑事和解制度既具有理論依據(jù)又具有現(xiàn)實(shí)意義，接下來便要考慮檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段刑事和解中的角色定位問題。根據(jù)刑事訴訟法第69條第3款的規(guī)定，對于已經(jīng)被拘留的犯罪嫌疑人，人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕書后的七日內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不予批準(zhǔn)逮捕的決定。而按照管轄范圍來看，輕微刑事案件又多集中于基層檢察院來審理。在承辦案件量大，審限短暫的現(xiàn)實(shí)條件下，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段要全部完成主持、監(jiān)督并審查當(dāng)事人之間的和解顯然不太可行。而為了充分保證審查逮捕階段引入刑事和解制度的有效性，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段刑事和解中的角色應(yīng)限定在監(jiān)督者和審查者為宜，不宜承擔(dān)主持者的職責(zé)。 在刑事和解中，檢察機(jī)關(guān)只能充當(dāng)中間人，和解的途徑可以是雙方自行達(dá)成和解，也可以經(jīng)由人民調(diào)解委員會、基層自治組織等組織調(diào)解后達(dá)成和解，但和解的提議、協(xié)商以及協(xié)議的最終達(dá)成，必須都應(yīng)當(dāng)是雙方當(dāng)事人按照自愿原則進(jìn)行。審查逮捕階段案件承辦人的審限較短，在受理案件后既要審閱案卷，又要形成意見，再主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解，恐難以充分保證審查逮捕階段引入刑事和解制度的有效性，為此，檢察機(jī)關(guān)在此階段不宜充當(dāng)雙方和解的主持者。但檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段刑事和解中應(yīng)充分履行好審查者和監(jiān)督者的職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門在審查公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件過程中，對于符合刑事和解適用范圍及條件的案件，可以建議當(dāng)事人進(jìn)行和解，并告知相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。對雙方已達(dá)成和解協(xié)議的，應(yīng)從和解是否雙方自愿、加害方的賠償數(shù)額與其所造成的損害是否相適應(yīng)、被害人是否對犯罪嫌疑人予以諒解、和解協(xié)議是否符合法律規(guī)定等方面進(jìn)行審查。必要時(shí)，案件承辦人還應(yīng)就上述需審查的內(nèi)容與雙方當(dāng)事人當(dāng)面核實(shí)，并對刑事和解的實(shí)行進(jìn)行監(jiān)督，以防止刑事和解過程中出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。三、審查逮捕階段刑事和解制度之構(gòu)建 （一）審查逮捕階段刑事和解的案件范圍 根據(jù)新修正的中華人民共和國刑事訴訟法第277條，公訴案件可進(jìn)行刑事和解的案件范圍主要包括兩類：一是因民間糾紛引起，涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪或侵犯財(cái)產(chǎn)罪的案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；二是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。筆者認(rèn)為，在法律尚未作出明確規(guī)定之前，審查逮捕階段適用刑事和解的案件范圍較寬泛，例如對重刑案件是否適用刑事和解一直就存在爭議，現(xiàn)法律既然對公訴案件適用刑事和解的案件范圍做出了明確規(guī)定，審查逮捕階段可進(jìn)行刑事和解的案件范圍亦應(yīng)嚴(yán)格比照新刑訴法對公訴案件可進(jìn)行刑事和解案件范圍的規(guī)定，不宜隨意擴(kuò)大。 （二）審查逮捕階段適用刑事和解的具體程序 審查逮捕階段刑事和解的啟動應(yīng)嚴(yán)格限制在一定條件范圍內(nèi)，即適用刑事和解的案件事實(shí)必須清楚，證據(jù)確實(shí)充分且犯罪嫌疑人需充分認(rèn)罪，并希望能夠通過自己的經(jīng)濟(jì)賠償、賠禮道歉等方式彌補(bǔ)給被害人造成的傷害。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門在受理案件后，如認(rèn)為受理的案件有和解的可能應(yīng)嚴(yán)格按照如下程序開展刑事和解工作：首先，案件的承辦人應(yīng)盡快告知雙方當(dāng)事人可以進(jìn)行和解并告知其具體的制度規(guī)定和操作流程；其次，對有和解意愿的當(dāng)事人，可建議雙方當(dāng)事人自行調(diào)解，亦可委托人民調(diào)解委員會予以促和，但檢察機(jī)關(guān)本身盡量不要積極主動地進(jìn)行勸解與說服；再次，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解并形成和解協(xié)議后，應(yīng)通過偵查機(jī)關(guān)在審查批捕期限屆滿一日前，將和解協(xié)議及相關(guān)材料提交至檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門備查；案件承辦人在收到書面的和解協(xié)議及其他相關(guān)材料后，應(yīng)從和解是否雙方自愿、