社會(huì)工作的專業(yè)地位基本策略以及與志愿服務(wù)的關(guān)系.doc

社會(huì)工作的專業(yè)地位、基本策略以及與志愿服務(wù)的關(guān)系：歷史回顧與反思童 敏2012-9-17 15:00:34來源：華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版(滬) 2011年2期【英文標(biāo)題】On Social Works Professional Status, Basic Strategies and the Relationship between Social Work and Voluntary Service: A Historical Review and Reflection【作者簡介】童敏(1965-)，男，浙江永康人，廈門大學(xué)社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系教授，社會(huì)工作博士，主要研究方向：精神健康社會(huì)工作、社會(huì)工作服務(wù)的專業(yè)化和本土化。廈門大學(xué)社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系，福建 廈門 361005【內(nèi)容提要】社會(huì)工作產(chǎn)生于志愿服務(wù)。在尋求科學(xué)化的慈善服務(wù)中，社會(huì)工作者始終與志愿者保持著一種平等合作的關(guān)系，注重在社區(qū)的場景中把個(gè)人改變和社會(huì)改變結(jié)合起來。但是，在成為政府提供直接社會(huì)福利服務(wù)的主要專業(yè)之后，社會(huì)工作把專業(yè)地位的尋求作為發(fā)展的主要目標(biāo)，在專業(yè)內(nèi)部，出現(xiàn)個(gè)人因素與社會(huì)因素的沖突；在專業(yè)外部，出現(xiàn)社會(huì)工作者與志愿者平等合作關(guān)系的斷裂。全球化帶來經(jīng)濟(jì)競爭的加劇，改變了政府的基本社會(huì)政策，促使社會(huì)福利服務(wù)從政府為主轉(zhuǎn)變成多方參與的多元服務(wù)模式。80、90年代西方社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到政府和市場機(jī)制的限制，鼓勵(lì)非政府組織加入社會(huì)福利服務(wù)系統(tǒng)。這樣，在全球化處境下社會(huì)工作需要重新確定自己的專業(yè)位置，它不僅是政府多層面管理系統(tǒng)的一部分，同時(shí)又是與非政府組織等各種社會(huì)資源合作的政府代言人，只有通過與志愿者建立平等合作的關(guān)系，才能在社區(qū)中充分整合各種社會(huì)資源為社區(qū)居民提供符合本地需要的專業(yè)服務(wù)。西方社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也為我國社會(huì)工作的發(fā)展提供有益的借鑒，幫助中國社會(huì)工作者更好地應(yīng)對全球化帶來的各項(xiàng)挑戰(zhàn)。Social work is originally rooted in volunteering. During the early stage of seeking “scientific charity”, social workers attempted to combine individual change with social change in local communities, partnering with volunteers. However, since social work became a major profession for government to deliver social welfare services, it sought social status as its main goal by professionalizing. As a result, the conflict between individual factors and social factors came about, and the partnership between social workers and volunteers broke down. With the increase of economic competition, in the context of globalization, social welfare services have shifted from the traditional state-dominated form to the multiple shared one, which is facilitated by the general recognition of the failure of state or market performing and the introducing of voluntary sectors into social welfare services in the 1980s and 1990s. To meet the new challenges caused by the transition of social welfare services, social work needs to redefine its professional position to meet the request of both as a governor in multi-level management system and as representative of government in collaboration with voluntary sectors. Only in doing so, is it possible for social workers to utilize different social resources in communities to provide specific services suitable for local citizens. The historical experiences of western social work provide a good lesson for the development of Chinese social work facing the same challenges caused by globalization.【關(guān) 鍵 詞】社會(huì)工作/志愿服務(wù)/專業(yè)地位/基本策略social work/volunteering/professional social status/basic strategies中圖分類號(hào)C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1008-7672(2011)02-0017-07社會(huì)工作的產(chǎn)生和發(fā)展一刻也沒有離開過志愿者的影響，它與志愿服務(wù)有著千絲萬縷的聯(lián)系。目前我國正在積極推進(jìn)社會(huì)工作的職業(yè)化和專業(yè)化，怎樣處理好社會(huì)工作與志愿服務(wù)的關(guān)系，充分運(yùn)用志愿者的資源，已經(jīng)是迫在眉睫的重要課題。它不僅關(guān)系到社會(huì)工作自身的專業(yè)地位，同時(shí)也與社會(huì)工作的基本策略，甚至基本的價(jià)值理念和原則的實(shí)現(xiàn)有著密切的聯(lián)系。因此，本文將從歷史的角度梳理西方社會(huì)工作在產(chǎn)生和發(fā)展過程中與志愿服務(wù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及對自身發(fā)展的影響，總結(jié)西方社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，以便為國內(nèi)社會(huì)工作事業(yè)的順利開展提供有益的借鑒。一、社會(huì)工作的產(chǎn)生志愿者活動(dòng)的產(chǎn)生遠(yuǎn)早于社會(huì)工作，可以說，志愿服務(wù)是社會(huì)工作的先聲。早在十七世紀(jì)，美國的志愿者活動(dòng)就以自助互助的形式存在，幫助那些生活有困難而自己沒有辦法解決的個(gè)人和家庭，并且鼓勵(lì)居民參與社區(qū)的一些公益事業(yè)。到了十八世紀(jì)，志愿者們開始組織起來，向政府倡導(dǎo)建立社會(huì)的福利服務(wù)，由政府承擔(dān)社會(huì)福利服務(wù)的責(zé)任。到了十九世紀(jì)，美國社會(huì)的志愿服務(wù)得到了廣泛的開展。其中受到普遍關(guān)注的有慈善組織運(yùn)動(dòng)(The Charity Organization Society Movement)和睦鄰友好運(yùn)動(dòng)(The Settlement House Movement)，它們直接推動(dòng)了專業(yè)社會(huì)工作的產(chǎn)生。睦鄰友好運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖簡亞當(dāng)斯(Jane Addams)，也是專業(yè)社會(huì)工作的重要?jiǎng)?chuàng)始人之一。她在貧困落后的社區(qū)建立了各種形式的俱樂部，讓社區(qū)居民參與其中，一起討論科學(xué)、藝術(shù)、政治、家務(wù)等，成為社區(qū)活動(dòng)的志愿者。簡亞當(dāng)斯在推動(dòng)社區(qū)居民成為志愿者一起解決社區(qū)問題過程中形成了自己一套獨(dú)特的工作方法和策略。她首先創(chuàng)造各種機(jī)會(huì)讓社區(qū)居民根據(jù)自己的興趣參加不同形式的俱樂部；一旦其中的一些居民成為俱樂部活動(dòng)的經(jīng)常參加者，她就會(huì)邀請這些居民成為俱樂部活動(dòng)的志愿者；然后再讓這些志愿者一起討論解決社區(qū)存在的一些社會(huì)問題。這樣，社區(qū)俱樂部就成為社區(qū)行動(dòng)和居民參與的平臺(tái)。米歇爾雪兒(Michael E. Sherr)在總結(jié)簡亞當(dāng)斯的工作策略時(shí)發(fā)現(xiàn)，簡亞當(dāng)斯之所以這么成功，是因?yàn)樗幸环N能夠和各種志愿者一起工作的能力。在簡亞當(dāng)斯看來，通過一起參加志愿活動(dòng)解決社區(qū)問題，社區(qū)居民才能增強(qiáng)社區(qū)參與意識(shí)和公共精神以及社會(huì)責(zé)任感?，旣惱锸柯堑谝粋€(gè)把“科學(xué)化服務(wù)”引入慈善組織運(yùn)動(dòng)中的人。作為慈善組織運(yùn)動(dòng)的代表人物，她積極倡導(dǎo)對慈善活動(dòng)進(jìn)行綜合的評估、清晰的記錄以及有效的協(xié)調(diào)組合，以保證提供科學(xué)化的慈善服務(wù)。(11)她對參加“友好訪問者(friendly visitors)”的志愿者最早的個(gè)案工作者進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，以指導(dǎo)他們?yōu)樯鐓^(qū)中的貧困家庭提供有效的直接慈善服務(wù)。(12)早在1901年的美國慈善和矯正會(huì)議(The National Conference of Charity and Corrections)上，瑪麗里士曼就提出在社會(huì)環(huán)境中幫助服務(wù)對象的觀點(diǎn)。(13)她認(rèn)為，在服務(wù)社區(qū)貧困人群過程中，如果沒有志愿者的參與，社會(huì)工作者將永遠(yuǎn)無法立足，幫助和支持志愿者是專業(yè)社會(huì)工作的一項(xiàng)基本責(zé)任。(14)顯然，專業(yè)社會(huì)工作產(chǎn)生于志愿服務(wù)活動(dòng)中，其目的是為了提供科學(xué)化的慈善服務(wù)幫助社區(qū)中的貧困人群。在社會(huì)工作產(chǎn)生之初，社會(huì)工作者與志愿者保持著一種平等合作的關(guān)系，注重在社區(qū)工作場景中把個(gè)人改變和社會(huì)處境改變結(jié)合起來。但是，在隨后的社會(huì)工作專業(yè)化的探尋過程中，社會(huì)工作者們放棄了與志愿者的平等合作關(guān)系。(15)二、社會(huì)工作專業(yè)地位的獲得在羅斯福新政時(shí)期，美國政府開始承擔(dān)起主要社會(huì)福利服務(wù)的職責(zé)，在1935通過了社會(huì)保障法案(Social Security Act)，社會(huì)工作也因此成為政府提供社會(huì)福利服務(wù)的主要專業(yè)力量。(16)大批社會(huì)工作者開始受雇于政府部門。(17)為了獲得政府、服務(wù)對象、公眾以及其他專業(yè)人士的信心，專業(yè)化成為當(dāng)時(shí)社會(huì)工作發(fā)展的迫切要求。(18)亞伯拉罕弗蘭克斯納(Abraham Flexner)在1915年美國第四十二屆慈善和矯正年會(huì)上的論斷對社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。(19)他依據(jù)醫(yī)學(xué)模式的標(biāo)準(zhǔn)，指出社會(huì)工作還算不上一個(gè)專業(yè)。這促使社會(huì)工作者摒棄社會(huì)環(huán)境的影響，專注于個(gè)人的治療和改變，并且開始強(qiáng)調(diào)專業(yè)服務(wù)與志愿服務(wù)的區(qū)別，不再認(rèn)同志愿服務(wù)。(20)紐約慈善學(xué)校的負(fù)責(zé)人珀特李(Poaer Lee)在1929年的美國社會(huì)工作會(huì)議上指出，訓(xùn)練志愿者參加社會(huì)行動(dòng)已不再是社會(huì)工作的任務(wù)，社會(huì)工作所要做的是運(yùn)用精神病理學(xué)和心理治療的方法幫助有需要的個(gè)人。(21)這樣，社會(huì)工作就可以借助注重個(gè)人心理治療的醫(yī)學(xué)模式和理論基礎(chǔ)獲得社會(huì)的專業(yè)認(rèn)同。(22)在二十世紀(jì)上半葉，一方面社會(huì)工作的專業(yè)地位和實(shí)踐領(lǐng)域得到了迅速的加強(qiáng)；另一方面越來越多的社會(huì)工作者從事直接的個(gè)案服務(wù)，放棄與志愿者的合作。(23)隨著社會(huì)工作的專業(yè)地位的提升，社會(huì)工作者與志愿者的關(guān)系發(fā)生了根本的逆轉(zhuǎn)，兩者之間的平等合作關(guān)系幾乎銷聲匿跡(24)，志愿者只能充當(dāng)維護(hù)和補(bǔ)充社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的助手。(25)由于社會(huì)福利服務(wù)中的志愿服務(wù)的傳統(tǒng)以及社會(huì)工作對資金、人力等方面的需求，志愿者在社會(huì)工作的專業(yè)服務(wù)中仍舊發(fā)揮著一定的作用。二戰(zhàn)期間，由于人力的不足，專業(yè)社會(huì)工作開始尋求志愿者的幫助，直到50年代，志愿者還只是承擔(dān)籌款員、辦公室助手等輔助角色；60年代之后，志愿者才慢慢走進(jìn)直接的專業(yè)服務(wù)，負(fù)責(zé)像熱線咨詢、自助互助小組等半專業(yè)的角色(26)；近年來，由于專業(yè)人力資源的緊缺，經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的志愿者逐漸走向原本社會(huì)工作者從事的崗位，讓專業(yè)社會(huì)工作者有精力負(fù)責(zé)更為復(fù)雜的專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)。(27)三、社會(huì)工作專業(yè)地位的反思在社會(huì)工作尋求醫(yī)學(xué)模式作為專業(yè)實(shí)踐基礎(chǔ)加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)地位時(shí)，簡亞當(dāng)斯就告誡社會(huì)工作者：社會(huì)工作的基本價(jià)值理念要求社會(huì)工作者與社區(qū)的志愿者建立平等合作關(guān)系，因?yàn)樗麄兪亲罱咏毨巳旱?，他們也最希望改善現(xiàn)實(shí)的生活處境。(28)可惜，簡亞當(dāng)斯的建議沒有得到社會(huì)工作者的應(yīng)有關(guān)注。直到60年代，隨著人權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起，社會(huì)工作者才開始反思社會(huì)工作的專業(yè)地位和基本策略，認(rèn)為把消除社會(huì)貧困和社會(huì)歧視作為自己目標(biāo)的社會(huì)工作走錯(cuò)了方向，太關(guān)注個(gè)人的需要而忽視社會(huì)的因素。(29)這樣的醫(yī)學(xué)模式的專業(yè)化策略只會(huì)讓本已受到社會(huì)不公正待遇的服務(wù)對象進(jìn)一步承受由問題帶來的社會(huì)污名影響。(30)之后，一些社會(huì)工作者開始積極尋找新的專業(yè)化的服務(wù)策略，將個(gè)人和社會(huì)兩方面的因素結(jié)合起來，既關(guān)注個(gè)人的改變，也關(guān)注社會(huì)環(huán)境的改善。(31)這些反思雖然觸及了社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值理念的實(shí)現(xiàn)、專業(yè)化的發(fā)展方向以及基本的服務(wù)策略等根本性的問題，但并沒有回答為什么需要專業(yè)社會(huì)工作、它與志愿服務(wù)的關(guān)系如何以及如何在日常生活場景中實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的連接等更深層次的問題。顯然，社會(huì)工作在追求專業(yè)化過程中所出現(xiàn)的個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的割裂、注重個(gè)案治療等現(xiàn)象，與社會(huì)工作者和志愿者關(guān)系的逆轉(zhuǎn)有著內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)際上，在開展專業(yè)內(nèi)的反思時(shí)，一些學(xué)者就跳出了專業(yè)的限制，從社會(huì)工作者與志愿者的關(guān)系角度審視社會(huì)工作的專業(yè)地位和基本策略，認(rèn)為社會(huì)工作者應(yīng)該與志愿者建立平等的合作關(guān)系，幫助和支持他們尋求社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的平等和公正。(32)社會(huì)工作注重個(gè)人與環(huán)境之間的互動(dòng)，這樣的理念非常有利于與志愿者建立平等合作的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的改變。(33)雖然志愿者是實(shí)現(xiàn)社會(huì)改變的重要力量，但是他們的作用長期受到社會(huì)工作的忽視。(34)羅伯特溫尼伯格(Robert Wineburg)花了一輩子的時(shí)間研究社會(huì)工作者如何與志愿者合作，他感慨地指出，社會(huì)工作忽視與志愿者的合作將導(dǎo)致無法建立適合本地需要的社會(huì)服務(wù)。(35)從上面的反思中可以看到，社會(huì)工作的困境在專業(yè)內(nèi)部表現(xiàn)為專業(yè)價(jià)值理念與醫(yī)學(xué)實(shí)踐模式的沖突，在專業(yè)外部則表現(xiàn)為社會(huì)工作者與志愿者的平等合作關(guān)系的斷絕，雖然從形式上看是對專業(yè)地位的訴求，但其核心是社會(huì)工作在社會(huì)福利服務(wù)系統(tǒng)中的定位。正是社會(huì)工作從社會(huì)的慈善服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎闹苯由鐣?huì)福利服務(wù)，它必然尋求醫(yī)學(xué)模式，必然放棄與志愿者的平等合作關(guān)系。四、全球化處境下社會(huì)工作面臨的新挑戰(zhàn)全球化帶來的經(jīng)濟(jì)競爭迫使政府必須改變社會(huì)福利服務(wù)的基本政策，圍繞著提升和保護(hù)經(jīng)濟(jì)競爭力盡可能減少社會(huì)福利服務(wù)的開支。(36)市場化運(yùn)作機(jī)制的引入也使得社會(huì)福利服務(wù)更加關(guān)注服務(wù)的效益和效果。(37)20世紀(jì)80、90年代，西方國家普遍意識(shí)到僅僅靠政府或者市場機(jī)制無法有效應(yīng)對社會(huì)福利服務(wù)面臨的挑戰(zhàn)，于是開始強(qiáng)調(diào)志愿服務(wù)的作用，把非政府組織的力量也納入到社會(huì)福利服務(wù)系統(tǒng)中，建立一種包括公眾、私人、志愿服務(wù)組織等多方力量參與的多元福利服務(wù)。(38)這樣，作為提供政府社會(huì)福利服務(wù)的主要專業(yè)社會(huì)工作，它的地位發(fā)生了兩個(gè)方面的改變：在橫向上，社會(huì)工作作為政府社會(huì)福利服務(wù)的主要代言人需要和社區(qū)中的志愿服務(wù)等不同類型的服務(wù)合作，最優(yōu)化地整合社區(qū)的資源和服務(wù)；在縱向上，社會(huì)工作又是政府不同層面管理系統(tǒng)的一部分，需要有效應(yīng)對不同管理層面的要求。(39)志愿服務(wù)不僅能夠填補(bǔ)政府和市場的不足，成為繼政府和市場之外的一項(xiàng)重要資源，它同時(shí)與社區(qū)以及社區(qū)中的居民有著緊密的聯(lián)系，能夠幫助居民擺脫孤立成為有責(zé)任感的積極市民。(40)社區(qū)是居民重要的社會(huì)化場所，特別是市民精神的缺失以及對社會(huì)資本發(fā)展的強(qiáng)調(diào)(41)，讓政府看到，通過志愿服務(wù)加強(qiáng)居民的社區(qū)參與和責(zé)任是政府的一項(xiàng)重要職責(zé)。(42)與此同時(shí)，社區(qū)在社會(huì)福利服務(wù)中的重要性越來越凸現(xiàn)出來，它是開展社會(huì)福利服務(wù)解決社會(huì)問題的具體場所，也是貫徹社會(huì)政策整合各種社會(huì)資源的有效平臺(tái)。(43)甚至有學(xué)者稱這樣的轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)的轉(zhuǎn)向(community turn)。(44)在社會(huì)福利服務(wù)模式的轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)工作的內(nèi)在困境逐漸顯現(xiàn)出來，這種注重個(gè)人治療忽視社會(huì)影響、放棄與志愿者的平等合作關(guān)系的服務(wù)方式，很難適應(yīng)全球化處境下多元福利服務(wù)帶來的挑戰(zhàn)。(45)社會(huì)工作需要重新審視自己的專業(yè)位置，它的首要任務(wù)是整合各種資源提供有效的社會(huì)服務(wù)(46)，并且與志愿者建立平等的合作關(guān)系。(47)全球化給社會(huì)工作帶來了挑戰(zhàn)，但同時(shí)也帶來了前所未有的機(jī)遇，讓社會(huì)工作者能夠重新反思自己的專業(yè)地位、基本策略以及與志愿者的關(guān)系，最充分地實(shí)現(xiàn)從開創(chuàng)之初起一直秉持的專業(yè)價(jià)值理念。五、社會(huì)工作的再定位顯然，受到全球化影響而出現(xiàn)的社會(huì)福利服務(wù)轉(zhuǎn)型對社會(huì)工作提出的挑戰(zhàn)是根本性的，需要社會(huì)工作者重新思考自己的專業(yè)定位，包括專業(yè)地位、基本策略以及與志愿者的關(guān)系等基本問題。米歇爾雪兒在回顧了社會(huì)工作面臨的挑戰(zhàn)之后，提出CSOP模式(The Context-Specific Optimal Partnership Model)，要求社會(huì)工作者保持一種開放的態(tài)度，以社區(qū)為背景最大范圍地整合包括志愿服務(wù)在內(nèi)的不同資源，創(chuàng)造符合本地居民需要的社會(huì)服務(wù)。(48)可惜，米歇爾雪兒的討論停留在社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐的層面，沒有進(jìn)一步深入探討其背后的社會(huì)工作的專業(yè)定位等根本性的問題。為了幫助社會(huì)工作者清晰了解全球化處境下社會(huì)工作面臨的新的要求和挑戰(zhàn)，有必要就以政府為主導(dǎo)的社會(huì)福利服務(wù)和鼓勵(lì)多方參與的多元社會(huì)福利服務(wù)中的社會(huì)工作的地位、作用和要求做一比較，以便從中梳理出在全球化處境下社會(huì)工作的專業(yè)地位、專業(yè)任務(wù)、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、基本策略以及與志愿者的關(guān)系等基本問題的答案。兩者比較的具體內(nèi)容（見表1）。簡而言之，在全球化處境下社會(huì)工作的專業(yè)位置發(fā)生了根本改變，它既是政府多層面管理系統(tǒng)的一部分，又是與非政府組織等各種社會(huì)資源合作的政府代言人，通過與志愿者建立平等合作的關(guān)系，在社區(qū)中充分整合各種社會(huì)資源達(dá)到最優(yōu)化的組合，為社區(qū)居民提供符合本地需要的專業(yè)服務(wù)。六、總結(jié)社會(huì)工作起源于志愿服務(wù)。在尋求科學(xué)化的慈善服務(wù)幫助社區(qū)中的貧困人群過程中，社會(huì)工作者與志愿者始終保持著一種平等合作的關(guān)系，注重在社區(qū)的日常生活場景中把個(gè)人改變和社會(huì)改變結(jié)合起來。但是，自從社會(huì)工作成為政府提供直接社會(huì)福利服務(wù)的主要專業(yè)之后，專業(yè)化成為其重要的探尋目標(biāo)，特別是在弗蘭克斯納的影響下，社會(huì)工作者開始專注于注重個(gè)人治療的醫(yī)學(xué)模式，放棄了與志愿者的平等合作關(guān)系。20世紀(jì)60年代之后的反思讓社會(huì)工作者看到注重個(gè)人治療的醫(yī)學(xué)實(shí)踐模式與社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值理念之間的沖突，以及社會(huì)工作者與志愿者之間平等關(guān)系的割裂。全球化帶來的經(jīng)濟(jì)競爭的加劇改變了政府的基本社會(huì)政策，促使社會(huì)福利服務(wù)從政府為主轉(zhuǎn)變成多方參與的多元服務(wù)模式。80、90年代西方社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到了政府和市場機(jī)制的限制，鼓勵(lì)志愿服務(wù)等非政府組織加入社會(huì)福利服務(wù)系統(tǒng)，充分運(yùn)用各種不同的社會(huì)資源為居民提供有效的服務(wù)。這樣，作為政府社會(huì)福利服務(wù)的主要執(zhí)行者的社會(huì)工作，它的專業(yè)地位發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，首要任務(wù)是在社區(qū)的日常生活場景中與志愿者建立平等合作的關(guān)系，整合社區(qū)的各種資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的組合，為社區(qū)的弱勢群體提供符合本地需要的專業(yè)服務(wù)。值得注意的是，目前我國政府正在著力推進(jìn)的社會(huì)工作職業(yè)化和專業(yè)化正是在全球化背景下展開的，無可避免地需要回應(yīng)全球化帶給社會(huì)工作的各項(xiàng)挑戰(zhàn)?？偨Y(jié)西方社會(huì)工作在專業(yè)化道路上的經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)槲覈鐣?huì)工作的發(fā)展提供有益的借鑒。注釋：Anderson, S. C., & Ambrosino, R. N. Should Volunteers Be Used as Direct Service Givers? In E. Gambrill & R. Pruger (Eds.), Controversial Issues in Social Work (PP. 174-175). Boston: Allyn and Bacon, 1992, P.174.Barck, O. T., & Lefler, H. T. Colonial America. New York: Macmillan, 1958, P.35.Ellis, S. J., & Noyes, K. H. By the People: A History of Americans as Volunteers. San Francisco: Jossey-Bass. 1990, P.168.Morales, A. T., & Sheafor, B. W. Social Work: A Profession of Many Faces(10th edn. ). Boston: Allyn and Bacon. 2004, P. 40.Sherr, Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 51.Sherr, Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 49.Addams, J. Public Activities and Investigations. Jane Addams:A Centennial Reader. New York: Macmillan. 1910, P. 43.Addams, J. TwentyYearsatHull-House. NewYork: Macmillan. 1910, P.253.(11)Morales, A. T., & Sheafor, B. W. Social Work: A Profession of Many Faces (10th edn.). Boston: Allyn and Bacon. 2004,P. 23.(12)Sherr,Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 65.(13)Specht, H. New Directions for Social Work Practice. Englewood Ciffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc. 1988, P. 33.(14)Richmond, M. E. The Good Neighbor in the Modern City. Philadelphia, PA: Lippincott. 1908, P. 68.(15)Sherr, Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 61.(16)Ellis, S. J., & Noyes, K. H. By the People: A History of Americans as Volunteers. San Francisco: Jossey-Bass. 1990, P. 94.(17)Specht, H. New Directions for Social Work Practice. Englewood Ciffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc. 1988, P. 36.(18)Abramovitz, M.“Social Work and Social Reform: An Arena of Struggle”. Social Work, 1998, vol. 43, No. 6, PP. 512-526.(19)Sherr,Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 67.(20)Sherr,Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 51.(21)Lee,P. R. Social Work Cause and Function and Other Papers. New York: Columbia University Press. 1937, P. 6.(22)Sherr,Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 69.(23)U. S. Department of Labor. Occupational Outlook Handbook. Retrieved March 27, 2006, from ./oco/ocos060htm.(24)Sherr,Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P. 63.(25)Trattner, W. I. From Poor Law to Welfare State: A History of Social Welfare in America. New York: Free Press. 1999, P. 103.(26)Cnaan, R. A.“Our Hidden Safety Net”. Brookings Review, 1999, vol. 12, No. 2, PP. 50-53.(27)ONeil, J. V.“Paraprofessionals: Answer to Shortage?” NASW News, 2002, vol. 47, No. 6, PP. 3.(28)Addams, J. How Much Social Work Can a Community Afford? From the Ethical Point of View. Jane Addams Papers (reel 48, 719-729), Central Washington University, Ellensburg, WA. 1926, P. 727.(29)Sheer,Michael E. Social Work with Volunteers. Chicago, Illinois: LYCEUM BOOKS, INC. 2008, P.70.(30)Specht, H. NewDirections for Social Work Practice. Englewood Ciffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc. 1988, P. 42-43.(31)Solomon, B. B. Black Empowerment: Social Work in Oppressed Communities. New York: Columbia University Press. 1976, P.315.Germain, C. B., & Gitterman, A. Ecological Perspectives. In A. Minahan et al. (eds.), Encyclopedia of Social Work (18th edn., pp. 488-499). Silver Spring, MD: National Association of Social Workers. 1987, P. 491-492.Rapp, R. C. “The Strengths Perspective: Proving MyStrength and It Works”. Social Work, 2007, vol. 52, No. 2, PP. 185-186.(32)Brueggemann, W. G. The Practice of Macro social work (2nd edn.). Belmont, CA: Wadsworth. 2002, P. 55.(33)Sherr, M. E., & Straughan, H. H. “Social Work, Volunteerism, and the Church:A Historical Review and Look into the Future”. Social Work and Christianity, 2005, vol. 32, No. 2, PP. 97-115.(34)Theilen, G. L., & Poole, D.L. “Educating Leadership for Affecting Community Change through Voluntary Associations”. Journal of Social Work Education, 1986, vol. 22, No. 2, PP. 19-29.(35)Wineburg, B. A LimitedPartnership: The Politics of Religion, Welfare, and Social Welfare. New York: Columbia Press. 2001, P.187.(36)Watson, M., & Hay, C. “The Discourse of Globalisation and the Logic of No Alternative: Rendering the Contingent Necessary in the Political Economy of New Labour”. Policy & Politics, 2003, vol. 31, No. 3, PP. 287-305.(37)Clarke, J., & Newman, J. The Managerial State:Power, Politics and Ideology in the Remaking of SocialWelfare. London: Sage Publications. 1997, P.21.(38)Salamon, L., Anheier, H., & List, R. Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector (Inaugural Edition). Baltimore, MD: Johns Hopkins Center for Civil Society Studies. 1999, P. 18.(39)Macmillan, R., & Townsend, A. A. “New Institutional Fix”? The “Community Turn” and the Changing Role of the Voluntary