開(kāi)題報(bào)告(武).doc

碩士學(xué)位論文開(kāi)題報(bào)告書(shū)姓 名 韋文廈 專(zhuān) 業(yè) 法律史 研究方向 中國(guó)法制史 錄取類(lèi)別 非定向 入學(xué)時(shí)間 2014年 指導(dǎo)教師 孫麗娟 學(xué)院名稱(chēng) 法學(xué)院 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生院一、基本情況姓 名韋文廈所在學(xué)院法學(xué)院專(zhuān) 業(yè)法律史研究方向中國(guó)法制史年 級(jí)2014級(jí)指導(dǎo)教師孫麗娟論文題目 明代限訴法規(guī)初探二、選題意義與研究綜述1）說(shuō)明選題的理論及現(xiàn)實(shí)意義 一、理論意義明代法制對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法制有著特殊的意義。在元代的少數(shù)民族統(tǒng)治之下，傳統(tǒng)法制經(jīng)歷了一次“斷層”。明代法制恢復(fù)并重塑了中華法系的傳統(tǒng)。它不僅吸收了以往各代（尤其是唐宋兩代）法制的精華，更進(jìn)一步確立了新的法律體系，提高了立法技術(shù)，嚴(yán)密了法律規(guī)范，改革了司法制度。明太祖朱元璋出身卑微，對(duì)民間的疾苦感同身受。因此，他特別重視立法活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)“重典治吏”。同時(shí)，為了防止立法的成果遭到破壞，他命令不準(zhǔn)刪改成法一字，使得明代的法典具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性。另外，明代工商業(yè)經(jīng)歷了快速的發(fā)展，民間興起健訟之風(fēng)。這兩股力量共同導(dǎo)致了明代司法官員的詞訟之累。成法不準(zhǔn)修改一字，現(xiàn)實(shí)情況又是日新月異的。所以，也就只能對(duì)法律的適用采取變通的方式。立法上以例補(bǔ)律成為常態(tài)，司法上則常?；乇芊ǖ涞倪m用。這些都是以往各個(gè)朝代都未曾經(jīng)歷的情況。對(duì)于中華法系而言，明代法制具有承上啟下的作用，其后的清代對(duì)其采取了全面的繼受。因此，研究明代法制是理解整個(gè)中華法系的關(guān)鍵所在。相較于審判制度，明代的訴訟制度在成文法典層面的創(chuàng)新之處并不是很多。但是，面對(duì)新的司法實(shí)踐問(wèn)題，明代的訴訟制度在司法實(shí)踐的過(guò)程中還是形成了獨(dú)特的品格。一方面，國(guó)家立法強(qiáng)調(diào)司法官員的責(zé)任制。另一方面，健訟的風(fēng)氣使得司法官員（尤其是州縣司法官員）不得不努力地止訟息訟。明代的統(tǒng)治者也清楚地認(rèn)識(shí)到了這一情況。所以，才制定了“教唆詞訟”條，規(guī)定里老調(diào)處做為部分案件的審前必經(jīng)程序，并嚴(yán)禁越訴和誣告等等。這些規(guī)定都在一定程度上限制了訴訟的提起。限訴規(guī)定與基層調(diào)解的結(jié)合，更體現(xiàn)了明代法律作為社會(huì)控制手段的根本屬性。明代的訴訟制度中還包含著保障起訴的法規(guī)。例如，有關(guān)強(qiáng)制告發(fā)的規(guī)定?！捌垭[田糧”條規(guī)定：遇有欺隱田糧，脫漏版籍；將田土挪換地段以改變等則等事，“里長(zhǎng)知而不舉，與犯人同罪”。另外，明代有比較具體的司法責(zé)任制度，其中應(yīng)受理而不受理的司法責(zé)任可以理解為一種保障起訴制度。例如，明會(huì)典卷一六三“賦役不均”規(guī)定：不受理百姓赴上司自下而上陳告賦役不均，杖八十。不過(guò)，從總體上看，明代的訴訟制度是以限制起訴為基調(diào)的，保障起訴的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于限制起訴的規(guī)定。因此，研究明代的限訴法規(guī)對(duì)于理解明代的訴訟制度，進(jìn)而理解明代的整個(gè)法制都是至關(guān)重要的。然而，就目前的情況來(lái)看，學(xué)界對(duì)明代訴訟制度的研究熱情并不高。專(zhuān)門(mén)化的研究可謂極少。對(duì)限訴法規(guī)的專(zhuān)門(mén)化研究更尚屬空白。因此，對(duì)明代的限訴法規(guī)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)化的研究，不僅能填補(bǔ)學(xué)術(shù)研究的空白，還能大大加深我們對(duì)明代法律的認(rèn)識(shí)。精細(xì)化的研究更能極大地提升法律史研究的總體水平，使得研究更能接近科學(xué)化和定量化的理想狀態(tài)。簡(jiǎn)而言之，研究明代的限訴法規(guī)具有十分重要的理論意義。 二、現(xiàn)實(shí)意義 古代訴訟制度能反映出傳統(tǒng)的訴訟觀念，歷史的延續(xù)性又使得傳統(tǒng)的訴訟觀念必然地影響著現(xiàn)代的訴訟觀念。明代健訟之風(fēng)興起，訟累成為當(dāng)時(shí)司法官員（尤其是州縣司法官員）的普遍困擾。因此，他們發(fā)展出了一系列的限訴措施，試圖利用基層調(diào)處機(jī)制化解詞訟之爭(zhēng)。特殊的歷史背景使得明代的司法觀念將傳統(tǒng)價(jià)值中的“無(wú)訟是求”表現(xiàn)得特別突出。完備的基層調(diào)解機(jī)制也特別能體現(xiàn)古代的國(guó)家社會(huì)關(guān)系。研究明代的限訴法規(guī)，能幫助我們更好地理解民間的司法觀念和訴訟心理。對(duì)于健全和完善當(dāng)代的訴訟制度以及基層調(diào)解制度，合理地約束訴權(quán)的行使，防止濫訟，更加高效地利用珍稀的司法資源以及加強(qiáng)人民的法治意識(shí)，都有著十分重要的意義。2） 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng) 一、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀明代私家注律發(fā)達(dá)，對(duì)于明律的研究自然應(yīng)當(dāng)追溯至明代的律學(xué)著作。較為重要的有：彭應(yīng)弼著刑書(shū)據(jù)會(huì)、雷夢(mèng)麟著讀律瑣言、姚思仁著大明律附例注釋、貢舉著明律法全書(shū)、王樵著讀律私箋以及王肯堂著大明律箋釋等等。這些著作對(duì)于研究明代法律當(dāng)然具有極高的價(jià)值，本文也將十分重視對(duì)于它們的參考和借鑒。但是，明代的私家注律多注重字面含義的解釋?zhuān)秩狈ΜF(xiàn)代法學(xué)語(yǔ)境下的法學(xué)理論。所以，對(duì)于深入理解明代的訴訟制度而言，可資借鑒之處并不多。因此，參考借鑒的著重點(diǎn)還是現(xiàn)代的研究成果。對(duì)于明代的訴訟制度，學(xué)界的研究熱情似乎并不高，研究成果也難以稱(chēng)得上豐碩。可能的原因在于明律有關(guān)訴訟制度的規(guī)定多繼承自唐律，單就成文法典而言，創(chuàng)新之處并不多。目前，學(xué)界尚無(wú)針對(duì)明代訴訟制度的專(zhuān)著。不過(guò)，很多通史類(lèi)的著作以及有關(guān)司法審判制度的專(zhuān)著等等，對(duì)于明代的訴訟制度都有不少相關(guān)的內(nèi)容。這其中主要包括：1、張晉藩、懷效鋒主編中國(guó)法制通史第七卷（明）；2、李交發(fā)著中國(guó)訴訟法史；3、張兆凱著中國(guó)古代司法制度史；4、那思陸著中國(guó)審判制度史；5、那思陸明代中央司法審判制度；6、尤韶華明代司法初考；7、楊一凡著明代立法研究；8、蘇亦工著明清律典與條例。另外，不少以明代訴訟制度為專(zhuān)題的學(xué)位論文對(duì)限訴問(wèn)題也有涉及，包括：1、嚴(yán)曦著明代紳士與訴訟（博士）；2、楊亞平著明代里老解紛機(jī)制研究（碩士）；3、陳偉著明代越訴之禁與直訴研究（碩士）。期刊論文中也有一些值得注意的研究成果，主要有：1、杜婉言著明代訴訟制度（載于中國(guó)史研究1996年第2期）；2、卞莉著明代徽州的民事糾紛與民事訴訟（載于歷史研究2000年第1期）；3、曾維冰著明朝民事訴訟變革初探以唐宋“務(wù)限”為參照系（載于瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)2007年第4期）。以下對(duì)上述研究成果中比較具有參考價(jià)值的部分進(jìn)行一番概述。張晉藩、懷效鋒主編中國(guó)法制通史第七卷（明）第六章第二節(jié)專(zhuān)門(mén)論述了明代的訴訟制度。研究的基本方法是梳理大明律、大明令、大誥、問(wèn)刑條例、明會(huì)典等法律典章，參酌明史和明實(shí)錄等歷史文獻(xiàn)，從整體上建構(gòu)明代的訴訟法體系。書(shū)中的主要內(nèi)容分為五個(gè)專(zhuān)題：1、訴訟當(dāng)事人；2、起訴的方式；3、起訴的強(qiáng)制措施；4、案件的受理和管轄；5、對(duì)越訴和誣告的懲處。其中，對(duì)本文比較具有參考價(jià)值的是訴訟當(dāng)事人、案件的受理和管轄以及對(duì)越訴和誣告的懲處。在李交發(fā)所著的中國(guó)訴訟法史中，關(guān)于起訴問(wèn)題的討論見(jiàn)于第二章。該書(shū)試圖從總體上概括總結(jié)出中國(guó)古代起訴制度的特點(diǎn)。李交發(fā)認(rèn)為，中國(guó)古代的起訴原則包括：1、獎(jiǎng)勵(lì)告發(fā)，懲處不告；2、限制起訴，反對(duì)誣告；3、禁止匿名信告發(fā)。尤韶華著明代司法初考的第二編第一章專(zhuān)門(mén)論述了明代案件的起訴和受理問(wèn)題，分為三部分：1、鄉(xiāng)訴訟；2、告官；3、越訴、誣告的處理?！班l(xiāng)訴訟”部分主要論及申明亭、教民榜文等內(nèi)容；“告官”部分主要論及在外詞訟的內(nèi)容和原則、兩京詞訟和登聞鼓等內(nèi)容；“越訴、誣告的處理”則梳理了明代關(guān)于越訴和誣告的法律規(guī)定，并同唐宋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了對(duì)比研究。楊一凡著明代立法研究詳敘了明代各種法律文獻(xiàn)的版本及存世情況，梳理了明代各種形式的立法成果，并解釋了中央立法與地方立法之間的關(guān)系。其中，對(duì)本文最有啟發(fā)作用的是關(guān)于明代地方立法的研究。楊一凡認(rèn)為，明代的地方立法可分為四種：1、條約；2、告示；3、檄文；4、詳文。從書(shū)中對(duì)各種地方立法形式的描述來(lái)看，關(guān)于訴訟問(wèn)題的規(guī)定主要存在于條約和告示之中。目前，存世的明代地方性法規(guī)主要集中收錄在楊一凡、劉篤才編中國(guó)古代地方文獻(xiàn)甲編以及楊一凡、王旭編古代榜文告示匯存第一、二冊(cè)之中。楊亞平的碩士論文明代里老解紛機(jī)制研究主要以教民榜文中的規(guī)定為主線(xiàn)，參考了許多實(shí)際的案例，詳細(xì)介紹了明代里老調(diào)處機(jī)制的產(chǎn)生、發(fā)展和衰落的過(guò)程。文中重點(diǎn)論述了里老解紛機(jī)制的適用范圍、提起方式以及與訴訟之間關(guān)系。杜婉言發(fā)表于中國(guó)史研究1996年第2期的明代訴訟制度全面地歸納和總結(jié)了明代見(jiàn)于典章的訴訟法規(guī)，對(duì)這些法規(guī)做了簡(jiǎn)單的初步分類(lèi)，將它們分為六大類(lèi)，并對(duì)明代的訴訟制度進(jìn)行了一番點(diǎn)評(píng)。上述研究成果之中最有價(jià)值的當(dāng)屬中國(guó)法制通史第七卷（明）、明代立法研究和明代訴訟制度。中國(guó)法制通史第七卷（明）為明代訴訟制度的研究搭建了基礎(chǔ)性的理論平臺(tái)，指明了明代訴訟制度研究所需考慮的問(wèn)題。明代立法研究則為我們梳理了明代的法律淵源，并闡明了各種淵源之間的關(guān)系問(wèn)題。此書(shū)中關(guān)于明代地方立法的論述尤為重要。以往的研究大都只涉及明代國(guó)家立法層面的訴訟制度，對(duì)于地方立法則幾乎沒(méi)有提及，這是一個(gè)十分重要的空白點(diǎn)。明代訴訟制度一文則整理出了幾乎全部的國(guó)家性訴訟法規(guī)，為進(jìn)一步的研究提供了完備的國(guó)家立法層面的材料。但是，對(duì)于本文所確立的研究方向而言，上述研究成果有著太多的不足之處。首先，研究的成果并不豐碩，研究的力度還有待加強(qiáng)。其次，上述研究成果研究對(duì)于范圍的限定都比較寬松，導(dǎo)致很多具體問(wèn)題都一筆帶過(guò)。再次，如前所述，地方立法幾乎沒(méi)有引起學(xué)界的注意，研究存在很大的空白點(diǎn)。最后，以往的研究成果相互之存在著不少矛盾之處，尤其是對(duì)于起訴限制性規(guī)定的分類(lèi)問(wèn)題。（參見(jiàn)楊一凡主編中國(guó)法制史概要和張晉藩主編中國(guó)司法制度史。 二、國(guó)外研究現(xiàn)狀 事實(shí)上，國(guó)外對(duì)于中國(guó)法制史的研究熱情也不高。有限的成果又多是針對(duì)清代法制的研究，對(duì)于明代則鮮有論及，專(zhuān)門(mén)針對(duì)明代訴訟制度的研究更是鳳毛麟角。目前，收集到的國(guó)外針對(duì)明代訴訟制度的研究成果主要有：1、日中島樂(lè)章著明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書(shū)為中心，江蘇人民出版社2010年版；2、日中島樂(lè)章著從茗洲吳氏家記看明代的訴訟處理程序（載于周紹泉、趙華富主編：國(guó)際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集，安徽大學(xué)出版社2000年版。）；3、日濱島敦俊著明代之判牘（載于中國(guó)史研究1996年第1期。）。另外，仁井田陞所著的中國(guó)法制史研究也有涉及明代訴訟制度的相關(guān)內(nèi)容。中島樂(lè)章的明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書(shū)為中心一書(shū)，以徽州民間契約為主要材料，對(duì)明代的基層調(diào)處機(jī)制（主要是里老調(diào)處）進(jìn)行了細(xì)致的考察，并進(jìn)一步將里老調(diào)處與地方審判進(jìn)行了對(duì)比研究，試圖全面再現(xiàn)明代徽州地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)法文化的發(fā)展變化。從茗洲吳氏家記看明代的訴訟處理程序一文則從“輔公荊山墓域記事”中所收的一系列審判文書(shū)出發(fā)，具體地考察發(fā)生在明代中葉徽州鄉(xiāng)村社會(huì)的一起爭(zhēng)訟的始末，并總結(jié)出明代審判的特點(diǎn)：1、在明代的徽州，官司準(zhǔn)理告訴狀后，不一定命差役下鄉(xiāng)，而是將帖文發(fā)給老人、里長(zhǎng)等，由他們驗(yàn)勘、調(diào)查、調(diào)解；2、在明初被頒行的教民榜文)中，明朝規(guī)定老人和里長(zhǎng)、甲首等，一起辦理里內(nèi)一切“戶(hù)婚、田土”等細(xì)事?tīng)?zhēng)訟。這樣的規(guī)定實(shí)際上并不能?chē)?yán)格地被實(shí)施。明代之判牘一文梳理了明代判牘的存世情況，對(duì)于以判牘考證律條的研究而言，濱島敦俊的研究很有參考價(jià)值。從上述內(nèi)容可以看出，國(guó)外對(duì)于明代訴訟制度的研究主要集中在日本。日本學(xué)者的研究最鮮明的特點(diǎn)在于其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格。上述成果，幾乎每一句話(huà)都言之有據(jù)，鮮有“無(wú)源之水”。而且，日本學(xué)者對(duì)于材料的利用程度極高，對(duì)于同一則材料，各種可能的考察角度幾乎都會(huì)得到嘗試，確實(shí)做到了“大膽假設(shè)，小心求證”。不過(guò)，本文的論題在于法律法規(guī)，上述的研究視野過(guò)于微觀，能直接作為參考之處有限，更多的價(jià)值可能在于拓展研究的視野。三、本文的主要內(nèi)容、基本思路、研究方法及論文提綱 1.主要內(nèi)容工商業(yè)的發(fā)展和健訟之風(fēng)的興起，使得明代的立法者和司法官員對(duì)于息訟止?fàn)幍男枨蟊纫酝母鱾€(gè)朝代都要強(qiáng)烈。限訴法規(guī)并非始于明代，秦漢時(shí)期就已經(jīng)具備了初步體系化的限訴法規(guī)。但是，明代的限訴法規(guī)具有鮮明的特點(diǎn)，甚至比隨后的清代都更加完備。因此，本文的主要內(nèi)容就是對(duì)明代的全國(guó)性限訴法規(guī)和地方性限訴法規(guī)進(jìn)行一番整理。在整理歸類(lèi)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)比研究，總結(jié)出明代限訴法規(guī)的特點(diǎn)，分析其背后的理?yè)?jù)。一方面，要對(duì)比研究全國(guó)性法規(guī)和地方性法規(guī)之間的異同；另一方面，還要將明代限訴法規(guī)與以往各朝代的限訴法規(guī)從整體上進(jìn)行比較研究。由于明代的判例判牘存世遠(yuǎn)不如清代那樣豐富而系統(tǒng)，因此，本文的著力點(diǎn)將放在法規(guī)條文之上。當(dāng)然，判例判牘也會(huì)被給予適當(dāng)?shù)刂匾暡⒆鳛閰⒖?。同時(shí)，明實(shí)錄、明史等歷史文獻(xiàn)也是本文的重要資料。本文研究的關(guān)鍵在于全面地收集和整理明代限制起訴的法律規(guī)定。其中，地方性法規(guī)的收集工作難度較大，以往針對(duì)明代訴訟制度的研究成果幾乎都未曾涉及這一部分。通過(guò)對(duì)中國(guó)古代地方法律文獻(xiàn)甲編和古代榜文告示匯存第一、二冊(cè)的全面查閱，收集到法規(guī)11條。這11條法規(guī)主要是對(duì)全國(guó)性法規(guī)的細(xì)化，但也有創(chuàng)設(shè)性的規(guī)定。對(duì)于法規(guī)條文的分析，本文將努力做到客觀陳述，同時(shí)也會(huì)盡可能地利用現(xiàn)代法學(xué)的思維方式對(duì)這些法規(guī)進(jìn)行重述。本文的各部分的主要內(nèi)容是： 第一部分，對(duì)中國(guó)古代限訴法規(guī)進(jìn)行一番整體性的梳理，包括思想淵源和制度沿革兩方面的內(nèi)容。第二部分，歸納出明代法律中有關(guān)訴訟當(dāng)事人資格的規(guī)定，闡述其中的具體內(nèi)涵。第三部分，歸納出明代法律中有關(guān)受案范圍的規(guī)定，闡述其中的具體內(nèi)涵。第四部分，歸納出明代法律中有關(guān)訴訟的程序性限制規(guī)定，闡述其中的具體內(nèi)涵。第五部分，分析明代限訴法規(guī)的特點(diǎn)，探明限訴的根本原因，并對(duì)這些法規(guī)進(jìn)行一番評(píng)價(jià)。 2.基本思路一般認(rèn)為，古代地方司法官員為了避免訟累，往往采用消極避訟和積極息訟的司法方式。事實(shí)上，明代的立法者（從中央到地方）也渴望息訟止?fàn)?，?guó)家立法和地方立法中都有比較系統(tǒng)的限訴規(guī)定。其中的原因在于：“無(wú)訟”的社會(huì)更便于管理和控制。因此，息訟和止訟的研究不應(yīng)該只停留在司法層面，立法層面的研究也很有價(jià)值。另外，立法更能直接反映特定時(shí)代的法律觀念。以明代的限訴法規(guī)作為切入點(diǎn)，能更好地探明當(dāng)時(shí)人們的法律意識(shí)，進(jìn)而更好地理解明代的法文化傳統(tǒng)。因此，本文的主要思路就在于整理明代的限訴法規(guī)并進(jìn)行解讀。但是，歷史研究切忌過(guò)度解讀，客觀的陳述將是本文力求的目標(biāo)。然而，正如斯賓格勒和湯因比等史觀派歷史學(xué)家所指出的那樣，價(jià)值判斷在歷史研究中是不可避免的，歷史研究應(yīng)當(dāng)正視歷史觀的統(tǒng)領(lǐng)作用。所以，本文最后的評(píng)論部分將主要采用現(xiàn)代法學(xué)的思維。 3.研究方法（1） 文獻(xiàn)分析法。本文搜集和整理了大量的文獻(xiàn)資料，比如查閱了唐律疏議、宋刑統(tǒng)、大明律、明會(huì)典、明大誥、問(wèn)刑條例、教民榜文、中國(guó)古代地方法律文獻(xiàn)甲編和古代榜文告示匯存第一、二冊(cè)等原始資料，此外，還有一些記載明代判例判牘的專(zhuān)書(shū)，如盟水齋存牘、歷代判例判牘等，利用案例對(duì)限訴法規(guī)進(jìn)行考證，綜合考察限訴法規(guī)的實(shí)際運(yùn)用效果和司法實(shí)踐。（2） 歷史分析法。結(jié)合實(shí)際的歷史背景解讀法規(guī)的產(chǎn)生和實(shí)施效果，力圖還原明代限制起訴的真實(shí)圖景。（3） 案例分析法。在文獻(xiàn)分析法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用案例具體地還原明代限訴法規(guī)的真實(shí)內(nèi)涵和實(shí)施效果。（4） 法學(xué)分析法。最后針對(duì)明代限訴法規(guī)的點(diǎn)評(píng)將主要采用現(xiàn)代法學(xué)的視角。（5） 對(duì)比歸納法。通過(guò)對(duì)各個(gè)朝代限訴法規(guī)的對(duì)比研究，歸納出其發(fā)展變化的總體趨勢(shì)。 4.論文提綱緒 論 一、選題意義 二、研究現(xiàn)狀 三、研究的材料和方法第一章 中國(guó)古代限訴法規(guī)的歷史源流 第一節(jié) 思想淵源 一、道家的“無(wú)為而治”思想 二、儒家的“無(wú)訟”理想 三、法家的“以刑去刑”思想 第二節(jié) 明代以前的限訴法規(guī)簡(jiǎn)單羅列“某某朝的限訴法規(guī)，老師們肯定會(huì)批評(píng) 一、秦漢的限訴法規(guī) 二、唐代的限訴法規(guī) 三、宋代的限訴法規(guī) 四、元代的現(xiàn)訴法規(guī)第二章 明代關(guān)于訴訟當(dāng)事人資格的限制 第一節(jié) 全國(guó)性法規(guī)（見(jiàn)于大明律、明會(huì)典等官修法典中的限訴法規(guī)。） 一、對(duì)“八議”等權(quán)貴所犯之罪，只能“實(shí)封上奏”。 二、“干名犯義”條。 三、禁止奴婢、雇工告家長(zhǎng)及家長(zhǎng)的部分親屬。 四、限制特殊職業(yè)人員（官吏、監(jiān)生、囚犯）的訴訟資格。 五、限制特殊人群（八十歲以上、十歲以下、重病人以及婦女）的訴訟資格。 六、“教唆詞訟”條這是否算是對(duì)當(dāng)事人資格的限制？。 第二節(jié) 地方性法規(guī)（見(jiàn)于條約、榜文告示等地方法律文獻(xiàn)中的限訴法規(guī)。） 一、骨肉血親禁止相告。 二、非重罪，監(jiān)生不可赴官。（官府也不能強(qiáng)制其到庭。） 三、須完成納糧義務(wù)才具備起訴資格。 四、對(duì)刁告之人進(jìn)行登記，施以懲罰并公示。第三章 明代關(guān)于受案范圍的限制 第一節(jié) 全國(guó)性法規(guī) 一、禁止告赦前罪。 二、超過(guò)時(shí)限的民事案件不予受理本目應(yīng)屬于程序性限制。 三、嚴(yán)懲誣告本目與限訴有什么關(guān)系？。 四、處罰官員受理案件不當(dāng)。 第二節(jié) 地方性法規(guī) 一、輕微案件不可起訴。 二、非常時(shí)期停止一切訴訟活動(dòng)。第四章 明代關(guān)于起訴的程序性限制 第一節(jié) 全國(guó)性法規(guī) 一、禁止越訴。 二、輕微案件必須先由里老調(diào)處。 三、宗室訴訟須“啟王轉(zhuǎn)奏”。 四、軍旗要陳告漕運(yùn)官不法，必須先“完糧南返”本目與前列完成納糧任務(wù)方得訴訟的規(guī)定是一回事吧？。 五、禁投匿名書(shū)告。 六、“軍民約會(huì)詞訟”條。 七、收取訴訟費(fèi)用囚紙。 第二節(jié) 地方性法規(guī) 一、輕微案件須里老出具相關(guān)證明方可起訴。 二、定期受理案件，根據(jù)起訴主體的不同設(shè)定受理順序。 三、限制每月受理案件的數(shù)量，限制每份狀紙的張數(shù)。 四、規(guī)定一狀一事，并限制訴狀的字?jǐn)?shù)。 五、起訴之前必須經(jīng)過(guò)審批。第五章 明代限訴法規(guī)評(píng)析本章改為“明代限訴制度的特點(diǎn)及成因” 第一節(jié) 明代限訴法規(guī)的特點(diǎn) 一、從繼承性和創(chuàng)新性?xún)煞矫娼馕雒鞔拊V法規(guī)相較于以往朝代的特點(diǎn)。二、解析明代地方性法規(guī)相較于全國(guó)性法規(guī)的特點(diǎn)。三、從官員司法觀念的影響，來(lái)解析明代地方性法規(guī)具體內(nèi)容上的特點(diǎn)此兩目可合并。 四、從針對(duì)的主要案件類(lèi)型解析明代限訴法規(guī)的特點(diǎn)。 五、解析明代限訴手段的特點(diǎn)（主要針對(duì)多元性問(wèn)題）。 六、通過(guò)與以往朝代的對(duì)比，分析明代限訴法規(guī)的嚴(yán)厲程度。 第二節(jié) 限訴的原因 一、分析“息訟”的影響。 二、分析倫理綱常的影響。 三、分析社會(huì)控制管理方面的原因。 第三節(jié) 評(píng)價(jià)本節(jié)不可能寫(xiě)出很多內(nèi)容，故可放在結(jié)語(yǔ)中。 一、評(píng)價(jià)明代訴訟制度設(shè)計(jì)中秩序與正義的優(yōu)先性問(wèn)題。 二、評(píng)價(jià)明代訴訟制度的運(yùn)行實(shí)效。 三、評(píng)價(jià)明代的訴訟權(quán)利意識(shí)。 四、評(píng)價(jià)明代立法者的司法成本意識(shí)。結(jié) 語(yǔ)參考文獻(xiàn)四、本文可能的創(chuàng)新點(diǎn) 目前，針對(duì)明代訴訟制度的研究成果并不豐碩，具體到明代限訴規(guī)定的研究更尚屬空白。因此，本文的選題本身就是一個(gè)創(chuàng)新之處。另外，以往的研究大都只涉及國(guó)家立法的層面，對(duì)于地方立法幾乎沒(méi)有談及。筆者盡可能全面查閱了現(xiàn)存明代主要的地方法律文獻(xiàn)（主要見(jiàn)于中國(guó)古代地方法律文獻(xiàn)甲編和古代榜文告示匯存第一、二冊(cè)。），收集到了11條地方性法規(guī)。這對(duì)于明代訴訟制度研究而言，可以算得上材料的創(chuàng)新。另外，以往針對(duì)明代訴訟制度的研究多只關(guān)注明代本身，對(duì)于訴訟制度的發(fā)展沿革則關(guān)注不足。本文力圖通過(guò)縱向的比較，探明古代限訴法規(guī)發(fā)展變化的總體趨勢(shì)，這可以算得上是研究方法上的創(chuàng)新。五、主要參考文獻(xiàn)書(shū)目 一、古籍基本史料類(lèi)1、漢司馬遷：史記，中華書(shū)局1959年版。2、漢班固：漢書(shū)，中華書(shū)局1962年版。3、劉俊文點(diǎn)校：唐律疏議，法律出版社1999年版。4、薛梅卿點(diǎn)校：宋刑統(tǒng)，法律出版社1999年版。5、元馬端臨：文獻(xiàn)通考，中華書(shū)局1986年版。6、懷效鋒點(diǎn)校：大明律，法律出版社1999年版。7、明申時(shí)行等修：明會(huì)典(萬(wàn)歷重修本)，中華書(shū)局1989年版。8、明宋濂：明太祖實(shí)錄，中華書(shū)局1983年版。9、劉海年、楊一凡：中國(guó)珍稀法律典籍集成乙編，黑龍江人民出版社1994年版。10、楊一凡點(diǎn)校：皇明制書(shū)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。11、楊一凡、劉篤才編：中國(guó)古代地方法律文獻(xiàn)甲編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。12、楊一凡、王旭編：古代榜文告示匯存第一、二冊(cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版。13、楊一凡、徐立志主編：歷代判例判牘，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版。14、明顏俊彥著：盟水齋存牘，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。15、明沈德浮：萬(wàn)歷野獲編，中華書(shū)局1959年版。16、明王圻：續(xù)文獻(xiàn)通考，現(xiàn)代出版社1986年版。17、明王世貞：弇山堂別集，魏連科點(diǎn)校，中華書(shū)局1985年版。18、清谷應(yīng)泰：明史紀(jì)事本末，中華書(shū)局1977年版。19、清顧炎武：日知錄，周蘇平、陳國(guó)慶點(diǎn)注，甘肅民族出版社1997年版。20、清龍文彬：明會(huì)要，中華書(shū)局1956年版。21、清張廷玉等：明史，中華書(shū)局1974年版。22、清趙翼：廿二史札記，北京市中國(guó)書(shū)店1987年版。23、清沈家本：歷代刑法考，中國(guó)檢察出版社2003年版版。24、清薛允升：唐明律合編，法律出版社1999年版。 二、著作及譯著1、程樹(shù)德著：九朝律考，商務(wù)印書(shū)館2010年版。2、高潮、馬建石：中國(guó)歷代刑法志注譯，吉林人民出版社1994年版。3、張晉藩、懷效鋒主編：中國(guó)法制通史（第七卷），法律出版社1999年版。4、楊一凡：明代立法研究，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版。5、楊一凡：洪武法律典籍考證，法律出版社1992年版。6、楊一凡：明初重典考，湖南人民出版社1984年版。7、楊一凡：明大誥研究，江蘇人民出版社1988年版。8、高其邁：明史刑法志注釋?zhuān)沙霭嫔?987年版。9、懷效峰:明清法制初探，法律出版社1998年版。10、羅冬陽(yáng)：明太祖禮法之治研究，高等教育出版社，1998年版。11、孟森：明代史，中華叢書(shū)委員會(huì)印行，1965年版。12、蘇亦工：明清律典與條例，中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000年版。13、吳晗：朱元璋傳，人民出版社，1985年版。14、楊鶴皋：宋元明清法律思想研究，北京大學(xué)出版社，2001年版。15、李交發(fā)：中國(guó)訴訟法史，中國(guó)檢察出版社2002年版。16、張兆凱：中國(guó)古代司法制度史，岳麓書(shū)社2005年版。17、那思陸：中國(guó)審判制度史，上海三聯(lián)書(shū)店2013年版。18、那思陸：明代中央司法審判制度，北京大學(xué)出版社2004年版。19、尤韶華：明代司法初考，廈門(mén)大學(xué)出版社1998年版。20、日中島樂(lè)章：明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書(shū)為中心，江蘇人民出版社2010年版。 三、論文類(lèi)1、杜婉言：明代訴訟制度，載中國(guó)史研究1996年第2期。2、卞莉：明代徽州的民事糾紛與民事訴訟，載歷史研究2000年第1期。3、李交發(fā)：中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化寬嚴(yán)之辯,載法商研究2000年第3期4、李交發(fā)：中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化輕重之辯,載求索2001年第5期。5、韓秀桃：所見(jiàn)明初基層里老人理訟制度，載法學(xué)研究2000年第3期。6、夏新華：中國(guó)的傳統(tǒng)訴訟原則,載現(xiàn)代法學(xué)2001年第12期。7、曾維冰：明朝民事訴訟變革初探以唐宋“務(wù)限”為參照系，載瓊州學(xué)報(bào)2007年第4期。8、陸娓：明代鄉(xiāng)里調(diào)解