群體邊界.doc

社會(huì)分類(lèi)與群體符號(hào)邊界以農(nóng)民工社會(huì)分類(lèi)問(wèn)題為例【原文出處】社會(huì)【原刊地名】滬【原刊期號(hào)】20074【原刊頁(yè)號(hào)】4867【分 類(lèi) 號(hào)】C4【分 類(lèi) 名】社會(huì)學(xué)【復(fù)印期號(hào)】200710【標(biāo)題注釋】本項(xiàng)研究獲國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“國(guó)外社會(huì)建設(shè)理論的比較研究”課題資助（項(xiàng)目編號(hào)：05&ZD037）；獲南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)與文化研究中心基金項(xiàng)目資助，特此致謝。文中所有的訪(fǎng)談?dòng)涗浘从诠P者2004年12月至2005年12月在廣州、深圳、中山、東莞和韶關(guān)的實(shí)地研究和田野調(diào)查資料，文中不再作具體說(shuō)明。本文也是在筆者博士論文的基礎(chǔ)上修改而成，博士論文的寫(xiě)作，獲得了周曉虹教授和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李培林研究員的悉心指導(dǎo)，風(fēng)笑天、翟學(xué)偉、張文宏、周怡、方文、鄒農(nóng)儉、范可、陳友華、張玉林、成伯清等教授也對(duì)論文的寫(xiě)作和修改提出了諸多寶貴的意見(jiàn)和建議，在此謹(jǐn)致謝意，也非常感謝匿名審稿人的修改建議。文責(zé)自負(fù)。【作 者】潘澤泉【作者簡(jiǎn)介】潘澤泉，中南大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授，博士?！緝?nèi)容提要】農(nóng)民工社會(huì)分類(lèi)的生成源于制度性的安排，一種基于城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍分割制度的社會(huì)安排，包括先賦性的制度安排，后致性的教育水平、個(gè)人職業(yè)選擇以及日常生活中的消費(fèi)品味，其動(dòng)力機(jī)制表現(xiàn)為最初的社會(huì)化和先天的類(lèi)別化安排，這是群體符號(hào)邊界的生成的最初動(dòng)力；其次，這種社會(huì)分類(lèi)形成于某種社會(huì)心理過(guò)程和心理機(jī)制，即通過(guò)社會(huì)認(rèn)知系統(tǒng)、社會(huì)比較和自我類(lèi)別化，完成再社會(huì)化或自我類(lèi)別化運(yùn)作，并通過(guò)行為的互動(dòng)模式，進(jìn)一步內(nèi)化這種群體符號(hào)邊界，實(shí)現(xiàn)這種群體符號(hào)邊界的再生產(chǎn)；最后，社會(huì)分類(lèi)是一種敘事邏輯、話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)和符號(hào)指稱(chēng)進(jìn)一步強(qiáng)化的結(jié)果，敘事邏輯、話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)和符號(hào)指稱(chēng)通過(guò)社會(huì)建構(gòu)和知識(shí)的再生產(chǎn)，達(dá)成了群體符號(hào)邊界的“內(nèi)固”和“強(qiáng)化”的過(guò)程?！菊?要 題】分支學(xué)科【關(guān) 鍵 詞】農(nóng)民工/社會(huì)分類(lèi)/群體符號(hào)邊界【責(zé)任編輯】勞勤【參考文獻(xiàn)】1 埃爾德，G. H. 2002.大蕭條的孩子們M. 田禾、馬春華，譯.南京，譯林出版社.2 鮑曼，齊格蒙特。2003.后現(xiàn)代倫理學(xué)M.張成崗，譯.南京：江蘇人民出版社.3 布迪厄.1998.實(shí)踐與反思M.李猛、李康，譯.北京：中央編譯出版社.4 陳映芳.2005.農(nóng)民工：制度安排與身份認(rèn)同J.社會(huì)學(xué)研究(3).5 方文.2005.群體符號(hào)邊界如何形成以北京基督新教群體為例J.社會(huì)學(xué)研究 (1).6 卡斯特，曼紐爾.2003.認(rèn)同的力量M.夏鑄九，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.7 米德，喬治H.1992.心靈、自我與社會(huì)M.趙月瑟，譯.上海譯文出版社.8 泰弗爾、特納.2003.群際行為的社會(huì)認(rèn)同論J.方文、李康樂(lè)，譯.國(guó)外社會(huì)學(xué)(6).9 佟新.2002.社會(huì)變遷與工人社會(huì)身份的重構(gòu)J.社會(huì)學(xué)研究(6).10 Barth, Fredrik, 1969, Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. Boston MA: Little Brown.基于實(shí)地調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)在農(nóng)民工的日常生活實(shí)踐中，出現(xiàn)了一種通過(guò)自下而上自發(fā)形成的聚居區(qū)。隨著城市居民不斷地從這些空間的流出和流動(dòng)農(nóng)民工不斷地涌入，這些空間就從城市中隔離出來(lái)，形成了農(nóng)民工在城市中生存的“場(chǎng)所”和嵌入城市生活的具體“情境”，通過(guò)寄寓在不同的空間中（如城中村、城市邊緣區(qū)），形成了不同的生存方式。這里的“空間”不僅僅只是一種在城市中的物理空間實(shí)體，更是他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中使用種種社會(huì)文化資源的一系列策略與行為的生動(dòng)而又深刻的“隱喻”?？梢哉f(shuō)，農(nóng)民工在城市中的社會(huì)空間是表達(dá)社會(huì)意義或社會(huì)象征符號(hào)的載體或承擔(dān)者，是一種意義的生成裝置。通過(guò)農(nóng)民工在空間實(shí)踐中的表征性活動(dòng)，空間便在生活現(xiàn)實(shí)中具有象征符號(hào)、社會(huì)分類(lèi)、形成分類(lèi)性判斷的功能，具有差異性符號(hào)和差異性標(biāo)記的功能，使社會(huì)世界客觀(guān)地呈現(xiàn)為一個(gè)根據(jù)差別的邏輯、群體符號(hào)邊界、分化距離的邏輯組織起來(lái)的象征空間體系。事實(shí)上，現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯、農(nóng)民工的現(xiàn)代性培育、社會(huì)排斥以及農(nóng)民工的行為邏輯的社會(huì)后果，就在于培育、滋養(yǎng)和維護(hù)了一種空間的社會(huì)分類(lèi)，即存在一種空間的分類(lèi)敘事和話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，一種社會(huì)空間的分類(lèi)、指稱(chēng)和敘事，這是一種建立在空間格局中的“自我”與“他者”的社會(huì)分類(lèi)，這種社會(huì)分類(lèi)是通過(guò)指稱(chēng)和作為敘事的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)完成的，這一點(diǎn)在以往的農(nóng)民工研究中往往被忽視。以往的農(nóng)民工研究，關(guān)注的只是分層的尺度和形態(tài)、分層之后社會(huì)資源占有的不平等格局及其形成和再生產(chǎn)過(guò)程，忽視了社會(huì)分層或群體分化的主觀(guān)界定等社會(huì)心理過(guò)程和農(nóng)民工群體符號(hào)邊界的社會(huì)建構(gòu)，即忽視了敘事邏輯、話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)和指稱(chēng)對(duì)群體符號(hào)邊界的強(qiáng)化這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，這樣，就容易把多重復(fù)雜的相關(guān)關(guān)聯(lián)簡(jiǎn)約為幾個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的概念，如社會(huì)資本、文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和權(quán)力資本等，以之作為核心的和價(jià)值負(fù)荷最重的分類(lèi)線(xiàn)索（方文，2005:25）。農(nóng)民工不是城市中的合法公民，不具有城市中的合法身份，既不是城市居民，也不再是原來(lái)意義上的“農(nóng)民”，由于它在傳統(tǒng)的社會(huì)分層視野下常伴有一種現(xiàn)實(shí)上的不可界定性，所以在中國(guó)社會(huì)分層中，農(nóng)民工容易成為一個(gè)被忽視的群體。而與以往研究農(nóng)民工的視角主要是社會(huì)分層、制度安排以及社會(huì)地位等內(nèi)容不同，本研究主要從建構(gòu)主義、符號(hào)互動(dòng)理論出發(fā)，從制度生成、社會(huì)分類(lèi)、制度內(nèi)化以及強(qiáng)化的邏輯順序展開(kāi)論述，著力探討農(nóng)民工作為一種制度安排是如何通過(guò)符號(hào)、互動(dòng)和社會(huì)心理建構(gòu)而成為一種實(shí)在的。所以筆者選擇社會(huì)分類(lèi)和群體符號(hào)邊界等概念，來(lái)界定農(nóng)民工的社會(huì)身份的社會(huì)建構(gòu)和變遷及其建構(gòu)邏輯?；谶@一研究視角，我們思考的問(wèn)題是：農(nóng)民工是如何接受這種社會(huì)分類(lèi)的，是如何接受這種社會(huì)分層和群體分化的結(jié)果？是如何識(shí)別自身和所屬社會(huì)階層的異同？是如何建構(gòu)或解構(gòu)對(duì)所屬社會(huì)階層的社會(huì)分類(lèi)，是如何通過(guò)日常生活中的話(huà)語(yǔ)言說(shuō)系統(tǒng)、日常生活敘事來(lái)達(dá)成這種社會(huì)分類(lèi)的？又是如何在日常生活實(shí)踐中通過(guò)自己的行動(dòng)表征這種獨(dú)特的群體風(fēng)格的？概言之，即流動(dòng)人口和城市居民是如何識(shí)別和形成“我群”與“他群”之間的符號(hào)邊界，形成自己的社會(huì)類(lèi)別。一、框架中的核心概念及其界定理解社會(huì)分類(lèi)必須理解在這一分類(lèi)框架中的幾個(gè)核心概念，即最能說(shuō)明社會(huì)分類(lèi)和群體符號(hào)邊界社會(huì)建構(gòu)的一個(gè)既定性框架構(gòu)成，本研究的核心概念是“社會(huì)分類(lèi)”、“符號(hào)邊界”和“社會(huì)范疇化”。（一）社會(huì)分類(lèi)社會(huì)分類(lèi)的概念源于挪威人類(lèi)學(xué)家F.巴斯(Fredrik Barth)提出的族群邊界理論，即大量具有差異性的族群間的人口遷移使不同文化背景的人們相遇之后所形成的組織文化差異的社會(huì)結(jié)構(gòu)方式。社會(huì)互動(dòng)和相互承認(rèn)是建立社會(huì)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，文化差異通過(guò)族群的方式組織起來(lái)，通過(guò)認(rèn)同和排斥異己的方式使價(jià)值差異共存，使社會(huì)互動(dòng)得以持續(xù)，從而維持共同社區(qū)的社會(huì)生產(chǎn)協(xié)作和生活交往得以正常進(jìn)行。族群通過(guò)行動(dòng)者的認(rèn)同和歸屬來(lái)分類(lèi)，并不是僅僅或必須靠占有排外性的地域來(lái)維持，也不通過(guò)定義他們自己的特征來(lái)維持內(nèi)部團(tuán)結(jié)，族群是通過(guò)自己的歸屬和排斥“陌生人”策略來(lái)維持這種社會(huì)分類(lèi)的，屬于某一個(gè)群體意味著扮演一種特定的人，擁有這種身份便意味著用與這種身份相關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我判斷和被他人判斷，各個(gè)群體又通過(guò)使用各不相同的標(biāo)志和記號(hào)相互區(qū)別，以此劃開(kāi)彼此的界限。這些標(biāo)志和記號(hào)構(gòu)成一套符號(hào)，代表著每一個(gè)族群所特有的一整套價(jià)值、規(guī)范、族群關(guān)系模式以及社會(huì)地位等級(jí)等，形成族群邊界和某種社會(huì)分類(lèi) (Barth,1969)。在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中，不同的家族群體有著相對(duì)清晰的邊界，這種邊界的界定主要是基于農(nóng)村社群中普遍存在的“差序格局”而產(chǎn)生的。個(gè)體給予其他個(gè)體或群體與自己的親緣或血緣關(guān)系的有無(wú)、遠(yuǎn)近，而將自己所處的社群分成“我群”和“他群”，并相應(yīng)的產(chǎn)生對(duì)“我群”的歸屬感和認(rèn)同感，以及接受社會(huì)及“我群”內(nèi)部對(duì)“他群”的社會(huì)共識(shí)性評(píng)價(jià)，形成一種社會(huì)類(lèi)別。方文(2005:25)在群體符號(hào)邊界如何形成以北京基督新教群體為例中對(duì)“社會(huì)分類(lèi)”有過(guò)比較完整的論述：“在特定的社會(huì)語(yǔ)境中，每個(gè)人都被分類(lèi)或范疇化，因此獲得多重確定的群體身份或范疇成員資格并占有自身確定的社會(huì)位置。分類(lèi)的尺度或標(biāo)準(zhǔn)，有的是先賦的，如性別、年齡、膚色或族群，甚至是戶(hù)籍和出身地；有的是后致的，如教育水平和個(gè)人職業(yè)，甚至是消費(fèi)和品味，這些先賦的和后致的尺度或標(biāo)準(zhǔn)相互糾結(jié)，構(gòu)成多重復(fù)雜的相關(guān)關(guān)聯(lián)。”顯然，在F.巴斯看來(lái)，社會(huì)分類(lèi)是通過(guò)行動(dòng)者的認(rèn)同和歸屬、成員資格以及行為模式互動(dòng)來(lái)完成的；而在方文的論述中，更多的是從先賦性的制度安排和后致性的教育水平、個(gè)人職業(yè)選擇、消費(fèi)品位來(lái)界定，并不能涵括群體符號(hào)邊界中的一種實(shí)踐邏輯，即忽視了城市空間實(shí)踐中不同群體符號(hào)邊界形成的社會(huì)心理過(guò)程和心理機(jī)制，忽視了社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)比較以及話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)、敘事邏輯和指稱(chēng)在這一過(guò)程中的生成機(jī)理。 （二）群體符號(hào)邊界方文（同上：26）在前述的論文中對(duì)“群體符號(hào)邊界”有過(guò)比較完整的論述：邊界(boundary)，首先意味著差異(difference)、區(qū)隔 (distinction)或界限(border)。具體說(shuō)，邊界，是人和物的限度或邊緣的界線(xiàn)，是自身與他人或他物得以區(qū)分并表明差異的刻度。但區(qū)分和差異背后，預(yù)設(shè)了人的認(rèn)知活動(dòng)，尤其是分類(lèi)或范疇化過(guò)程，并且，這種區(qū)分結(jié)果是社會(huì)共識(shí)性的，而不是私人性的。符號(hào)邊界可界定為社會(huì)行動(dòng)者在對(duì)人和物進(jìn)行分類(lèi)時(shí)所獲得的概念上的區(qū)分，并且這種區(qū)分是社會(huì)共識(shí)性的。而群體符號(hào)邊界，就是社會(huì)實(shí)在中有關(guān)群際差異的共識(shí)性的概念區(qū)分，群體符號(hào)邊界，同時(shí)也就是群際符號(hào)邊界。個(gè)體在社會(huì)化的過(guò)程中，基于“自我”觀(guān)念及守衡能力的形成，通過(guò)與自己具有相同特征的社會(huì)行動(dòng)者的互動(dòng)，首先將自己隸屬于某一群體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置，并形成屬于“我群”的觀(guān)念，形成對(duì)“我群”某種共識(shí)性評(píng)價(jià)和感情；而對(duì)于“他群”往往是在群體內(nèi)部的互動(dòng)中，通過(guò)“我群”中其他成員遺傳品質(zhì)或既有的刻板觀(guān)念的繼承，形成與“他群”的符號(hào)邊界。農(nóng)民工的群體符號(hào)邊界生成于制度性安排、分類(lèi)過(guò)程和某種范疇的建立，又通過(guò)社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)比較和自我類(lèi)別化，通過(guò)這種社會(huì)類(lèi)別的社會(huì)化（內(nèi)化）和社會(huì)建構(gòu)，達(dá)成群體符號(hào)邊界的內(nèi)化；最后借由敘事邏輯、話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)和指稱(chēng)，實(shí)現(xiàn)群體符號(hào)邊界的“內(nèi)固”和強(qiáng)化。 （三）社會(huì)范疇化社會(huì)范疇化是指農(nóng)民工的群體符號(hào)邊界的建構(gòu)分類(lèi)過(guò)程或范疇化、門(mén)檻隱喻的生成、社會(huì)化以及強(qiáng)化的過(guò)程。它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)范疇生成的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，這種內(nèi)在的動(dòng)力系統(tǒng)構(gòu)成了社會(huì)分類(lèi)或社會(huì)范疇的內(nèi)在邏輯機(jī)理。群體符號(hào)邊界的建構(gòu)，以社會(huì)范疇化（包括制度性安排、社會(huì)身份、個(gè)人職業(yè)等）作為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)；在此基礎(chǔ)上，“我群”與“他群”的區(qū)分，通過(guò)社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)比較等社會(huì)心理過(guò)程或機(jī)制得以?xún)?nèi)化或強(qiáng)化，并產(chǎn)生內(nèi)群分化和外群同質(zhì)性；“我群”在社會(huì)行動(dòng)中，通過(guò)群體記憶、敘事邏輯、話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)和符號(hào)指稱(chēng)不斷地表征和再生產(chǎn)自身的群體風(fēng)格和社會(huì)表征體系，進(jìn)一步再生產(chǎn)群體符號(hào)邊界。二、制度性安排、分類(lèi)過(guò)程和范疇：群體符號(hào)邊界的生成制度性安排、分類(lèi)過(guò)程和范疇強(qiáng)調(diào)的是先賦性的制度安排、社會(huì)身份、家庭背景和后致性的教育水平、個(gè)人職業(yè)選擇、消費(fèi)品位以及個(gè)人的社會(huì)地位和資源占有情況，更多的是一種先賦性的社會(huì)決定以及受其影響或制約的后致性獲得，也包括個(gè)人的空間位置、社會(huì)互動(dòng)模式、居住格局以及族群之間的差異性，這里的分類(lèi)是一種積淀在空間中的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式，形成于社會(huì)資源獲得的可能性、制度性的社會(huì)安排和個(gè)人的人際互動(dòng)序列。這種群體符號(hào)邊界形成的動(dòng)力體現(xiàn)在個(gè)人或群體的最初社會(huì)化、社會(huì)類(lèi)別化（先賦性安排）以及個(gè)人的主觀(guān)能動(dòng)性，表現(xiàn)為一種社會(huì)建構(gòu)（如圖所示）：農(nóng)民工的社會(huì)分類(lèi)最重要的還是一種制度性安排，這種安排體現(xiàn)了一種建構(gòu)主義的邏輯。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)首先從空間格局上建構(gòu)了一種社會(huì)分類(lèi)，即城市和農(nóng)村，又在此基礎(chǔ)上，把農(nóng)民工降低到缺失的“他者”的地位，建立了一種基于個(gè)人職業(yè)或社會(huì)身份的社會(huì)類(lèi)別：“農(nóng)民”和“城市居民”，并通過(guò)城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍政策實(shí)現(xiàn)了一種社會(huì)類(lèi)別的合法性安排。隨著大量的農(nóng)民進(jìn)城，就出現(xiàn)了一個(gè)新的社會(huì)類(lèi)別農(nóng)民工。農(nóng)民工是不同于城市市民的一個(gè)社會(huì)類(lèi)別，是中國(guó)近20年來(lái)社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，“作為一個(gè)堪與農(nóng)民、城市居民并存的一個(gè)身份類(lèi)別，農(nóng)民工在80年代依賴(lài)的中國(guó)社會(huì)中，是由制度和文化共同建構(gòu)的第三種身份”（陳映芳，2005:130），是社會(huì)制度安排和城市公共政策決策的結(jié)果，體現(xiàn)在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在中國(guó)社會(huì)中的根深蒂固，憑藉城鄉(xiāng)二元分割的戶(hù)籍制度，城市管理系統(tǒng)、勞動(dòng)部門(mén)、社會(huì)保障、公共教育系統(tǒng)將農(nóng)民工排除在“城市市民”之外，制度規(guī)定農(nóng)民工為“非城市市民”，這使得農(nóng)民工作為一個(gè)特殊的社會(huì)類(lèi)別被有意無(wú)意地得以建構(gòu)。社會(huì)身份理論認(rèn)為，社會(huì)身份是一個(gè)過(guò)程，在模糊的群體關(guān)系中，這是相同類(lèi)別的人群就其相似性的強(qiáng)化過(guò)程，也是不同類(lèi)別的人群之間就其差異性的強(qiáng)化過(guò)程，這種強(qiáng)化過(guò)程產(chǎn)生類(lèi)型的分化（佟新， 2002:3）?！吧鐣?huì)身份是有關(guān)個(gè)人在情感和價(jià)值意義上視自己為某個(gè)社會(huì)群體成員以及有關(guān)隸屬于某個(gè)群體的認(rèn)知，分享共同的身份，是一種相同的社會(huì)類(lèi)別，群體屬性是其基本特征”（同上：10），確定的成員身份是個(gè)體區(qū)別于其他族群中的相關(guān)個(gè)體的重要標(biāo)志，這種成員身份使個(gè)體作為特定的群體成員而表現(xiàn)出對(duì)群體的歸屬與認(rèn)同，以及相關(guān)的社會(huì)共識(shí)性評(píng)價(jià)。這種群體成員身份的形成需要兩個(gè)基本要素：群體成員對(duì)我群的界定；成員身份為他人所認(rèn)可，在社會(huì)中形成對(duì)該身份確定的共識(shí)性評(píng)價(jià)?！稗r(nóng)民工”稱(chēng)呼就成為這個(gè)群體的類(lèi)別稱(chēng)呼，成為一個(gè)受與戶(hù)籍身份相關(guān)的制度對(duì)待的特殊社會(huì)類(lèi)別，這種社會(huì)類(lèi)別的建構(gòu)為“城市的相關(guān)制度提供了某種正當(dāng)性的源泉，也給城市居民確定一個(gè)確認(rèn)外來(lái)身份的優(yōu)勢(shì)立場(chǎng)，還給城鄉(xiāng)遷移者本身提供了一個(gè)新的身份”（陳映芳，2005:130）。這種制度安排的結(jié)果是，農(nóng)民工成為一個(gè)與“城市市民”和“農(nóng)民”不同的一種新的社會(huì)類(lèi)別，這種社會(huì)類(lèi)別在城市中由于不擁有合法的身份，就有理由接受不平等的社會(huì)待遇和享受不平等的社會(huì)政策，這是一種社會(huì)建構(gòu)的存在邏輯。很多社會(huì)學(xué)者從居住格局、族際通婚、社會(huì)交往等幾個(gè)方面來(lái)測(cè)量族群關(guān)系的性質(zhì)和程度，以此來(lái)研究不同族群關(guān)系的社會(huì)建構(gòu)。人們選擇與什么人做鄰居、結(jié)親家、交朋友、打交道，這些人的社會(huì)群體特征實(shí)際上就反映了社會(huì)群體劃分的邊界。區(qū)分自我和他人是人類(lèi)生活中的最重要的分類(lèi)，也是一種最重要的社會(huì)建構(gòu)。個(gè)體如何在某種空間或文化生態(tài)下，建立自己的分類(lèi)系統(tǒng)和解釋系統(tǒng)受到了社會(huì)心理學(xué)界的重視，其中包括自我邊界的劃分、群體符號(hào)邊界的形成、生產(chǎn)和再生產(chǎn)。齊美爾在大都會(huì)與精神生活中就空間提出過(guò)同一觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為，在城市空間中，人們對(duì)所有面孔變得模糊并且轉(zhuǎn)換成無(wú)形狀的統(tǒng)一地點(diǎn)的距離之維護(hù)，這種分裂經(jīng)常帶有厭惡和反感氣息，是對(duì)在陌生人當(dāng)中生活存在的危險(xiǎn)的自然防衛(wèi)。他們維持著這種分裂，這種分裂是這種情況下社會(huì)交往的唯一形式：彼此相鄰而居。它們現(xiàn)在是自我防御自然的、唯一可行的方法，這是一種距離維護(hù)，是一種對(duì)危險(xiǎn)的自然防衛(wèi)，同樣也是一種建立在空間基礎(chǔ)上的社會(huì)分類(lèi)，通過(guò)居住格局建立一種群體符號(hào)邊界，滿(mǎn)足自我安全感的需要，“站在自感安全的明確立場(chǎng)上的人，他的每一個(gè)動(dòng)作都宣稱(chēng)將他者拒斥在一定距離之外的權(quán)利所有的生命被安排在一定距離之外在房子里他幽閉了他自己、他的財(cái)產(chǎn)、他擁有的職位、他渴望的地位所有這些都用來(lái)產(chǎn)生距離、用來(lái)鞏固和延伸距離沒(méi)有人能夠接近另一個(gè)人，也不能達(dá)到他的頂點(diǎn)。”（鮑曼，2003:154）這里的社會(huì)分類(lèi)強(qiáng)調(diào)在日常生活中個(gè)人控制和排他性的自我概念或自我群體性的概念，這種邊界標(biāo)記清晰，是拒絕將他人納入邊界之內(nèi)的一種策略，是場(chǎng)域?qū)€(gè)人或群體權(quán)力或?qū)崿F(xiàn)控制的一種自我概念，更是一種基于社會(huì)分類(lèi)的社會(huì)建構(gòu)。個(gè)案分析：空間定位：一個(gè)個(gè)農(nóng)民工的社會(huì)分類(lèi)原則個(gè)案1：陳某，女，42歲，大學(xué)文化，廣東中山華僑中學(xué)教師個(gè)案2：李某，男，42歲，已婚，高中文化，廣州天河華景新城居民 ?！斑x擇鄰居還是要考慮盡量注意安全，我不愿意和流動(dòng)人口居住在一起，不安全，他們到處亂扔垃圾，生活習(xí)慣、文化程度不一樣，沒(méi)有共同語(yǔ)言，不方便?！薄白詮倪@里住了很多流動(dòng)人口，我就從那里搬出來(lái)了，覺(jué)得那里不安全，東西容易丟，而且，每次從那里經(jīng)過(guò)，他們都眼睛怪怪的，挺嚇人的?！薄拔业姆孔舆€在裝修，自從這里的流動(dòng)人口增多了，我就買(mǎi)了房子，不過(guò)在這里也不像人們所說(shuō)的那么亂，這里的人挺好的，他們回家，還會(huì)給我們稍上一些從家里拿來(lái)的特產(chǎn)，不過(guò)我還是決定搬出去，畢竟這里的環(huán)境不太好，現(xiàn)在連那些清潔工人都不來(lái)這里清掃垃圾了?！眰€(gè)案3：張某，男，26歲，初中文化，已婚，湖南洞口人，中山市南區(qū)環(huán)城金葉新村個(gè)案4：張某，女，15歲，湖南岳陽(yáng)人，失學(xué)的獨(dú)生子女，東莞長(zhǎng)安鎮(zhèn)沖頭村“我們這里經(jīng)常有人流出，經(jīng)常出現(xiàn)一些新的面孔，相互之間沒(méi)有什么交往，人與人之間的接觸很短促和膚淺，最多只是一種偶然的、臨時(shí)的接觸關(guān)系?！薄斑@里我沒(méi)有老鄉(xiāng)，當(dāng)初來(lái)這里只是因?yàn)檫@里的房租便宜，離工廠(chǎng)很近我每個(gè)晚上都要加班，10點(diǎn)多鐘才回家，又沒(méi)有休息日，所以和鄰居之間幾乎沒(méi)有往來(lái)，偶爾碰見(jiàn)了，只是點(diǎn)點(diǎn)頭我認(rèn)為在這里人與人之間冷漠，不重人情，人際關(guān)系以利益和金錢(qián)為重，有點(diǎn)受不了，鄰居之間很少往來(lái)，這樣下去，人都會(huì)瘋掉。”“這里的人互相孤立、分割，不相往來(lái)進(jìn)入當(dāng)?shù)厝ψ?，本地人?duì)外地人的看法就是把我們當(dāng)成一個(gè)外地人，他們稱(chēng)我們老仔，聽(tīng)起來(lái)感覺(jué)就不舒服，有一種被歧視的感覺(jué)，現(xiàn)在這種態(tài)度好像有所改變，但我還是難以接受?！边@種建立在社會(huì)空間上的社會(huì)分類(lèi)以及對(duì)空間距離感的維護(hù)，是建立在一種社會(huì)類(lèi)別與范疇化的基礎(chǔ)之上的，即流動(dòng)人口是一種不為城市居民生存空間所認(rèn)可的社會(huì)類(lèi)別，是一種具有我群差異性的社會(huì)實(shí)體，其會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)或?qū)Ρ倔w性安全的威脅。這就需要一種策略，就是建立一種社會(huì)分類(lèi)，拒絕和他們接觸，或者盡量遠(yuǎn)離他們，這樣，農(nóng)民工作為一種社會(huì)類(lèi)別便通過(guò)話(huà)語(yǔ)和符號(hào)互動(dòng)的建構(gòu)而成為一種實(shí)在。三、社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)比較和自我類(lèi)別化：群體符號(hào)邊界的內(nèi)化社會(huì)認(rèn)知或社會(huì)比較強(qiáng)調(diào)城市空間實(shí)踐中不同群體符號(hào)邊界形成的社會(huì)心理過(guò)程和心理機(jī)制；社會(huì)類(lèi)別也是作為共享的社會(huì)實(shí)在或社會(huì)表征，是人的社會(huì)知識(shí)的一部分，即人在社會(huì)互動(dòng)中能有效識(shí)別自身和他人的群體所屬，并能犀利和靈敏地覺(jué)察到我屬群體與他屬群體之間有形或無(wú)形的差異或邊界，或是一種對(duì)自己個(gè)性品質(zhì)的知覺(jué)或自我概念的生成方式。因此，我們同樣可以從建構(gòu)主義、符號(hào)互動(dòng)理論出發(fā)，探討農(nóng)民工作為一種制度安排是如何通過(guò)社會(huì)心理建構(gòu)而成為一種實(shí)在的。在社會(huì)互動(dòng)中，援引啟發(fā)式原則和有限理性判斷對(duì)其自身和他人的社會(huì)位置和社會(huì)階層的所屬進(jìn)行有效的識(shí)別，在農(nóng)民工或城市居民的社會(huì)認(rèn)知系統(tǒng)中，即包括一種視為當(dāng)然的“背景知識(shí)”，即一種非反思性知識(shí)，類(lèi)似于舒茨的“手頭的庫(kù)存知識(shí)”，這種知識(shí)系統(tǒng)源于社會(huì)結(jié)構(gòu)性安排和資源分配結(jié)果，也包括在日常的社會(huì)互動(dòng)模式中的社會(huì)印象或社會(huì)比較，不斷地被再社會(huì)化，內(nèi)化為一種知識(shí)系統(tǒng)，強(qiáng)化這種社會(huì)分類(lèi)，這里是一種社會(huì)心理建構(gòu)的過(guò)程，是一種對(duì)自己個(gè)性品質(zhì)的知覺(jué)或自我概念的生成方式，是一種刻板印象的社會(huì)生成，“在我和他們之間的距離是被知識(shí)制造的，發(fā)動(dòng)有意識(shí)的知識(shí)建構(gòu)過(guò)程，在生活世界中，各體的親近和遠(yuǎn)近是通過(guò)知識(shí)的多寡程度來(lái)衡量的”（鮑曼， 2003:175）。這里的自我是一種動(dòng)態(tài)持續(xù)性的自我，從具體的生成、演變軌跡、演繹路徑到最后的自我生成。如圖所示：首先，流動(dòng)農(nóng)民工的社會(huì)類(lèi)別的建構(gòu)源于城市對(duì)農(nóng)村的偏見(jiàn)和一種“置錯(cuò)”的認(rèn)知系統(tǒng)，這是通過(guò)知識(shí)的獲得和分配在智力上被建構(gòu)的，體現(xiàn)在“我們”和一起生活的“他者”以及“我們”對(duì)“他者”的認(rèn)識(shí)，每一人都在對(duì)過(guò)去相逢者、交流者、和共同生活者、沉淀的、選擇的和程序化的記憶之外去解釋他或他自己，對(duì)“他人”分類(lèi)（同上：173）。農(nóng)民給城里人的印象往往是愚昧、無(wú)知、自私、貧窮的，這些刻板觀(guān)念在多數(shù)情況下，是社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)群體或者所謂的“主流文化”對(duì)農(nóng)村人這個(gè)在社會(huì)階層中處于相對(duì)劣勢(shì)的群體的“污名化”建構(gòu)。尤其以“愚昧”和“自私”二者（貧窮是由于整個(gè)社會(huì)的分配體系的制度性安排的不公平、社會(huì)正義的缺失等因素造成的）的表現(xiàn)最為突出，這是強(qiáng)勢(shì)群體基于對(duì)農(nóng)村人固有的刻板觀(guān)念以及一些特殊場(chǎng)景下的農(nóng)村人的行為而形成的，這是一種基于個(gè)別化場(chǎng)景而形成的社會(huì)類(lèi)別意識(shí)。在社會(huì)心理學(xué)中體現(xiàn)為一種“個(gè)體內(nèi)過(guò)程”(intra-personal or intra-individual process)的研究，主要關(guān)注作為個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)者在社會(huì)語(yǔ)境中組織其社會(huì)知覺(jué)、社會(huì)判斷、社會(huì)比較、社會(huì)評(píng)價(jià)和社會(huì)情感的規(guī)則和機(jī)制。對(duì)城市居民來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的事實(shí)是，農(nóng)民大量來(lái)到了城市，他們不再是不可見(jiàn)或“被隱藏”的農(nóng)民，他們“侵入”了一個(gè)新的城市空間，變得可見(jiàn)和不可回避。農(nóng)民來(lái)到了城市，改變了自己的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)，也改變了自己的職業(yè)，不再是傳統(tǒng)意義上的“農(nóng)民”。面對(duì)這些農(nóng)民工，城市居民或城市管理者必須改變自己原來(lái)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)刻板印象，把他們作為新的社會(huì)類(lèi)別來(lái)理解，在城市居民的社會(huì)認(rèn)知系統(tǒng)中，必須用已經(jīng)獲得的知識(shí)和相互作用過(guò)程中還在不斷獲得的知識(shí)去解釋他們，必須通過(guò)典型化的過(guò)程知道他們的存在，作為種類(lèi)而不是作為個(gè)人。事實(shí)上，對(duì)于陌生人，總存在著一種危險(xiǎn)，就是陌生人“越過(guò)路障”，玷污了本應(yīng)保持密封的界限，并且因此逐漸侵蝕了“模式化”的安全世界，陌生人是對(duì)分類(lèi)、秩序、社會(huì)空間價(jià)值定位的一個(gè)威脅，他們的邏輯是：對(duì)于陌生人，我們了解得太少，避免接觸是唯一的拯救，希望從一定的焦慮和不安中解放出來(lái)，這樣流行在城市中的行為邏輯就是一種“視若陌路”的技術(shù)，擴(kuò)展“視若陌路”的技術(shù)所導(dǎo)致的結(jié)果就是，“剝奪周?chē)鷿撛诘纳鐣?huì)空間的社會(huì)化”，避免我們周旋于其中的物理空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)空間，將那些在其他范圍的他者驅(qū)逐出社會(huì)空間，或者否認(rèn)他們的入場(chǎng)權(quán)，意味著避免獲取他們的知識(shí)。加之，農(nóng)民工在城市里代表著無(wú)身份或者身份令人困惑的陌生人所援用的規(guī)則的缺乏或與城市的不相容，使城市居民或城市管理者不能獲得農(nóng)民工的令人滿(mǎn)意的知識(shí)量，仍然以“手頭的庫(kù)存知識(shí)”來(lái)理解農(nóng)民工，而固化的、刻板的社會(huì)認(rèn)知系統(tǒng)并沒(méi)有改變，日常生活實(shí)踐中的農(nóng)民工事實(shí)就變成了愚昧、自私、懶惰或者混亂和粗俗。這樣，定居者對(duì)陌生人的先驗(yàn)性變?yōu)橐环N認(rèn)知的先驗(yàn)性，即新時(shí)期的居民是危險(xiǎn)之實(shí)在，集中了焦慮和恐懼、危險(xiǎn)與恐懼的匯聚點(diǎn)、切實(shí)的危險(xiǎn)、外來(lái)的異類(lèi)、污染的根源、不適當(dāng)位置知識(shí)等，將陌生關(guān)系現(xiàn)象的先驗(yàn)性重新鑄進(jìn)社會(huì)空間。其次，社會(huì)比較也會(huì)加劇群體符號(hào)邊界的社會(huì)建構(gòu)與生產(chǎn)，并“固化”或“加強(qiáng)”這類(lèi)社會(huì)建構(gòu)，體現(xiàn)為參照群體理論、費(fèi)斯汀格的社會(huì)比較理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)比較過(guò)程、外群同質(zhì)性、異質(zhì)性以及內(nèi)群分化。其經(jīng)驗(yàn)事實(shí)就體現(xiàn)為，農(nóng)民工眼中的城市居民、管理者、城市居民眼中的農(nóng)民等。根據(jù)泰弗爾和特納(2003:6)的社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)比較理論，在群體成員的知識(shí)和觀(guān)念的建構(gòu)中，群體外成員是同質(zhì)性的，也就是都具有作為群體外的個(gè)體的成員身份。而作為外群成員，其對(duì)某一特定的群體內(nèi)部的評(píng)價(jià)卻往往是在群體內(nèi)部成員之間存在著一定的分化。社會(huì)認(rèn)知或社會(huì)知識(shí)以及社會(huì)比較的心理過(guò)程最后達(dá)成了“自我類(lèi)別化”或一種“再社會(huì)化”，即一種社會(huì)分類(lèi)的自我意識(shí)的社會(huì)建構(gòu)。米德(1992)認(rèn)為，“自我意識(shí)的產(chǎn)生主要是基于兩種圖景，一種是在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中作為交流媒介的符號(hào)對(duì)人的自我引起它在其他個(gè)體上引起的反應(yīng)，而且這種符號(hào)，對(duì)任何處于相同的情境人具有普遍性；另外一種圖景是在游戲和競(jìng)賽中兒童在游戲、競(jìng)賽中獲得某種成員身份，并遵守相應(yīng)的規(guī)則，雖然這只是一種游戲性的反應(yīng)，并未形成一個(gè)整體。但這種在游戲中扮演他人的角色，是完全意義上的自我意識(shí)的形成，并變成有組織的成員所必不可少的?！痹醴懂牷倪^(guò)程，使兒童將“自我”與“他人”區(qū)分開(kāi)來(lái)，自我類(lèi)別化或范疇化的過(guò)程則是通過(guò)反復(fù)的社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)比較，對(duì)自己所隸屬的群體的認(rèn)同及對(duì)自己所具備的群體成員身份的共識(shí)性評(píng)價(jià)，使個(gè)體將自己所處的社會(huì)環(huán)境分為“我群體”和“他群體”，即不斷強(qiáng)化相互之間的關(guān)系，通過(guò)建立我群之間的相同性和他群之間的差異性實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)身份的認(rèn)同，其話(huà)語(yǔ)中充斥著“我們”和“他們”，社會(huì)身份的建立過(guò)程也確立了相關(guān)群體中的社會(huì)位置，使得群體間的互動(dòng)具有了結(jié)構(gòu)性的特征（佟新，2002:6）。個(gè)案分析：學(xué)校隱藏的分類(lèi)課程：“自我”言說(shuō)“他者”的過(guò)程個(gè)案5：張某，女，13歲，學(xué)生，湖南岳陽(yáng)人，中山市石岐區(qū)老城區(qū)“我們流動(dòng)人口大都愿意與當(dāng)?shù)爻鞘芯用窠煌伤麄兦撇黄鹞覀?，躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，我也喜歡城市的生活，希望能成為這個(gè)城市的一分子，希望能被這里的城市居民尊重，可這只是奢望，畢竟我們只是外來(lái)人。”以下訪(fǎng)談資料選自筆者在中山市南區(qū)環(huán)城金葉新村的訪(fǎng)談?dòng)涗浡曇?：城市人子女往往綜合素質(zhì)較高，比較聰明好動(dòng)，具有一定的創(chuàng)造和想象能力，他們活潑好動(dòng)而且很開(kāi)朗，穿著講究時(shí)尚，能說(shuō)會(huì)道，話(huà)語(yǔ)表達(dá)能力較強(qiáng)。聲音2：他們（流動(dòng)農(nóng)民工子女）往往成績(jī)不好，跟不上課，經(jīng)常曠課，缺交作業(yè)，不愿意和城里學(xué)生說(shuō)話(huà)，性格內(nèi)向，穿著不太講究，不喜歡說(shuō)話(huà)，而且比較敏感，容易受到傷害，很少參加學(xué)校的活動(dòng)，很難管，開(kāi)家長(zhǎng)會(huì)的時(shí)候，家長(zhǎng)都不會(huì)來(lái)。聲音3：老師總是罵我們笨，我們總是低人一等，把我們的座位編在最后幾排，理由是我們不聽(tīng)話(huà)，喜歡打架，上課很少向我們提問(wèn)，瞧不起我們，過(guò)年過(guò)節(jié)城里孩子都給老師紅包，請(qǐng)老師吃飯，所以老師對(duì)城里人很關(guān)照，我們很少參加學(xué)校的文娛活動(dòng)，城市人好像多才多藝，我們什么也不會(huì)，沒(méi)有辦法。聲音4：我最討厭上學(xué)了，我不喜歡城里人瞧不起我們，他們有錢(qián)有什么了不起的，我每天上課都愿意在路上逗留，不進(jìn)教室，我經(jīng)常遲到，老師威脅說(shuō)下學(xué)期我不要來(lái)了。聲音5：我孩子在附近一家城里學(xué)校讀書(shū)，以前在一所流動(dòng)農(nóng)民工子弟學(xué)校，哪里是上課，簡(jiǎn)直就是一間托管所，沒(méi)有幾個(gè)老師，教學(xué)條件很差，學(xué)生經(jīng)常打架，為了孩子能進(jìn)一個(gè)好點(diǎn)的學(xué)校，我托關(guān)系才進(jìn)了這家正規(guī)城里學(xué)校的，那里教學(xué)條件好，升學(xué)率高，我每學(xué)期要交1，200元錢(qián)的借讀費(fèi)，而且孩子經(jīng)?；丶乙X(qián)，說(shuō)老師要交的，平時(shí)我們忙，上班要加班，老板根本不準(zhǔn)假，所以根本沒(méi)有時(shí)間參加家長(zhǎng)會(huì)，我孩子有時(shí)不肯去那里讀書(shū)，經(jīng)常遲到，我也沒(méi)有辦法，誰(shuí)叫我是農(nóng)民呢？聲音6：農(nóng)民工子女不愛(ài)吭聲，害羞、憂(yōu)郁，社交能力也缺乏，作業(yè)潦草不細(xì)心，我認(rèn)為在學(xué)校，農(nóng)民工子女也好，城市子女也好，應(yīng)該一視同仁，可是農(nóng)民工子女就是不喜歡說(shuō)話(huà)，他們性格內(nèi)向，上課死氣沉沉的，一點(diǎn)兒精神也沒(méi)有，老師、同學(xué)都和他們有距離。聲音7：城里人有錢(qián)，我們家里窮，我感覺(jué)總是低人一等。我父母在這里每天很早就起來(lái)了，他們?cè)诟浇耸袌?chǎng)賣(mài)菜，很辛苦，一天賺不了幾個(gè)錢(qián)，還要供我讀書(shū)，加上我學(xué)習(xí)成績(jī)也不好。我在班上很少說(shuō)話(huà)，老師也很少關(guān)心我，我坐在班上靠角落的座位，我不想讀書(shū)了，可是父母親不同意我退學(xué)。下學(xué)期就是家里人打我，我都不上學(xué)了。不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)校場(chǎng)域隱藏著一種不為人知的分類(lèi)課程，隱藏著“自我”言說(shuō)“他者”的過(guò)程，農(nóng)工子女在學(xué)校、教師、家長(zhǎng)和同學(xué)眼中，是一個(gè)不同的社會(huì)類(lèi)別，他們一般被言說(shuō)為：學(xué)習(xí)差、害羞、過(guò)于敏感、多愁善感、自卑感強(qiáng)、不喜歡說(shuō)話(huà)、經(jīng)常遲到、愛(ài)打架、有暴力傾向、社交笨拙、不團(tuán)結(jié)同學(xué)、很難管、不愛(ài)參加學(xué)校的活動(dòng)。而那些來(lái)自城市的子女則被言說(shuō)成：聰明、好動(dòng)、反應(yīng)靈敏、活潑、愛(ài)好廣泛、膽子大、聽(tīng)話(huà)、反應(yīng)速度和理解力強(qiáng)、容易溝通、學(xué)習(xí)成績(jī)好、具有創(chuàng)造性思維。這種社會(huì)類(lèi)別是一種刻板化印象，這種印象決定了學(xué)校、老師、家長(zhǎng)和同學(xué)的行為邏輯，這種邏輯就是通過(guò)類(lèi)別化把這種偏見(jiàn)和“污名化”事實(shí)內(nèi)化到流動(dòng)農(nóng)民工子女的行為慣習(xí)之中，這種慣習(xí)影響著農(nóng)工子女在學(xué)校場(chǎng)域中作為“自我”的猶豫或多愁善感，表現(xiàn)為在學(xué)校互動(dòng)中的退縮和沉默，產(chǎn)生了一種城市子女“聰明”、“用功”神話(huà)的建立，而老師和家長(zhǎng)正是促成這種神話(huà)建立的推動(dòng)者，加劇了流動(dòng)農(nóng)民工子女的邊緣化處境。在邊緣中，自卑、逃離或者困守自己的牢籠，成為流動(dòng)農(nóng)民工子女日常生活的敘事主題。埃爾德(2002:185)在大蕭條的孩子們中指出：“害羞和社交中的不快樂(lè)，代表著以社會(huì)地位的不穩(wěn)定和巨大壓力為標(biāo)志的境遇中人際關(guān)系的一個(gè)更為普遍問(wèn)題的一個(gè)方面對(duì)他人的含羞性的敏感，是一個(gè)人的自我意象和他人可能所持意象之間存在差距所表現(xiàn)出來(lái)的一種癥狀”，“對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)還是勞動(dòng)階級(jí)家庭的孩子來(lái)說(shuō)神經(jīng)過(guò)敏、不快樂(lè)、多愁善感與家庭經(jīng)濟(jì)受損關(guān)系密切由于從屬價(jià)值觀(guān)而持續(xù)下去的社會(huì)因素誘發(fā)的情感痛苦癥狀，在社會(huì)底層更為惡劣的環(huán)境中最為普遍”（同上：342-343），“當(dāng)一個(gè)人的適應(yīng)能力無(wú)法達(dá)到環(huán)境剝奪或匱乏的要求時(shí)，就會(huì)進(jìn)入一種社會(huì)因果關(guān)系的惡性循環(huán)中，碰上使他不敢再次嘗試的失敗?！保ㄍ希?50）在學(xué)校的選擇對(duì)象中，農(nóng)民工子女的一種選擇就是進(jìn)入流動(dòng)農(nóng)民工子弟學(xué)校（這是為解決農(nóng)民工子女就學(xué)問(wèn)題為城市或管理者所能接受的一種辦學(xué)方式），在這里可以在城市正規(guī)學(xué)校之外變得隱而不見(jiàn)，和城市居民的子女隔離開(kāi)來(lái)。然而，制度化的差異必然會(huì)生產(chǎn)著差異的社會(huì)化機(jī)構(gòu)。農(nóng)工子女學(xué)校的教學(xué)條件差、師資力量薄弱，加之其合法性問(wèn)題很難解決，與城市人之間的交往被隔離，人為建立起一種社會(huì)不平等的社會(huì)事實(shí)，復(fù)制了一種具有差異性的社會(huì)文化；農(nóng)民工子女的另外一種選擇就是選擇進(jìn)入正規(guī)城市學(xué)校。如果進(jìn)入正規(guī)城市學(xué)校，流動(dòng)人口子女入學(xué)必須多交借讀費(fèi)。在社會(huì)調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，所有的學(xué)校吸收流動(dòng)人口子女，都必須交不等的借讀費(fèi)，最少600多元，而且遠(yuǎn)不止這些。據(jù)農(nóng)民工家庭反映，平常經(jīng)常出現(xiàn)學(xué)校向農(nóng)民工學(xué)生收費(fèi)的現(xiàn)象，學(xué)校運(yùn)行的邏輯或者農(nóng)民工在就學(xué)方式上的行動(dòng)選擇，必然建構(gòu)了一種社會(huì)分類(lèi)，這種社會(huì)分類(lèi)通過(guò)社會(huì)化的方式，固化了這一結(jié)果本身?？傊?，貧困子女學(xué)校、學(xué)校收取農(nóng)民工子女的寄讀費(fèi)、小孩在學(xué)校的不合群行為、教師的話(huà)語(yǔ)規(guī)訓(xùn)（流動(dòng)人口的子女很難管、喜歡打架、曠課、父母不關(guān)心等），本身是一個(gè)制造社會(huì)排斥和社會(huì)分類(lèi)的過(guò)程，是一種建構(gòu)主義的社會(huì)邏輯。事實(shí)上，“被排斥的感覺(jué)經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致行動(dòng)上的疏遠(yuǎn)。例如，那些自我評(píng)價(jià)比較低的孩子對(duì)同學(xué)的反應(yīng)，一般總是進(jìn)一步鞏固他們的恐懼和遭到排斥的感覺(jué)。他們總是拒絕人家善意的建議，并且抱著敵意和不信任的態(tài)度，同時(shí)還拒絕改變一切?！保ㄍ希?87）城市和學(xué)校的環(huán)境以及城市居民子女的區(qū)別性對(duì)待（流動(dòng)子女：我從來(lái)不跟城里小孩玩，他們看不起我們，他們喜歡攀比，有很多零食吃和零花錢(qián)等），提供了反社會(huì)文化、敵意或不信任的溫床，對(duì)小孩的影響，表現(xiàn)為：很多流動(dòng)人口子女很早就退學(xué)或者逃學(xué)、厭學(xué)，或者很多流失到社會(huì)中，成為犯罪和制造混亂的根源，可以說(shuō)，這里不斷生產(chǎn)出的是一種社會(huì)分類(lèi)和群體符號(hào)邊界。四、敘事邏輯、話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)和符號(hào)指稱(chēng)：群體符號(hào)邊界的強(qiáng)化要理解流動(dòng)農(nóng)民工的社會(huì)行動(dòng)邏輯，理解流動(dòng)農(nóng)民工的社會(huì)分類(lèi)和群體符號(hào)邊界的社會(huì)建構(gòu)，必須承認(rèn)流動(dòng)農(nóng)民工的關(guān)系類(lèi)型決定著這類(lèi)行為模式，人們不斷通過(guò)日常生活中的敘事、分類(lèi)系統(tǒng)以及隱喻來(lái)賦予這類(lèi)社會(huì)關(guān)系以意義。首先體現(xiàn)在人們總是基于城鄉(xiāng)或地區(qū)分類(lèi)系統(tǒng)來(lái)解說(shuō)（通過(guò)話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)）某人的行為態(tài)度，這種不同的分類(lèi)和敘事系統(tǒng)左右著人們的日常行為規(guī)范，建構(gòu)著不同的群體觀(guān)念，或建構(gòu)著一些新的稱(chēng)謂或符號(hào)所指?？ㄋ固?2003:227)在敘事女性主義時(shí)，同樣論及分類(lèi)的存在，“因?yàn)榕砸颜?dāng)?shù)胤磽羲齻冊(cè)跉v史上長(zhǎng)期被分類(lèi)、被標(biāo)示成物體而非主體的處境，更有甚者，特定的女性主義運(yùn)動(dòng)及運(yùn)動(dòng)中的各個(gè)女性，在其經(jīng)驗(yàn)和抗?fàn)幹锌v橫于各式類(lèi)別，混雜了各種認(rèn)同、抗?fàn)幍膶?duì)象以及自我認(rèn)同的目標(biāo)。此外有些分類(lèi)可能代表女性主義的隔閡?！比鐖D所示： 敘事不是對(duì)事件或行動(dòng)的簡(jiǎn)單描述，而是將它們聯(lián)系起來(lái)，排出次第，組成情節(jié)，經(jīng)過(guò)加工，然后加諸某類(lèi)人物，所以，敘事是靠“編故事”或者“言說(shuō)”這樣的語(yǔ)言系統(tǒng)來(lái)制造人物的社會(huì)分類(lèi)的，是通過(guò)故事的社會(huì)分類(lèi)或語(yǔ)言系統(tǒng)創(chuàng)造或建構(gòu)人物的社會(huì)身份，他們就好像舞臺(tái)上的演員，“演員”不斷地往返于敘事與身份之間（即生活與講述之間），不斷推敲關(guān)于自己或別人的故事，使其更符合自己或他人的身份。同時(shí)，“演員”還可以利用情節(jié)來(lái)左右真實(shí)，讓真實(shí)跟著故事走。城市空間中的不同“演員”根據(jù)全然不同的主題來(lái)編構(gòu)他們的故事，他們挑選自己所需的類(lèi)型、指稱(chēng)、隱喻，用以支持呵護(hù)其敘事所要求的那種人物，可以說(shuō)，扮演了演員的角色或道具的制度、知識(shí)精英、大眾媒體在話(huà)語(yǔ)框架中成為“農(nóng)民工”社會(huì)類(lèi)別的“生產(chǎn)性機(jī)構(gòu)”。敘事邏輯或話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)表現(xiàn)為編織語(yǔ)言符號(hào)邊界的修辭術(shù)，或一種帶有道德歧視色彩的敘事話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，占據(jù)某一空間的特定群體必須將侵入其空間的另類(lèi)人變成永恒的“非道德主體”，也就是將一小群人鎖定在一個(gè)固定的“去道德化”的世界之中。而在現(xiàn)實(shí)生活中，這個(gè)“道德集中營(yíng)”般的世界并不存在，或者說(shuō)它的邊界搖曳不定，唯一能夠形成恒久“去道德化”世界的，只有語(yǔ)言，也就是符號(hào)世界。作為敘事或話(huà)語(yǔ)中的“群眾整體”并不是一個(gè)自明的概念，他們無(wú)法靠自己來(lái)證明自身，他們唯一的“證題法”就是“合并同類(lèi)項(xiàng)”，將另一個(gè)群體驅(qū)逐出假定的“道德烏托邦”的邊界，將他們放逐出境，從而使自己假想的邊界透明無(wú)比，社會(huì)學(xué)稱(chēng)之為“去道德化”，也就是否定另一群人的道德主體角色，非道德主體的“他群”，就是道德主體“我群”的共同“敵人”。個(gè)案分析：沉默的“他者”和“非道德主體”的社會(huì)分類(lèi)個(gè)案6：李某，男，27歲，未婚，教師，廣州天河區(qū)一高校“他們的素質(zhì)就是差，我們家自行車(chē)、晾曬在窗戶(hù)外的衣服都丟過(guò)好多次了，肯定是農(nóng)民工干的。前年我家裝修，找了一幫馬路裝修隊(duì)，他們?cè)谘b修材料時(shí)經(jīng)常以次充好，不負(fù)責(zé)任，敷衍了事，為此，跟他們吵過(guò)很多次?！?個(gè)案7：肖某，女，19歲，未婚，初中文化，湖南衡陽(yáng)人，廣州天河一保健中心“我們?cè)诔鞘欣铮?jīng)常受氣，被人罵不說(shuō)，城里人動(dòng)不動(dòng)就打人，記得有一次，在公共汽車(chē)上，有位城里人撞了我，居然破口大罵：沒(méi)長(zhǎng)眼睛嗎，鄉(xiāng)巴佬，我氣不過(guò)，跟他吵起來(lái)，他居然在車(chē)上當(dāng)著大家的面打我一拳，我看那人游手好閑、流里流氣的樣子，也不敢還手。通常在打架斗毆中，農(nóng)民工都處在弱勢(shì)的一方，因?yàn)槿松夭皇?，若沒(méi)有外力的協(xié)助，他們一般的心理是忍忍算了，車(chē)上的人大家都盯著我，瞧不起的眼光，我很難受，沒(méi)有人會(huì)同情一個(gè)鄉(xiāng)下人?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，“從農(nóng)村來(lái)”、“鄉(xiāng)巴佬”、“鄉(xiāng)下人”、“他們那些流動(dòng)人口”的話(huà)語(yǔ)，是一種含有社會(huì)歧視的敘事方法，語(yǔ)含貶損文化落后、貧窮、沒(méi)志氣、好逸惡勞、犯罪的根源等，這種指稱(chēng)不是一種對(duì)流動(dòng)農(nóng)民工的簡(jiǎn)單的描述或稱(chēng)謂，而是一個(gè)社會(huì)類(lèi)別化的過(guò)程，是將他們進(jìn)行社會(huì)分類(lèi)，形成一種現(xiàn)實(shí)生活中的敘事系統(tǒng)。個(gè)案8：李某，男，43歲，已婚，廣東廣州人，流動(dòng)人口管理辦公室工作人員個(gè)案9：劉某，男，42歲，已婚，廣東中山人，中山市勞動(dòng)局某人才交流中心員工“看他們那些流動(dòng)人口，整天在四處游蕩，吊兒郎當(dāng)，醉醺醺，自己沒(méi)本事怨不得別人，貧窮的根子不在其他方面，在一種特別的生活態(tài)度我認(rèn)為，從農(nóng)村帶來(lái)的某些文化上的缺陷和生活習(xí)慣，是他們受窮和在城市里受歧視的原因?！薄澳F也不一定非得干那種事呀如果您是干凈人肯定就老干凈，窮窮不一定偏得臟呀?！保ㄕZ(yǔ)境：對(duì)來(lái)自發(fā)廊的小姐的不滿(mǎn)）“他們，在工廠(chǎng)建筑工地干活的那些人，沒(méi)出息，千萬(wàn)別像他們那樣。”（在訪(fǎng)談過(guò)程中意外聽(tīng)到一個(gè)當(dāng)?shù)鼐用裨诮逃?xùn)自己的小孩）“現(xiàn)在城市秩序越來(lái)越差，越來(lái)越不安全，大都是流動(dòng)人口造成的，其實(shí)，城市中不能讓太多的流動(dòng)人口的人往這兒涌起碼也得有個(gè)控制呀來(lái)一道邊界什么的?！?“我可受不了這么多流動(dòng)人口，我受不了自己的城市、自己的居所附近有那么多垃圾，我抱怨外來(lái)人，覺(jué)得他們要是不來(lái)，就不會(huì)有這些臟東西、這么差的社會(huì)秩序”一切犯罪和社會(huì)問(wèn)題都來(lái)自農(nóng)民工群體，這種觀(guān)念在城市中顯然廣泛流行。它表現(xiàn)在話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)中，在社會(huì)類(lèi)別、隱喻和敘事中，表達(dá)的永遠(yuǎn)是一個(gè)意思：文化素質(zhì)差、齷齪、犯罪、違章犯禁、好逸惡勞、游手好閑之類(lèi)社會(huì)弊端都是流動(dòng)農(nóng)民工造成的，與城里人無(wú)關(guān)。這種日常生活中的言說(shuō)變成了一種流行的敘事，而且這種敘事之盛行，已經(jīng)到了滲入無(wú)數(shù)常識(shí)領(lǐng)域而習(xí)焉不察的地步。大多的被訪(fǎng)者以“我尊人賤”的敘事識(shí)別“他人”（即流動(dòng)農(nóng)民工群體等），語(yǔ)言重復(fù)著“我尊人賤”的敘事主題。個(gè)案10：張某，男，38歲，已婚，廣東中山人，中山一派處所警察“他們文化素質(zhì)很低，所以很窮，這里經(jīng)常發(fā)生的流氓聚會(huì)啦，搶劫啦，偷竊啦，殺人啦這就是流動(dòng)人口?！碑?dāng)筆者問(wèn)道“是不是所有的犯罪問(wèn)題都與流動(dòng)人口有關(guān)”時(shí)，他們立即回答說(shuō)：“其實(shí)，很多犯罪都是因?yàn)榱鲃?dòng)人口來(lái)到這里之后才發(fā)生的，比如現(xiàn)在我們這個(gè)社區(qū)很多年輕人下崗后，不務(wù)正業(yè)，整天游手好閑，根本原因還是流動(dòng)人口來(lái)了后，搶了我們的飯碗，讓我們失了業(yè)?！眰€(gè)案11：張某，女，24歲，湖南郴州人，東莞長(zhǎng)安鎮(zhèn)沖頭村“外地人和城里人之間，本來(lái)沒(méi)有什么區(qū)別，你是城里的，那又怎么樣，都是打工的，他們干嗎瞧不起我們，都應(yīng)該平起平坐，我也不會(huì)因?yàn)槲沂青l(xiāng)下人就感到自卑，為什么要有自卑呢，他也是人我也是人，只是我沒(méi)有機(jī)會(huì)罷了。”事實(shí)上，很多犯罪問(wèn)題不都來(lái)自流動(dòng)人口，就是面對(duì)與之矛盾的現(xiàn)實(shí)，他們也不肯改變這種建立社會(huì)類(lèi)別的敘事，總要在言說(shuō)上使些手段來(lái)維持那段敘事邏輯，這就是城市人的敘事邏輯。大量來(lái)自城市中的語(yǔ)言資料，在城市中被當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)的社會(huì)“演員”同時(shí)搬用、“組織”，通過(guò)這種確定自己社會(huì)類(lèi)別的故事，不斷地對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行取舍和簡(jiǎn)單歸因，完成了對(duì)農(nóng)民工的敘事、指稱(chēng)和社會(huì)類(lèi)別的社會(huì)建構(gòu)。 五、作為“另類(lèi)”命名系統(tǒng)的“農(nóng)民工”指稱(chēng)如前所述，農(nóng)民工作為一個(gè)社會(huì)類(lèi)別，是社會(huì)制度安排和城市公共政策決策的結(jié)果，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)二元分割的戶(hù)籍制度、城市管理系統(tǒng)、勞動(dòng)部門(mén)、社會(huì)保障、公共教育系統(tǒng)將農(nóng)民工排除在“市民”之外的結(jié)果，制度規(guī)定“農(nóng)民工”為“非城市市民”，使其作為一個(gè)特殊的社會(huì)類(lèi)別被有意無(wú)意地得以建構(gòu)。這樣“農(nóng)民工”稱(chēng)呼就成為這個(gè)群體的類(lèi)別稱(chēng)呼，成為一個(gè)授予戶(hù)籍身份相關(guān)的制度對(duì)待的特殊社會(huì)類(lèi)別。事實(shí)上，農(nóng)民工作為一個(gè)新的社會(huì)類(lèi)別的建構(gòu)，也是知識(shí)精英、大眾媒體等共同“謀劃”的結(jié)果。知識(shí)精英、大眾傳媒為這種新的社會(huì)類(lèi)別的形成和強(qiáng)化提供話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域，參與知識(shí)建構(gòu)和信息傳遞?！稗r(nóng)民工”、“流動(dòng)人口”、“外來(lái)民工”從指稱(chēng)上來(lái)講，本身就是一種對(duì)農(nóng)民工群體的社會(huì)屬性的某種輕視，“包括知識(shí)界、輿論界的有關(guān)城鄉(xiāng)遷移人員權(quán)益問(wèn)題的討論，往往也是在流動(dòng)人口權(quán)益、農(nóng)民工權(quán)益的語(yǔ)境中展開(kāi)”，加上“向城市遷移者的孩子們被普遍貼上農(nóng)民的身份標(biāo)簽，他們?cè)诔鞘兄斜环Q(chēng)為農(nóng)民工子女、民工子弟”（陳映芳，200:131），這種特殊的類(lèi)別概念在輿論界和知識(shí)界被合法地予以討論，使得這種歧視性的社會(huì)類(lèi)別得以延伸、再生產(chǎn)和固化，形成了一種“農(nóng)民工”主體身份的知識(shí)建構(gòu)，也為“城市居民”和公共政策提供了一個(gè)話(huà)語(yǔ)框架，形成了一種根深蒂固的“城市居民”和“農(nóng)民工”的二重社會(huì)。在知識(shí)精英到大眾媒體中，存在一種敘述權(quán)威，一