企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)改革初探會(huì)計(jì)論文.doc

企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)改革初探會(huì)計(jì)論文 【摘要】xx年10月16日，IASB和FASB共同發(fā)布討論稿關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的初步觀點(diǎn)，建議企業(yè)按照管理層法將報(bào)表項(xiàng)目劃分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)和籌資活動(dòng)叁大類。本文討論了該建議模式可能帶來(lái)的問(wèn)題，并提出了現(xiàn)行情況下的應(yīng)對(duì)方案，最后以叁一重工xx年財(cái)務(wù)報(bào)表為例，利用新財(cái)務(wù)報(bào)表分析體系對(duì)此次改革效果進(jìn)行檢驗(yàn)。 【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)財(cái)務(wù)分析 一、財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)改革的背景 由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷變化以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日益復(fù)雜，傳統(tǒng)收益表已不能滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)信息的需求，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)相繼啟動(dòng)了業(yè)績(jī)報(bào)告項(xiàng)目的研究。xx年，IASB和FASB認(rèn)為應(yīng)共同實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)告項(xiàng)目以促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同，為此成立了兩大準(zhǔn)則協(xié)調(diào)項(xiàng)目組，雙方?jīng)Q定分叁個(gè)階段實(shí)施該項(xiàng)目。第一階段研究一套完整的財(cái)務(wù)報(bào)表的構(gòu)成以及提供可比信息的要求，第二階段研究整套財(cái)務(wù)報(bào)表的項(xiàng)目如何彼此聯(lián)系及信息的分解和匯總，第叁階段研究中期財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)。xx年10月16日，IASB和FASB共同發(fā)布討論稿關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的初步觀點(diǎn)(簡(jiǎn)稱“討論稿”)，這是項(xiàng)目第二階段的主要成果。 二、討論稿的列報(bào)要求 1.財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的目標(biāo)。IASB和FASB以財(cái)務(wù)報(bào)告決策有用性為目標(biāo)，建議信息應(yīng)當(dāng)以如下方式列報(bào)：第一，刻畫一個(gè)主體具有內(nèi)在一致性的財(cái)務(wù)圖景，報(bào)表之間盡可能相互補(bǔ)充，報(bào)表項(xiàng)目邏輯關(guān)系清晰;第二，分解信息使其有助于預(yù)測(cè)主體的未來(lái)現(xiàn)金流量;第叁，幫助報(bào)表使用者評(píng)估主體的流動(dòng)性和財(cái)務(wù)彈性，流動(dòng)性即償付到期債務(wù)的能力，財(cái)務(wù)彈性即把握投資機(jī)會(huì)的能力。 2.財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的新模式。根據(jù)上述目標(biāo)，IASB和FASB建議：一個(gè)主體應(yīng)將價(jià)值創(chuàng)造方面的信息(即業(yè)務(wù)活動(dòng))與籌措資金方面的信息(即籌資活動(dòng))分開列報(bào)，業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)一步分解為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與投資活動(dòng)，籌資活動(dòng)分解為所有者的籌資與非所有者的籌資;一個(gè)主體還應(yīng)當(dāng)將終止經(jīng)營(yíng)、所得稅單獨(dú)列報(bào)。表1描述了建議的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目分類(未包括所有者權(quán)益變動(dòng)表)。 叁、討論稿規(guī)定可能帶來(lái)的問(wèn)題及處理建議 改進(jìn)后的財(cái)務(wù)報(bào)表有利于辨認(rèn)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，幫助計(jì)算一些信息含量更高的財(cái)務(wù)指標(biāo)，分別評(píng)論企業(yè)的叁大活動(dòng)以進(jìn)行更準(zhǔn)確的企業(yè)價(jià)值評(píng)估。但是新財(cái)務(wù)報(bào)表也帶來(lái)了一些不利影響：第一，新報(bào)表采用的是管理層法，即由管理層決定哪些項(xiàng)目屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)或融資活動(dòng)，這就有可能導(dǎo)致管理層人為調(diào)整資產(chǎn)性質(zhì)，導(dǎo)致同一行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)由于管理層意圖和職業(yè)判斷的差異以不同的方式報(bào)告財(cái)務(wù)結(jié)果，從而削弱了與其他企業(yè)報(bào)表的可比性。第二，按照新報(bào)表格式列報(bào)后，“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”這個(gè)會(huì)計(jì)恒等式得不到直接的體現(xiàn)，這顛覆了現(xiàn)代會(huì)計(jì)核算方法體系的基石。 本文認(rèn)為，討論稿將各報(bào)表信息統(tǒng)一劃分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)和融資活動(dòng)的做法總體上是可行的，它能更好地實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表表內(nèi)信息之間的內(nèi)聚性和勾稽關(guān)系。但籌資活動(dòng)通常服務(wù)于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)，其帶來(lái)的資產(chǎn)通常體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)的資產(chǎn)上，不會(huì)獨(dú)立存在，所以一般情況下就沒(méi)有籌資資產(chǎn)，而只有籌資負(fù)債。而投資活動(dòng)總是形成企業(yè)的資產(chǎn)，像“交易性金融負(fù)債”這種項(xiàng)目到底屬于投資活動(dòng)還是籌資活動(dòng)也是存在爭(zhēng)議的。所以，為了滿足可比性的要求，本文建議，將所有非經(jīng)營(yíng)類的金融資產(chǎn)劃歸為投資類，金融負(fù)債劃歸為籌資類，這樣金融資產(chǎn)和金融負(fù)債可小計(jì)為金融活動(dòng)凈資產(chǎn)(或凈負(fù)債)。相應(yīng)地，綜合收益表中也分別列示經(jīng)營(yíng)活動(dòng)損益和金融活動(dòng)損益，其中金融活動(dòng)損益下分別列示金融資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益與金融負(fù)債所產(chǎn)生的費(fèi)用。采用這種重新組合的方式，不但能保留討論稿中按業(yè)務(wù)活動(dòng)分類的方法，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表之間的內(nèi)聚性和勾稽關(guān)系，也解決了由于管理層法而帶來(lái)的報(bào)表可比性問(wèn)題。同時(shí)在財(cái)務(wù)狀況表里，左邊列示凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)和所得稅，右邊列示凈金融負(fù)債和權(quán)益，遵循“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”這個(gè)會(huì)計(jì)恒等式。 四、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)改革案例研究 基于上述討論，本文以叁一重工xx年度財(cái)務(wù)報(bào)表為例，對(duì)現(xiàn)行資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表進(jìn)行拆解匯總后，得到新財(cái)務(wù)狀況表(表2)與綜合收益表(表3)：五、新列報(bào)格式下的財(cái)務(wù)報(bào)表分析新財(cái)務(wù)分析體系的基本理念是將權(quán)益回報(bào)率分解為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)回報(bào)率和金融活動(dòng)回報(bào)率，核心公式如下:ROE=經(jīng)營(yíng)活動(dòng)回報(bào)率+金融活動(dòng)回報(bào)率=RNOA+FLEVSPREAD=RNOA+FLEV(RNOA-NBC)其中：凈資產(chǎn)收益率(ROE)=凈利潤(rùn)/權(quán)益;凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)凈利率(RNOA)=經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈收益/凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn);凈金融負(fù)債費(fèi)用率(NBC)=金融活動(dòng)凈費(fèi)用/凈金融負(fù)債;經(jīng)營(yíng)差異率(SPREAD)=RNOA-NBC;凈財(cái)務(wù)杠桿(FLEV)=凈金融負(fù)債/權(quán)益;FLEV與SPREAD的乘積稱為“財(cái)務(wù)杠桿貢獻(xiàn)率”。 SPREAD是衡量企業(yè)應(yīng)用財(cái)務(wù)杠桿合理性的重要依據(jù)，當(dāng)RNOA小于NBC，說(shuō)明企業(yè)借入有息債務(wù)并投資于經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)得到的收益小于有息債務(wù)的成本，這時(shí)企業(yè)必須縮小有息負(fù)債的規(guī)模，反之亦然。在調(diào)整后的財(cái)務(wù)狀況表和綜合收益表的基礎(chǔ)上，我們利用上述新財(cái)務(wù)分析體系對(duì)叁一重工的盈利能力進(jìn)行了分解。 1.新財(cái)務(wù)分析體系主要指標(biāo)分析。叁一重工xx年和xx年的ROE分別為28.6%和23.8%，上升了4.8個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明整體的股東回報(bào)在增加。其中與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的RNOA分別為28%和24.1%，占ROE的97%和101%，與金融活動(dòng)有關(guān)的杠桿貢獻(xiàn)率分別為0.8%和-0.3%，占ROE的3%和-1%?？梢钥闯?，叁一重工的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)效益非常好，對(duì)本期ROE的提高發(fā)揮了最主要的作用;而叁一重工的金融活動(dòng)能力也在本期得到了質(zhì)的改善，杠桿貢獻(xiàn)率從-0.3%提高到0.8%，說(shuō)明企業(yè)已從不合理的財(cái)務(wù)杠桿應(yīng)用中恢復(fù)過(guò)來(lái)。通過(guò)分析影響杠桿貢獻(xiàn)率的幾個(gè)因素，我們發(fā)現(xiàn)，本期NBC大幅下降，從xx年的25.2%驟降為17.4%，主要塬因是叁一重工在本期歸還了近一半的長(zhǎng)期借款12億元，從而大大削減了利息支出，也導(dǎo)致凈財(cái)務(wù)杠桿從xx年的23%下降為7%，大幅減輕了企業(yè)的償債壓力。但是，即使xx年NBC下降為17.4%，這一部分仍然吃掉了近一半的RNOA(為28%)，說(shuō)明叁一重工還需加強(qiáng)債務(wù)成本管理，提高融入資金的使用效率。從RNOA的兩個(gè)影響因素來(lái)分析，銷售經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率和凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率都發(fā)揮了作用，分別從13.4%提高到15%和從一年周轉(zhuǎn)1.8次加快到一年周轉(zhuǎn)1.86次，似乎銷售經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率的貢獻(xiàn)比例稍大，因此未來(lái)一年叁一重工可著重在提高經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度上來(lái)進(jìn)一步提高凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)凈利率。 2.與傳統(tǒng)杜邦分析體系的比較。從傳統(tǒng)杜邦分析的結(jié)果看，叁一重工xx年和xx年的ROA分別為15%和10.6%，這與新財(cái)務(wù)分析體系下RNOA的28%和24.1%相差甚遠(yuǎn)，按照傳統(tǒng)杜邦分析結(jié)果來(lái)看叁一重工的資產(chǎn)使用效率并不高，這樣的判斷顯然與事實(shí)情況不符，因?yàn)檎嬲龥Q定企業(yè)資產(chǎn)盈利能力的應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。實(shí)際上，叁一重工經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的盈利能力是非常不錯(cuò)的。另外，傳統(tǒng)杜邦分析揭示了ROA上升的主要塬因是銷售凈利率的上升，因?yàn)榭傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的變化不大，但是用于計(jì)算銷售凈利率的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)并不匹配，營(yíng)業(yè)收入是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得的收入，而凈利潤(rùn)則企業(yè)的所有活動(dòng)，單純的銷售凈利率上升無(wú)法反映是哪類活動(dòng)的盈利能力在上升。而根據(jù)新財(cái)務(wù)分析體系，我們可以分別分析經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和金融活動(dòng)，得到的解釋是：經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的收益率上升了3.9個(gè)百分點(diǎn)，金融活動(dòng)的杠桿貢獻(xiàn)率上升了1.1個(gè)百分點(diǎn)，兩者共同作用使得企業(yè)整體的盈利能力提高。 利用杜邦分析法計(jì)算得到的財(cái)務(wù)杠桿表明，叁一重工xx年和xx年的負(fù)債占權(quán)益的比重分別為91%和126%，企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿非常之高。但