經(jīng)濟(jì)高位運(yùn)行中產(chǎn)能過(guò)剩及其成因分析

經(jīng)濟(jì)高位運(yùn)行中產(chǎn)能過(guò)剩及其成因分析 摘 要：近年間，我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩相當(dāng)嚴(yán)重。這種在經(jīng)濟(jì)高位運(yùn)行中產(chǎn)生、擴(kuò)展和蔓延的產(chǎn)能過(guò)剩不僅具有影響全局的性質(zhì)，而且也不是一兩年間可以消失的。所以，對(duì)其嚴(yán)重性不可低估。產(chǎn)能過(guò)剩的直接成因是投資和消費(fèi)的關(guān)系失調(diào)，深層次成因則是宏觀調(diào)控缺乏系統(tǒng)的理性思考。 關(guān)鍵詞：產(chǎn)能過(guò)剩；經(jīng)濟(jì)高位運(yùn)行；直接成因；深層次成因 作者簡(jiǎn)介：聞 潛(1930)，男，河南桐柏人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)研究。 中圖分類號(hào)：F12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10061096(2006)05001905 收稿日期：20060720 一、目前產(chǎn)能過(guò)剩的性質(zhì)和主要特點(diǎn) 怎樣認(rèn)識(shí)和化解目前的產(chǎn)能過(guò)剩，是媒體和經(jīng)濟(jì)理論界的熱門話題。有人說(shuō)，產(chǎn)能過(guò)剩是盲目投資的結(jié)果，而盲目投資發(fā)生在少數(shù)產(chǎn)業(yè)部門和為數(shù)不多的企業(yè)，因而產(chǎn)能過(guò)剩是局部性的，不涉及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的全局。也有人認(rèn)為，產(chǎn)能過(guò)剩是近年炒作房地產(chǎn)導(dǎo)致投資過(guò)熱所產(chǎn)生的結(jié)果，是一時(shí)性的；一旦平抑了由房地產(chǎn)而引發(fā)的過(guò)度投資，經(jīng)濟(jì)仍會(huì)平穩(wěn)快速運(yùn)行，產(chǎn)能過(guò)剩也就自然消失了。那么，產(chǎn)能過(guò)剩的情形是否真的如此，既是局部性的，又是一時(shí)性的?這需要結(jié)合產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)生過(guò)程和市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)進(jìn)行辨析，以便理清產(chǎn)能過(guò)剩的性質(zhì)。 目前產(chǎn)能過(guò)剩呈現(xiàn)出如下重要特點(diǎn)： 1產(chǎn)能過(guò)剩是在經(jīng)濟(jì)高位運(yùn)行中產(chǎn)生、擴(kuò)展和蔓延的 1998年至2002年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率年均為77。有人說(shuō)，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入“特殊的低谷”或“低速區(qū)”，1非也。5年間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在78之間波動(dòng)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍然處于高位。即使今天看來(lái)，年均77的速度也是不低的?？墒牵?dāng)時(shí)僅有的國(guó)債投資卻只用于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，“加工業(yè)(目前稱之為制造業(yè))一個(gè)項(xiàng)目也未批”，何故?政府?dāng)M以當(dāng)時(shí)的國(guó)債投資帶動(dòng)民間投資，然而在銀行信貸資金年末余額持續(xù)擴(kuò)大的情形下，民間投資增長(zhǎng)卻相當(dāng)緩慢，又是什么原因?現(xiàn)在回頭來(lái)看，這些并非什么別的原因所造成，而是由于大量產(chǎn)品不為市場(chǎng)所包容，也就是說(shuō)，是產(chǎn)能過(guò)剩制約著投資增長(zhǎng)。可見(jiàn)，產(chǎn)能過(guò)剩是在1998年2002年間經(jīng)濟(jì)高位運(yùn)行的過(guò)程中產(chǎn)生的。值得指出的是，當(dāng)時(shí)不僅出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，歷史上罕見(jiàn)的資金過(guò)剩也是在這幾年開(kāi)始發(fā)生的。 產(chǎn)能過(guò)剩反映在商品市場(chǎng)上，是銷售疲弱，供給過(guò)剩。不但眾多企業(yè)家憂心忡忡，不少政府官員也為之憂慮，但是人們尚未察覺(jué)到，這就是產(chǎn)能過(guò)剩的到來(lái)。問(wèn)題在于，產(chǎn)能過(guò)剩為供給過(guò)剩所掩蓋，而供給過(guò)?；蛐枨笪s被看成一時(shí)性的，似乎轉(zhuǎn)瞬即逝。政府也有一批節(jié)制產(chǎn)能的政策措施出臺(tái)，比如，舊的紡織設(shè)備被砍掉一千萬(wàn)錠，同時(shí)還要淘汰過(guò)時(shí)的冶金設(shè)備和重化工設(shè)備，以抑制鋼鐵、重化工產(chǎn)能的增長(zhǎng)。但事實(shí)上，這些政策措施或者收效甚微，或者無(wú)果而終，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題依然存在，而且是相當(dāng)嚴(yán)重的。 人們明確認(rèn)識(shí)到產(chǎn)能過(guò)剩的出現(xiàn)，還是近3年的事。近幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有所提高，2003年為100，2004年101，2005年99，年均增長(zhǎng)率比前幾年又上升了一個(gè)層次?？墒?，這3年市場(chǎng)越來(lái)越不能包容由過(guò)度投資帶來(lái)的產(chǎn)出，不但供給大于需求的商品品種越來(lái)越多，總量也越來(lái)越大，而且大量生產(chǎn)設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)放空，被迫閑置的生產(chǎn)能力幾乎遍及各個(gè)產(chǎn)業(yè)。這表明，前幾年產(chǎn)生的產(chǎn)能過(guò)剩，到2003年2005年又有所擴(kuò)展和蔓延。于是，人們?cè)跉g呼高增長(zhǎng)的同時(shí)，又在大聲驚嘆產(chǎn)能過(guò)剩的突然顯現(xiàn)。高智者開(kāi)始憂慮生產(chǎn)過(guò)剩的嚴(yán)重，以及由它所孕育的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。批評(píng)重速度而不重視結(jié)構(gòu)、效益和安全的人越來(lái)越多，調(diào)門越來(lái)越高，聲音也越來(lái)越大。然而，孰不知產(chǎn)能過(guò)剩不是一夜之間產(chǎn)生的，其產(chǎn)生、擴(kuò)展和蔓延已經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。但這些批評(píng)也不是無(wú)用的，至少可使大家警覺(jué)，對(duì)于宏觀調(diào)控者也可起到亡羊補(bǔ)牢的作用。 2產(chǎn)能過(guò)剩先出現(xiàn)于消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)，而當(dāng)它遍及大多數(shù)消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)部門之時(shí)，投入品產(chǎn)業(yè)各部門早已出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，有些部門已達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度 上世紀(jì)90年代，有3年經(jīng)歷了兩位數(shù)的高通貨膨脹，此外的7年內(nèi)市場(chǎng)皆相當(dāng)疲軟。即使在高通脹期，市場(chǎng)也存在結(jié)構(gòu)性疲軟。就是說(shuō)，市場(chǎng)疲軟已成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種常態(tài)。人們不再看好市場(chǎng)，并且習(xí)以為常。于是，市場(chǎng)疲軟一詞也漸漸為大家所遺忘，后來(lái)又為產(chǎn)銷率一詞所替代，但如今就是產(chǎn)銷率低下在諸多媒體的經(jīng)濟(jì)評(píng)論中也很少出現(xiàn)。不過(guò)市場(chǎng)疲軟一詞，在當(dāng)時(shí)主要是用來(lái)描述消費(fèi)品的供求的。至于投入品市場(chǎng)總是比較興旺，或者是相當(dāng)興旺的。然而近幾年來(lái)，投入品市場(chǎng)也走向疲軟。由商務(wù)部公示的2006年供求清單表明，“全國(guó)七成以上消費(fèi)品和二成以上生產(chǎn)資料供過(guò)于求”。幾乎沒(méi)有什么供不應(yīng)求的東西，而且供過(guò)于求的商品比例在增高，數(shù)量在變大?！斑@份清單，再次發(fā)出國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩的警示信號(hào)?！? 根據(jù)手頭僅有的資料可知，產(chǎn)能過(guò)剩的最初信號(hào)，是商務(wù)部于2005年上半年發(fā)表的鑒于生產(chǎn)資料銷售額相當(dāng)于消費(fèi)品銷售額的3倍，又考慮到一向旺銷的鋼鐵、水泥、建材、電解鋁等生產(chǎn)資料已嚴(yán)重滯銷，商務(wù)部才作出供求矛盾呈現(xiàn)“整體加劇趨勢(shì)”的重要認(rèn)定和判斷。就是說(shuō)，供給過(guò)剩已從局部擴(kuò)展到整體，供給過(guò)剩也隨之變化為產(chǎn)能過(guò)剩。對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的判斷和認(rèn)定，起決定性作用的因素不是“全國(guó)七成以上”消費(fèi)品的供大于求，而是“二成以上”生產(chǎn)資料的供過(guò)于求。要知道，消費(fèi)品供過(guò)于求達(dá)到七成以上，已有七、八年之久了。 供給過(guò)剩也就是產(chǎn)出過(guò)剩，它是產(chǎn)能過(guò)剩的先兆。如果市場(chǎng)需求可及時(shí)擴(kuò)大，供給過(guò)剩便可化解；否則，積壓的商品將越來(lái)越多，供給過(guò)剩勢(shì)必更加嚴(yán)重。若考慮到消費(fèi)品過(guò)剩還會(huì)引致生產(chǎn)資料過(guò)剩，那么，供給過(guò)剩就具有整體的性質(zhì)，或者說(shuō)，供給過(guò)剩必然轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)能過(guò)?！，F(xiàn)在回顧這段歷史是為了闡明，僅就宏觀調(diào)控當(dāng)局而言，對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)生和擴(kuò)展、蔓延是缺乏警覺(jué)和預(yù)見(jiàn)性的；嚴(yán)格地講，是失職的。 3產(chǎn)能過(guò)剩反過(guò)來(lái)不但加重供給過(guò)剩，還迫使市場(chǎng)價(jià)格下降，這集中反映在消費(fèi)品市場(chǎng)上。眼前投入品市場(chǎng)雖有不同，但它也難以背離這一規(guī)律 消費(fèi)品市場(chǎng)價(jià)格走低已有近10個(gè)年頭了。1998年2002年，CPI在12之間波動(dòng)，有兩年還出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。2003年2005年消費(fèi)品價(jià)格有所上升，一度達(dá)到4，但隨后降至18(2005年)，今年預(yù)計(jì)可望達(dá)到2。消費(fèi)品市場(chǎng)價(jià)格之所以長(zhǎng)期走低，是因?yàn)橄M(fèi)品生產(chǎn)部門產(chǎn)能過(guò)剩的態(tài)勢(shì)在不斷增強(qiáng)。在產(chǎn)能過(guò)剩日益嚴(yán)重的情形下，縱使消費(fèi)有一定程度的增長(zhǎng)，供給過(guò)剩也有所緩解，但是消費(fèi)品市場(chǎng)價(jià)格仍不會(huì)提升，反而是繼續(xù)走低的。因?yàn)?，一旦市?chǎng)疲軟減輕，過(guò)剩的產(chǎn)能就會(huì)立即提供更多的產(chǎn)出，以供應(yīng)市場(chǎng)。所以，消費(fèi)品市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)走低絕非偶然，而是一定要發(fā)生的。 從2002年開(kāi)始，生產(chǎn)資料市場(chǎng)價(jià)格顯著提升，這是投資過(guò)熱及其對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的拉動(dòng)所致。盡管投資增長(zhǎng)率至今居高不下，但在產(chǎn)能全面過(guò)剩的情形下，這種情況只是暫時(shí)的，而不會(huì)持久，生產(chǎn)資料市場(chǎng)價(jià)格的跌落也是指日可待的。應(yīng)該說(shuō)，生產(chǎn)資料價(jià)格跌落的過(guò)程目前已經(jīng)開(kāi)始。2002年2004年，原材料、燃料、動(dòng)力購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)持續(xù)高于加工工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)，二者的差距分別為08、46和66個(gè)百分點(diǎn)。但是，到了去年下半年，鋼材等重要生產(chǎn)資料價(jià)格已大幅回落。2005年10月末，鋼材價(jià)格綜合指數(shù)僅為1052點(diǎn)，比年初下降了20個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)部分鋼材產(chǎn)品價(jià)格已經(jīng)跌破成本。此外，電石、水泥、電力、煤炭等價(jià)格指數(shù)也因產(chǎn)能過(guò)剩而走低。 4如今，產(chǎn)能過(guò)剩已同供給過(guò)剩和價(jià)格跌落緊密聯(lián)系在一起，而且三位一體，難以切割 要抑制價(jià)格跌落，就必須擴(kuò)大消費(fèi)，為此需下大力氣增加居民收入。 要抑制供給過(guò)剩，就必須堅(jiān)決淘汰相當(dāng)一批生產(chǎn)能力，這勢(shì)必加重失業(yè)，減緩居民收入增長(zhǎng)。 要解決產(chǎn)能過(guò)剩，更必須控制投資增長(zhǎng)，而投資增速的減緩則將造成更嚴(yán)重的失業(yè)，居民收入的增長(zhǎng)也必然更為緩慢。 這就是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的最大困難，由此而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也正在顯現(xiàn)。 以上分析表明，高位經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生的產(chǎn)能過(guò)剩不是局部的，而是具有全局的性質(zhì)。產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)生、擴(kuò)展和蔓延，前后大約經(jīng)歷了十余年時(shí)間。在這個(gè)不斷擴(kuò)展的過(guò)程中，產(chǎn)能過(guò)剩已從消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展到投入品產(chǎn)業(yè)，從消費(fèi)品市場(chǎng)滲透和蔓延到生產(chǎn)資料市場(chǎng)。它還與供給過(guò)剩和價(jià)格跌落結(jié)成伴侶，共同制約著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。所以，產(chǎn)能過(guò)剩不僅具有影響全局的性質(zhì)，而且也不是一、兩年間可以消失的。要根治產(chǎn)能過(guò)剩，必須要有耐心，下大力氣，我們對(duì)此必須要有極其清醒的認(rèn)識(shí)。 二、產(chǎn)能過(guò)剩的直接成因：投資和消費(fèi)的關(guān)系失調(diào) 從宏觀調(diào)控的角度考察，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的基本經(jīng)濟(jì)因素可分為兩類：一是直接起作用的因素，浮現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的表層；二是間接起作用的因素，內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的深層。讓我們先討論產(chǎn)能過(guò)剩的直接成因投資和消費(fèi)關(guān)系的失調(diào)。 設(shè)備和生產(chǎn)能力一向寓于生產(chǎn)過(guò)程，過(guò)剩的產(chǎn)能也存在于生產(chǎn)過(guò)程。但是，產(chǎn)能是否過(guò)剩，若僅限于分析生產(chǎn)和產(chǎn)出過(guò)程，那是不易察覺(jué)的?？墒?，產(chǎn)能過(guò)剩還有其市場(chǎng)形態(tài)，這就是供給過(guò)剩。所以辨析產(chǎn)能是否過(guò)剩，特別是考察產(chǎn)能過(guò)剩的成因，就必須從其市場(chǎng)形態(tài)，即供給和需求的關(guān)系入手。 從理論上說(shuō)，供給和需求的關(guān)系是由商品交換和流通而引致，它存在于市場(chǎng)，而投資和消費(fèi)的關(guān)系具有多種屬性，但它基本上是一種分配關(guān)系。交換關(guān)系和分配關(guān)系，二者是相互影響和相互制約的。在微觀方面，交換關(guān)系顯得更為重要，它決定分配關(guān)系；但在宏觀方面，分配關(guān)系則更為重要，是分配關(guān)系決定交換關(guān)系，以及由它而引致的供求關(guān)系。 產(chǎn)能過(guò)剩在市場(chǎng)上表現(xiàn)為供給過(guò)剩。過(guò)剩供給的對(duì)立面，是漸趨萎縮的需求。這是供求不平衡的一種市場(chǎng)形態(tài)。供求不平衡的另一種市場(chǎng)形態(tài)是短缺的供給與膨脹的需求相對(duì)應(yīng)。無(wú)論前者還是后者，一旦出現(xiàn)于市場(chǎng)，都將嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。理想的市場(chǎng)形態(tài)是供給和需求的相互平衡：對(duì)于供給來(lái)說(shuō)，需求是適度的，而不呈現(xiàn)萎縮；對(duì)于需求來(lái)說(shuō)，供給也是適度的，而不存在過(guò)剩。此時(shí)，市場(chǎng)的價(jià)格是穩(wěn)定的，也就是說(shuō)，市場(chǎng)是均衡的。然而在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中，市場(chǎng)非均衡乃至失調(diào)的現(xiàn)象，總是在發(fā)生。究其原因，就是投資和消費(fèi)相互摩擦，特別是以投資擠壓消費(fèi)，二者之間的關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)所致。 投資和消費(fèi)關(guān)系的失調(diào)，也有兩種形態(tài)：一是相對(duì)于日益增長(zhǎng)的消費(fèi)來(lái)說(shuō)，投資增長(zhǎng)比較緩慢；二是相對(duì)于快速增長(zhǎng)的投資來(lái)說(shuō)，消費(fèi)增長(zhǎng)明顯不足。前者具體表現(xiàn)為消費(fèi)率明顯上升，投資率則相應(yīng)下降；后者具體表現(xiàn)為投資率明顯偏高，而消費(fèi)率則相應(yīng)的偏低。但這不過(guò)是一種純理論上的設(shè)定?，F(xiàn)實(shí)實(shí)際情況卻是，消費(fèi)率上升而居于高位的現(xiàn)象非常罕見(jiàn)，而投資率上升且居于高位的現(xiàn)象則是經(jīng)常發(fā)生的，眼前的情形尤其如此。參見(jiàn)下表。本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。 表1顯示，2004年比2001年投資率提升了62個(gè)百分點(diǎn)，最終消費(fèi)率降低了68個(gè)百分點(diǎn)，居民消費(fèi)率降低了52個(gè)百分點(diǎn)。還有資料顯示，近十幾年我國(guó)最終消費(fèi)率平均不到60，而2005年則降至50左右。如今的產(chǎn)能過(guò)剩就是在投資率持續(xù)上升、消費(fèi)率不斷降低的過(guò)程中產(chǎn)生的。所以，投資和消費(fèi)的關(guān)系失調(diào)，是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的直接原因。 那么，為什么投資和消費(fèi)關(guān)系的失調(diào)會(huì)造成產(chǎn)能過(guò)剩呢?這是由于： 1投資和消費(fèi)的性質(zhì)和功能不同 投資是由儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化而來(lái)，它在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，是按照經(jīng)濟(jì)政策的導(dǎo)向有目的地提供產(chǎn)能和產(chǎn)出。消費(fèi)來(lái)自收入，它在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用是引發(fā)需求。市場(chǎng)需求是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)力。市場(chǎng)需求包括生產(chǎn)性需求和消費(fèi)性需求。其中，消費(fèi)性需求不僅是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的原動(dòng)力，而且它決定著對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有最終制約作用的市場(chǎng)容量。因而，投資和消費(fèi)的關(guān)系，也就理應(yīng)成為供求關(guān)系的基本決定因素。投資率偏高而消費(fèi)率偏低，必然導(dǎo)致商品供過(guò)于求。在供給大于需求的情形下，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而還將迫使市場(chǎng)容量趨于萎縮。市場(chǎng)容量的萎縮，既是供給超過(guò)需求的必然結(jié)果，又是產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的集中體現(xiàn)。所以，產(chǎn)能過(guò)剩是由投資和消費(fèi)關(guān)系的失調(diào)所導(dǎo)致，它是在投資率持續(xù)提升而消費(fèi)率不斷壓低的過(guò)程中產(chǎn)生的。 2投資總量失調(diào)和投資結(jié)構(gòu)失調(diào)是相互影響和制約的?？偭渴д{(diào)將導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失調(diào)，而結(jié)構(gòu)失調(diào)也必然加劇總量失調(diào)，同時(shí)還會(huì)加重產(chǎn)能過(guò)剩 目前投資結(jié)構(gòu)的失調(diào)，就其嚴(yán)重程度而言，首推工農(nóng)業(yè)間的投資。多年來(lái)，商業(yè)性投資主要集中于工業(yè)和城市，投向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的資金很少。雖然近十幾年引進(jìn)了大量外資，但外資主要投入外向型產(chǎn)業(yè)，以便擴(kuò)大出口。外資投入內(nèi)向型產(chǎn)業(yè)的并不多見(jiàn)，且?guī)缀醪贿M(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。即便是前幾年的國(guó)債投資，除局部大江、大河的治理外，直接用于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的也為數(shù)甚少。身負(fù)沉重稅負(fù)的農(nóng)民，其有限的資金，年年主要用于維持日常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，談不到供農(nóng)業(yè)或農(nóng)村基建投資之用。這正是令人注目、也為廣大農(nóng)民所企盼的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化至今遲遲難以推進(jìn)的重要原因。所以農(nóng)業(yè)投資和工業(yè)投資相比較，實(shí)在是很不相稱的。所謂投資過(guò)度增長(zhǎng)，實(shí)乃工業(yè)投資的過(guò)度增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)歷來(lái)是缺乏資金投入的。 在工業(yè)部門，商業(yè)性投資主要集中于重要原材料工業(yè)，加工工業(yè)投資增長(zhǎng)相當(dāng)緩慢。在推進(jìn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的過(guò)程中，適當(dāng)加大重化工業(yè)投資的力度、加速重要原材料工業(yè)的發(fā)展是必要的。但是，過(guò)度向重化工傾斜，就會(huì)導(dǎo)致投資結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形化。2003年2005年，投資增長(zhǎng)率平均達(dá)到30以上，大體相當(dāng)于同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的3倍。顯然，投資增 長(zhǎng)率已經(jīng)是相當(dāng)高的了。但是，鋼鐵、水泥、建材、電解鋁的投資增長(zhǎng)率，又各為總投資增長(zhǎng)率的數(shù)倍。所以，不但工農(nóng)業(yè)兩大部門間投資結(jié)構(gòu)失調(diào)嚴(yán)重，工業(yè)部門內(nèi)部投資結(jié)構(gòu)的失調(diào)也是相當(dāng)嚴(yán)重的。 投資率的連年提升，意味著投資總量相對(duì)于消費(fèi)總量已經(jīng)過(guò)多。投資總量失調(diào)，經(jīng)常是在投資結(jié)構(gòu)失調(diào)的情形下出現(xiàn)的；反過(guò)來(lái)，投資總量失調(diào)又會(huì)進(jìn)一步加重投資結(jié)構(gòu)的失調(diào)。因而，投資總量失調(diào)和投資結(jié)構(gòu)失調(diào)，二者是互為因果的。如果說(shuō)產(chǎn)能過(guò)剩出自于投資率的步步拔高，那么，產(chǎn)能過(guò)剩的擴(kuò)展、蔓延和滲透，就是在投資總量失調(diào)和結(jié)構(gòu)失調(diào)的因果聯(lián)系中于近期凸顯于市場(chǎng)的。 三、產(chǎn)能過(guò)剩的深層次成因：宏觀調(diào)控缺乏系統(tǒng)的理性思考 一個(gè)階段以來(lái)，提高消費(fèi)率和壓低投資率的見(jiàn)解，已成為理論界的共識(shí)。一些重要政策的出臺(tái)，早已充分肯定了這一點(diǎn)。但是，投資和消費(fèi)關(guān)系的失調(diào)并未得到遏制。產(chǎn)能過(guò)剩也正是在這種輿論環(huán)境和政治氛圍中迅速擴(kuò)展和蔓延的。這種情況表明，產(chǎn)能過(guò)剩的不斷擴(kuò)展、蔓延，除直接原因外，還有更深層次的原因。 導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的深層因素眾多，這些因素潛藏并分布于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)。乍看起來(lái)，它們似乎與產(chǎn)能過(guò)剩無(wú)關(guān)。其實(shí)，產(chǎn)能過(guò)剩之所以泛濫成災(zāi)，正是由于宏觀調(diào)控缺乏系統(tǒng)的理性思考，諸深層次因素在政策選擇、調(diào)整和實(shí)施的過(guò)程中相互結(jié)合，并形成為一體所造成的。導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的深層次因素，按其對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響力排列，下面幾個(gè)是最為重要的： 1經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變遲緩，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的需求 發(fā)展是硬道理，早已深入人心。要發(fā)展，就需增加投資，以支持經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)。然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的高低，在客觀上還受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的制約。是粗放型增長(zhǎng)還是集約型增長(zhǎng)，這將決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與投資增長(zhǎng)率的對(duì)比。根據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行粗放型增長(zhǎng)，投資增長(zhǎng)率相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的2至3倍。而按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行集約型增長(zhǎng)，投資增長(zhǎng)率僅略高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。因此，謀求經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，既要重視不斷增加投資，又要密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，以節(jié)省投資。但實(shí)際情形卻是，宏觀調(diào)控當(dāng)局僅僅重視前者，而放松了后者。每個(gè)五年計(jì)劃都是在謀求高增長(zhǎng)，也都實(shí)現(xiàn)了高增長(zhǎng)。但是，要清醒地看到，到目前為止所實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，都是建立在落后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的基礎(chǔ)之上的。 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變作為一項(xiàng)基本政策，已提出多年了。就是從“十五大”算起，也有近10年之久。按照“十五”規(guī)定，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率應(yīng)不低于7。雖然7的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍屬于高增長(zhǎng)，但它卻接近高位運(yùn)行的下限。這是因?yàn)?，?dāng)時(shí)是改造落后增長(zhǎng)方式的起步階段，會(huì)有一些不確定因素制約經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不可太高，而7的規(guī)定正是考慮到增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變暫時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所造成的影響的?！笆濉庇?jì)劃執(zhí)行的結(jié)果超過(guò)預(yù)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率經(jīng)統(tǒng)計(jì)普查調(diào)整后，年均達(dá)到95。但是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變并未真正開(kāi)始，粗放型增長(zhǎng)方式不但依然存在，而且更加普遍，也更加粗放。即是說(shuō)，落后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的要求。投資和消費(fèi)的關(guān)系之所以失調(diào)，商品過(guò)剩之所以轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)能過(guò)剩，其根本原因即在于此。 2居民收入的增速偏低，不足以支持即期消費(fèi)水平的提升 居民消費(fèi)包括即期消費(fèi)和未來(lái)消費(fèi)。前者表現(xiàn)為當(dāng)年家庭的消費(fèi)生活支出，后者表現(xiàn)為生活支出后的剩余，通稱為居民儲(chǔ)蓄。市場(chǎng)需求取決于即期消費(fèi)，而儲(chǔ)蓄經(jīng)過(guò)市場(chǎng)則轉(zhuǎn)化為投資。在居民收入既定的條件下，即期消費(fèi)和未來(lái)消費(fèi)互為消長(zhǎng)。隨著居民收入的增長(zhǎng)，家庭生活一般應(yīng)有所改善，但是新增收入中有多大份額用于增加即期消費(fèi)，多大份額用于增加未來(lái)消費(fèi)，各個(gè)家庭會(huì)有不同的選擇和決策。一般而言，盡管家庭決策不同，甚至千差萬(wàn)別，但對(duì)即期消費(fèi)和未來(lái)消費(fèi)的安排，或者說(shuō)，對(duì)當(dāng)年生活支出與儲(chǔ)蓄關(guān)系的調(diào)節(jié)，卻皆主要決定于居民收入及其增減預(yù)期。 一個(gè)時(shí)期以來(lái)，居民收入中有越來(lái)越大的份額用于增加儲(chǔ)蓄，以備未來(lái)消費(fèi)之需。因而，即期消費(fèi)的增長(zhǎng)不能不受到一定限制。鑒于市場(chǎng)形勢(shì)持續(xù)疲軟，商務(wù)部一位高級(jí)官員埋怨說(shuō)：“增加收入等于增加儲(chǔ)蓄?！?，在目前，增加收入等于增加儲(chǔ)蓄的現(xiàn)象，的確普遍存在。但這并不表明居民收入水平提升很快，也不表明即期消費(fèi)已獲得較好的滿足而無(wú)需再繼續(xù)增加，從而把全部新增收入都用于儲(chǔ)蓄。正好相反，這是居民收入增長(zhǎng)異常緩慢的反映，也是為準(zhǔn)備未來(lái)消費(fèi)之用而不得不抑制即期消費(fèi)以增加儲(chǔ)蓄所致。所以，居民收入增速偏低，不足以支持即期消費(fèi)水平的提升，是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的一個(gè)十分重要的原因。 居民收入增長(zhǎng)緩慢，如今是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但是其增長(zhǎng)緩慢的程度還不是一個(gè)很清晰的概念。筆者認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)作三方面分析。 (1)居民收入增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的對(duì)比。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率長(zhǎng)期穩(wěn)定在近10。居民收入增長(zhǎng)率，城鄉(xiāng)有明顯的差別。1992年以來(lái)，城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長(zhǎng)近8，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)則更為緩慢。比如，1998年2002年，農(nóng)民人均純收入年均增長(zhǎng)約為4。僅就城市而言，居民收入增長(zhǎng)率就明顯落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大約有兩個(gè)百分點(diǎn)。明確這一數(shù)量對(duì)比不是沒(méi)有意義的，其經(jīng)濟(jì)意義在于，盡管每年產(chǎn)出巨大，但從中扣除各個(gè)環(huán)節(jié)的投入和消耗之后，各年度余下的凈收入甚微，不足以支持居民收入有更多的增長(zhǎng)。 (2)居民收入增長(zhǎng)率與財(cái)政收入增長(zhǎng)率的對(duì)比。我國(guó)的居民收入增長(zhǎng)率不僅落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，更落后于財(cái)政收入增長(zhǎng)率。有經(jīng)濟(jì)評(píng)論家估計(jì)，包括城鄉(xiāng)在內(nèi)，居民收入增長(zhǎng)率與財(cái)政收入增長(zhǎng)率的差距約達(dá)10個(gè)百分點(diǎn)之多，4大大超過(guò)它與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差距。明確這一點(diǎn)的意義在于，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)民收入的分配總是在向政府傾斜，而居民所得則是明顯不足的。當(dāng)然，對(duì)國(guó)民收入作如此分配是由多種因素決定的。盡管如此，現(xiàn)在也是到了應(yīng)認(rèn)真調(diào)整國(guó)民收入分配基本格局的時(shí)候了。 (3)中等工資與平均工資之對(duì)比。工資水平歷來(lái)有高、中、低之分。若國(guó)民收入分配的基本格局合理，中等工資水平應(yīng)接近或等于平均工資水平。不然的話，平均工資作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，就失去了其應(yīng)有之意義。然而多年以來(lái)，中等工資卻逐漸偏離甚而明顯低于平均工資。例如，統(tǒng)計(jì)資料顯示，2005年北京城鎮(zhèn)單位職工平均工資為32800余元，達(dá)到平均工資水平的人數(shù)占359，沒(méi)有達(dá)到的人數(shù)占641。5即是說(shuō)，有64成以上職工工資低于平均線。顯然，這是國(guó)民收入分配格局不合理的一種反映。如果考慮到這事實(shí)，那么就可以認(rèn)為，廣大中等和低等居民收入的增速就更為緩慢了。 以上表明，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率看，還是從財(cái)政收入增長(zhǎng)率看，抑或從平均工資線來(lái)看，居民收入增長(zhǎng)率偏低都是一個(gè)非常嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。在這種情形下，居民不去關(guān)注即期消費(fèi)，而盡可能多地把新增收入用于儲(chǔ)蓄，這就是可以理解的了。何況 住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老對(duì)于廣大中低收入者，在目前都是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)呢! 3工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)起步遲緩，既難以抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，也難以振興多年疲軟的農(nóng)村市場(chǎng) 工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)是新出臺(tái)的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)政策。在歷史上，工業(yè)化所需資金主要來(lái)自農(nóng)業(yè)，由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。當(dāng)時(shí)，聚集和調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)資金的政策措施有3項(xiàng)：一是農(nóng)業(yè)稅；二是工農(nóng)業(yè)價(jià)格剪刀差；三是征用農(nóng)村土地。近3年來(lái)，按照工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的政策要求，先后減免了各個(gè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)稅，同時(shí)通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付給予農(nóng)民多種生產(chǎn)補(bǔ)貼，以補(bǔ)償因工農(nóng)業(yè)價(jià)格剪刀差的擴(kuò)大而給農(nóng)民帶來(lái)的損失，所有這些，都有利于促進(jìn)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)。近3年，農(nóng)民收入年平均增加約300元，相當(dāng)于前7年的3倍，是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)政策威力的初步顯現(xiàn)。但是，毋庸諱言，城鄉(xiāng)居民收入的差距仍然很大，甚而還在繼續(xù)擴(kuò)大。1996年2005年，農(nóng)民人均純收入增量不到城鎮(zhèn)居民可支配收入增量的15，城鄉(xiāng)人均存款之比為71。因而，要緩解農(nóng)村市場(chǎng)疲軟，比緩解城市市場(chǎng)疲軟更困難。 為什么城鄉(xiāng)收入的差距仍在擴(kuò)大呢?問(wèn)題在于，“三農(nóng)”問(wèn)題由來(lái)已久，而工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)只是近年才開(kāi)始起步，其力度因政策措施尚未完全到位也明顯不足。比如，土地征用和出讓仍在沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的定價(jià)補(bǔ)償體制，對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償明顯不足。正如溫家寶總理所說(shuō)：“這些年，大量農(nóng)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地，不僅為工業(yè)和城市發(fā)展提供了土地資源，而且通過(guò)土地征用和出讓為城市建設(shè)籌集了大量的資金，這是一些地方城市建設(shè)之所以能快速發(fā)展的一個(gè)重要原因。但這也是以對(duì)農(nóng)民補(bǔ)償偏低、犧牲大批良田為代價(jià)的。”6顯然，這不能不影響農(nóng)民收入的增長(zhǎng)。 又比如，久已存在的糧食價(jià)格與農(nóng)資價(jià)格的矛盾及其近期凸現(xiàn)，是工農(nóng)業(yè)價(jià)格剪刀差擴(kuò)大的一種反映。而工農(nóng)業(yè)價(jià)格剪刀差的擴(kuò)大不僅制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，更為重要的，它還嚴(yán)重抑制農(nóng)民收入的增長(zhǎng)。 看來(lái)，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)必將經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)過(guò)程。在它的起步階段，雖然有助于增加農(nóng)民收入，但城鄉(xiāng)收入的差距卻難以縮小，甚至有時(shí)還會(huì)擴(kuò)大。產(chǎn)能過(guò)剩不僅由城市市場(chǎng)需求不足而引致，更因農(nóng)村市場(chǎng)需求的萎縮而擴(kuò)展和蔓延。所以，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)起步遲緩、力度不足，是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的一個(gè)極其重要的原因。 4外貿(mào)持續(xù)擴(kuò)張導(dǎo)致內(nèi)需與外需的關(guān)系失調(diào)，投資和消費(fèi)關(guān)系的失調(diào)也更