2019年重量證明書范文.doc

重量證明書范文 重量證書約束誰？近年來，在海事審判實踐中，作業(yè)委托人與港口經(jīng)營人簽訂并履行港口裝卸合同后，以記載的散裝貨物數(shù)量和品質狀況的重量證書約束港口經(jīng)營人，雙方在港口裝卸作業(yè)合同中因貨物短重產(chǎn)生的貨損賠償糾紛呈上升趨勢。散裝貨物的商檢重量證書所記載的內容能否約束港口經(jīng)營人，尚無明確的法律規(guī)定，理論界的爭論較多，審判實踐中的具體處理亦有不同。本文從散裝貨物的重量證書產(chǎn)生依據(jù)和內容等方面入手，結合審判實踐，發(fā)表以下分析意見。產(chǎn)生依據(jù) 重量證書是基于運輸合同、貿(mào)易合同產(chǎn)生的。國際貨物買賣合同履行過程中，賣方（托運人）往往在起運港貨物裝船后委托公證行或SGS（SocieteGemeraledeSuiveillanceS.A.的簡稱，譯為“通用公證行”）作重量鑒定。貨物到達卸貨港后，買方（收貨人）根據(jù)貿(mào)易合同的約定申請商檢機構作水尺計重鑒定。根據(jù)國家商檢局進出口商品重量鑒定管理辦法規(guī)定，重量鑒定是作為對外貿(mào)易關系人交接貨物、結算費用依據(jù)，故重量證書是約束發(fā)貨人（賣方）或海上承運人的證據(jù)。筆者認為，根據(jù)國際貨物買賣合同的驗收條款之一和基于承、托雙方約定而產(chǎn)生的重量證書，反映的是買賣合同或海上運輸合同的法律關系，港口裝卸作業(yè)合同屬于承攬合同法律關系，兩者不能混淆；用檢驗買賣合同或運輸合同是否全部或適當履行的證明文件之一制約港口作業(yè)人，該證明文件與裝卸行為過錯與否在法律上并無因果關系，且脫離港口裝卸散裝貨物的實際情況，不符“原來、原轉、原交”的散裝貨物的交接慣例；亦違背權利和義務相一致的法理原則?！爸亓俊比毕莺蛯嵺`誤區(qū) 重量證書的“重量”缺陷是指重量證書通常所采用的計術手段水尺計重（Draftsurver）有5的誤差，其次是指重量證書未經(jīng)約定不能約束港口經(jīng)營人。 根據(jù)中外航運實踐，除油船外，散貨船計量通常使用水尺計重。水尺計重是根據(jù)物理學原理估算船載貨物的方法，其結果與船舶吃水測量、海水密度、壓載艙、淡水艙的測定和船舶常數(shù)以及測量人員的專業(yè)素質、船舶結構的變化有很大關系。海事審判實踐中，因水尺計重有5誤差而產(chǎn)生的糾紛履見不鮮，原因是收貨人基于節(jié)約衡重費用和裝卸時間，往往委托商檢機構作水尺計重，商檢水尺 證書又未注明有5誤差，作業(yè)委托人常用商檢水尺數(shù)去約束港口經(jīng)營人。常見的糾紛形式是：作業(yè)委托人以水尺計重數(shù)等同實際裝卸數(shù)，或以水尺計重數(shù)與未經(jīng)檢驗小船轉駁載重數(shù)、（或汽、火車）兩個衡重數(shù)之差向港口裝卸作業(yè)人索賠。例如，A公司向M國B公司進口5000噸芝麻，約定溢短裝1，到港商檢水尺數(shù)為4990噸，再次發(fā)貨時經(jīng)商檢衡重數(shù)為4950噸，根據(jù)買賣合同，溢短50噸之內屬正常交付，盡管裝卸作業(yè)合同中未約定以商檢水尺數(shù)作為港口經(jīng)營人交付貨物重量的依據(jù)。A公司仍以原告身份向被告港口經(jīng)營人索賠40噸芝麻貨值。筆者認為，A公司的訴請應不予支持，主要理由如下：商檢水尺數(shù)是基于運輸合同產(chǎn)生的，是對船舶滿載和卸畢之后的水尺測量，實際裝卸數(shù)、小船轉駁數(shù)、汽（火）車衡重數(shù)是基于裝卸作業(yè)合同產(chǎn)生的，是直接對貨物重量的衡重結果，因法律關系不同而產(chǎn)生的重量無可比性；商檢水尺數(shù)是一個不考慮損耗的重量，其結果只有在貨物全部卸離船舶后才能得出，實際裝卸數(shù)、小船轉駁數(shù)、汽（火）車衡重數(shù)是一個已經(jīng)產(chǎn)生允差允耗在內的重量，商檢水尺數(shù)為5000噸，實際裝卸數(shù)不可能為5000噸，這是一個被客觀規(guī)律證明的公理；商檢水尺數(shù)是買賣雙方、承、托之間約定的計量手段，并不是唯一的計量手段；港口經(jīng)營人與作業(yè)委托人并未在合同中約定以水尺計重數(shù)、小船轉駁數(shù)、軌道衡衡重數(shù)的重量結果作為實際裝卸的數(shù)量，作業(yè)委托人不能將買賣合同溢短裝條款的風險轉移給港口經(jīng)營人。筆者認為，重量證書是國際貿(mào)易合同或海上貨物運輸合同的一個組成部分，除非雙方另有約定，重量證書所記載的內容不能構成港口經(jīng)營人交付貨物重量的依據(jù)。 此外，在雙方未約定的情況下，即使將商檢水尺數(shù)等作為證據(jù)，該證據(jù)應作出有利于港口經(jīng)營人的解釋，根據(jù)中國商檢水尺檢驗的技術規(guī)范，水尺計重有5的誤差，在計算貨差時，應剔除5的計量誤差。此外，裝卸作業(yè)中的揚塵、落海、隙漏和磅差等損耗應一并予以扣除。值得借鑒的是，上海港作為國內散糧的大型集散地，不以商檢水尺數(shù)為散貨裝卸的交接依據(jù)，其港口裝卸散貨作業(yè)遵循公認的“原來、原轉、原交”的行業(yè)裝卸慣例，普通大宗散貨單次卸貨執(zhí)行允差允耗標準為5，