東關(guān)聯(lián)方交易規(guī)范論文范文.doc

東關(guān)聯(lián)方交易規(guī)范論文范文 提要關(guān)聯(lián)方交易是一種特殊的交易形式。由于我國(guó)國(guó)有控股股東行為模式的特殊性，上市公司與控股股東關(guān)聯(lián)方交易的公平性和公正性亟待規(guī)范。本文在對(duì)不公平的關(guān)聯(lián)方交易產(chǎn)生的根源及控股股東行為模式進(jìn)行論述的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析上市公司與控股股東不公平的關(guān)聯(lián)方交易，結(jié)合我國(guó)股票市場(chǎng)的實(shí)際情況提出規(guī)范上市公司與控股股東關(guān)聯(lián)方交易的若干措施。 關(guān)聯(lián)方交易的特征及不公平的關(guān)聯(lián)方交易產(chǎn)生的根源 關(guān)聯(lián)方交易是指關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)，而不論是否收取價(jià)款。關(guān)聯(lián)方交易是一種獨(dú)特的交易形式，具有兩面性的特征，具體表現(xiàn)在：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，與遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則的獨(dú)立交易相比較，關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行交易的信息成本、監(jiān)督成本和管理成本要少，交易成本可得到節(jié)約，故關(guān)聯(lián)方交易可作為公司集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的基本手段；從法律角度看，關(guān)聯(lián)方交易的雙方盡管在法律上是平等的，但在事實(shí)上卻不平等，關(guān)聯(lián)人在利己動(dòng)機(jī)的誘導(dǎo)下，往往濫用對(duì)公司的控制權(quán)，使關(guān)聯(lián)方交易違背了等價(jià)有償?shù)纳虡I(yè)條款，導(dǎo)致不公平、不公正的關(guān)聯(lián)方交易的發(fā)生，進(jìn)而損害了公司及其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。 在我國(guó)，關(guān)聯(lián)方交易廣泛地存在于上市公司的日常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，而上市公司與控股股東之間進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易更有其深刻的根源。我國(guó)的股票市場(chǎng)是因經(jīng)濟(jì)體制改革而設(shè)立，因國(guó)企改革而得到發(fā)展。它的設(shè)計(jì)和組建并不是按照歐美國(guó)家那樣完全以市場(chǎng)化的方式進(jìn)行，而是帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政控制的色彩，融資是企業(yè)改制上市的主要目的。這就導(dǎo)致原有企業(yè)單純?yōu)榱松鲜腥谫Y而實(shí)行股份制，制度改造和機(jī)制轉(zhuǎn)換不徹底，僅僅停留在表面和形式上，造成了大量的控股股東和上市公司之間不公平的關(guān)聯(lián)方交易的產(chǎn)生。這具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 第一，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有股”一股獨(dú)大”的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。并且，國(guó)有股和法人股均為非流通股，造成非流通股本比重過(guò)大，使得國(guó)有資產(chǎn)大量沉淀。同時(shí)，國(guó)有股股權(quán)行使的固化，使得國(guó)有產(chǎn)權(quán)配置難以變動(dòng)，違背了“同股同權(quán)”的原則。而股權(quán)行使的主要途徑不外乎兩種方式：一是直接介入公司內(nèi)部，參與運(yùn)作；二是在股票市場(chǎng)中出售股票，”用腳投票”，從外部影響公司的決策和運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)于上市公司控股股東來(lái)說(shuō)，國(guó)有股的非流通性在很大程度上阻礙了他們獲取與社會(huì)公眾股股東相同的收益機(jī)會(huì)。因此，這些控股股東行使股權(quán)的途徑主要集中到對(duì)上市公司事務(wù)的介入和干預(yù)上來(lái)，并通過(guò)不公平的關(guān)聯(lián)方交易獲取收益。 第二，上市公司的治理結(jié)構(gòu)很不完善，股東大會(huì)實(shí)際操縱在大股東手中，中小股東的利益難以在公司的決策和實(shí)際運(yùn)作中體現(xiàn)。董事會(huì)由大股東和內(nèi)部人控制的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受到董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)，獨(dú)立董事數(shù)量很少，難以對(duì)董事會(huì)進(jìn)行約束。在這種情況下，上市公司控股股東有可能利用手中的控制權(quán)為自身謀取最大化的利益，使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為更多地呈現(xiàn)非市場(chǎng)化。 第三，在這種不徹底的改制下形成的上市公司，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)并不是真正具有獨(dú)立人格的法人實(shí)體。由于在改組上市過(guò)程中大量采用了“剝離”和“分立”的形式，導(dǎo)致一些上市公司對(duì)控股股東存在著較大的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性，他們之間進(jìn)行的關(guān)聯(lián)方交易是難以避免的。以濟(jì)南輕騎為例，它是由輕騎集團(tuán)的三個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)車(chē)間改組上市的，自1993年底改制上市后直到2000年的7年里，上市公司都沒(méi)有嘗試建立獨(dú)立的材料供應(yīng)與產(chǎn)品銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，而一直依賴(lài)集團(tuán)公司，并且沒(méi)有獨(dú)立的研發(fā)能力，實(shí)質(zhì)上仍然是一個(gè)摩托車(chē)和發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)車(chē)間。加之在“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)和不合理的公司治理結(jié)構(gòu)的作用下，上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全控制在控股股東手中，也喪失了公司的獨(dú)立人格。 根據(jù)以上分析可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，由于我國(guó)股票市場(chǎng)中股權(quán)融資制度、融資機(jī)制、融資程序的錯(cuò)位而導(dǎo)致的上市公司制度改造和機(jī)制轉(zhuǎn)換的不徹底，是引發(fā)控股股東與上市公司之間不公平的關(guān)聯(lián)方交易產(chǎn)生的根源。 我國(guó)國(guó)有控股股東的行為特征和模式分析 在我國(guó)，國(guó)有控股上市公司是上市公司的主體。截至1999年年底，含有國(guó)有股成分的上市公司中，國(guó)有股股東占絕對(duì)控股地位的占42%以上，占相對(duì)控股地位的達(dá)27%以上，兩者合計(jì)接近70%。國(guó)有控股股東較之一般股東在行為特征上的特殊性，具體反映在如下幾個(gè)方面：(1)在行為目標(biāo)方面，國(guó)有控股股東的行為目標(biāo)具有公共性和企業(yè)性?xún)蓚€(gè)屬性。所謂公共性是指國(guó)有股份直接或間接由政府部門(mén)持有，并處于政府有關(guān)部門(mén)的直接管理下，企業(yè)行為類(lèi)似于政府行為，即具有公共部門(mén)的特性。企業(yè)性是指國(guó)有股份與一般股份一樣，也存在追求盈利的目標(biāo)。(2)在身份定位方面，國(guó)有股腔股股東具有委托人和代理人的雙重人格。在目前的國(guó)有資產(chǎn)管理體制下，國(guó)有控股股東作為國(guó)有股份的直接持有人，對(duì)授權(quán)的政府來(lái)說(shuō)是代理人，但對(duì)控股的企業(yè)來(lái)說(shuō)則是委托人，委托控股企業(yè)的管理層管理公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。概括起來(lái)，我國(guó)國(guó)有控股股東的性質(zhì)一方面與國(guó)有股股東股份經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)相關(guān)，另一方面也具有很強(qiáng)的行政機(jī)構(gòu)特征，比較容易受到政府的干預(yù)和影響。 根據(jù)大鵬證券的裴武威對(duì)國(guó)有控股股東行為模式的研究，國(guó)有控股股東的行為模式具有以下特點(diǎn)：(1)國(guó)有股股東對(duì)其控股公司的監(jiān)控能力較弱，激勵(lì)力度不足，導(dǎo)致國(guó)有控股上市公司代理成本增加而盈利能力降低;(2)國(guó)有控股股東傾向于通過(guò)行政方式直接干預(yù)上市公司。除了利用股份的優(yōu)勢(shì)地位對(duì)上市公司的人事任免進(jìn)行干預(yù)外，往往從非經(jīng)濟(jì)角度干預(yù)上市公司的資產(chǎn)重組，導(dǎo)致重組活動(dòng)的低效率;(3)國(guó)有控股股東具有融資偏好。由于股權(quán)融資的范圍非常廣泛，且無(wú)須還本付息，故國(guó)有控股股東很關(guān)注上市公司的融資資格和能力，并充分利用以增加在本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資金投入，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和就業(yè)水平提高的政府公共性目標(biāo);(4)國(guó)有控股股東具有就業(yè)偏好。國(guó)有控股股東對(duì)穩(wěn)定被控股企業(yè)就業(yè)水平的重視程度常常高于對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和效益的追求。綜上所述，國(guó)有控股股東在行為模式上的特殊性導(dǎo)致了其利益構(gòu)成與上市公司其他股東不完全一致，存在著偏差。因此，在缺乏有效的公司治理?xiàng)l件下，控股股東有可能利用在上市公司的主導(dǎo)地位追求自身利益的最大化，而對(duì)中小投資者的利益和上市公司的發(fā)展產(chǎn)生不良影響，而不公平的關(guān)聯(lián)方交易是控股股東在謀求自身利益過(guò)程中經(jīng)常使用的主要手段?/P 我國(guó)上市公司與控股股東不公平的關(guān)聯(lián)方交易中存在的問(wèn)題關(guān)聯(lián)方交易作為一種特殊的交易形式，在具體操作時(shí)具有隱蔽性強(qiáng)、調(diào)節(jié)方便的特點(diǎn)，因此不公平的關(guān)聯(lián)方交易常常與國(guó)有控股股東和上市公司之間的報(bào)表操縱和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移密切相關(guān)?？毓晒蓶|利用不公平的關(guān)聯(lián)交易操縱上市公司大體上有兩種類(lèi)型：一是粉飾上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表；二是利用控股地位侵占上市公司的資產(chǎn)。 （一）控股股東利用不公平的關(guān)聯(lián)方交易粉飾上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表 由于改制的不徹底，上市公司與控股股東之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，為了幫助上市公司獲取融資資格或摘掉“ST”、“PT”的帽子，控股股東常常通過(guò)與上市公司進(jìn)行一系列交易來(lái)達(dá)到為后者“輸血”的目的。不公平關(guān)聯(lián)方交易的手段主要有： 1.利用關(guān)聯(lián)方間的商品購(gòu)銷(xiāo)和勞務(wù)提供活動(dòng)來(lái)美化財(cái)務(wù)報(bào)表。例如，美爾雅通過(guò)與控股公司簽訂的產(chǎn)品銷(xiāo)售協(xié)議，可以從每套西服的銷(xiāo)售中獲得毛利達(dá)千元以上，而在同期與日本三泰衣料株式會(huì)社的銷(xiāo)售協(xié)議中，每套西服只 得到800日元的加工費(fèi)(折合RMB53.23元)，相比之下，這筆關(guān)聯(lián)方交易的定價(jià)明顯地違背了市場(chǎng)原則，導(dǎo)致了美爾雅收入和利潤(rùn)的虛增。 2.采取資產(chǎn)托管經(jīng)營(yíng)的手段來(lái)操縱利潤(rùn)。由于法規(guī)制度尚未對(duì)資產(chǎn)托管經(jīng)營(yíng)形成有效的規(guī)范，導(dǎo)致一些控股股東與上市公司之間進(jìn)行的托管經(jīng)營(yíng)有很大的隨意性，成為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的一種手段。例如猴王集團(tuán)為了猴王股份能夠配股、發(fā)B股，每年向猴王股份支付2000萬(wàn)元房屋租金，而事實(shí)上該幢房子的市價(jià)只為3000萬(wàn)元，并且產(chǎn)權(quán)所有者是猴王集團(tuán)。 3.通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)置換等重組方式來(lái)美化財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。會(huì)計(jì)政策的選擇實(shí)質(zhì)上是企業(yè)管理當(dāng)局與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者相互博弈的過(guò)程。我國(guó)1999年頒布的非貨幣性交易會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(簡(jiǎn)稱(chēng)舊準(zhǔn)則)中規(guī)定了在非貨幣交易中以換入資產(chǎn)的公允價(jià)值入賬及以公允價(jià)值和賬面價(jià)值的差額作為非貨幣性交易的收益，這就為上市公司進(jìn)行利潤(rùn)操縱提供了政策選擇的空間，導(dǎo)致上市公司與關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行大規(guī)模資產(chǎn)置換和歲末突擊重組情況的發(fā)生。在對(duì)舊準(zhǔn)則進(jìn)行修訂后，新準(zhǔn)則規(guī)定以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值為入賬的基礎(chǔ)，同時(shí)規(guī)定只對(duì)發(fā)生補(bǔ)價(jià)的非貨幣性交易確定收益，并且收益的大小不會(huì)超過(guò)補(bǔ)價(jià)金額，從而大大壓縮了上市公司包裝利潤(rùn)的空間。盡管新準(zhǔn)則對(duì)減少上市公司利用“數(shù)字游戲”來(lái)粉飾經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)起到了重要的作用，但是它并不能最大程度地防止資產(chǎn)重組中不公平的關(guān)聯(lián)方交易的發(fā)生。例如，由于我國(guó)缺少對(duì)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估程序和方法的統(tǒng)一規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中定價(jià)方式的合理性和真實(shí)性令人置疑。此外，對(duì)于一些ST、PT類(lèi)上市公司，新準(zhǔn)則的實(shí)施并不能阻止其通過(guò)報(bào)表性重組使財(cái)務(wù)狀況“舊貌換新顏”。 (二)控股股東利用不公平的關(guān)聯(lián)方交易侵占上市公司的資產(chǎn) 根據(jù)公司法的規(guī)定，股份有限公司是具有獨(dú)立人格的法律實(shí)體，股東履行出資責(zé)任的同時(shí)意味著放棄了按照個(gè)人意愿對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的權(quán)利，并將財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，而僅以其投資額承擔(dān)有限責(zé)任。但目前在我國(guó)，公司獨(dú)立人格并未真正成為現(xiàn)實(shí)，同時(shí)由于我國(guó)國(guó)有控股股東行為模式具有特殊性，導(dǎo)致一些控股股東并未真正按照法律的規(guī)定將財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，而是通過(guò)各種手段直接支配公司的經(jīng)濟(jì)資源，或者干預(yù)公司的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使其為自身利益服務(wù)，從而嚴(yán)重侵犯了其他股東和債權(quán)人的合法權(quán)益?？毓晒蓶|通過(guò)與上市公司之間進(jìn)行的不公平的關(guān)聯(lián)方交易，控制上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，侵占上市公司資產(chǎn)的手法，大體上可分為如下幾種類(lèi)型： 1.將上市公司作為“提款機(jī)”，無(wú)償占用上市公司資源。國(guó)有控股股東一方面具有融資偏好，另一方面，其行為目標(biāo)具有公共性和企業(yè)性雙重屬性。因此，上市公司常常成為控股股東間接從股票市場(chǎng)籌集資金的工具。 2.將上市公司作為“垃圾箱”，損害上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量和運(yùn)營(yíng)效率。我國(guó)上市公司和控股股東之間發(fā)生的資金往來(lái)非常頻繁，并且許多上市公司是控股股東的大債權(quán)人。在還款方式的選擇上，控股股東多以土地使用權(quán)、機(jī)器設(shè)備、賓館酒店、無(wú)形資產(chǎn)等非現(xiàn)金資產(chǎn)來(lái)償還債務(wù)，但在實(shí)踐中存在著以下問(wèn)題：第一，用于抵債的實(shí)物現(xiàn)金資產(chǎn)質(zhì)量欠佳；第二，以無(wú)形資產(chǎn)抵債易導(dǎo)致企業(yè)巨額現(xiàn)金的流失；第三，對(duì)用來(lái)抵償欠款的資產(chǎn)的信息披露透明度不高，使投資者難以對(duì)這些資產(chǎn)的優(yōu)劣做全面分析。 3.將上市公司作為“避風(fēng)港”，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給上市公司。上市公司對(duì)外提供擔(dān)保已經(jīng)成為證券市場(chǎng)的普遍現(xiàn)象。由于我國(guó)企業(yè)對(duì)外擔(dān)保的程序化、規(guī)范性較差，擔(dān)保行為本身隱含著較大的風(fēng)險(xiǎn)。一些控股股東利用上市公司的資信這種無(wú)形資產(chǎn)為自身提供巨額貸款擔(dān)保，從而使上市公司獨(dú)立地?zé)o條件地承擔(dān)了相關(guān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。ST猴王破產(chǎn)案件就是一個(gè)典型的例子。2000年7月份以后，由于證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司與控股股東的擔(dān)保行為做了限制，上市公司的對(duì)外擔(dān)保更多地表現(xiàn)為上市公司之間的互保行為。由于上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的非獨(dú)立性，擔(dān)保行為的最終決定權(quán)仍然掌握在控股股東手中。因此，在控股股東的錯(cuò)誤決策操縱下進(jìn)行的對(duì)外擔(dān)保有可能導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)信用的喪失和大量現(xiàn)金的流出。 規(guī)范我國(guó)上市公司與控股股東關(guān)聯(lián)方交易的措施 （一）在優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上完善上市公司治理結(jié)構(gòu) 正如前文所述，“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)及缺少有效制衡的公司治理結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生不公平關(guān)聯(lián)方交易的主要原因，因此必須在保護(hù)投資者利益的前提下，采取合理的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)有股份的流通和股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置。股權(quán)結(jié)構(gòu)改變的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)公司控制權(quán)重新分配的過(guò)程。多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)能使股份公司的人格化特征更加明顯，進(jìn)而能對(duì)控股股東的行為進(jìn)行監(jiān)督和制約，減少了其憑借股權(quán)優(yōu)勢(shì)將自身意志強(qiáng)加給上市公司及為謀取私利不惜損害上市公司整體利益等行為的發(fā)生。另一方面，將沉淀的國(guó)有股權(quán)合理流動(dòng)，能夠促使國(guó)有資本通過(guò)資本運(yùn)作實(shí)現(xiàn)保值增值，從而有助于控股股東與上市公司轉(zhuǎn)變?nèi)谫Y理念，提高對(duì)權(quán)益資本的利用效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)富最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。而在股權(quán)結(jié)構(gòu)得到合理配置后，公司治理結(jié)構(gòu)的完善應(yīng)能體現(xiàn)委托者、受托者和管理當(dāng)局間的相互制約和監(jiān)督。證監(jiān)會(huì)2002年1月發(fā)布的上市公司治理準(zhǔn)則對(duì)規(guī)范關(guān)聯(lián)交易和控股股東的行為有重要意義。這具體反映在如下方面：首先，在上市公司方面，該準(zhǔn)則對(duì)上市公司的獨(dú)立人格有了明確界定，即“上市公司的資產(chǎn)屬于上市公司所有”，此外還要求上市公司在關(guān)聯(lián)交易中要保持公平、公正性。其次，從保護(hù)上市公司的獨(dú)立性出發(fā)，對(duì)控股股?的行為進(jìn)行了約束，即“控股股東與上市公司應(yīng)實(shí)行人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)分開(kāi)，機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)獨(dú)立，各自獨(dú)立核算、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)”。再者，為了保護(hù)中小投資者的利益，準(zhǔn)則對(duì)控股股東參與公司決策的權(quán)力有了一定限制，對(duì)于控股股東控股比例?0%以上的上市公司，要求其股東大會(huì)在董事的選舉過(guò)程中應(yīng)當(dāng)采用累計(jì)投票制。準(zhǔn)則還要求上市公司建立獨(dú)立董事制度以維護(hù)中小投資者利益和反映其要求。此外，為了保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性，準(zhǔn)則還要求“獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受公司主要股東、實(shí)際控制人、以及其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響”。 （二）完善股權(quán)融資的融資程序、融資制度和融資機(jī)制，規(guī)范控股公司參與企業(yè)管理的方式，使企業(yè)成為真正意義上的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)實(shí)體 股權(quán)融資之所以較之于債權(quán)融資更具有生命力，就在于它能夠帶來(lái)企業(yè)制度的創(chuàng)新。我國(guó)的股票市場(chǎng)正處于向市場(chǎng)化方向轉(zhuǎn)變的過(guò)渡階段，企業(yè)通過(guò)改制上市在某種程度上僅僅是借用了股權(quán)融資的外殼，并未獲得股權(quán)融資的“內(nèi)核”。因此，必須通過(guò)完善股權(quán)融資的融資程序、融資制度、融資機(jī)制來(lái)提高股票市場(chǎng)的融資效率，進(jìn)而規(guī)范上市公司經(jīng)營(yíng)行為，減少不公平的關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。在股權(quán)融資的融資程序方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循“競(jìng)業(yè)禁止”的原則對(duì)原有企業(yè)進(jìn)行改制重組，并且應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管部門(mén)和中介機(jī)構(gòu)對(duì)改制后成立的股份公司在產(chǎn)、供、銷(xiāo)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面與原有公司是否存在經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性及其程度作出考核和評(píng)價(jià)。應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注采取“剝離”和“分立”形式改制的上市公司，對(duì)其與控股公司之間進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易除了需要由獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問(wèn)就交易的公平性出具意見(jiàn)外，重大的關(guān)聯(lián)交易還應(yīng)當(dāng)由證券交易所進(jìn)行審核確認(rèn)。在融資制度方面，當(dāng)前的股票發(fā)行制度已經(jīng)從帶有濃重計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的審批制轉(zhuǎn)變?yōu)楹藴?zhǔn)制，核準(zhǔn)制較之審批制強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)化的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，以上市公司的質(zhì)量作為評(píng)價(jià)其是否具有上市資格的標(biāo)準(zhǔn)，從而有利于減少企業(yè)為獲準(zhǔn)上市而采取的尋租活動(dòng)和包裝上市行為。隨著融資制度回歸市場(chǎng)化程度的加深，將進(jìn)一步由股票市場(chǎng)決定發(fā)行數(shù)量、價(jià)格和方式，股票市場(chǎng)的成熟度也將會(huì)日益提高，上市公司的“殼資源”的地位將逐漸降低，上市公司為了“保殼”而與控股股東進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易將會(huì)大大減少。在融資機(jī)制方面，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)投資者利益為出發(fā)