漢儒與王莽 評(píng)述西方漢學(xué)界的幾項(xiàng)研究漢儒與王莽王莽

1 /article.asp?classid=63&articleid=6615 拙風(fēng)文化網(wǎng) 歷史 -秦漢史研究 正文 漢儒與王莽 評(píng)述西方漢學(xué)界的幾項(xiàng)研究 作者：陳啟云 來(lái)源：拙風(fēng)文化網(wǎng) 【摘要】本人在漢儒理念與價(jià)值觀研究的方法論問(wèn)題之理論篇（史學(xué)集刊 2005 年第 4 期），列舉自己半個(gè)世紀(jì)以來(lái)論述漢儒的研著，這些研著大都嚴(yán)格地遵守了“學(xué)術(shù)研究應(yīng)從理解貫通前人的研究著作成果開(kāi)始”此基本原則。由于涉及到的一些西方研著在國(guó)內(nèi)不易參閱，其學(xué)術(shù)成果有 時(shí)甚至遭到歪曲，在此謹(jǐn)列其犖犖大者，如德效騫（ Homer H. Dubs），荀子：古代儒學(xué)的塑造者（ 1927）和前漢史（三卷 : 1938， 1944， 1955）；包德（ Derk Bodde）中國(guó)的第一位統(tǒng)一者（ 1938）；畢漢思 （ Hans Bielenstein）漢室復(fù)辟（三卷， 1954， 1959，1967）；劍橋中國(guó)秦漢史（ 1986，中譯 1992），和余英時(shí)的一些著述加以評(píng)析。 【關(guān)鍵詞】漢儒；王莽；秦政；官僚主義；知識(shí)階層；西方漢學(xué) 【一、 引言】 2005 年秋，本人 應(yīng)邀至吉林大學(xué)講授“西方漢學(xué)述評(píng)”。到校第一天，在吉大古籍所參考室讀到臧知非兩漢之際儒生價(jià)值取向探微（史學(xué)集刊 2003年 2 期）一文，情不自已，寫(xiě)了漢儒理念與價(jià)值觀研究的方法論問(wèn)題之理論篇與考論篇（史學(xué)集刊 2005 年 4 期與 2006 年 1 期）二論。同期間，在吉大“漢學(xué)述評(píng)”課中，評(píng)述了幾項(xiàng)有關(guān)漢儒與王莽的西方研著。吉大師生說(shuō)這幾項(xiàng)研著（余英時(shí)的文章除外），在國(guó)內(nèi)知道的人不多，希望我能將“評(píng)述”所及，見(jiàn)諸文字。當(dāng)時(shí)由于篇幅有限，未能將這方面的論述寫(xiě)入上述二論（史學(xué)集刊， 2005.4 和 2006.1）。返美以后念茲于茲，今春至臺(tái)北東吳大學(xué)客座，授課之余，撰成本文，以為上述二論的補(bǔ)篇或“余論”。 【二、 歷史學(xué)現(xiàn)代化的根基】 錢(qián)穆師嘗說(shuō)“歷史是一門(mén)富貴之學(xué)”，原因之一是歷史學(xué)屬于高層文化（精 2 神文明層次），人們須要首先解決“民生日用”等基本問(wèn)題，才會(huì)想到歷史回顧的問(wèn)題；（此處指的是“歷史學(xué)”，不是國(guó)內(nèi)一般人心目中的“歷史”。這是本節(jié)論析的主旨）。哲學(xué)與此有異，越是動(dòng)亂貧困時(shí)，人們?cè)狡惹行枰芾硪?jiàn)地來(lái)安心立命，和對(duì)應(yīng)信念失落的困擾。原因之二，是歷史研究離不開(kāi)史籍史料主證旁證等論證，需要 完善的圖書(shū)設(shè)備以參考大量文獻(xiàn)和工具書(shū)。 更重要的原因是歷史研究學(xué)理上的。歷史知識(shí)包羅萬(wàn)象；世人常說(shuō)“一套二十四史不知如何講述”。在史學(xué)研究上，宏觀的通識(shí)和微觀的專精更是相輔相成，不能或缺。先師錢(qián)穆常謂歷史學(xué)識(shí)有如建筑物的建構(gòu)，由完整的圖案到一磚一瓦都不能缺少；甚至可以說(shuō)一磚一瓦（專題研究）之缺失，或者不會(huì)影響整個(gè)建筑物（史學(xué)）的安危及整體的運(yùn)作；但整體圖案（通史、通識(shí)）的缺失，則必然影響整個(gè)建筑物的安危運(yùn)作，非千萬(wàn)塊精制的磚瓦所能補(bǔ)救。這更增加了講授和著作歷史者在道義上、學(xué)術(shù)上和心理上的負(fù)擔(dān)。 在 這里要特別提出的是，國(guó)內(nèi)史學(xué)界對(duì)“歷史知識(shí)論”的極度忽視。我在東方授課，開(kāi)宗明義，必定向班上同學(xué)們（都是博士班、碩士班學(xué)生）提出這問(wèn)題：“歷史是什么”。同學(xué)們的回答分別是：（ 1）歷史是過(guò)去發(fā)生的事；（ 2）歷史是對(duì)過(guò)去發(fā)生的事的記述；（ 3）歷史是人對(duì)過(guò)去的理解。答案（ 1）和（ 2）是早在四十年代我在初中一年級(jí)的中國(guó)歷史課本第一章所讀到的歷史的定義，代表了中國(guó)傳統(tǒng)的看法；答案（ 3）則是接近“后現(xiàn)代主義”的說(shuō)法了。近年來(lái)受到后現(xiàn)代主義的影響，不少人連定義（ 1）和（ 2）都忽略了，而只知定義（ 3）。值得注意的是大多數(shù)人 都忽略了更重要的一點(diǎn)：歷史是一種知識(shí)（學(xué)問(wèn)），是當(dāng)前的人對(duì)過(guò)去的知識(shí)。如果無(wú)知無(wú)識(shí)，對(duì)過(guò)去何從理解（上列定義， 3）？如果無(wú)知無(wú)識(shí)，又何從知道過(guò)去發(fā)生過(guò)何事（上列定義， 1），過(guò)去的記述（上列定義， 2），只是歷史研究的初階，不是歷史知識(shí)本身。 1（引言） 因此，歷史是一種知識(shí)（學(xué)問(wèn)），這應(yīng)該是最基本、最簡(jiǎn)明和最切實(shí)的說(shuō)法。首先，這說(shuō)明了為什么我們?cè)诮逃w制中設(shè)置歷史課程，和如何設(shè)定在各級(jí)學(xué)校里的歷史課程的性質(zhì)和內(nèi)容。在育嬰、托兒和幼兒園中不設(shè)歷史課程（以說(shuō)故事式的教學(xué)除外），因?yàn)樵谶@階次中，教育的任務(wù)是養(yǎng) 育幼兒的身心和基本性格，除了一些基本生活習(xí)慣外，還未到正式傳授知識(shí)的階段。在小學(xué)里，歷史知識(shí)大多溶入基礎(chǔ)公民常識(shí)課程中傳授，因?yàn)樾W(xué)是培養(yǎng)基本公民常識(shí)和公民行為的階 3 段，歷史知識(shí)是現(xiàn)代國(guó)家公民的整體文化常識(shí)的一要素，或一環(huán)節(jié)（在這里采用“要素”和“環(huán)節(jié)”，而不是“部分”、“成份”目的是突出歷史和整體文化不可分割的本質(zhì)）。在中學(xué)里，歷史開(kāi)始分科教學(xué)，因?yàn)橹袑W(xué)的功能是傳授現(xiàn)代各種分科專門(mén)學(xué)業(yè)的基本知識(shí)（尤其是具備進(jìn)入大學(xué)專門(mén)科系的基礎(chǔ)知識(shí)）。在大學(xué)里，歷史是高教系統(tǒng)所傳授各種專業(yè)知識(shí)的一種；這些各種不同的專業(yè)知識(shí) 會(huì)因?yàn)閲?guó)家現(xiàn)實(shí)上或發(fā)展目標(biāo)中的需要，社會(huì)人士的心態(tài)和風(fēng)氣，以及商業(yè)市場(chǎng)上的供應(yīng)和需求，而受到不同程度的支持和待遇，但這些不同種類的知識(shí)（學(xué)問(wèn)），其基本屬性都是“知識(shí)”，就像“如人飲水，冷熱不同”，但其基本屬性都是“水”，是“可飲之水”則是共同的。至于研究院所的課業(yè)，則是探求比專業(yè)更高一層的尖端前衛(wèi)知識(shí)的更新與創(chuàng)發(fā)。以美國(guó)學(xué)制而言，大學(xué)本科的課業(yè)是傳授歷史專業(yè)知識(shí)； 碩士班和博士資格考試以前的課業(yè)是考索歷史知識(shí)的根源和基礎(chǔ) 某一歷史知識(shí)是由何種研究成果得來(lái)的、其理論和史證的根據(jù)為何、其真理成份有多少等歷史學(xué) 術(shù)和“知識(shí)”的研習(xí)；而通過(guò)博士資格考以后的博士論文和“博士后”的研究寫(xiě)作則是知識(shí)創(chuàng)新的研發(fā)工作。 從較寬廣的學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，“歷史是對(duì)過(guò)去的知識(shí)”這說(shuō)法，也可以澄清關(guān)于歷史學(xué)術(shù)的一些困惑問(wèn)題。如果歷史只是“過(guò)去發(fā)生的事（史事）”和“對(duì)過(guò)去發(fā)生的事的記載（史書(shū)、史料）”，過(guò)去的事早已發(fā)生完成了，對(duì)這些事（尤其是時(shí)代較早的）的記載也早完成了，則歷史已是“事無(wú)可為”，而歷史家也是“無(wú)事可為”了。但國(guó)家和社會(huì)為什么要花不少的資源，而無(wú)數(shù)的歷史工作者為什么要花許多的寶貴時(shí)光和精力心血來(lái)從事歷史專業(yè)的工作？原因正 是由于“歷史”不只是過(guò)去“發(fā)生過(guò)的事”和“過(guò)去發(fā)生過(guò)的事的記載”，而是我們“對(duì)過(guò)去的知識(shí)”。我們要得到這“知識(shí)”，必須首先接受傳授這知識(shí)的有形（學(xué)校）、無(wú)形（自學(xué)）的教育（受業(yè)）；這些“知識(shí)”必須要有不少人在大型的機(jī)構(gòu)（如史館、社科院、大學(xué)研究院）和少數(shù)個(gè)人書(shū)齋中努力去保存、傳授（傳道受業(yè)），和增長(zhǎng)、改進(jìn)更新（現(xiàn)代化）才能存有的；這些“知識(shí)”才能經(jīng)得起時(shí)代的考驗(yàn)，經(jīng)得起現(xiàn)代學(xué)術(shù)真理標(biāo)準(zhǔn)（包括推理與實(shí)證）嚴(yán)格的考驗(yàn)。 從歷史理論（過(guò)去稱為歷史哲學(xué)，包括“歷史知識(shí)論”）來(lái)說(shuō)，“歷史是一種知識(shí)” 這說(shuō)法，最 能解釋近代由西方傳入關(guān)于“歷史”的兩句令人困惑的名言。第一句名言：“一切歷史都是現(xiàn)代史”，指的不是“一切歷史都是在現(xiàn)代發(fā)生 4 的事”，而是“一切歷史都是現(xiàn)代人對(duì)過(guò)去的知識(shí)”；另外一句名言：“一切歷史都是思想史”，指的不是“一切歷史都是像馮友蘭所寫(xiě)成的思想史”，而是“一切歷史都是經(jīng)過(guò)人的思想運(yùn)作所得出的對(duì)過(guò)去的知識(shí)”。 在這里要討論一下一個(gè)困惑學(xué)術(shù)界的大問(wèn)題：“傳承”與“抄襲”。過(guò)去中國(guó)人的一句老話：“天下文章一大抄”。這是歷古常新的名言。從學(xué)問(wèn)的立場(chǎng)而言，要有學(xué)問(wèn)必須要（向人）學(xué)，（向人）問(wèn)。知識(shí)更是前人累 積的成果。過(guò)去經(jīng)學(xué)上的注、疏，以至于集解，除了極小數(shù)的“獨(dú)見(jiàn)”之外，更是一大抄（所謂“疏不破注”）?？v使是獨(dú)特的藝文“創(chuàng)作”，也要從臨摹模本為基礎(chǔ)開(kāi)始。荀子勸學(xué)篇說(shuō)：“積土成山積水成淵”；開(kāi)章明義更說(shuō)：“學(xué)不可已，青出于藍(lán)而青于藍(lán)?！薄扒喑鲇谒{(lán)”自此成為學(xué)藝者最佳贊語(yǔ)。要點(diǎn)是“青勝于藍(lán)多少”或“超出了藍(lán)多少”，而不是“青因襲（抄襲）了藍(lán)若干”。 本文原文 歷史學(xué)是研究過(guò)去事跡的積累，尤其是古史，經(jīng)過(guò)幾千年的傳承、傳習(xí)，更是陳陳相因。歷史要靠文字記述和論說(shuō)，中華古代文字的某種特性，更加重了 關(guān)于“抄襲”的問(wèn)題。中國(guó)古代文字（相傳至今為“文言文”），是否有“清楚、明確、條貫的文法”，而這“文法”是否有“清楚、明確、條貫的理則（ logics）理念（ ideas）”為憑借，還是很有爭(zhēng)議的問(wèn)題。但中國(guó)言語(yǔ)文字主要依據(jù)的是“約定俗成”（荀子正名篇）的“習(xí)用法”，是不可否認(rèn)的。對(duì)這問(wèn)題的爭(zhēng)議，參閱陳啟云 Chi-yun Chen，“ Chinese Language and Truth A Critique of Chad Hansens Analysis”， Chinese Culture 31: 2（ June 1990）， 53-80.中國(guó)語(yǔ)言與“真理”觀念中國(guó)文化季刊，第 31 卷（ 1990）。有過(guò)學(xué)習(xí)或教授中文、英文、法文（及其它拉丁語(yǔ)系）經(jīng)驗(yàn)的人都會(huì)體會(huì)到這二點(diǎn)：一者，如果全由正規(guī)“文法”入手，書(shū)寫(xiě)“法文”（及其它拉丁語(yǔ)系文字），可能大體上正確可解；書(shū)寫(xiě)“英文”，便可能辭不達(dá)意了；書(shū)寫(xiě)“中文”，更可能是不知所云了。要學(xué)好英文、中文，大體上要從背誦前人佳作入手， 因此無(wú)形中成為抄襲。二者，表達(dá)一項(xiàng)意旨，西文可以有多種不同的書(shū)寫(xiě)表達(dá)方式；因此一個(gè)人接受了前人的思想觀點(diǎn)，可以用自己的一種不同的語(yǔ)句文字 去表達(dá)，不會(huì)雷同，因此不會(huì)完全“抄襲”。但用中文的人往往會(huì)經(jīng)驗(yàn)到同一項(xiàng)思想觀點(diǎn)，常常會(huì)不期而然地用相同的語(yǔ)句文辭來(lái)表達(dá)，很難另起爐灶來(lái)用完全不同的文字來(lái)表達(dá)，這便引發(fā)了“抄襲”的問(wèn)題。 5 “學(xué)問(wèn)”、“知識(shí)”、“真理”是天下之公器。一種學(xué)術(shù)著作的評(píng)價(jià)，主要應(yīng)是其“正、誤”、“優(yōu)、劣”的問(wèn)題；而不是誰(shuí)所“先見(jiàn)”、“獨(dú)有”、“專利”的問(wèn)題。古人不著書(shū)，古人不以己名命書(shū)。知識(shí)“專利、產(chǎn)權(quán)”是近代資本主義文化的產(chǎn)品；身為現(xiàn)代人，我們不能不接受這一點(diǎn)。但了解了其時(shí)代的局限性，我們不應(yīng)把這規(guī)條無(wú)限上綱而厚誣古人。余英 時(shí)的少作 與 互校記，犯的正是這個(gè)毛病。數(shù)十年來(lái)此文曾多次重刊， 足見(jiàn)余氏頗以此文自豪 ； 通行本有猶記風(fēng)吹水上鱗（臺(tái)北 :三民， 1991） ； 錢(qián)穆與中國(guó)文化（上海 : 遠(yuǎn)東， 1994）。 根據(jù)余英時(shí)先后多次論證，郭沫若著十批判書(shū)時(shí)，曾參閱錢(qián)穆先秦諸子系年，并抄錄其中文字（甚或抄寫(xiě)錯(cuò)誤），似是鐵證如山。但根據(jù)前面所論，古今中外（尤其是現(xiàn)代化的美國(guó)）歷史著述，參用前人研著成果，為學(xué)術(shù)研究不可或缺的功夫。如果郭沫若寫(xiě)十批判書(shū)而沒(méi)有參閱錢(qián)穆的著作，或閱后置之不顧，這才是 嚴(yán)重地違反了治學(xué)的基本原則。中國(guó)大陸學(xué)者曾指出，錢(qián)穆師撰著先秦諸子系年時(shí)，亦曾參用前人論說(shuō)，并非全部獨(dú)創(chuàng)。這是我數(shù)年前讀到的文章，當(dāng)時(shí)不擬討論此問(wèn)題，故未記下著者及出處；后來(lái)，方舟子多次指出郭著在史料論述上有很多和錢(qián)著不同或增添的己見(jiàn)，而余氏置之不顧，甚至刪改郭錢(qián)文字，以構(gòu)成己說(shuō)。這都是學(xué)術(shù)研究的常態(tài)和正途。 其時(shí)在中國(guó)的學(xué)術(shù)著作，腳注并不如今日嚴(yán)謹(jǐn)，所以未詳加注明，在其時(shí)尚未構(gòu)成“抄襲”罪狀。甚至在今日，余英時(shí)的著述，除了引用史文及一些西方學(xué)術(shù)理論之外，對(duì)當(dāng)代國(guó)人的研究成果甚至西方重要相關(guān)研究，很少明 白注出，甚或完全漠視。詳下第 8-9 節(jié)。余英時(shí)近著朱熹的歷史世界 (總序 )(北京：三聯(lián)書(shū)店， 2004)，頁(yè) 4，論史之“博雅”與“通史”，也完全忽視了我在本節(jié)所論的“學(xué)術(shù)研究應(yīng)該從理解貫通前人的研究著作成果開(kāi)始”此基本原則。我在漢儒理念與價(jià)值觀研究的方法論問(wèn)題之理論篇（史學(xué)集刊， 2005 年第 4 期），指出十多年前我在歷史與文化、思想與哲學(xué)：人文學(xué)理論反思（臺(tái)灣：中央研究院文哲研究所中國(guó)文哲研究通訊 4.3， 1994.9）中，提出了“硬件文化（或文化硬件）”和“軟件文化（或文化軟件）”二觀念名詞，來(lái) 代替“物質(zhì)文化”和“精神文化”。當(dāng)時(shí)，我只是為了評(píng)析亨廷頓的“文明、文化”觀，而提出這二新觀念名詞，后續(xù)論析見(jiàn)陳啟云從亨廷頓的“文明意識(shí)”論儒學(xué)前景，武漢大學(xué)人文論叢， 1999。并對(duì)此 6 新觀念名詞之定義與舊有“物質(zhì)文化”、“精神文化”在應(yīng)用上的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)加以論析。當(dāng)時(shí)我并未去考查這二觀念名詞是否已有人使用過(guò)；縱使有人先使用過(guò)，對(duì)這二名詞在應(yīng)用上的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)的論析卻是我匠心的運(yùn)作成果。十多年后，余英時(shí)在現(xiàn)代危機(jī)與思想人物（北京：三聯(lián)， 2005）的總序頁(yè) 9，將此二觀念名詞采用為全書(shū)立論之主要“預(yù)設(shè) ”理念，但未加論析，且只字不提此二觀念名詞原義是否出自十一年前我的文章。我看到以后，雖然不無(wú)遺憾，但覺(jué)得當(dāng)年短短的論述，居然成為余氏巨著的基本“預(yù)設(shè)”理念，亦感吾道不孤。至于是否成為“抄襲”問(wèn)題，有待后人考論。 回到郭沫若十批判書(shū)和錢(qián)穆師先秦諸子系年二書(shū)的問(wèn)題，余英時(shí)指出郭著中有批評(píng)錢(qián)著的文字，因以證實(shí)郭氏曾參閱過(guò)（“抄襲”？）錢(qián)著。上面討論過(guò)，現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)研究，要求“先從理解貫通前人的研究著作成果開(kāi)始，等到發(fā)現(xiàn)前人的研究有缺失、不足、或有可以改進(jìn)的地方，才是新研究工作的端倪?！惫u(píng)錢(qián)著的文 字是符合這原則的，余氏所論反而是偏離了這原則。一本學(xué)術(shù)著作的價(jià)值有二，一是其融匯了多少前人的知識(shí)業(yè)績(jī)，二是其增添了多少新知。郭著是二者兼具的。郭氏的為人和他在國(guó)內(nèi)樹(shù)敵多少，是另一回事；郭著十批判書(shū)還是很有參考價(jià)值的。余英時(shí)的評(píng)議，是欠公允的。國(guó)內(nèi)有些學(xué)者，因?yàn)椴粷M郭氏之為人，余英時(shí)批郭，雖然在學(xué)理上不公允，卻是大快人心，因而被盲目吹捧，這對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)的發(fā)展是非常有害的。 本人在上述史學(xué)集刊（ 2005.4）曾列舉自己半個(gè)世紀(jì)以來(lái)論述漢儒的研著，這些研著大都嚴(yán)格地遵守了“學(xué)術(shù)研究應(yīng)從理解貫通前人的研究 著作成果開(kāi)始”此基本原則。由于這些西方研著在國(guó)內(nèi)不易參閱，其學(xué)術(shù)成果有時(shí)甚至遭到歪曲，在此謹(jǐn)列其犖犖大者，加以析述。 【三、統(tǒng)一帝國(guó)的先驅(qū)：荀子、李斯、“法家”】 論析漢儒與王餌， 應(yīng)先從漢代立國(guó)精神和當(dāng)時(shí)的思潮著眼。二者的根源至少可追溯到戰(zhàn)國(guó)末期。德效騫荀子：古代儒學(xué)的塑造者（ Homer H. Dubs， Hsntze： The Moulder of Ancient Confucianism， London 1927； Taipei: Cheng-wen reprint， 1966）是西方漢學(xué)家研究 這問(wèn)題的始點(diǎn)。此書(shū)為 20 世紀(jì)上半葉西方漢學(xué)對(duì)中國(guó)思想文化研著的佳作。所據(jù)文本為荀子集解二十卷；書(shū)中腳注引證嚴(yán)整詳盡。全書(shū)共 16 章：（ 1）歷史文化背境；（ 2）荀子生平與時(shí)代；（ 3）荀子 7 的著述；（ 4）基本理念；（ 5）哲理與迷思；（ 6）人性論；（ 7）倫理道德的基礎(chǔ)；（ 8）“禮”與“仁”；（ 9）其它“倫理道德”觀念；（ 10）樂(lè)論；（ 11）“欲望”與“心靈”（心理分析）；（ 12）教育哲學(xué)；（ 13）邏輯理論；（ 14）“不平等”論；（ 15）政治哲學(xué)；（ 16）理想主義與罪惡?jiǎn)栴}。內(nèi)容周遍，較諸中國(guó)、日本學(xué)者有關(guān)荀子的研 著，絕無(wú)遜色。為方便國(guó)內(nèi)同仁引述文本，茲選譯此書(shū)部份內(nèi)容如下： 司徒雷登（ J. Leighton Stuart，時(shí)燕京大學(xué)校長(zhǎng)，后曾出任美國(guó)駐華大使）前言： “荀子對(duì)儒家理念的系統(tǒng)闡發(fā)，及針對(duì)其它敵對(duì)理念之反批判，是日后儒家理念成為中國(guó)主流思想的重要原因； 他所闡發(fā)的儒家條貫亦成為后來(lái)儒家的正統(tǒng)學(xué)說(shuō)。在他的著述里，荀子融合了當(dāng)時(shí)儒家各種互相矛盾沖突的流派，并對(duì)其它非儒家的學(xué)說(shuō)作出了清楚明白的評(píng)論。荀子可以說(shuō)是總合了中國(guó)思想最輝煌的先秦時(shí)代的各方面和各層次的思想?！保?yè) viii） 作者序言： “作為哲學(xué)家，荀子勝于孔子和孟子他有邏輯論理之心智、廣博之學(xué)識(shí)，他嚴(yán)峻無(wú)情地攻擊儒學(xué)的敵人，并有系統(tǒng)地在分析人性和歷史文化的基礎(chǔ)上建立了完整通貫的儒家哲學(xué)。他通識(shí)與他同時(shí)的其它思想學(xué)說(shuō)，他的著述比其它諸子更能表達(dá)他那時(shí)代的總體思潮?！保?yè) xvii） “中國(guó)古代思想可以和大略同時(shí)的希臘古典哲學(xué)比美；孔子、孟子和荀子恰好合適地比美蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德。（頁(yè) xviii）在西方， 柏拉圖學(xué)院派與亞里士多德書(shū)院派之間之爭(zhēng)執(zhí)一直不斷，同樣地在中國(guó)孟子的支持者 與荀子的支持者亦對(duì)儒學(xué)的解說(shuō)發(fā)生爭(zhēng)議。希臘與中國(guó)最大的分別是：雖然荀子對(duì)儒學(xué)的影響很宏大，但他后來(lái)卻被后代儒學(xué)權(quán)威朱熹判為錯(cuò)誤的學(xué)說(shuō)，而由孟子取代了其崇高的地位；但柏拉圖和亞里士多德則一直并居于崇高的地位。荀子的學(xué)說(shuō)其實(shí)深深地彌漫了整個(gè)儒學(xué)正統(tǒng)，因此他雖然被貶斥，但他的影響一直長(zhǎng)存；甚至存在于貶斥他的朱熹的學(xué)說(shuō)里?！保?yè) xxi） “荀子的影響全盛于漢代?，F(xiàn)存的禮記至少有一篇出自荀子書(shū)，其它各篇亦處處顯示出荀子的影響。大戴禮記更有兩篇出自荀子書(shū)。（頁(yè) xxii 及長(zhǎng)注文）董仲舒受到荀子的 影響極大；司馬遷史記中的禮書(shū)和樂(lè)書(shū)很多都取材于荀子書(shū)?！保?yè) xxiii） 8 啟云按：清儒有鑒于明代亡國(guó)的教訓(xùn)，對(duì)“袖手談心性”之宋明儒學(xué)不斷反彈。因而開(kāi)始重新重視荀子。但清廷的統(tǒng)治政策，尤其在科舉考試制度上，繼續(xù)遵從朱注四書(shū)仍尊孟子為正統(tǒng)。因此清儒對(duì)荀子不能過(guò)于推崇；但汪中（ 1744-1794）荀卿子通論收入王先謙荀子集解（北京：中華書(shū)局， 1988）。歷證漢初經(jīng)師幾乎完全出自荀子門(mén)下，足以證明荀子為漢代定于一尊之儒學(xué)正統(tǒng)（實(shí)為經(jīng)學(xué)）之塑造者，這應(yīng)是德效騫全書(shū)標(biāo)目之所本。 德效騫此書(shū)排除了宋明以來(lái)“新儒學(xué)”對(duì)荀子的偏見(jiàn)，但未能完全克服西漢以來(lái)正統(tǒng)儒學(xué)對(duì)“法家”更大的偏見(jiàn)。書(shū)中頁(yè) 25，稱：“在荀子的門(mén)徒中有二位最偉大的第二代人物：韓非與李斯?！保?yè) 27-31），又再三提到李斯為荀子門(mén)徒，并謂因此秦焚書(shū)時(shí)，荀子書(shū)可能不在焚禁之列。頁(yè) 240-241，更分析李斯建議焚禁詩(shī)書(shū)，雖與荀子無(wú)直接關(guān)系，但間接上與荀子的“威權(quán)主義”有關(guān)。在序言中，提到荀子受到后人抨擊的原因之一是因?yàn)槔钏故瞧溟T(mén)徒時(shí)，卻引史記孟子荀卿列傳：“荀卿乃適楚因家蘭陵，李斯嘗為弟子。”認(rèn)為荀 子與李斯的師徒關(guān)系，乃由于偶然的地緣因素，并不深厚。此乃前后矛盾的強(qiáng)解。究其原因，可能是由于上述書(shū)中的論析，是德氏本來(lái)的研究，及此書(shū)出版作序時(shí)，受到在北京（以燕京大學(xué)司徒雷登為代表）中國(guó)學(xué)者的影響，才寫(xiě)上這前后矛盾的評(píng)論。 分析荀子和李斯的關(guān)系，史記李斯列傳述李斯從荀子“學(xué)帝王之術(shù)”的動(dòng)機(jī)，及其“欲西入秦，辭于荀卿”的一段話，說(shuō)得相當(dāng)清楚。西漢中晚期鹽鐵論毀學(xué)十八仍說(shuō)：“方李斯之相秦也荀卿為之不食”。二人學(xué)術(shù)思想與人格之差異，昭然可見(jiàn)。 至于李斯在歷史上的功過(guò)，史記李斯列 傳有極公允的論述：“太史公曰：李斯入事秦輔始皇，卒成帝業(yè)不務(wù)明政以補(bǔ)主之缺阿順茍合，嚴(yán)威酷刑；人皆以斯極忠而被五刑死；察其本，乃與俗議異。不然，斯之功且與周（公）召（公）列矣?！?這是說(shuō)李斯創(chuàng)建中國(guó)第一個(gè)一統(tǒng)帝國(guó)的功業(yè)是極偉大的，可以和儒家最尊崇的西周時(shí)代的周公、召公比美。李斯的過(guò)失則發(fā)生在秦帝國(guó)創(chuàng)建之后的種種事故上。值得注意的是：秦亡漢興數(shù)十年后，賈誼還說(shuō)“秦并海內(nèi)天下之士，斐然鄉(xiāng)風(fēng)”。史公尚說(shuō)當(dāng)時(shí)還有人稱贊李斯“極忠而死 。而史記屈原賈生列 9 傳更記述：“（西漢）孝文帝 初立，聞河南守吳公治平為天下第一，故與李斯同邑而常學(xué)事焉，乃征為廷尉。”這是李斯的門(mén)徒在漢文帝時(shí)仍然享有盛名。 更值得注意的是：秦二世而亡的事跡，史記在李斯列傳中記述得比在本紀(jì)中更詳盡，這是有違正史體例的。史公的用