馬克思主義論文-對馬克思哲學(xué)的走近與遠(yuǎn)離——“西方馬克思主義”哲學(xué)與馬克思主.doc

馬克思主義論文-對馬克思哲學(xué)的走近與遠(yuǎn)離“西方馬克思主義”哲學(xué)與馬克思主【內(nèi)容提要】研究“西方馬克思主義”哲學(xué)與馬克思創(chuàng)立的馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系，對于正確認(rèn)識“西方馬克思主義”特別是正確理解馬克思主義哲學(xué)具有重要的意義?！拔鞣今R克思主義”哲學(xué)在一些方面走近了馬克思哲學(xué)，在另一些方面又遠(yuǎn)離了馬克思哲學(xué)。為了有利于說明問題，本文也引用南斯拉夫“實(shí)踐派”的一些理解。【關(guān)鍵詞】“西方馬克思主義”/馬克思哲學(xué)/馬克思主義【正文】一、對馬克思哲學(xué)的走近“西方馬克思主義”具有馬克思主義的理論來源，并且在理解馬克思的哲學(xué)時(shí)具有新的視野。他們更注重資本主義的當(dāng)代發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的當(dāng)代發(fā)展、社會主義的當(dāng)代實(shí)踐，重視對馬克思著作的研究，重視對馬克思早期著作的研究。在新的理解視野中，他們看到了、看清了傳統(tǒng)理解中看不到或看不清的馬克思的一些思想。(一)社會歷史或人的問題是馬克思主義哲學(xué)的主題在傳統(tǒng)理解中，社會歷史或人的問題至多只是馬克思主義哲學(xué)的主題之一，馬克思主義哲學(xué)的真正主題是整個(gè)世界的一般本質(zhì)，本體論(一般世界觀)被看作是馬克思主義哲學(xué)的核心、靈魂?！拔鞣今R克思主義”者在理解馬克思的哲學(xué)時(shí)普遍強(qiáng)調(diào)，馬克思哲學(xué)的主題不是自然，不是整個(gè)世界，而是社會歷史問題或人的問題。盧卡奇把馬克思的哲學(xué)理解為“總體性哲學(xué)”，在他看來，“總體性”不存在于自然界，只有人類歷史有“總體性”，因此他理解的馬克思哲學(xué)是一種社會歷史理論，他特別強(qiáng)調(diào)：“認(rèn)識到這種方法(馬克思的辯證法引者注)被限定在歷史的和社會的范圍內(nèi)，這是特別重要的?！?注：盧卡奇：歷史和階級意識，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)柯爾施也認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)“它是一種把社會發(fā)展作為活的整體來理解和把握的理論；或者更確切地說，它是一種把社會革命作為活動的整體來把握和實(shí)踐的理論?！?注：柯爾施：馬克思主義和哲學(xué)，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)施密特說：“馬克思的唯物主義并不理會關(guān)于心靈的精神或物質(zhì)的本性問題；馬克思的唯物主義首先關(guān)心從這個(gè)世界上消除饑餓和痛苦的可能性問題?！?注：施密特：馬克思的自然概念，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)薩特認(rèn)為，“如果存在某種像辯證唯物主義那樣的東西，那它一定是歷史唯物主義，如果這種唯物主義存在的話，也只能在我們的社會世界有限范圍內(nèi)才是真理?！?注：薩特：辯證理性批判，陳學(xué)明主編二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第584、573、585頁。)馬爾科維奇在介紹“實(shí)踐派”的觀點(diǎn)時(shí)說：“在馬克思看來，根本的問題是創(chuàng)造一個(gè)更加人道的世界的同時(shí)如何實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)哲學(xué)的基本任務(wù)就是對異化現(xiàn)象進(jìn)行批判的分析，并指明走向自我實(shí)現(xiàn)、走向?qū)嵺`的實(shí)際步驟?！?注：馬爾科維奇等主編南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)“西方馬克思主義”思潮在強(qiáng)調(diào)社會歷史問題、人的問題是馬克思主義哲學(xué)的主題時(shí)，其“主題”的含義并不是很清晰和確定的，但是確實(shí)有啟發(fā)意義。至少在以下幾個(gè)意義上，可以說馬克思哲學(xué)的主題是人的問題、社會歷史問題：馬克思哲學(xué)所關(guān)心的不是自然而是人的歷史發(fā)展，馬克思哲學(xué)的根本目的是實(shí)現(xiàn)人的解放，首先是無產(chǎn)階級的解放；馬克思哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)對象，是人的歷史活動；馬克思哲學(xué)的基本任務(wù)，是揭示歷史運(yùn)動的規(guī)律；馬克思哲學(xué)活動的重點(diǎn)是唯物史觀，馬克思的哲學(xué)不是本體論哲學(xué)。(二)不能把馬克思主義哲學(xué)僅僅理解為是對唯心主義哲學(xué)的“唯物主義顛倒”在傳統(tǒng)的理解中，馬克思主義哲學(xué)被理解為是對黑格爾唯心主義哲學(xué)的顛倒，即把唯心主義辯證法顛倒為唯物主義辯證法。一些“西方馬克思主義”者對“顛倒”說提出質(zhì)疑，他們強(qiáng)調(diào)這種顛倒不能僅僅理解為把唯心主義辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ镏髁x辯證法，而是在于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動的辯證法?？聽柺┱f：“列寧把從黑格爾的唯心主義辯證法到馬克思和恩格斯的辯證唯物主義的轉(zhuǎn)變僅僅看作一種轉(zhuǎn)變：由不再是唯心主義的而是唯物主義的新的哲學(xué)世界觀取代植根于黑格爾辯證法的唯心主義世界觀。馬克思和恩格斯對黑格爾唯心主義辯證法的唯物主義顛倒只不過在于把這種辯證法從它的最后的神秘外殼中解放出來，在觀念辯證法的自我運(yùn)動下面發(fā)現(xiàn)了歷史的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動，并把這一歷史的革命運(yùn)動宣布為唯一的絕對的存在。”(注：柯爾施：馬克思主義和哲學(xué)，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)施密特說：“在把馬克思的唯物主義僅僅解釋成是與任何唯心主義相對立的、僅僅是哲學(xué)內(nèi)部的甚至是世界觀上的二者擇一時(shí)，是不能理解馬克思的唯物主義的”。(注：施密特：馬克思的自然概念，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)柯爾施和施密特在這里透露出一種深刻的理解：僅僅從與唯心主義對立的意義上來理解馬克思的哲學(xué)，還不能深刻理解馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)；馬克思創(chuàng)立的新哲學(xué)不能簡單地理解為是對黑格爾唯心主義哲學(xué)的唯物主義顛倒，“辯證法+唯物主義”這一公式不能深刻揭示馬克思主義哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)。實(shí)際上，對黑格爾哲學(xué)的唯物主義顛倒不是由馬克思而是由費(fèi)爾巴哈首先完成的，費(fèi)爾巴哈在哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要中說：“只要將思辨哲學(xué)顛倒過來，就能得到毫無掩飾的、純粹的顯明的真理?！?注：費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集上卷，商務(wù)印書館，1984年，第102頁。)這里所說的“思辨哲學(xué)”指的就是黑格爾哲學(xué)。作為對黑格爾哲學(xué)的顛倒的費(fèi)爾巴哈唯物主義也不是機(jī)械的或形而上學(xué)的唯物主義，而是辯證的唯物主義。因此，如果僅僅把馬克思的哲學(xué)理解為是對黑格爾哲學(xué)的唯物主義顛倒，僅僅把馬克思的哲學(xué)理解為辯證的唯物主義，我們可能還是停留在費(fèi)爾巴哈唯物主義的水平上。馬克思哲學(xué)對黑格爾唯心主義哲學(xué)的顛倒的真實(shí)意義在于，馬克思發(fā)現(xiàn)了人的真正現(xiàn)實(shí)的感性活動即實(shí)踐的全部意義，用實(shí)踐出發(fā)點(diǎn)代替黑格爾哲學(xué)的理念出發(fā)點(diǎn)。馬克思對黑格爾哲學(xué)的這一顛倒，不僅超越了唯心主義，同時(shí)也超越了舊唯物主義，把唯物主義推進(jìn)到實(shí)踐的或歷史的唯物主義形態(tài)。(三)實(shí)踐是人的根本存在方式人是什么?一些“西方馬克思主義”者認(rèn)為人是實(shí)踐的存在物，實(shí)踐是人的根本存在方式。對這一點(diǎn)表達(dá)得最明確的是南斯拉夫“實(shí)踐派”。馬爾科維奇說：“人在本質(zhì)上是一種實(shí)踐的存在。”(注：馬爾科維奇等主編南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)彼德洛維奇說：“人區(qū)別于其他任何存在是因?yàn)槿耸且环N實(shí)踐的存在?！?注：馬爾科維奇等主編南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)提出“人是實(shí)踐的存在物”是對馬克思哲學(xué)的走近。在傳統(tǒng)的理解中，關(guān)于人的本質(zhì)，主要強(qiáng)調(diào)人是各種社會關(guān)系的總和。這一理解不能說錯(cuò)，但沒有揭示人區(qū)別于動物的本質(zhì)是什么。馬克思的論斷并不是講人的共同本質(zhì)是什么，而是講要理解一個(gè)人或一些人區(qū)別于其他人的具體本質(zhì)，必須看他或他們所處的具體的社會關(guān)系。那么，在馬克思看來，人區(qū)別于動物的共同本質(zhì)是什么呢?是勞動，或更一般地說，是實(shí)踐。馬克思說：“一當(dāng)人們自己開始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時(shí)候，他們就開始把自己和動物區(qū)別開來?！?注：馬克思恩格斯選集第1卷，人民出版社，1972年，第24-25頁。)“實(shí)踐是人的存在方式”的論斷，是符合馬克思的上述思想的。只有理解實(shí)踐是人的存在方式，才能理解人的本質(zhì)在現(xiàn)實(shí)性上是各種社會關(guān)系的總和，因?yàn)檎窃趯?shí)踐中，人們存在著具體的社會關(guān)系。(四)實(shí)踐范疇是馬克思主義哲學(xué)的總體的、基本的范疇，是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)范疇在傳統(tǒng)的理解中，馬克思主義哲學(xué)的總體的基本范疇是物質(zhì)，實(shí)踐范疇只是認(rèn)識論的基本范疇?！拔鞣今R克思主義”者們則普遍提出，實(shí)踐是馬克思主義哲學(xué)的總體的基本的范疇，是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)范疇。盧卡奇在談到他的歷史和階級意識一書時(shí)說，實(shí)踐概念是“這本書的中心概念”。(注：盧卡奇：歷史和階級意識，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)施密特說：“不是所謂物質(zhì)這抽象體，而是社會實(shí)踐的具體性才是(馬克思)唯物主義理論的真正對象和出發(fā)點(diǎn)?！?注：施密特：馬克思的自然概念，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)馬爾科維奇在介紹南斯拉夫的馬克思主義哲學(xué)爭論時(shí)說：“在這場辯論中，主張馬克思哲學(xué)的核心范疇是自由的人的創(chuàng)造性活動實(shí)踐的觀點(diǎn)占了優(yōu)勢?！?注：馬爾科維奇等主編南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)他自己認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)是“建立在實(shí)踐概念的基礎(chǔ)上的哲學(xué)”。(注：馬爾科維奇等主編南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)弗蘭尼茨認(rèn)為，“歷史實(shí)踐的范疇是馬克思對人和歷史的哲學(xué)解釋的根本范疇?！?注：馬爾科維奇等主編南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)盡管許多“西方馬克思主義”者在肯定實(shí)踐范疇是馬克思主義哲學(xué)的基本范疇時(shí)常常否定物質(zhì)范疇在馬克思主義哲學(xué)中的意義，而且對實(shí)踐的物質(zhì)本性缺乏正確的認(rèn)識，但是，在肯定實(shí)踐范疇是馬克思主義哲學(xué)的基本范疇、是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)范疇這一點(diǎn)上，他們是比傳統(tǒng)的馬克思主義者更接近馬克思的。實(shí)踐范疇確實(shí)是馬克思主義哲學(xué)的總體的、基本的范疇。馬克思自覺意識到的自己的新唯物主義與舊唯物主義的區(qū)別，不是對物質(zhì)的理解，而是對“革命的、實(shí)踐批判的活動的意義”的理解。(五)把意識的現(xiàn)實(shí)對象當(dāng)作人的感性活動、當(dāng)作實(shí)踐去理解馬克思對“革命的、實(shí)踐批判的活動的意義”的理解，首先在于他把實(shí)踐理解為意識的現(xiàn)實(shí)對象。傳統(tǒng)理解始終沒有能理解馬克思的意識對象觀，仍然把意識的現(xiàn)實(shí)對象理解為某種既成的、非主體存在的東西，而不是把人自身的物質(zhì)活動即實(shí)踐理解為意識的現(xiàn)實(shí)對象，把對象理解為歷史地生成的東西?！拔鞣今R克思主義”者們則大多十分重視馬克思的關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱，特別是其第一條的思想，馬克思在此清晰地表達(dá)了新唯物主義的意識對象觀。盧卡奇在講到意識的現(xiàn)實(shí)對象時(shí)，直接表述了馬克思提綱第一條的思想：“馬克思強(qiáng)烈地要求我們要把感性世界、客體、現(xiàn)實(shí)理解為人的感性活動。”(注：盧卡奇：歷史和階級意識，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)他認(rèn)為馬克思在意識對象觀上堅(jiān)持“創(chuàng)造的原則”，(注：盧卡奇：歷史和階級意識，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)作為意識對象的“現(xiàn)實(shí)無論如何它要高于那種產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)世界的僵硬、物化了的事實(shí)的現(xiàn)實(shí)這種現(xiàn)實(shí)決不同于經(jīng)驗(yàn)的存在，它不是固有的，而是變異的?！?注：盧卡奇：歷史和階級意識，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)霍克海默也理解到了意識對象的歷史生成性，他說：“被判斷的對象世界在很大程度上是由一種活動創(chuàng)造出來的”。(注：霍克海默：批判理論，重慶出版社，1989年，第194頁。)施密特說：“在關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱中，他曾批判了以往所有唯物主義把現(xiàn)實(shí)片面地理解為在直觀上給予的客體，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解的，不是主觀地去理解的。”(注：施密特：馬克思的自然概念，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“從認(rèn)識論來說，自然與其是作為逐步地純粹給予的東西，不如說越來越作為被創(chuàng)造的東西出現(xiàn)的?！?注：施密特：馬克思的自然概念，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“能被認(rèn)識的東西，在嚴(yán)格要求意義上只是主體所創(chuàng)造的東西?！?注：施密特：馬克思的自然概念，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“實(shí)踐派”波什尼亞克說：“存在并非某種在(主體)以外的東西；人就是存在的組成部分。人意識到了存在，即在人自身之內(nèi)，存在意識到了它自身?！?注：馬爾科維奇等主編南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)二、對馬克思哲學(xué)的遠(yuǎn)離“西方馬克思主義”哲學(xué)除了馬克思主義的源頭外，還有西方哲學(xué)的源頭，“西方馬克思主義”者們往往站在某一西方哲學(xué)的立場上來解讀馬克思的哲學(xué)，這一視野限制了他們對馬克思哲學(xué)的另一些方面的正確理解，在這些方面遠(yuǎn)離了馬克思，看不到或看不清在傳統(tǒng)理解中已經(jīng)看到和看清了的馬克思的思想?！拔鞣今R克思主義”哲學(xué)對馬克思哲學(xué)的遠(yuǎn)離，最主要的表現(xiàn)是這樣那樣否定馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)。其中，少數(shù)人明確提出馬克思的哲學(xué)是超越了唯物、唯心對立的“實(shí)踐哲學(xué)”，而大多數(shù)“西方馬克思主義”者雖然在口頭上還承認(rèn)馬克思的哲學(xué)是唯物主義哲學(xué)，但是在一系列哲學(xué)問題上又背離了唯物主義。(一)