行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-電信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為的博弈論分析 .doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-電信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為的博弈論分析摘要根據(jù)博弈理論，探討了可能避免電信惡性價(jià)格戰(zhàn)的兩個(gè)途徑。關(guān)鍵詞博弈論價(jià)格戰(zhàn)1概述中國(guó)電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，各電信運(yùn)營(yíng)商不斷采用價(jià)格杠桿作為其重要的競(jìng)爭(zhēng)手段，各大運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈，近年來(lái)甚至出現(xiàn)了惡性價(jià)格戰(zhàn)的趨勢(shì)。目前關(guān)于制止電信業(yè)惡性價(jià)格戰(zhàn)的聲音也越來(lái)越高。筆者選擇易發(fā)生價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)中國(guó)電信業(yè)為研究對(duì)象，其原因主要從以下幾個(gè)方面來(lái)考慮：首先，從產(chǎn)品的特征來(lái)看，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)主要發(fā)生在那些產(chǎn)品差別化程度較小的行業(yè)；其次，從產(chǎn)業(yè)生命周期來(lái)看，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)一般發(fā)生在正處于成熟期或衰退期的產(chǎn)業(yè)；第三，從市場(chǎng)集中度來(lái)看，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)多發(fā)生于行業(yè)集中度進(jìn)一步提高的階段，企業(yè)間價(jià)格合謀的可能性較小；第四，從廠商生產(chǎn)規(guī)模來(lái)看，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中廠商的生產(chǎn)往往具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；第五，從產(chǎn)業(yè)的退出特征來(lái)看，易發(fā)生價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)多具有較高的退出壁壘；第六，從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)特征來(lái)看，在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)頻繁的行業(yè)中，處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的銷售商的強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力與行業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)存在較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。博弈論(GameTheory)又稱對(duì)策論，起源于20世紀(jì)初，近20年來(lái)，博弈論作為分析和解決沖突和合作的工具，在管理科學(xué)、國(guó)際政治、生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用。簡(jiǎn)單地說(shuō)，博弈論是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。博弈論由決定主體、給定的信息結(jié)構(gòu)、效用3個(gè)基本要素組成。博弈論可以分為合作博弈和非合作博弈。兩者的區(qū)別在于參與人在博弈過(guò)程中是否能夠達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議。在博弈過(guò)程中，參與者之間的信息傳遞決定了其行動(dòng)空間和最優(yōu)戰(zhàn)略的選擇；同時(shí)，博弈過(guò)程中始終存在一個(gè)先后問(wèn)題，參與人的行動(dòng)次序?qū)Σ┺淖詈蟮木庥兄苯拥挠绊憽?電信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為的博弈分析在我國(guó)電信業(yè)的現(xiàn)實(shí)中，各電信企業(yè)彼此提供的業(yè)務(wù)相近或替代，利益相互沖突，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略也影響著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略的制訂和發(fā)揮，這些特點(diǎn)反映出我國(guó)電信市場(chǎng)處于多寡頭市場(chǎng)。分析和研究寡頭競(jìng)爭(zhēng)，納什均衡分析是一種重要的方法。電信業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)是一個(gè)不斷達(dá)到納什均衡，又不斷打破這一均衡，動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程。在反復(fù)打破的過(guò)程中，價(jià)格呈不斷下降的趨勢(shì)，直至價(jià)格接近邊際成本。2.1建立模型根據(jù)我國(guó)電信業(yè)的實(shí)際情況來(lái)構(gòu)造電信業(yè)價(jià)格戰(zhàn)的博弈模型。各家電信運(yùn)營(yíng)商是進(jìn)行博弈的局中人，其博弈過(guò)程有如下四個(gè)特點(diǎn)：先后次序的博弈。價(jià)格戰(zhàn)之所以會(huì)打響，很大程度上就是競(jìng)爭(zhēng)者之間互相降價(jià)；完全信息的博弈。因?yàn)槠髽I(yè)的定價(jià)行為是公開的，最終要面向消費(fèi)者，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也是很容易獲取價(jià)格信息的；重復(fù)博弈。實(shí)際上價(jià)格是不斷變動(dòng)的，而且價(jià)格戰(zhàn)也是持續(xù)的，所以可以看作是重復(fù)博弈；零和博弈。雖然現(xiàn)在很多企業(yè)意識(shí)到了競(jìng)爭(zhēng)與合作都是很必要的，但實(shí)際上在相關(guān)領(lǐng)域主要還是競(jìng)爭(zhēng)，合作居于次要地位，因此可以看作是零和博弈。2.2博弈的過(guò)程為了論述方便，我們?cè)O(shè)局中人為A與B，他們都是電信運(yùn)營(yíng)商，他們?cè)谀骋活I(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)，一開始的價(jià)格都是P0。A是老牌企業(yè)，實(shí)力雄厚，占據(jù)了絕大多數(shù)的市場(chǎng)份額；B則剛剛成立不久，翅膀還沒(méi)有長(zhǎng)硬，是政府為了打破壟斷鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)而籌建起來(lái)的。（1）第一輪博弈（見(jiàn)表1）。從A角度看，顯然降價(jià)要比維持好，降價(jià)至少可以保證比B好。從B角度看，效果也一樣，降價(jià)同樣比維持好，其降價(jià)收益為5.75，維持收益為3.9，它也同樣會(huì)選擇降價(jià)。在這輪博弈中，A、B都將降價(jià)作為策略，因此各損失0.5，整體損失1，整體收益是最差的。這就是典型的納什均衡現(xiàn)象，各個(gè)局部都尋求利益的最大化，而整體利益卻不是最優(yōu)，甚至是最差，就像我們構(gòu)造的模型那樣。（2）第二輪博弈。第一輪博弈的結(jié)果，三方都不滿意，別忘了模型的局外人政府，三方的利益都是受損的。這時(shí)候就會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，政府出面，讓他們多考慮考慮整體利益，而他們自己也在想降價(jià)是行不通的。這樣的情況下，A、B的價(jià)格下降行為就會(huì)終止。在進(jìn)行協(xié)調(diào)后，A、B都保證以后不降價(jià)，但這樣的約定在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下是無(wú)法長(zhǎng)存的。他們都會(huì)通過(guò)變相降價(jià)而試圖獲取最大利益，但兩個(gè)行為的發(fā)生，又使得剛剛建立的平衡被打破，雙方都受損失。（3）重復(fù)博弈。在陷入納什均衡的怪圈后，企業(yè)的降價(jià)行為就無(wú)法自拔，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，這樣的價(jià)格不斷下降是無(wú)法避免的，降價(jià)成了不斷重復(fù)的過(guò)程，直到無(wú)法再降時(shí)，即當(dāng)價(jià)格等于邊際成本時(shí)。在重復(fù)博弈中，A、B的出發(fā)點(diǎn)都是利益最大化，但在這樣的納什均衡中，整體利益不斷下降。3避免電信惡性價(jià)格戰(zhàn)的對(duì)策3.1改變博弈結(jié)構(gòu)改變博弈結(jié)構(gòu)可以從兩個(gè)角度來(lái)考慮，一是博弈方主動(dòng)改變，二是有新的當(dāng)事人參與博弈，迫使原博弈方的收益值發(fā)生改變。電信運(yùn)營(yíng)商將企業(yè)目標(biāo)從“收入”調(diào)整為“利潤(rùn)”，會(huì)使博弈方的收益值發(fā)生改變，可能會(huì)不再符合“囚徒困境”博弈模型的兩個(gè)條件，從而避免惡性價(jià)格戰(zhàn)。根據(jù)電信業(yè)的特點(diǎn)，不妨假設(shè)，選擇“不降價(jià)”策略時(shí)，電信企業(yè)的利潤(rùn)率是30，選擇“降價(jià)”策略時(shí)，電信企業(yè)的利潤(rùn)率是20。如表2所示，雙方都不降價(jià)時(shí)，利潤(rùn)都是5301.5；雙方都降價(jià)時(shí)，利潤(rùn)都是4.5301.35；一方降價(jià)另一方不降價(jià)，則降價(jià)方可以得到7201.4的利潤(rùn)，不降價(jià)方能得到2.820%=0.56的利潤(rùn)。3.2電信監(jiān)管部門加入價(jià)格戰(zhàn)博弈可能會(huì)避免惡性價(jià)格戰(zhàn)如前所述，如果新的當(dāng)事人參與博弈，改變?cè)瓉?lái)博弈結(jié)構(gòu)，也有可能會(huì)使電信運(yùn)營(yíng)商避免出現(xiàn)“囚徒困境”，從而可能會(huì)避免惡性價(jià)格戰(zhàn)。筆者把管制機(jī)構(gòu)作為博弈一方，而趨于降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的電信運(yùn)營(yíng)商作為博弈的另一方建立模型，構(gòu)建了表3所示的雙人博弈模型分析了管制機(jī)構(gòu)對(duì)運(yùn)營(yíng)商降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的影響。在此博弈中，電信運(yùn)營(yíng)商試圖在管制機(jī)構(gòu)規(guī)制下的市場(chǎng)中進(jìn)行降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。從理論上分析，我們?cè)瓉?lái)設(shè)計(jì)的電信運(yùn)營(yíng)商的博弈模型是雙人博弈，電信監(jiān)管部門加入博弈后的模型應(yīng)該成為三人博弈模型。表4所示的是在前述表3所示的電信價(jià)格戰(zhàn)博弈模型的基礎(chǔ)上加入電信監(jiān)管部門后的三人博弈模型。運(yùn)營(yíng)商A選擇行，運(yùn)營(yíng)商B選擇列，電信監(jiān)管部門選擇矩陣，有“管制”和“不管制”兩個(gè)策略。如果管制者選擇“管制”策略，對(duì)于采取“降價(jià)”策略的運(yùn)營(yíng)商予以懲罰B，對(duì)管制者來(lái)說(shuō)，則是在其位謀其職，也是無(wú)得無(wú)失，因管制者的收益均為0；對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，采取“降價(jià)”策略時(shí)收益值是在原來(lái)的基礎(chǔ)上減去B，如表4中矩陣所示。如果管制者選擇“不管制”策略，對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，收益值相對(duì)原來(lái)沒(méi)有變化，當(dāng)運(yùn)營(yíng)商都不降價(jià)時(shí)，管制者省心省力獲得數(shù)值為S的正收益；一家運(yùn)營(yíng)商降價(jià)時(shí)，則管制者會(huì)因未盡職而被指責(zé)，獲得數(shù)值為-D的負(fù)效益，兩家運(yùn)營(yíng)商降價(jià)時(shí)，管制者的收益值是-2D，如表4中矩陣B所示。由于矩陣B中有-D和-2D的存在，此三人博弈模型的納什均衡解取決于其中的參數(shù)B。令T=7-B,R=5,P=4.5-B,S=2.8,取較小的B時(shí)，如果滿足：（1）TRPS；(2)R(T+S)/2,，則（降價(jià)，降價(jià)，管制）是該博弈模型的唯一納什均衡，電信運(yùn)營(yíng)仍然陷入“囚徒困境”，無(wú)法避免惡性價(jià)格戰(zhàn)。當(dāng)取參數(shù)B的數(shù)值逐漸增大時(shí)，使得上述兩個(gè)條件不再滿足時(shí)，（降價(jià)，降價(jià)，管制）不再是純策略納什均衡，當(dāng)參數(shù)B不同時(shí)，有時(shí)（降價(jià)，維持，管制）和（維持，降價(jià)，管制）是純策略納什均衡，有時(shí)不存在純策略納什均衡，此時(shí)避免惡性價(jià)格戰(zhàn)就成為可能了?？傊?，電信監(jiān)管部門加入價(jià)格戰(zhàn)博弈有可能避免惡性價(jià)格戰(zhàn)，其前提是電信監(jiān)管部門必須采取“管制”策略，而且對(duì)運(yùn)營(yíng)商降價(jià)的懲罰B必須足夠大，才有可能使運(yùn)營(yíng)商走出“囚徒困境”而避免惡性價(jià)格戰(zhàn)。4結(jié)束語(yǔ)運(yùn)用博弈理論來(lái)分析中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，可以得到以下啟示：以收入為目標(biāo)的電信運(yùn)營(yíng)商在價(jià)格戰(zhàn)中陷入了“囚徒困境”，最終將導(dǎo)致惡性價(jià)格戰(zhàn)。如果各電信運(yùn)營(yíng)調(diào)整企業(yè)目標(biāo)，每年初制定任務(wù)和對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)的考核將收入目標(biāo)調(diào)整為利潤(rùn)時(shí)，是有可能避免惡性價(jià)格戰(zhàn)的。另外，如果電信監(jiān)管部門加強(qiáng)執(zhí)法力度，高舉嚴(yán)厲的監(jiān)管之劍，對(duì)降價(jià)的運(yùn)營(yíng)商給予足夠大的懲罰，也是有可能避免惡性價(jià)格戰(zhàn)的。而這兩個(gè)方面的改變，需要中國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)商和監(jiān)管部門對(duì)于惡性價(jià)格戰(zhàn)形成的根本原因有著清醒的認(rèn)識(shí)。