職業(yè)教育論文-高職院校教學網(wǎng)站的評價研究.doc

職業(yè)教育論文-高職院校教學網(wǎng)站的評價研究摘要：本文在分析高職院校教學特點的基礎上，從知識結構、網(wǎng)站內(nèi)容、網(wǎng)站技術、網(wǎng)站動態(tài)性和藝術性等方面建立教學網(wǎng)站評價指標體系，利用層次分析法和德爾菲法確定指標體系的權重，建立了高職院校教學網(wǎng)站評價指標體系。結果表明，內(nèi)容重于形式，交互性是網(wǎng)站的生命，網(wǎng)站評價沒有通用模式，應根據(jù)網(wǎng)站內(nèi)容進行個性化評價。關鍵詞：高職院校；教學網(wǎng)站評價；指標體系；層次分析法隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)站的普及很快，截止到2005年6月底，據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)的統(tǒng)計，我國共有網(wǎng)站677500個，網(wǎng)民1.03億人。網(wǎng)民上網(wǎng)以學習與知識瀏覽為目的的占10.3%，對網(wǎng)上學習服務的總體滿意度為89.1%。各高等院校網(wǎng)站建成率接近100%，并且涌現(xiàn)出一大批教學網(wǎng)站。在此背景下，國內(nèi)外許多學者紛紛開始了網(wǎng)站評價研究，高職院校在教學上有其自身的特點，建立高職院校教學網(wǎng)站評價體系，有利于評價高職院校教學網(wǎng)站水平，提高教學效果，對目前教育部進行的精品課程建設也具有一定的借鑒作用。美國、英國等互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達國家，網(wǎng)站的評價主要是給出定性的指導思想，研究方法比較典型的有WebMAC方法。徐世浩1進行了中美兩國教育網(wǎng)站的比較。我國許多學者也進行了網(wǎng)站評價工作，取得了一些成果，研究成果主要集中在兩個方面：一是教育網(wǎng)站的評價，二是教學網(wǎng)站的評價，前者包括后者，但范疇要廣得多。顧瓊瑩、周樹紅2對中國教育網(wǎng)站進行了調(diào)查，分析了存在的問題，其研究成果對了解我國教育網(wǎng)站的宏觀狀況具有借鑒意義；周梅群、吳華3研究了教育網(wǎng)站評價指標體系，其研究成果帶有通用網(wǎng)站評價性質(zhì)；律原、榮燕4探討了遠程教育網(wǎng)站的評價問題，給出了指標體系，其指標體系的權重完全相等，不盡科學。王麗珍5研究了信息技術與研究性學習整合專題學習網(wǎng)站的評價問題，在指標體系構建方面也存在通用性不強的不足。王海燕、鮑洪晶6運用統(tǒng)計加權方法從一般性角度對教學網(wǎng)站進行了評價實踐，建立了評價指標體系。綜上所述，教學網(wǎng)站的評價已經(jīng)成為學者研究的熱點，并取得了一批成果，但在指標體系的選取方面科學性不夠，部分學者用教學評價指標代替評價網(wǎng)站指標，在權重的賦值也帶有較大的隨意性。對于高職院校教學網(wǎng)站的評價領域還極少有學者進行研究。高職院校教學有其自身的特點，有必要專門進行研究。高職院校生源質(zhì)量一般低于本科院校，培養(yǎng)目標是為了培養(yǎng)應用型技能人才，理論知識不要求系統(tǒng)化，以夠用為度，重點是技能培養(yǎng)，強調(diào)動手能力，要求面向社會需求進行專業(yè)設置。除了假期和實習，學生能和老師經(jīng)常溝通，這點又與遠程教育為主的教學有很大的不同。此外，高職院校教師幾乎全部是教學為主型教師，應該強調(diào)教研，適當弱化科研。明確高職院校的這些特點是為了進一步搞好高職院校教學網(wǎng)站的評價。高職院校教學網(wǎng)站評價的原則明確高職院校教學網(wǎng)站的評價原則是建立評價指標體系的前提條件，根據(jù)高職院校的特點，至少應明確以下五個原則：內(nèi)容為主，形式為輔原則教學網(wǎng)站的目的是為了教學，因此，按照教學的目的和要求合理安排各種知識點，使背景知識更豐富等是最重要的。但僅有內(nèi)容是不夠的，考慮到青年學生的興趣愛好，在網(wǎng)站內(nèi)容的編排、色彩的選擇、動畫的使用方面同樣不能忽視。全面性原則教育現(xiàn)象的復雜性決定了評價指標體系的多因素、多層次性。要對教育網(wǎng)站的各方面進行不同層次的全方位評價，不能以偏概全、以局部代替整體，同時還要抓主流、抓本質(zhì)。要求各指標有相對獨立性，能協(xié)調(diào)一致，切忌相互矛盾和沖突；同時又不能重復或出現(xiàn)等價指標，造成重復評分現(xiàn)象?？陀^性原則要求評價者有嚴謹?shù)目茖W態(tài)度，評價的手段、方法有充分的科學依據(jù)，評價指標體系有準確的含義和理論基礎。在指標體系的選取上，盡可能選擇一些客觀的指標，最大限度地降低主觀指標的數(shù)量。如不宜選取“網(wǎng)站是否經(jīng)常更新”這個指標，因為太模糊，沒明確究竟多長時間更新算經(jīng)常。可操作性原則教學網(wǎng)站評價必須具有較強的可操作性，指標體系內(nèi)的概念界定應清楚、無歧義。指標數(shù)據(jù)的獲得方法應簡便易行。同時，評價又必須注意一定的靈活性，如對于有技能要求的課程，應該采用部分反映技能教學的指標，而對于無技能要求的課程，則應減少這部分指標。穩(wěn)定性原則教學網(wǎng)站評價體系一旦建立，必須具有相對穩(wěn)定性。在網(wǎng)站不作重大更新前提下，不同專家根據(jù)該指標體系對同一個教學網(wǎng)站的評分結果應該接近，不同時間對同一網(wǎng)站的評分結果也應該比較接近。比如，暑假期間的評分結果應該和學期中間結果大體一致，因此，就不能把瀏覽量作為重要指標。指標的選取根據(jù)高職院校教學網(wǎng)站的評價原則，共設計5個一級指標，20個二級指標。知識結構根據(jù)教學內(nèi)容特點，選取理論知識和實踐環(huán)節(jié)兩個評價指標。對于理論課程，應重點考查理論知識的披露程度。高職院校的教學網(wǎng)站，其理論知識的披露程度以可以自學為度，過分深奧或過分淺顯都不可取。對于實踐課程，要重點考察學生能否根據(jù)網(wǎng)上教學資源進行操作，說明書是否淺顯易懂，注意事項是否全面，是否有必要的操作錄像。網(wǎng)站內(nèi)容教學網(wǎng)站的內(nèi)容是多姿多彩的，但從根本上看，它們有著一定的共性，在網(wǎng)站內(nèi)容的編排上也是有規(guī)律的。設計如下8個二級指標：（1）教學文件。包括專業(yè)教學計劃、課程教學大綱、教材等?？疾旖虒W計劃及大綱的科學合理性，總體質(zhì)量情況等。如果教學文件存在缺陷，那么在該文件指導下的教學網(wǎng)站及相關知識點必然存在欠缺。（2）知識背景。指課程與學科的背景知識，包括重大事件、相關知識、基礎技術、案例分析等內(nèi)容。對高職教育而言，尤其強調(diào)基礎知識、案例等方面的教學。（3）教學內(nèi)容。包括教學課件、備課筆記、授課錄像等。（4）測驗測試。包括作業(yè)布置、單元測驗和綜合測驗以及有無自動評分系統(tǒng)等。（5）學習論壇。是否有論壇，是否有網(wǎng)上答疑，論壇是否有專人進行維護，論壇討論內(nèi)容質(zhì)量等等。（6）橫向交流。是否包括主要同行及相關重要網(wǎng)站的鏈接，如行業(yè)協(xié)會、相關教學網(wǎng)站、相關實訓場所等的鏈接。（7）教學團隊。教學團隊年齡知識結構、總體實力、教學科研成果等，對于高職院校教學而言，教學研究比科學研究更重要。（8）內(nèi)容組織。網(wǎng)站內(nèi)容組織是否科學合理，詳略得當。網(wǎng)站技術（1）導航及檢索。是否有網(wǎng)站導航功能，便于學生尋找相關知識；是否有全文檢索功能，可根據(jù)標題或內(nèi)容進行全文檢索。（2）網(wǎng)站速度。網(wǎng)站速度如何，可以采取一周的平均大文件下載速度指標。（3）鏈接正確率。是否有無法打開的鏈接，用鏈接正確網(wǎng)頁個數(shù)與網(wǎng)站總鏈接數(shù)之比表示。（4）安全可靠性。網(wǎng)站是否穩(wěn)定，是否經(jīng)常出現(xiàn)無法打開的情況。（5）知名度。作為教學網(wǎng)站，一般高校在立足本校教學的同時，應考慮到其他高校及其他相關人員學習的需要，因此網(wǎng)站知名度非常重要，可以通過各大搜索引擎能否檢索到該網(wǎng)站作為衡量指標，而不適合采用瀏覽量等指標。網(wǎng)站動態(tài)性網(wǎng)站動態(tài)性是衡量網(wǎng)站交互的重要指標，沒有交互，教學網(wǎng)站就失去了存在的價值。這方面的指標主要有兩個：（1）內(nèi)容更新。如果網(wǎng)站不經(jīng)常更新內(nèi)容，網(wǎng)站的吸引力就會大大降低，可采用平均更新間隔天數(shù)作為指標。（2）交互答疑。有無答疑功能，答疑速度及質(zhì)量如何，可根據(jù)郵件回應、論壇答復情況進行評價。藝術性網(wǎng)站的藝術性是相當重要的指標，具有藝術品味的網(wǎng)站才能吸引學生，取得較好的教學效果。它的二級指標包括：（1）色彩搭配。這是主觀指標，一般應根據(jù)課程內(nèi)容選擇相應的搭配色彩。（2）動畫效果。由于網(wǎng)站的瀏覽者主要是學生，因此應設計出活潑、充滿動感的網(wǎng)站。（3）整體協(xié)調(diào)。指網(wǎng)站的色彩、動畫、文字、內(nèi)容、圖片、聲音等元素之間的綜合協(xié)調(diào)情況。指標權重的確定教學網(wǎng)站測評指標體系反映測評對象的質(zhì)量水平狀況和特征，而每一測評指標的變化對教學網(wǎng)站綜合評價指數(shù)變化的影響程度是不同的。反映影響程度的重要性尺度就是權重。為了明確各項指標在測評指標體系中所具有的不同的重要性程度，需要分別賦予各項指標以不同的權重數(shù)。權重確定與分配是測評指標體系設計中非常關鍵的一個步驟，對于能否客觀、真實地反映用戶對高職院校教學網(wǎng)站的滿意度起著至關重要的作用。（一）層次分析法層次分析法7（AnalyticHierarchyProcess，簡稱AHP）是對一些較為復雜、較為模糊的問題作出決策的簡易方法，它特別適用于那些難于完全定量分析的問題。它是美國運籌學家T.L.Saaty教授于20世紀70年代初期提出的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法。運用層次分析法建模，大體上可按下面四個步驟進行：（1）建立遞階層次結構模型；（2）構造出各層次中的所有判斷矩陣；（3）層次單排序及一致性檢驗；（4）層次總排序及一致性檢驗。層次結構反映了因素之間的關系，但準則層中的各準則在目標衡量中所占的比重并不一定相同，在決策者的心目中，它們各占有一定的比例。要比較n個因子B1，B2，Bn對某因素F的影響大小，通常采取對因子進行兩兩比較的辦法，建立成對比較矩陣。如設aij表示因子Bi和Bj對因素F的影響大小之比，再設矩陣A（aij）nn，稱A為判斷矩陣或成對比較矩陣。顯然，矩陣A具有性質(zhì)：滿足這兩個性質(zhì)的矩陣稱為正互反矩陣。根據(jù)心理學的研究結果，若分級太多，則會超越人們的判斷能力，因此通常用數(shù)字19及其倒數(shù)作為矩陣A的標度（表1）。由于客觀世界的復雜性以及人類主觀判斷差異，每一個判斷難以達到完全一致，需要對各判斷矩陣進行一致性檢驗，因此，層次分析法中引入判斷矩陣最大特征根以外的其余特征根的負平方值作為判斷矩陣的一致性的指標：CI=（2）為了檢驗不同的判斷矩陣是否具有一致性，同時引入判斷矩陣的平均隨機一次性指標RI值，對n1，9，Saaty給出了表2的RI值。當CR0.10時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則應對判斷矩陣作適當修正。對層次總排序也需作一致性檢驗，這是因為雖然各層次均已經(jīng)過層次單排序的一致性檢驗，各層對比較判斷矩陣都已具有較為滿意的一致性。但當綜合考察時，各層次的非一致性仍有可能積累起來，引起最終分析結果的較嚴重的非一致性?？偱判螂S機一致性比例為：類似地，當CR0.10時，認為層次總排序結果具有較滿意的一致性并接受該分析結果。（二）德爾菲法德爾菲法也稱為專家打分法，主要用背對背的判斷代替面對面的會議，即采用函詢的方式，依靠調(diào)查機構反復征求每個專家的意見，經(jīng)過客觀分析和多次征詢反復，使各種不同意見逐步趨向一致。計算結果課題組聯(lián)系了有關高校教育學、信息經(jīng)濟、圖書情報等專業(yè)的7位教授與博士，讓他們單獨對指標的重要性進行設置，然后采用ExpertChoice公司的ExpertchoiceTrial11.1.3202軟件進行計算，該軟件能方便地根據(jù)層次分析法的原理迅速計算出指標體系中各指標的權重，并進行一次性檢驗。一輪結束后，將結果匿名反饋給所有專家，讓他們繼續(xù)進行調(diào)整，如此經(jīng)過三輪循環(huán)以后，意見趨于一致，結果如表3所示。從結果看，一級指標中網(wǎng)站內(nèi)容權重最高，其次是知識結構和網(wǎng)站動態(tài)性，網(wǎng)站設計與藝術性權重最低?？傮w上，內(nèi)容重于形式?？偱判螂S機一次性比例為0.050.1，檢驗通過。從知識結構看，理論知識比實踐環(huán)節(jié)重要，如果是單純的理論或?qū)嵺`課程，應靈活設置權重。從網(wǎng)站內(nèi)容看，教學內(nèi)容、學習論壇、教學團隊占有較高的權重，體現(xiàn)了教學、師資以及交互的網(wǎng)站教學原則。從網(wǎng)站設計看，安全可靠及知名度占有較高的權重，說明網(wǎng)站首先要保證能夠檢索到和能夠打開，這是非常重要的基礎。從網(wǎng)站動態(tài)性看，網(wǎng)站更新與反饋同等重要。從藝術性看，整體效果與色彩搭配權重最高。所有二級指標的單排序一致性檢驗全部通過?？傊鶕?jù)高職院校的教學特點，從內(nèi)容、形式、交互性等方面對高職院校教學網(wǎng)站進行全方位評價，克服了過去教學網(wǎng)站評價中單純重形式的弊病。在指標權重設定上，通過層次分析法結合德爾菲法進行分析，能最大限度地減少隨意性，使評價更加科學合理。另外，網(wǎng)站評價沒有通用模式，不同行業(yè)、不同性質(zhì)的網(wǎng)站評價方法可能完全不同，應根據(jù)某類網(wǎng)站的內(nèi)容進行個性化評價。參考文獻：1徐世浩.中美兩國高等學校教育網(wǎng)站比較研究J.中國電化教育，2004，（2）：62-66.2顧瓊瑩，周樹紅.目前國內(nèi)教育網(wǎng)站現(xiàn)狀的調(diào)