關(guān)于多元解讀的解讀

1 / 11 關(guān)于多元解讀的解讀 關(guān)于多元解讀的解讀 作者 / 唐惠忠 （江蘇省太倉高級中學(xué)， 215 411） 摘要：多元解讀的基本路徑主要包括：根據(jù)讀者的生活經(jīng)驗的解讀、以還原作者的命意為主的解讀、從歷史和當(dāng)下兩個角度的解讀等。主題的多義性、人物性格的多重性、內(nèi)涵的豐富性是多元解讀在教學(xué)設(shè)計中的契入點。當(dāng)然，多元解讀是有邊界的，應(yīng)緊密結(jié)合文本，根據(jù)文本，有理有據(jù)地進行闡釋，最大限度地彰顯文本的審美價值和教育價值。 關(guān)鍵詞：文學(xué)作品 多元解讀 內(nèi)涵 路徑 邊界 一、多元解讀的內(nèi)涵 多元解讀，指的是不同讀者在閱讀同一文本時，由于理解的角度、層面、背景、心理、文化等方面的不同，造成的對文本的感悟和體驗、認知和審美、建構(gòu)方式和意義生成2 / 11 等所呈現(xiàn)出的多元差異。從本質(zhì)上說，多元解讀不僅僅是一種解讀方式，也是一種開放的、有創(chuàng)新意識的思維方式。 文學(xué)作品的多元解讀自古以來就存在著。一個典型的例子，就是關(guān)于錦瑟一詩的主旨解讀，歷來見仁見智。清代王漁洋在論詩絕句中曾說過一篇錦瑟解人難，今人周汝昌以為如謂錦瑟之詩中有生離死別之恨，恐 怕也不能說是全出臆斷，黃世中教授則指出： 自宋人至于清末，箋釋錦瑟者不下百家，大別有十四種解讀：以錦瑟為令狐楚家青衣，義山愛戀之未遂，是為令狐青衣說；以中二聯(lián)分詠瑟曲之適、怨、清、和，是為詠瑟說；以為錦瑟乃亡妻王民生前喜彈之物，詩以錦瑟起興，睹瑟思人，是為悼亡說；以為詩憶華年，回敘一生沉淪苦痛，是為自傷身世說；又有詩序說，傷唐祚說，令狐恩怨說，情場懺悔說，寄托君臣朋友說，無解說，以及數(shù)種調(diào)和、折中，合二、三說為一說之說，等等。余意錦瑟當(dāng) 為悼亡之作，然身世之感在焉。 多元解讀產(chǎn)生的原因，大致包括如下幾點：一是文本自身的豐富性、模糊性與歧義性。作家在作品中并不總是明3 / 11 確地表達情感態(tài)度與思想觀念，他們是用語言去描述、用結(jié)構(gòu)去呈現(xiàn)、用寫作技巧去暗示，更何況，有的作家寫作時就是想表達對所處世界和人生的多重感悟。同時，語言的意象性也豐富了它所表達的意思。 (論文范文 )二是讀者所處的歷史階段不同。讀者的經(jīng)歷、背景、知識、能力、視野與閱讀期待等各不相同，因此，不同的讀者所讀到與讀出的，當(dāng)然就有差異。三是文本與讀者都處于歷史中。一方面，文本創(chuàng)作之初的那個言語環(huán)境，會隨著歷史而發(fā)生變化（如語義與語法的變化），作者意圖與文本意蘊因之會發(fā)生偏離；另一方面，讀者的世界觀、價值觀與方法論也會隨著時代的發(fā)展而變遷。所以，不同歷史階段的讀者對文本意義或作者意圖的建構(gòu)，就處于不斷的創(chuàng)生與更新之中。 語文課程標(biāo)準(zhǔn)提倡個性化閱讀，倡導(dǎo)多元解讀，其中的閱讀建議借鑒、吸納了文藝?yán)碚撗芯康某晒?，充分關(guān)注文學(xué)閱讀的主體姿態(tài)。可以說，多元解讀能夠充分發(fā)掘文本的豐富內(nèi)涵和多元特質(zhì)，最大限度地彰顯文本的審美價值；又能使學(xué)生在求新、求異、求變的閱讀活動中激發(fā)閱讀興 趣，激起探究欲望，深化和拓展思維，發(fā)展想象能力、思辨能力、批判能力和創(chuàng)新能力，最大限度地發(fā)揮文本的教育價值。 二、多元解讀的路徑與教學(xué)設(shè)計 4 / 11 （一）多元解讀的基本路徑 多元解讀是有路徑的。魯迅先生在論及對紅樓夢的閱讀理解時有段名言：單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見易，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見官闈秘事。這段論述提供的一條路徑，就是讀者根據(jù)自己的生活經(jīng)驗進行解讀。與此相對應(yīng)的，是以還原作者的命意為主的解讀。比如，孫紹振 先生認為，荷塘月色的頗不寧靜，是出于朱自清先生的倫理的不自由。又如，張克中老師在一滴眼淚中的人性世界一文中，依據(jù)雨果提出的美丑對照原則的核心（丑就在美的旁邊更多是一個人的內(nèi)心，惡與善并存更多是一體共生的正反兩面），深入解讀一滴眼淚換一滴水中的克洛德形象，令人信服地揭示了對于克洛德看到刑臺上是伽西莫多時匆忙走開的舉動，應(yīng)該有多樣的理解。張老師還寫道：或許，伽西莫多受刑的場面讓他內(nèi)心的良知受到了譴責(zé)，內(nèi)心的道德感讓他受到了恥辱的批判、有罪的自我否定。同時，作為一個人 ，他也會產(chǎn)生下意識的自我保護舉動，他的匆忙走開似乎就可以理解成是這種自我保護意識下的行為。當(dāng)然，我們今天可以以局外人的身份批判他，但在一個具體的情境下，正如雨果所說，丑與惡是糾5 / 11 結(jié)矛盾的，不是那么容易區(qū)分的，我們很難判定克洛德此次的舉動只是純粹的丑與惡，人性的復(fù)雜就在這里，或許，它也是我們可以理解的不太崇高的人性舉動。 除此以外，我們還可以從歷史、當(dāng)下這兩個角度來解讀文本。例如，魏征的諫太宗十思疏是一篇文質(zhì)兼美的奏疏，但文章的豐富內(nèi)涵對當(dāng)今學(xué)生道德修養(yǎng)和思想情操的提高仍有著明顯的教 育意義 居安思危、戒奢以儉、慎始敬終、虛心納下等道理，顯然適用于現(xiàn)在。當(dāng)然，還可將豐富多樣的文學(xué)批評方法（如原型批評、倫理道德批評、女性主義批評、語言學(xué)批評等）引入閱讀教學(xué)，多層次、多角度地對作品進行闡釋。例如，用原型批評理論解讀曹禺的雷雨，我們會感到劇本的主題、情節(jié)、人物似曾相識 事實上，雷雨呈現(xiàn)了戲劇中常見的三種母題，即復(fù)仇、亂倫、棄婦。 （二）多元解讀在教學(xué)設(shè)計中的契入點 一是主題的多義性。一些名家名篇的主題，似乎早有定論，但隨著時代、社會的發(fā)展 ，對其主題的認識也不斷豐富。比如，王君老師曾撰稿深度解讀莫泊桑的我的叔叔于勒。她從自始至終，在文本里，于勒都僅僅只是一個符6 / 11 號，于勒書信內(nèi)容的虛假一眼便可以看出，十年來，在內(nèi)心深處，菲利普夫婦一直膽戰(zhàn)心驚地懷疑著于勒發(fā)財之夢的荒誕，我的叔叔于勒最使人揪心的描寫，還是小人物的生存狀態(tài)的無奈，哲爾賽的旅行，讓他們感受到快活而驕傲 的原因也絕不僅僅是玩耍本身，而是旅行帶給人的尊嚴(yán)感和幸福感等側(cè)面，有力地闡明了于勒早就超越了于勒本身，他不過是菲利普這樣的灰色人物的灰色人生的一個不可或缺的灰色理想，于勒，其實不過是菲利普夫婦灰色人生的一抹亮色，是他們?yōu)樽约洪L夜漫漫的人生點燃的唯一的一盞長明燈罷了，從而饒有新意地將作品主題歸納為灰色小人物的灰色理想的幻滅。 二是人物性格的多重性。有些作品塑造的人物具有多重性格、矛盾性格，表現(xiàn)了人物性格的復(fù)雜性，對這類人物的解讀常常是多種多樣的，有時甚至頗有爭議或針鋒相對。例如， 雷雨中周樸園這一人物形象，一度被視為殘酷、自私、虛偽的資本家的代表；而他對侍萍的感情，也被冠以了虛偽的帽子。但是，如果我們從弗洛伊德的精神分析的角度加以審視，就會發(fā)現(xiàn)周樸園幾十年來對侍萍的感情是矛盾而復(fù)雜的：傷害與悔恨并存，冷漠與真誠同在。周樸園的本我、自我、超我一直在不斷地沖突著、碰撞著。他從未忘記過侍萍，經(jīng)?？词唐嫉恼掌?，記著她的生7 / 11 日，三十年來居室擺設(shè)依然按侍萍當(dāng)初在時的樣子，一直都在打聽過去的事拋開周樸園的冷酷、自私，我們同時看到了他的孤獨與脆弱。只有看到了這些，才能更好地理 解周樸園作為一個普通人性格的復(fù)雜性，也才能更好地理解周樸園這個形象。 三是內(nèi)涵的豐富性。文學(xué)鑒賞過程中產(chǎn)生的聯(lián)想、感悟是因人而異的，這在詩歌鑒賞中表現(xiàn)得尤為突出。例如，王安石泊船瓜洲中的名句春風(fēng)又綠江南岸，聯(lián)系作者兩度拜相的背景，我們會感到又綠二字隱隱傳達出某種政治心態(tài) 究竟是東山再起、對變法前途的執(zhí)著信念，還是因朝中紛繁復(fù)雜的派系斗爭，產(chǎn)生重新掌權(quán)后再遇不測的擔(dān)心呢？如果讀者是個身處順境且樂觀開朗、積極向上的人，或許會傾向于前一種理解；反之，如果讀者多愁善感、屢遭挫折而郁悶糾結(jié) ，很有可能作出后一種解讀。 需要強調(diào)指出的是，實施多元解讀，一般應(yīng)采用討論的方式，所討論的問題和內(nèi)容要與學(xué)生的生活經(jīng)驗相吻合。比如，邢小雷老師教讀失街亭，安排學(xué)生多元解讀了兩個疑難問題：一是失街亭，誰之過，二是諸葛亮該不該斬馬謖。在學(xué)生交流探究成果時，邢老師特別提出三點建議：（ 1）發(fā)言時一定要緊扣文本，不要架空分析。（ 2）交8 / 11 流時要堅持己見，但不要固執(zhí)狡辯；要善于傾聽別人的意見，但不要隨波逐流。（ 3）要盡量使自己的答案簡潔、有條理。請看課堂上學(xué)生針對失街亭，誰之過展開的交流： 第一種觀點，街亭之?dāng)。R謖應(yīng)負主要責(zé)任。馬謖狂妄自大，公然違令，以致蜀軍咽喉之地迅速丟失，造成全局被動。諸葛亮對馬謖的缺點并非全無認識，對街亭布防十分細致周密，如果馬謖屯兵當(dāng)?shù)赖謸跛抉R懿大軍，戰(zhàn)局會朝著有利于蜀方的方向發(fā)展。 第二種觀點，街亭之?dāng)?，諸葛亮應(yīng)負主要責(zé)任。失街亭的原因可能是：（ 1）諸葛亮用人不當(dāng)。（ 2）馬謖紙上談兵。（ 3）諸葛亮大意，明知街亭乃咽喉之路，為何不親統(tǒng)大兵把守？（ 4）馬謖剛愎自用，不聽良言相勸。但全面分析一下，何為根本原因？還是諸葛亮用人不當(dāng)。要知道，先帝劉備早就說過，馬謖言過其實，不可大用；就連司馬懿都知道此人徒有虛名，乃庸才耳。 第三種觀點，關(guān)鍵并不在失街亭，而在諸葛亮此次北伐的戰(zhàn)略錯誤。蜀漢勢弱，曹魏勢強，諸葛亮戰(zhàn)略上處于劣勢，非用奇謀不能取勝。假如聽從魏延之計，以奇兵經(jīng)子午谷突襲長安，以主力由褒斜道猛攻郿城，二地守將絕非諸葛9 / 11 亮對手（當(dāng)時司馬懿賦閑苑城），則長安指日可下。司馬懿的評論可證這一觀點：諸葛亮平生謹慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先從子午谷取長安，早得多時矣。諸葛一生惟謹慎，不使險招失良機，也就只能長使英雄淚滿 襟了。 三、多元解讀的邊界 當(dāng)前，有些多元解讀忽視了作品的整體性和本質(zhì)意義，忽視了作品創(chuàng)作的來龍去脈和歷史背景等，這些都是我們教學(xué)或閱讀中應(yīng)該避免的 換言之，多元解讀應(yīng)該有邊界。多元解讀是解讀而不是誤讀、錯讀。接受美學(xué)的代表人物伊瑟爾在肯定作品意義的不確定性的同時，也在尋找意義的相對的確定性。在他看來，文本的空白雖然指向文本中未曾實寫出來的部分，但文本已經(jīng)寫出來的部分卻為讀者提供了重要的暗示或提示。他把這個能給予讀者暗示或提示、召喚讀者參與創(chuàng)造的部分叫作召喚 結(jié)構(gòu)。一方面，文本的空白吸引、激發(fā)讀者進行想象和填充；另一方面，召喚結(jié)構(gòu)又暗示乃至決定著解讀的自由度和意義闡發(fā)的可能范圍。湖北大學(xué)李儒大先生也指出：多元解讀應(yīng)遵循以下兩點：第一，解讀必須由文本而發(fā)。完全脫離文本，無視文本的任意發(fā)揮，已超越了多元所允許的限度。10 / 11 第二，解讀必須符合情與理的要求，即既要符合人之常情的要求，也要符合邏輯的要求。臆說肯定不在多元的詮釋之列。 一次，聽一位教師執(zhí)教高爾斯華綏的品質(zhì)。品質(zhì)的主人公是誠實敬業(yè)、熱愛自己技藝的靴匠格斯拉，他寧肯餓死也不愿降 低靴子的質(zhì)量，表現(xiàn)出底層勞動者高尚的勞動道德。教師把重點放在了格拉斯死因的探究上，這未嘗不可。但有些學(xué)生認為，格拉斯之死是理想主義造成的，不能適應(yīng)時代潮流，過于保守、不知變革 顯然，學(xué)生對文本的解讀走上了歧路，這直接導(dǎo)致了文本意義的失落，甚至?xí)韺ξ谋镜你藓?。但教師不僅沒有加以糾正，反而給予了表揚，并美其名日開放。正確的做法應(yīng)該是：指導(dǎo)學(xué)生從文本出發(fā)，抓住關(guān)鍵