現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論《俄狄浦斯王》的“隱諱教導(dǎo)”.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論俄狄浦斯王的“隱諱教導(dǎo)”摘要索?？死账乖诙淼移炙雇跻粍≈须[晦地表達(dá)了他對(duì)僭主政治的不滿，該劇因此而有“隱諱教導(dǎo)”的因素。主人公俄狄浦斯有著鮮明的僭主氣質(zhì)，其“弒父娶母”的罪行顯然根植于人性的內(nèi)在罪惡性。至于僭主政治對(duì)人性的戕害主要體現(xiàn)在權(quán)欲，政治制度以及理性言說三個(gè)方面。關(guān)鍵詞俄狄浦斯王；隱諱教導(dǎo)；僭主氣質(zhì)；人性罪惡；僭主政治Abstract:SophocleshadexpressedhissecretlyhatefulthoughtsonTyrantpoliticsofWTBXOedipustheKingWTBZ,thearticletriestodisclosetheesotericteachingofWTBXOedipustheKingWTBZaboutthepersonalityofTyrant，andthereasonforhiscrimeofmurderingfatherandmarryingmotherliesintheinnerevilofhumanity.Then，thearticlestudiestheharmingofhumanityfrompower，politicssystemandrationalspeechoftheTyrantpolitics.Keywords:OedipustheKingWTBZ；esotericteaching；tyrantpersonality；humanityevil；tyrantpolitics所謂“俄狄浦斯情結(jié)”，隱喻性地表達(dá)了兒子對(duì)母親的“欲望”與對(duì)父親的“憎恨”，這似乎并不能完全讓人信服?！斑@個(gè)神話卻沒有提示出任何一點(diǎn)俄狄浦斯被伊俄卡斯所吸引的跡象，也沒有透露出俄狄浦斯之陷入情網(wǎng)的任何消息。俄狄浦斯之所以同伊俄卡斯結(jié)婚，我們從神話中所得知的唯一原因，似乎就是伊俄卡斯與王位的關(guān)聯(lián)?！?作為古希臘三大悲劇詩人之一的索福克勒斯曾熱衷于參加政治活動(dòng)，他可能在俄狄浦斯王中隱晦地表達(dá)了對(duì)僭主政治的不滿?！八鞲？死账箤?duì)僭主深惡痛絕，他曾拒絕西西里僭主和馬其頓國王的邀請(qǐng)，他認(rèn)為，誰要是進(jìn)了君王的宮廷，誰就會(huì)成為奴隸，不管去時(shí)多么自由?！?279況且，“柏拉圖就把僭主丑化為啞劇中吃人的惡魔”327。那么，對(duì)僭主的痛恨是否使俄狄浦斯王具有了政治意蘊(yùn)呢？美國政治哲學(xué)家列奧施特勞斯認(rèn)為，可以把經(jīng)典著作作為一個(gè)“不說話的文本”來閱讀或詮釋，即最要緊的是要抓住文本所沒有“說”出來的“隱諱教導(dǎo)”。所謂“隱諱教導(dǎo)”，未必都是作家的本義，而多是后來人一代一代自己從字里行間中“讀出來”的。一、俄狄浦斯的僭主氣質(zhì)“所謂僭主，是指在古希臘民主運(yùn)動(dòng)時(shí)期，當(dāng)平民的力量還不夠強(qiáng)大，還不能推翻貴族勢力的時(shí)候，往往有野心家利用平民與貴族之間的矛盾，借平民的力量奪取政權(quán)，成為僭主?！?278顧準(zhǔn)認(rèn)為，僭主利用普遍的不滿情緒作為個(gè)人野心的借口，也作為其奪取權(quán)位的助力4。“僅以最負(fù)盛名的希臘作家希羅多德、柏拉圖、亞里士多德為例，他們都陳陳相因地認(rèn)為僭主是作為平民的斗士發(fā)跡的?！?34從社會(huì)因素看，僭主是在城邦面臨危機(jī)時(shí)出現(xiàn)的平民英雄，即“時(shí)勢造英雄”。安德魯斯認(rèn)為：“就古代貴族政體崩潰而言，早期僭主也是他們所處動(dòng)亂時(shí)代的產(chǎn)物。動(dòng)亂的征兆是貴族的無能或十足的無政府狀況。當(dāng)動(dòng)亂發(fā)展到嚴(yán)重關(guān)頭時(shí)，有關(guān)城邦最急需的是要有強(qiáng)權(quán)的政府來彌補(bǔ)損失、整頓邦國，而僭主具有的不受約束的行政大權(quán)，正適應(yīng)了這種需要?！?159從心理因素看，成為僭主是根植于人類內(nèi)心深處的欲望?！捌胀ǖ南ＥD人堅(jiān)信他們不愿成為僭主的臣民，但不能堅(jiān)信他們自己不想成為僭主，也不能抑止他們對(duì)成功地爭得僭主身份的人流露欽羨之情。”323在俄狄浦斯王一劇中，我們不難發(fā)現(xiàn)俄狄浦斯具有明顯的僭主氣質(zhì)。首先，俄狄浦斯對(duì)自己的真實(shí)身份并不知情，他乃是忒拜王拉伊奧斯的親子。然而由于對(duì)自我身份的無知，導(dǎo)致俄狄浦斯犯下了駭人聽聞的“弒父”和“娶母”的罪惡。殺死父王拉伊奧斯之時(shí)俄狄浦斯不過是一介平民，而“弒父”象征著年輕一代動(dòng)用暴力僭取父輩的權(quán)位；其次，俄狄浦斯成功地運(yùn)用知識(shí)和智慧破解了獅身人面女妖斯芬克司之謎，隨即化解了困擾忒拜城邦多時(shí)的生存危機(jī)。由于這一個(gè)契機(jī)，俄狄浦斯完成了從一介平民到一邦之主的轉(zhuǎn)變，合乎常理地填補(bǔ)了忒拜城邦空缺已久的“王位”和“夫位”?！叭⒛浮眲t象征性地傳達(dá)出對(duì)一片土地的擁有，即對(duì)忒拜城邦的土地的主權(quán)。由于俄狄浦斯的“弒父娶母”制造了一個(gè)讓人不寒而栗的事實(shí)：“他將成為和他同住的兒女的父兄，他生母的兒子和丈夫，他父親的兇手和共同播種的人?！表f爾南認(rèn)為：“他那不可補(bǔ)贖的罪行在于，他把那三種年齡全都集中在了自己身上，這三種年齡本應(yīng)依次而來，而不應(yīng)交混在也不應(yīng)重疊在一個(gè)家庭世代的內(nèi)部。無法清楚地區(qū)分它們，無法合乎規(guī)則地依次承繼，在名譽(yù)和功能中，就不再有了穩(wěn)固的地位和持恒的延續(xù)性，在城邦中，就不再有了秩序。”5所以巨大的災(zāi)難伴隨著城邦秩序的崩潰而至：“因?yàn)檫@城邦，像你親眼看見的，正在血紅的波浪里顛簸著，抬不起頭來：田間的麥穗枯萎了，牧場上的牛死了，婦人流產(chǎn)了。”糧食和繁衍是人類文明得以存在的基本條件?！鞍パ?，聞名的俄狄浦斯！那同一個(gè)寬闊的港口夠你使用了，你進(jìn)那里做兒子，又扮新郎做父親。不幸的人呀，你父親耕種的土地怎能夠，怎能夠一聲不響，容許你耕種了這么久？”在這里“耕種”和“土地”是兩個(gè)關(guān)鍵的詞語，“耕種”隱喻性地表達(dá)出俄狄浦斯的亂倫行為，它將忒拜城土地的貧瘠與婦女的不孕聯(lián)結(jié)在了一起，揭示著忒拜城邦遭受的巨大不幸并非“天災(zāi)”而是“人禍”。二、俄狄浦斯人性的內(nèi)在罪惡性無可否認(rèn)，人類總是與野獸為鄰。中國儒家對(duì)人性的認(rèn)知不乏憂患意識(shí)的一面，如孟子曰：“人之異于禽獸者幾希！”后世王夫之有“君子禽獸，只爭一線”的觀念，曾國藩有“不為圣賢，便為禽獸”這種警語。張灝認(rèn)為：“人是生存在兩極之間的動(dòng)物，一方面是理想，一方面是陰暗；一方面是神性，一方面是魔性；一方面是無限，一方面是有限。人的生命就是在這兩極間掙扎與摸索的過程?！?在俄狄浦斯王一劇中，俄狄浦斯的“暴力”（弒父）與“亂倫”（娶母）就種因于人性的內(nèi)在罪惡性。安德魯斯認(rèn)為：“僭主政治的危險(xiǎn)對(duì)僭主來說，就在于他的驕橫無可制止?！?24從某種意義來說，驕橫意味著狂妄。僭主俄狄浦斯在理性意圖遭受挫折時(shí)就會(huì)勃然大怒。他對(duì)盲人先知特瑞西阿斯呵斥道：“它的謎語并不是任何過路人破得了的，正需要先知的法術(shù)，可是你并沒有借助鳥的幫助、神的啟示顯出這種才干來。直到我無知無識(shí)的俄狄浦斯來了，不懂得鳥語，只憑智慧就破了那謎語，征服了它?！钡淼移炙顾涣私獾氖?，他與盲人先知特瑞西阿斯分別代表著兩套不同的知識(shí)系統(tǒng)：俄狄浦斯掌握著人為世界的知識(shí)，先知特瑞西阿斯掌握著神靈世界的知識(shí)。所謂“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”這句話，或許可以用來解釋盲人先知事先洞悉了真情的緣故，特瑞西阿斯能夠從超越的距離去迥視人類，從神性去反思人性能看到人類注視自己時(shí)所看不到的東西。相較之下俄狄浦斯“致命的狂妄”種因于他無法排除人性中的野蠻質(zhì)素以及妄圖取代諸神的野心，使他在進(jìn)行理性判斷之時(shí)失去了清醒的頭腦。伯納德特認(rèn)為：“俄狄浦斯乃人的原型，其代表了人類僅僅借助自身的力量擺脫命運(yùn)的努力，因而實(shí)乃取代諸神的行動(dòng)；俄狄浦斯的這種取代體現(xiàn)為對(duì)神諭的逃避和否定?！?在某種意義上，俄狄浦斯通過“弒父娶母”滿足了性的欲望、權(quán)的欲望以及物的欲望，可見“暴力”和“亂倫”對(duì)其欲望的實(shí)現(xiàn)起著舉足輕重的作用。人性的普通弱點(diǎn)，如自私自利與各種貪欲，并不是人性罪惡的源頭，而在這些弱點(diǎn)的底部和人性的深處，隱藏著“暴力”與“亂倫”的罪惡性。值得注意的是，俄狄浦斯身體的兩個(gè)重要器官似乎隱晦性地傳達(dá)出與“暴力”、“亂倫”的關(guān)聯(lián)，即“腫腳”與“眼睛”。襁褓中的俄狄浦斯雙足被縛之后，足部就被鐵釘刺穿而落下了殘疾。因此就有這樣的解釋，即他的名字意為“腫脹的腳”。禍害忒拜城的女妖斯芬克司之謎就涉及足部：“是什么東西早晨用四只腳走路，中午用兩只腳走路，晚上用三只腳走路？”雖然俄狄浦斯與斯芬克司的較量以神的死亡和人的凱旋而告終，但俄狄浦斯終究沒有意識(shí)到自己的“跛足”使他解開謎語比一般人更具優(yōu)勢，因?yàn)橥ǔＩ碛袣埣驳娜藭?huì)本能地將目光更多地投向缺陷，他們習(xí)慣于從“殘缺”的視角去思考問題。“可以想見，跛足的俄狄浦斯出現(xiàn)在忒拜時(shí)，拄著根拐杖。拐杖用于殺死他的父親，同時(shí)暗指他現(xiàn)在的權(quán)力。拐杖或節(jié)杖因而含有三種意義：體弱的支撐，政治身位的表征和弒父的兇器。其中的兩種功用杖子顯示俄狄浦斯的力量，另外則指他的虛弱，但這虛弱無疑使得他能夠解開斯芬克司之謎。”8至于“眼睛”則象征著亂倫欲念，俄狄浦斯在獲得事實(shí)真相之后，用既是母親同時(shí)也是妻子伊奧卡斯特的金別針刺瞎了雙眼。這一駭人舉動(dòng)的象征意義與其說是對(duì)神諭權(quán)威體系的服從與維系，因?yàn)槎淼移炙姑凶⒍ㄒ皬s父娶母”，毋寧說是俄狄浦斯為自己受到表象世界的欺騙而絕望發(fā)狂，并歸罪于眼睛阻礙了他洞悉事實(shí)的真相。另有一種解釋是，眼睛象征著男性的生殖器官。因此刺瞎雙眼是俄狄浦斯對(duì)自己亂倫舉動(dòng)的極端性懲戒，同時(shí)意味著向理性倫理秩序的回歸。三、僭主政治是戕害人性的毒素首先，“有關(guān)僭主政治的很多文獻(xiàn)，都涉及僭主滿足私欲的特殊機(jī)遇問題而一些較大的僭主為人雖不嚴(yán)刻，但也考慮很多。更有甚者，他們一味熱衷于權(quán)力，自認(rèn)為有統(tǒng)治才能?！?23阿克頓勛爵認(rèn)為：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗?！睓?quán)力非但無助于人性的改良，反而是戕害人性的毒素。在俄狄浦斯王中，由于僭主俄狄浦斯的政治權(quán)力建立在暴力（弒父）和亂倫（娶母）的非理性因素上，所以一旦他的身世之謎被破解，就意味著把持的權(quán)力隨即化為烏有。既然俄狄浦斯的僭主權(quán)力不具備合法性和穩(wěn)定性，所以我們不難發(fā)現(xiàn)俄狄浦斯對(duì)掌握權(quán)力缺乏安全感的心理狀態(tài)，使他很容易表露出“憤怒”、“猜疑”這類消極情緒。當(dāng)盲人先知特瑞西阿斯一再告誡俄狄浦斯本人即是“兇手”、“污染”時(shí)，俄狄浦斯卻罔事實(shí)地對(duì)先知進(jìn)行無端的猜疑和責(zé)難：“啊，財(cái)富，王權(quán)，人事的競爭超越一切技能的技能，你們多么受人嫉妒：為了羨慕這城邦自己送給我的權(quán)力，我信賴的老朋友克瑞昂，偷偷爬過來，要把我推倒，他收買了這個(gè)詭計(jì)多端的術(shù)士，為非作歹的花子，他只認(rèn)得錢，在法術(shù)上卻是個(gè)瞎子?！卑驳卖斔拐J(rèn)為：“猜疑為僭主政體的特征。君王都由其朋友為之維持和擁護(hù)；至于僭主，卻另有他的經(jīng)綸：他知道全邦的人民誰都想推翻他，但只有他的那些朋友才真有推翻他的能力，所以朋友們最不宜信任，對(duì)他們是應(yīng)該特別注意的?！?299其次，“僭主政治需要的背叛、暴力和背信棄義竟是如此之多！僭主者當(dāng)然會(huì)乞靈于原則，但只是為了踐踏它們：當(dāng)然會(huì)簽訂合約，但只是為了撕毀它們；他會(huì)騙得一些人的忠誠，從另一些人的軟弱中撈取便宜，他要喚醒蟄伏的貪欲，鼓勵(lì)隱藏的不義和擔(dān)驚受怕的腐敗，簡言之，他好像一定要把所有罪惡的激情放進(jìn)一間暖房，那樣它們就可以盡快成熟，獲得更大的豐收?！?0254如果得到制度的允許和縱容，人性的內(nèi)在罪惡性會(huì)通過制度暢通無阻地釋放出來，并且通過制度加以放大，其破壞性已經(jīng)超過了原本植根于性惡之初，是自私自利等人性普通弱點(diǎn)所不能比擬的?！耙?yàn)檫@城邦，像你親眼看見的，正在血紅的波浪里顛簸著，抬不起頭來：田間的麥穗枯萎了，牧場上的牛死了，婦人流產(chǎn)了。”忒拜城邦所遭受的巨大災(zāi)難顯然種因于俄狄浦斯掌握了僭主權(quán)力，而不能僅僅苛責(zé)于他身上的普通的人性弱點(diǎn)。正是出于對(duì)僭主政治的警覺，古希臘政治家梭倫主動(dòng)放棄了成為僭主的機(jī)會(huì)。“至于梭倫本人，他的詩作給亞里士多德留下的印象是：那是一個(gè)誠實(shí)、公正、將其城邦利益置于個(gè)人抱負(fù)之上的人士的作品。梭倫并非是拒絕享受的清教徒，但他認(rèn)為對(duì)僭主來說，個(gè)人利益抵不過遲早會(huì)接踵而至的懲罰。據(jù)說梭倫曾經(jīng)表示僭主職位是一個(gè)美差，但退讓為難。把退位為難作為不愿意取得這一職位的理由，這正是梭倫的與眾不同處?！?94最后，僭主政治導(dǎo)致理性言說的失敗，阻礙了人性之起飛。亞里士多德指出，在萬物之中，獨(dú)有人類具備言語的能力?！八^言語（或理性言說）是相對(duì)于聲音而言，聲音可以表達(dá)悲哀與歡樂，是一般動(dòng)物（包括人類）都具有的機(jī)能。至于一事物的是否有利或有害，以及事物的是否合乎正義或不正義，這就得憑借言語來為之說明。人類所不同于其他動(dòng)物的特性就在他對(duì)善惡和是否合乎正義以及其他類似觀念的辨認(rèn)（這些都由言語為之互相傳達(dá)），言語使理性溝通成為可能，也使城邦生活成為可能?！?8從某種意義上來說，用理性言說替自己辯護(hù)，比用肢體來保護(hù)自己更能凸顯人之所以為人的特質(zhì)，理性言說正是使人性起飛，突破一般生物限制的關(guān)鍵性本能。在俄狄浦斯王中，當(dāng)俄狄浦斯以僭主的身份發(fā)言時(shí)會(huì)產(chǎn)生一種“事與愿違”的效果，他本想表達(dá)某件事，但說出來的話卻與其本意大相徑庭，即他的“心靈”邏各斯無法控制其“語詞”或者“意思”的邏各斯，致使他表達(dá)出自己未經(jīng)察覺的真相。如俄狄浦斯是為人民、為自己好而詛咒兇手，結(jié)果是在詛咒自己：“我詛咒那沒有發(fā)現(xiàn)的兇手，不論他是單獨(dú)行動(dòng)，還是另有同謀，他這壞人定將過著不幸的生活。我發(fā)誓，假如他是我家里的人，我愿忍受我剛才加在別人身上的詛咒。”這種話語對(duì)心靈的反叛行為仿佛出自一個(gè)病人之口，其病理應(yīng)歸因于僭主政治?！百灾髡蝿t強(qiáng)迫人們講話，它一直追查到他們思想最隱秘的棲身之處，迫使他們對(duì)自己的良心撒謊，從而剝奪了被壓迫者這最后一點(diǎn)安慰。”10262在俄狄浦斯王一劇中，僭主政治使俄狄浦斯喪失了采取理性言說為自己辯護(hù)的能力，進(jìn)而扭曲了他突破一般生物限制的本能?！疤K格拉底說，僭主干出了大多數(shù)人只能夢(mèng)想做到的罪惡，別人的夢(mèng)想是俄狄浦斯的行動(dòng)。”10參考文獻(xiàn)1埃里希弗洛姆.人性社會(huì)拯救M.上海：上海人民出版社，1989：262.2羅念生.羅念生全集第2卷M.上海：上海人民出版社，2007.3A安德