現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-傳承、建構(gòu)、展望——關(guān)于二十世紀(jì)詞學(xué)研究的對話.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-傳承、建構(gòu)、展望關(guān)于二十世紀(jì)詞學(xué)研究的對話二十世紀(jì)詞學(xué)的傳承、變革與格局建構(gòu)嚴(yán)迪昌（蘇州大學(xué)中文系）回顧二十世紀(jì)詞學(xué)研究可以有不同的眼光。思路不同、視角不同、趣味不同、興奮點不同，定有不同的側(cè)重點和評量。面對龐大豐富而又復(fù)雜的評估對象，當(dāng)也應(yīng)持一種“異量美”式的氣度，否則以偏蓋全，往往不夠中肯公道，估衡失去意義。何況詞學(xué)研究仍處在過程中，所以回顧也只能是相對的、不周全的、各見所見的階段性的回顧。二十世紀(jì)這百年詞學(xué)研究歷史所呈現(xiàn)的是不斷處于蛻變中的動態(tài)過程，其始端實承接自晚清詞學(xué)。除了王鵬運卒在世紀(jì)之初，繼之鄭文焯卒于1918年，況周頤則又后8年逝去，朱祖謀壽至1931年。這就是說，“四大家”的影響實際深遠及二十世紀(jì)前三十年，甚至還不止三十年。這種影響不僅是創(chuàng)作趨向的，也不只限自四印齋所刻詞到村叢書的整輯與版本?？敝畬W(xué)，更主要的是流派宗尚、風(fēng)格傾向等詞學(xué)審美批評的取向以及詞史觀念上的影響?；叵胍幌挛迨甏凶x到的吳梅先生的詞學(xué)通論等著作以及直接或間接受到的師輩對詞的有關(guān)教誨，上述影響是那樣清晰。劉揚忠（中國社會科學(xué)院文學(xué)所）的確，二三十年代嶄露頭角的那個新時代的詞學(xué)家群體厥功甚偉，在他們的共同努力下，這門學(xué)問很快地擺脫了過去幾百年那種格局小、人員少、門徑窄、理論意識差、視野不開闊和研究手段落后的狀態(tài)，加入了學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的行列，并成為一門顯學(xué)。當(dāng)然，從學(xué)術(shù)傳承上我們不應(yīng)該忘記晚清時期以王鵬運、朱祖謀、況周頤、鄭文焯等人為骨干的那批舊式詞學(xué)家，是他們，以自己的數(shù)量和質(zhì)量都極為可觀的詞學(xué)文獻整理與理論探索的成果，為新詞學(xué)的發(fā)展奠定了雄厚的基礎(chǔ)。嚴(yán)迪昌回顧詞學(xué)百年史，可以發(fā)現(xiàn)詞這一文體研究，較之其它文體有明顯的特殊色彩。傳統(tǒng)的詩或散文在“五四”新文學(xué)潮起后曾一度淡散，不成集群形態(tài)，詞則始終有種傳統(tǒng)承續(xù)而且保持群體的運動態(tài)勢。新文化運動的主將們，不僅沒有如斥“桐城”文、“同光”詩為謬種那樣視詞家為頑悖，相反不少成員還饒有興味地想接收這抒情文體予以改造，或稱“解放”，而在所謂“傳統(tǒng)”與“解放”之間似亦無尖銳沖突。這是二十世紀(jì)詞學(xué)研究歷史上極堪玩味的一個現(xiàn)象。劉揚忠盡管如此，但我認為，二十世紀(jì)的新詞學(xué)并不是傳統(tǒng)詞學(xué)自然發(fā)展的結(jié)果。恰恰相反，我這里要強調(diào)的是，新詞學(xué)是本世紀(jì)開頭30多年新文化思潮沖擊舊詞學(xué)，使之發(fā)生裂變的產(chǎn)物，而決不是傳統(tǒng)詞學(xué)的傳宗接代式的延伸或復(fù)制。挾帶著新思想、新觀念和新方法闖進世紀(jì)初的詞壇，給這門古老的學(xué)問帶來新面貌的，是王國維、梁啟超、胡適、俞平伯等一批受過西學(xué)薰陶的新派人物。同傳統(tǒng)的舊式的詞學(xué)家相比較，這些新派人物思維方式不同，治學(xué)路子不同，因而面對同樣的研究對象所得的結(jié)論也大不一樣。他們發(fā)表的那些在當(dāng)時激起軒然大波的專著和文章，所代表的是一種新的學(xué)術(shù)方向，所提供的是一種新的學(xué)術(shù)范式。幾十年來，詞學(xué)界認同他們的人多沿著他們的路子往前走，去開辟詞學(xué)研究的新天地；不贊同他們的則斥之為詞學(xué)的“外行”甚至“異端”。而不管贊同不贊同，自從這批人物介入，詞學(xué)研究的學(xué)科格局改變了，新質(zhì)產(chǎn)生了，并且從總體上被引入了文學(xué)研究現(xiàn)代化和科學(xué)化進程之中。王兆鵬（湖北大學(xué)文學(xué)院）詞學(xué)研究，作為本世紀(jì)的顯學(xué)及其格局建構(gòu)有三個標(biāo)志，一是有專刊。從三十年代起，詞學(xué)就有了專門的刊物詞學(xué)季刊，八十年代施蟄存等先生又創(chuàng)刊詞學(xué)，至今還在陸續(xù)出版。二是有宗師。本世紀(jì)的詞學(xué)研究，出現(xiàn)了夏承燾、唐師圭璋等一代宗師。本世紀(jì)的古典文學(xué)研究，從文體分布來看，詩、詞和小說三種研究都沒有授予過“詩學(xué)大師”或“小說大師”的稱號，這是一個很有趣味的現(xiàn)象。三是有宗派。三十年代查猛濟說：“近代的詞學(xué)，大概可以分做兩派：一派主張側(cè)重音律方面，像朱古微先生、況夔笙諸先生是。一派主張側(cè)重意境方面的，像王靜庵、胡適之諸先生是?！保ㄔ~學(xué)季刊第一卷第三號劉子庚先生的詞學(xué)）鐘振振（南京師范大學(xué)中文系）龍榆生先生也是一代宗師。三十年代他主編詞學(xué)季刊，幾乎每期打頭的都是他親自撰寫的長篇論文，對詞學(xué)研究的方方面面，從總結(jié)過去到展望未來，從建構(gòu)理論體系到評論重大作家，都有較全面、較深入的思考。他的許多見解，至今仍給人以啟迪。王兆鵬說到詞學(xué)宗師，他們的治學(xué)精神和治學(xué)境界，有著共同的特點：那就是專、精、大。所謂專，就是專一于詞學(xué)，以畢生的精力從事詞學(xué)研究，很少旁鶩，無論遇到什么人生的挫折和變故，從不動搖研究詞學(xué)的信念。精，就是追求學(xué)問的精深、精到。夏承燾先生三十年代在日記中寫道：“治學(xué)不可精力旁鶩，年來治詞人年譜、姜白石考證及擬作述林清話等，雖自謂不輕心掉之，然究非第一等著作，當(dāng)更為其精大者?！保ㄌ祜L(fēng)閣學(xué)詞日記第323頁）他的唐宋詞人年譜本來是“第一等著作”，但他自己還不滿足，還想寫出更精更大的著作。大，就是氣魄大，拈大題目，做大學(xué)問，解決系列性的、全局性的問題，而不是零打細敲。唐師圭璋三十年代，以一人之力全力編全宋詞。夏承燾先生做年譜，不是做一家或兩家的年譜，而是做十幾家的年譜，甚至是詞林年譜（可惜該書沒有完成）。嚴(yán)迪昌兆鵬先生對本世紀(jì)詞學(xué)宗師的特點概括為“專、精、大”，很精要?？梢匝a充的是：“?！?，從成果現(xiàn)象看，宗師們主要成就在詞的研究上，但事實是宗師們一生并非只是專精于詞學(xué)。這一點固不必詳辨，但卻是值得后人師法的。事實是，歷史上的詞人并非如今天分工細狹的猶如專業(yè)戶式的作家。宋代詞人與唐代詩人不同，往往多才兼能，兩宋以后此特點則成為普遍現(xiàn)象，詩文詞無不兼能，有的還是小說家、劇曲家以至?xí)嫶蠹?、或者則為學(xué)者史家。要整體把握他們各自的心態(tài)，把握他們共時性群體生態(tài)，或叫原生態(tài)，以及作品表現(xiàn)形態(tài)，是必須有個寬博的研究視野空間的。不要把“?！弊兂瑟M?！按蟆?，我想也是整體性表現(xiàn)。宗師們的“大”也與博通有關(guān)，與詞史整體性認識和把握有關(guān)。兩大宗派的學(xué)術(shù)貢獻及其歷史意義劉揚忠近年來，詞學(xué)界同仁在總結(jié)本世紀(jì)詞學(xué)史的時候，時常說起這個領(lǐng)域長期存在兩大學(xué)術(shù)宗派：一派是以承續(xù)晚清民初舊詞學(xué)為主的“傳統(tǒng)派”，一派則是借助現(xiàn)代文藝學(xué)來解決詞學(xué)問題的所謂“新派”。兩派并立，是二三十年代以來詞學(xué)界的事實，不是什么人主觀劃分的。是這兩派詞學(xué)家共同創(chuàng)造了本世紀(jì)詞學(xué)繁榮的局面，使詞學(xué)成為顯學(xué)。我想補充說明的是，這兩個學(xué)術(shù)宗派并非總是非此即彼和勢不兩立的，它們之間還常常有互相溝通、互相影響和互相合作的一面。而且兩派的學(xué)術(shù)思想、治學(xué)方法及詞學(xué)理論也并非一成不變的。所謂“傳統(tǒng)派”，自從其中堅人物龍榆生撰寫研究詞學(xué)之商榷、詞體之演進、兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論等一系列有現(xiàn)代意識、有理論色彩的論文開始，就逐漸突破了專事詞集?？?、詞律訂正與詞話評點的藩籬，走上了用新觀點和新方法研究詞學(xué)的道路。當(dāng)時不單單是龍榆生，其他一些原先屬于“傳統(tǒng)派”的詞學(xué)家也發(fā)生了這種變化。比如唐圭璋先生1934年發(fā)表李后主評傳，就以“性靈”、“情感”來評李后主的詞，稱贊王國維的人間詞話：“能掃除余子，獨尊后主，可算是有卓識的鑒賞家”，從而表示了對新派詞學(xué)家的理論和觀點的相當(dāng)程度的認同。另一方面所謂“新派”也并非像某些人形容的那樣毫無舊學(xué)根基，只是販賣西方理論而在詞學(xué)問題上鑿空亂道，游談無根；事實上他們中的大多數(shù)人舊學(xué)功底絕不比“傳統(tǒng)派”差，而且他們在進行理論創(chuàng)造時，充分地采用了“傳統(tǒng)派”的“實學(xué)”成果包括那些被視為傳統(tǒng)詞學(xué)輝煌業(yè)績的考據(jù)、校勘成果。這兩個學(xué)術(shù)宗派的碰撞和對立，在那個新舊交替、學(xué)術(shù)研究處于轉(zhuǎn)型關(guān)頭的歷史時期是必然的和正常的。隨著詞學(xué)研究現(xiàn)代化進程的完成和新的學(xué)術(shù)范式的深入人心，新舊兩派的對立也就逐漸緩和及至淡化了。王兆鵬最近胡明在一百年來的詞學(xué)研究：詮釋與思考一文中，把這兩派稱為“體制內(nèi)派”和“體制外派”，也很有意思。屬于朱、況一派的代表人物則有夏敬觀、陳洵、吳梅、趙尊岳、王易、梁啟勛、陳匪石、林大椿、龍榆生、夏承燾、唐圭璋、詹安泰、趙萬里等先生。這兩派研究詞學(xué)，各有特點。王、胡一派大多是“業(yè)余”的詞學(xué)“票友”，是站在詞學(xué)的邊緣來看詞，把詞放在整個中國文學(xué)的進程中來考察，目光敏銳，與傳統(tǒng)的詞學(xué)觀念和詞學(xué)見解大異其趣。不過多主觀的價值判斷，選詞、論詞有隨意取舍之失。他們雖然是業(yè)余玩玩，詞學(xué)研究的成果也不算多，但影響卻很大。龍榆生曾說“自胡適之先生詞選出，而中等學(xué)校學(xué)生始稍稍注意于詞，學(xué)校之教授詞學(xué)者，亦幾全奉此為圭臬；其權(quán)威之大，殆駕任何詞選而上之”（論賀方回詞質(zhì)胡適之先生，詞學(xué)季刊第三卷三號）。胡適沖擊波的影響可見一斑。而朱、況一派的學(xué)者多是“職業(yè)”的詞學(xué)專家，主要的精力是從事詞學(xué)研究，研究方法上更重實證，他們是在延續(xù)詞學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上加以開拓和創(chuàng)新。他們注重詞學(xué)文