針對假想防衛(wèi)能不能成立正當(dāng)防衛(wèi).doc

針對假想防衛(wèi)能不能成立正當(dāng)防衛(wèi) 通常情況下假想防衛(wèi)是不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必須是當(dāng)時(shí)針對當(dāng)事人發(fā)生了不法侵害的行為，但假想防衛(wèi)就不一樣了，所謂的侵害行為是當(dāng)事人自己想出來的，并且無緣無故的就給對方造成了傷害，這不符合正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。 一、針對假想防衛(wèi)能不能成立正當(dāng)防衛(wèi)?假想防衛(wèi)一般是不能成立正當(dāng)防衛(wèi)的，對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識錯(cuò)誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該符合下列條件：1、正當(dāng)防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害;2、必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候;3、正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度。二、假想防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(1)不法侵害行為的實(shí)際不存在。這是假想防衛(wèi)成立的前提條件，也是假想防衛(wèi)行為區(qū)別于正當(dāng)防衛(wèi)和其他防衛(wèi)錯(cuò)誤的關(guān)鍵。所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設(shè)的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因?yàn)椴环ㄇ趾Σ⒉粚?shí)際存在，當(dāng)然也毋須實(shí)施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實(shí)存在，且正在進(jìn)行當(dāng)中，那也就具備了正當(dāng)防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權(quán)實(shí)行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當(dāng)防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時(shí)間錯(cuò)誤、防衛(wèi)對象錯(cuò)誤以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，都是在不法侵害確實(shí)存在的條件下，在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的過程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。(2)行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。這種防衛(wèi)的意圖來源于行為人主觀上判斷錯(cuò)誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會(huì)產(chǎn)生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當(dāng)然也就不會(huì)發(fā)生。如果行為人一方面假想不法侵害已經(jīng)到來，另一方面卻不是出于防衛(wèi)意圖實(shí)施反擊，而是意圖加害對方，并導(dǎo)致嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，對此，應(yīng)作為一種故意犯罪對待而非假想防衛(wèi)。另外，還有一種雙方互毆過程中發(fā)生的誤傷勸架者或無辜第三者的情形，表面上似乎是一種假想防衛(wèi)，但實(shí)際上因?yàn)殡p方都存有加害對方的意圖，而不是基于防衛(wèi)意圖進(jìn)行反擊，所以，不能承認(rèn)其中某一方是防衛(wèi)行為，當(dāng)然，也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衛(wèi)，而只能作為對象錯(cuò)誤或打擊錯(cuò)誤去處理。(3)行為人的“防衛(wèi)”行為給無辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結(jié)果條件。由于行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯(cuò)誤的防衛(wèi)反擊，進(jìn)而導(dǎo)致不應(yīng)有的危害后果的產(chǎn)生。假想防衛(wèi)行為才具有法律意義上的社會(huì)危害性，行為人并因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果行為人雖然誤認(rèn)不法侵害存在并且實(shí)施了錯(cuò)誤的防衛(wèi)行為，但并未對他人合法權(quán)益造成實(shí)際損害，則假想防衛(wèi)不能成立，相應(yīng)的法律責(zé)任也就無從談起。如果是假想防衛(wèi)的話，盡管傷害別人的目的是出于自我保護(hù)的原因，但畢竟也無緣無故的給別人造成了傷害，所以說，對方還是可以