民主制度論文-略談我國全民所有制的實質(zhì)及有關(guān)問題.doc

民主制度論文-略談我國全民所有制的實質(zhì)及有關(guān)問題說明：大約是1988年左右，一份很權(quán)威的期刊上，登載了一篇某經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章（題目忘了），認(rèn)為：恩格斯關(guān)于貨幣的出現(xiàn)和廣泛的使用會導(dǎo)致公有制解體的論點是錯誤的，因為我國的全民所有制并沒有因為貨幣的廣泛應(yīng)用而解體（大意如此）。我因而有了疑問，或者是恩格斯錯了，或者.。于是，就有了此文。）多少年來，人們被自以為在具有某種性質(zhì)的社會中不應(yīng)有的種種現(xiàn)象所困擾。我想，任何社會問題，都源于這個社會人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這一點已經(jīng)不需再去證明了。也正因為如此，有些人以此否定馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說。我想要說明的是，許多對馬克思主義的非難，是由于對目前我國全民所有制和社會的性質(zhì)沒有正確認(rèn)識的結(jié)果。全民所有制的財產(chǎn)歸全民所有嗎？1、長期以來，在理論界，將我國目前占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)資料所有制，即生產(chǎn)資料由國家占有和管理的形式，稱為全民所有制。以下，我們對這種所有制的實質(zhì)略作探討。2、幾乎所有社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書和其他有關(guān)論著，在論述現(xiàn)行的全民所有制的性質(zhì)及其優(yōu)越性時，主要依據(jù)都是無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師對共產(chǎn)主義社會所有制特性的表述和預(yù)見。就是說，某一對象的特性不是從對象本身去認(rèn)識，而是從對象的概念中邏輯地推論出來（引自反杜林論第93頁）。3、全民所有制的定義主要有兩種表述:第一種:全民所有制是全體人民共同占有生產(chǎn)資料的一種公有制形式（見許滌新主編政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典）。第二種:全民所有制是生產(chǎn)資料歸全體勞動者共同占有的一種公有制形式（見宋濤主編政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(下卷)）。無論那種表述，都是馬克思恩格斯有關(guān)論述的再版。問題在于：導(dǎo)師論述的是他們設(shè)想的共產(chǎn)主義社會生產(chǎn)資料所有制的特征。而我們的理論和宣傳用這些定義去說明現(xiàn)行的全民所有制，并據(jù)此推論其種種優(yōu)越性。4、如果我們不只是將全體人民理解為一種名義，一個概念，那就必須認(rèn)識到:它不單是一個概念，也是實實在在的群體；不但是整體，同時又必須是現(xiàn)實的各個個人所組成。在這個全體人民中，有各種各樣的勞動者，也有一些有勞動能力卻不勞而獲的人。從腰纏萬貫的致富能人，到沿街乞討的流浪者，我們都不能憑主觀意志將其中任何人逐出全體人民的范圍。全民所有制的財產(chǎn)屬于全體人民，也屬于那些有勞動能力卻不勞而獲的成員嗎？5、定義的第二種表述，避免了第一種表述的明顯缺陷。然而，全體勞動者，依靠工資生活的國有企業(yè)職工，以集體形式占有某些生產(chǎn)資料的集體所有制的勞動者，以私有形式占有一定生產(chǎn)資料的小生產(chǎn)者，以及那些腰纏萬貫的新生富豪們，都是國家和現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)、政治理論承認(rèn)的勞動者。全體勞動者是全民所有制的所有者，是不是說:全體勞動者的這幾個在社會經(jīng)濟(jì)地位上極為不同的部分，對全民所有制財產(chǎn)具有同等的權(quán)利呢？如果不是，那共同占有豈不是空談么？6、誰也無法否認(rèn)，在目前的社會，無論是全體人民，還是全體勞動者，仍是由經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)利益極為不同的各個部分，由在生產(chǎn)資料占有關(guān)系上具有不平等的地位和權(quán)利的各個部分，即由不同的階級組成。說生產(chǎn)資料屬于全體，屬于不同的階級，無非是說:它不屬于任何階級！7、一切生產(chǎn)都是個人在一定社會形式中并借這種社會形式進(jìn)行的對自然的占有（馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(導(dǎo)言)）。無論個人還是群體，在生產(chǎn)過程中的地位，決定了他在分配、交換和消費中的地位，因此也就是他在所有制關(guān)系中的地位。所有者的權(quán)力，首先是在生產(chǎn)過程中對生產(chǎn)資料運用的權(quán)力。因此，勞動者和社會生產(chǎn)資料在生產(chǎn)過程中的直接結(jié)合，是社會主義生產(chǎn)過程的根本特點。毫無疑問，個體勞動者和集體所有所有制單位的勞動者與全民所有制的生產(chǎn)資料是不可能直接結(jié)合的。而國有企業(yè)的勞動者必須經(jīng)過國家（事實上是國家權(quán)力的代表）的允許方能進(jìn)入生產(chǎn)過程，運用生產(chǎn)資料。這是有媒介的，間接的結(jié)合?？梢哉J(rèn)為，在現(xiàn)實社會中，無論個體勞動者、集體所有制單位勞動者、還是全民所有制企業(yè)的勞動者，都沒有直接運用全民所有制生產(chǎn)資料的權(quán)力。8、許多有關(guān)著述將職工參與企業(yè)管理，提合理化建議作為論證勞動者是企業(yè)主人、所有者的佐證。然而在實質(zhì)上，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。許多發(fā)達(dá)國家的企業(yè)中，合理化建議活動比我們深入的多，廣泛的多，能認(rèn)為那些勞動者是在發(fā)揮所有者主人翁的作用嗎？至于企業(yè)管理民主化，且不說目前發(fā)展到怎樣的程度，最起碼民主管理是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可方能實行。甚至許多企業(yè)的工會也只是起著福利部門的作用。9、誠然，勞動者在所有制中的地位，是由目前的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的。但這恰恰說明，用已有的定義、概念去說明現(xiàn)實的全民所有制是不適當(dāng)?shù)摹趧诱吣芊癯蔀檎嬲乃姓?，不取決于人們的主觀愿望，不取決于概念的邏輯推論，不取決于任何法律規(guī)定。正如其他一切社會進(jìn)步一樣，這種占有之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，并不是由于人們意識到階級的存在同正義、平等等等相矛盾，也不僅僅是由于人們希望廢除階級，而是由于具備了一定的新的經(jīng)濟(jì)條件（恩格斯反杜林論第278頁）。生產(chǎn)資料公有制是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，是生產(chǎn)社會化發(fā)展的要求和結(jié)果，而不是人們主觀愿望的結(jié)果，不是法律強制規(guī)定的結(jié)果。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展水平還較為落后時，當(dāng)生產(chǎn)社會化程度還不足以使全社會勞動者在經(jīng)濟(jì)上密切相聯(lián)、從而是政治上也密切相聯(lián)時，當(dāng)工人階級還沒有強大到能夠自己代表自己的時候，當(dāng)勞動還只是勞動者謀生的手段，只是為了勞動力的再生產(chǎn)和延續(xù)，當(dāng)全體勞動者還是由經(jīng)濟(jì)利益不同的部分，即由不同的階級組成時，全體勞動者成為社會生產(chǎn)資料的共同所有者是不可能的。10、什么都不據(jù)為己有的占有，是自相矛盾。僅將概念與現(xiàn)實對比，就已經(jīng)使我們陷于困境了。曾經(jīng)有人在1986年以前就尖銳地指出：我們?nèi)嗄陙硪恢睂鵂I企業(yè)職工進(jìn)行主人翁思想教育這件事，恰恰證明了國營企業(yè)職工還不是企業(yè)的主人。（轉(zhuǎn)引自新華文摘1986年第十期理論狂人）。多少年來，經(jīng)濟(jì)理論談及所有制問題，只好抽象地談?wù)撋鐣趧诱哒w占有，而很少涉及勞動者的現(xiàn)實主體在社會經(jīng)濟(jì)生活中對財產(chǎn)的權(quán)力以及權(quán)力的具體運用。沒有權(quán)力具體運用的權(quán)力是不存在的。11、全體勞動者（或全體人民）只是全民所有制財產(chǎn)的名義所有者，全民所有制的生產(chǎn)資料只是在名義上歸全民所有。與國家所有制有關(guān)的問題12、名義的所有制要采取現(xiàn)實的形式。名義的全民所有制，采取了國家所有的形式，在分析國家所有制之前，有必要先分析幾個根深蒂固的觀點。13、國家是所有者。這種觀點不但在教科書和理論宣傳中經(jīng)?？吹?，它也深深置根于人們的頭腦之中。國家不是所有者，也不可能是所有者。無論是什么性質(zhì)的國家。所有者是所有權(quán)的人格化。所有權(quán)必須通過現(xiàn)實的各個個人方能實施，無論是個體還是群體。目前任何現(xiàn)存的社會形式，都還不能消滅階級差別和對立，因而也就消滅不了作為國家的國家。國家并沒有脫離它原來的意義，它還是作為階級政治統(tǒng)治機器存在的。國家是某個時代經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)資料所有者的政治體現(xiàn)。即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求國家擔(dān)負(fù)經(jīng)濟(jì)管理職能，這也只是所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)分離的最高形式。但仍不能認(rèn)為國家是所有者。國家所有，不過是某個階級或集團(tuán)借助國家的形式實施的占有。歸根結(jié)蒂，誰支配國家，誰就是名義上屬于國家的財產(chǎn)的所有者。說國家是所有者，無非是說支配和掌握國家政治權(quán)力的人是所有者。14、國家代表全體人民的根本利益。這個觀點如果用于宣傳上，也許是必要的。有哪個現(xiàn)代國家不宣稱自己代表全體人民的利益呢？但將它用于理論研究，用于探討社會問題，卻是不科學(xué)的。當(dāng)社會是由不同的階級組成時，國家就不可能代表全體人民的根本利益。不同階級的根本利益是根本不同的。小生產(chǎn)者希望那種封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系永遠(yuǎn)保持下去，并且在可能的情況下，加入有產(chǎn)者的行列。無產(chǎn)階級的根本利益只有在消滅了階級，從而最終使國家歸于消亡，才能徹底實現(xiàn)。我們的社會目前還是小生產(chǎn)者的汪洋大海。以建設(shè)社會主義社會為目的的國家，不是要代表他們的根本利益,而是要遵循社會發(fā)展的要求，用經(jīng)濟(jì)的力量去摧毀小生產(chǎn)，使小生產(chǎn)者脫離他們原在的行列。并且，說國家是某一群體的代表，就不能不涉及這個群體對其代表者的選擇和制約等等問題。在我們社會中，人民的現(xiàn)實主體除了企望好官政治，對國家權(quán)力的代表們能有多少權(quán)力呢？國家代表全體人民利益這一觀點，常被用來證明國有財產(chǎn)屬于全體人民所有。有的文章認(rèn)為:國有制的財產(chǎn)歸全體人民所有，是由國家的性質(zhì)即所謂國家代表全體人民根本利益決定的。似乎不是所有制的性質(zhì)決定國家的性質(zhì)，不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而是相反。這種觀點是明顯錯誤的，論證也是不能成立的。15、國有制等于公有制。有關(guān)著述論證此觀點時，其依據(jù)依然是革命導(dǎo)師對未來社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的設(shè)想和預(yù)測。其中多出自恩格斯反杜林論。國家真正作為整個社會的代表所采取的第一個行動，即以社會名義占有生產(chǎn)資料.。以上這段話幾乎被所有論證國有制即公有制的論者引用。同時，幾乎所有引用者將緊接著的一句:同時也是它作為國家所采取的最后一個獨立行動用省略號代替了。引用者們深知，恩格斯所說的國家和現(xiàn)實中的國家有本質(zhì)的不同?？茖W(xué)論斷被肢解，被各取所需，這真是理論的悲哀。（以上引言見反杜林論第277頁）恩格斯指出:國有化在經(jīng)濟(jì)上已成為不可避免的情況下，國有化才意味著經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步，才意味著在由社會本身占有一切生產(chǎn)力方面達(dá)到了一個新的準(zhǔn)備階段（反杜林論第274頁）。也就是說，即使由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，國家不得不承擔(dān)起對社會生產(chǎn)過程的管理，國有化也只是為社會本身占有生產(chǎn)力做準(zhǔn)備，而不能等同于社會占有，更不要說由于非經(jīng)濟(jì)目的而實行的國有化了。國家所有制首先是經(jīng)濟(jì)行為，是為使生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展而存在，而不是為了保證人們自以為具有的某種社會政治性質(zhì)。全民所有制的實質(zhì)16、定義:國家所有制是由國家代表全體勞動者占有社會財產(chǎn)、行使所有權(quán)。17、無論我們申明國家具有什么政治性質(zhì)，國家的性質(zhì)也不能決定所有制的性質(zhì)。那么，國家所有制的實質(zhì)是什么?無疑，這不能由對象的概念邏輯地推論出來，只能通過對對象本身的現(xiàn)象去研究，只能從所有權(quán)運用過程中去研究。18、經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)識到:由國家代替全體勞動者和整個社會的共同利益占有生產(chǎn)資料，絕不意味著這些生產(chǎn)資料是由國家政權(quán)支配和使用（見宋濤主編政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會主義部分）。國家的任何權(quán)力，都是通過各級國家行政機構(gòu)行使的。國家的雙重身份，決定了國家各級機構(gòu)、以至于國有企業(yè)，都具有了雙重身份。它們首先是一定范圍的政治權(quán)力主體，并且因此具有支配相應(yīng)范圍內(nèi)財產(chǎn)的權(quán)力。名義上屬于全體人民所有的具體的不同的財產(chǎn)，在形式上表現(xiàn)為各級國家行政機構(gòu)、各級不同的行政政治權(quán)力主體所有。19、同理，各級國家政治權(quán)力機構(gòu)代表國家行使所有權(quán)，也決不意味著國家名義下的財產(chǎn)由這些國家政治權(quán)力機構(gòu)直接支配和使用。所有者是所有權(quán)的人格化。無論所有者具有何種名義、采取何種形式，權(quán)力最終還是要落實于現(xiàn)實的人或人們。脫離人體的手，只是名義上的手（列寧黑格爾邏輯學(xué)一書摘要第137頁），權(quán)力只有通過人的運用才能成為現(xiàn)實的權(quán)力。既然生產(chǎn)資料屬于國家，那么，實施這種權(quán)力的自然是國家的代表各級行政官員了。事實也正是如此。國家官員們的確擁有對生產(chǎn)資料支配的權(quán)力，這并非由于他們擁有這些生產(chǎn)資料，而是由于他們代表國家行使一定范圍的政治權(quán)力。他們正是在行政管轄的范圍內(nèi)，在政治權(quán)力所能觸及到的地方，才具有支配名義上屬于全體人民的財產(chǎn)的權(quán)力。在各個社會層次，政治權(quán)力都成了所有權(quán)的主宰。無論是名義的全民所有制，還是形式的國家所有制，都沒有人格化的所有者。只有政治權(quán)力可以使某些人成為全民所有制財產(chǎn)的支配者，只要不失去政治權(quán)力，就可以行使所有者的權(quán)力?，F(xiàn)行國家所有制實際上是生產(chǎn)資料政治權(quán)力所有制，或者說，是生產(chǎn)資料政治權(quán)力行使者支配制。20、沒有人格化的所有者，并且全民所有制財產(chǎn)支配者在行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力的時候，既沒有現(xiàn)實所有者的制約，也不受名義所有者人民的監(jiān)督；一旦掌握政治權(quán)力即可獲得在相應(yīng)范圍內(nèi)支配國家財產(chǎn)的權(quán)力，這種權(quán)力只受更高政治權(quán)力的約束，是我們社會占統(tǒng)治地位的所有制的首要特點。認(rèn)識這一點，才能深刻理解社會生活中的種種現(xiàn)象。由于生產(chǎn)資料與其支配者沒有切身的經(jīng)濟(jì)利益上的聯(lián)系，只有與支配者政治權(quán)力地位的聯(lián)系。所以，國家官員們沒有關(guān)心經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會財富增長的客觀要求，除非會直接影響其政治權(quán)力地位。國家官員們的行為不是反映社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，而是反映取得和保持政治權(quán)力地位的要求。因此，他們運用經(jīng)濟(jì)權(quán)力往往不是為了經(jīng)濟(jì)目的，不是為了追求利潤的最大化，而是為了建立和證明自己的政治業(yè)績。因此，科學(xué)技術(shù)研究在我們的社會，往往被用于宣傳政治業(yè)績，被用于宣布填補了某項空白，被用于證明國家制度的優(yōu)越性，而不是被用于發(fā)展社會生產(chǎn)力。因此，在我們的社會中，發(fā)生的不是由于追求剩余價值而導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩，而是為了某種政治要求產(chǎn)生的物質(zhì)浪費。不是政治手段服從經(jīng)濟(jì)目的，而是經(jīng)濟(jì)行為屈從于政治要求。經(jīng)濟(jì)行為成了政治投資。馬克思在費爾巴哈中寫道：實際上濫用這個概念對于所有者具有極為明確的經(jīng)濟(jì)界限，如果他不希望他的財產(chǎn)即他的濫用的權(quán)利轉(zhuǎn)入他人之手的話。資產(chǎn)者有時也會濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)力，但這種濫用，是以不喪失自己的所有者地位為界限的。而政治官員們?yōu)E用經(jīng)濟(jì)權(quán)力，是以不喪失自己的政治權(quán)力地位為界限的。做為不受所有者約束的生產(chǎn)資料支配者，他可以根據(jù)自己的意愿運用經(jīng)濟(jì)權(quán)力，而無需對所有者負(fù)責(zé)；由于不是真正的所有者，由于其支配者身份的非持續(xù)性、對生產(chǎn)資料的支配權(quán)將隨著政治權(quán)力行使者的變更而變更，他可以不必為其行為像所有者那樣擔(dān)負(fù)經(jīng)濟(jì)后果。他可以像私有者那樣，將名義上屬于全民的財產(chǎn)當(dāng)做私產(chǎn)去揮霍（無論以何種形式），卻不必?fù)?dān)心因為財產(chǎn)的喪失被拋出所有者的行列。只要不影響、甚至有利于政治權(quán)力地位的穩(wěn)定和上升。資產(chǎn)階級政客為滿足資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)要求施政。生產(chǎn)資料政治權(quán)力支配制社會中的政治官員們則可能為滿足自己的經(jīng)濟(jì)要求