證券其它相關論文-論中國證券糾紛仲裁法律制度之構建.doc

證券其它相關論文-論中國證券糾紛仲裁法律制度之構建摘要:隨著中國證券市場的蓬勃發(fā)展,證券發(fā)行和交易的規(guī)模、方式、品種不斷增加,證券市場參與各方的關系日趨緊密和復雜,信用基礎的薄弱使得各種糾紛逐漸增多,并呈現(xiàn)出顯著的專業(yè)性和多樣性。訴訟和仲裁是解決證券糾紛的有效途徑,而仲裁以其固有的特點更適合于解決證券糾紛的需要。因此,在積極推進證券訴訟制度建設的同時,中國尤其應當加快構建證券仲裁制度,以完善中國證券糾紛解決的法律制度。關鍵詞:證券糾紛；證券仲裁；制度構建在蓬勃發(fā)展的中國證券市場,證券糾紛客觀存在并日益增多。證券訴訟制度由于種種原因進展緩慢,遠不能滿足解決爭議的需求。除了訴諸法庭,尋求訴訟救濟,采用仲裁的形式解決糾紛則為構建多元化的證券糾紛解決法律制度搭建了合適的平臺。特別是,仲裁因其固有的特點使其具有了訴訟所無法比擬的優(yōu)勢,也使其更適合于解決證券糾紛的需要。一、證券仲裁的價值目標分析仲裁(Arbitration)又稱“公斷”,是指根據爭議雙方于事前或事后所達成的仲裁協(xié)議,自愿將爭議提交給第三方,由其按照一定程序進行審理并作出對爭議雙方都具有約束力的裁決的一種準司法程序(陳治東等,1999)。以這種方式解決證券爭議,即為證券仲裁(SecuritiesArbitration)。仲裁特有的優(yōu)勢使得司法所追求的效率和公平得到充分的體現(xiàn)。與訴訟或行政手段相比較,采取仲裁的方式解決證券糾紛最能體現(xiàn)“成本最小化”和“效益最大化”的目標。首先,除了具有程序的可預見性和可操作性的特點外,仲裁程序還具有靈活性,即只要雙方當事人同意,很多環(huán)節(jié)可以簡化。其次,由于仲裁實行一裁終局制,避免了訴訟兩審的冗長程序,而且裁決過程較短,比證券訴訟更能迅速、及時地解決當事人之間的糾紛,可以減少證券市場變化帶來的不利因素。最后,仲裁方式解決的證券糾紛能夠產生穩(wěn)定的實體效益。仲裁裁決與法院判決具有同等的強制執(zhí)行性,其實體效益的穩(wěn)定性不容置疑。不僅如此,由于當事人在自愿的基礎上能夠選擇各自所信任的仲裁員,對于裁決結果也較容易接受,從而有力地保證了當事人糾紛的最終解決。一般而言,仲裁裁決的履行率要高于法院判決,其實體效益的穩(wěn)定性要優(yōu)于法院判決。同訴訟相比較,采用仲裁來解決證券糾紛可以有效地實現(xiàn)程序的公平和實體的公平,這是一種更接近于客觀實際的公正。第一,在程序上,公正涉及兩個方面的內容:一是仲裁程序立法賦予當事人充分的程序權利,使雙方當事人的權利具有“靜態(tài)的平等性”；二是仲裁程序以及仲裁員在程序中為當事人創(chuàng)造平等的實際境遇,即具有“動態(tài)的平等性”。司法對仲裁的監(jiān)督更進一步保障了仲裁的程序過程公正。第二,在實體上,追求合理和公平是仲裁的最直接的目的。由于仲裁機構的民間性、專業(yè)性和準司法性,決定了在仲裁過程中必須堅持以事實為依據,以法律為準繩原則的同時,強調在不違反法律原則的基礎上,力求擺脫僵化的法律教條,本著客觀、公平、公正的原則,盡可能地做出更接近客觀實際的裁決,避免出現(xiàn)大的社會震蕩和社會系統(tǒng)風險。第三,誠信是仲裁員審理案件糾紛時界定雙方權利義務、填補法律漏洞的重要指導原則,在立法和司法領域存在諸多滯后于證券市場發(fā)展、不利于及時進行權利救濟問題的現(xiàn)實情況下,就更需要一批有專業(yè)知識和能力的專業(yè)仲裁員和公共仲裁員能夠秉承法律的公平、正義理念,以誠信原則理解和運用法律,及時受理和公正裁決包括證券糾紛在內的各種爭端,以維護當事人的合法權益和保障社會的穩(wěn)定,而仲裁機構和仲裁員的相對獨立性,是以誠信原則來公正辦案的有力保證(沈四寶等,2002)。在加強司法機關介入證券市場監(jiān)管的同時,建立相應的仲裁機制,用仲裁的方式有效地解決證券糾紛,形成低成本、高效率解決證券糾紛的機制,構建多層次的證券糾紛救濟制度,這正是證券仲裁的價值所在。二、我國證券仲裁的發(fā)展(一)仲裁解決證券糾紛的法律依據我國的證券仲裁制度最早于中國人民銀行上海市分行1990年11月26日頒布的上海證券交易所交易市場業(yè)務試行規(guī)則(以下簡稱規(guī)則)確立,該規(guī)則第12章對證券仲裁的有關內容做出了原則性規(guī)定。1991年4月1日,上海證券交易所根據該試行規(guī)則制定了上海證券交易所仲裁實施細則,一方面對規(guī)則中未作規(guī)定的部分予以具體化,另一方面,對規(guī)則中未作規(guī)定的部分內容進行補充,對仲裁機構的建立、組成、仲裁事項、仲裁時效、仲裁程序、仲裁裁決之效力皆做了比較明確具體的規(guī)定。這期間,證券仲裁制度并非一般性地適用于證券糾紛,而主要適用于股票發(fā)行與交易中發(fā)生的糾紛；另外,上述規(guī)定只適用于與上海證券交易所有業(yè)務聯(lián)系的證券公司之間,適用的地域范圍非常狹窄。因上述規(guī)定與之后生效的其他法律規(guī)范存在沖突,實踐中已不再執(zhí)行。1994年8月31日頒布的仲裁法建立了統(tǒng)一的仲裁制度,是我國規(guī)定仲裁法律制度、調整仲裁法律關系、確認仲裁法律責任的全國統(tǒng)一適用的法律規(guī)范。該部法律規(guī)定:“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產權益糾紛,可以仲裁。”因為證券糾紛不僅涉及到大量的民事合同糾紛,證券侵權賠償糾紛也當然屬于仲裁法規(guī)定的其他財產權益糾紛的范圍,因此,這部法律同樣適用于證券民事糾紛的解決。除仲裁法對證券仲裁進行了原則性規(guī)定之外,目前還有如下規(guī)定是證券爭議仲裁的法律依據1994年8月26日證券委發(fā)布的關于指定中國國際經濟貿易仲裁委員會為證券爭議仲裁機構的通知以及同年10月11日中國證監(jiān)會發(fā)布的關于證券爭議仲裁協(xié)議的通知也曾是證券爭議的仲裁依據,但這兩個通知已自1999年12月21日起失效。:(1)1993年4月22日國務院頒布的股票發(fā)行與交易暫行條例(簡稱條例)。該條例第八章規(guī)定了“爭議的仲裁”,其中第七十九條規(guī)定:與股票的發(fā)行或者交易有關的爭議,當事人可以按照協(xié)議的約定向仲裁機構申請調解、仲裁；第八十條規(guī)定:證券經營機構之間以及證券經營機構與證券交易所之間因股票發(fā)行或交易引起的爭議,應當由證券委批準設立或者指定的仲裁機構調解、仲裁。條例第一次以行政法規(guī)的形式確立了證券仲裁制度的地位,但其在內容上過于簡略,且只適用于股票發(fā)行與交易活動中發(fā)生的糾紛。(2)1994年8月27日國務院證券委發(fā)布的到境外上市公司章程必備條款(以下簡稱必備條款)。該必備條款第一百六十三條規(guī)定:到香港上市的公司應當將下列內容載入公司章程:公司外資股股東與公司之間,外資股股東與公司董事、監(jiān)事、經理或者其他高級管理人員之間,外資股股東與內資股股東之間,基于公司章程、公司法及其他有關法律、行政法規(guī)所規(guī)定的權利義務發(fā)生的與公司事務有關的爭議或者權利主張,有關當事人應當將此類爭議或者權利主張?zhí)峤恢俨媒鉀Q。該條同時規(guī)定:申請仲裁者可以選擇中國國際經濟貿易仲裁委員會按其仲裁規(guī)則進行仲裁,也可以選擇香港國際仲裁中心按其證券仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁機構作出的裁決是終局裁決,對各方均具有約束力。(3)2003年4月4日,中國國際貿易促進委員會/中國國際商會頒布的中國國際經濟貿易仲裁委員會金融爭議仲裁規(guī)則。該仲裁規(guī)則后經修訂,新規(guī)則于2005年5月1日起施行。這一仲裁規(guī)則是中國仲裁史上第一部專門的金融仲裁規(guī)則,明確了金融機構之間以及金融機構與其他法人和自然人之間在貨幣市場、資本市場、外匯市場、黃金市場和保險市場上所發(fā)生的本外幣資金融通、本外幣各項金融工具和單據的轉讓、買賣等金融交易糾紛都可以通過仲裁予以解決,它標志著中國金融仲裁制度,包括證券仲裁制度進入充分發(fā)展的新階段。(4)2004年1月18日,中國證監(jiān)會和國務院法制辦聯(lián)合發(fā)布的關于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知(簡稱通知)。通知明確規(guī)定,證券期貨市場主體之間發(fā)生的與證券期貨經營交易有關的糾紛,屬于平等民事主體之間發(fā)生的民商事糾紛,適用仲裁方式解決。不過,通知還規(guī)定,上市公司與證券市場公眾投資人之間糾紛的仲裁,另行研究確定。此外,各個仲裁機構制定的仲裁規(guī)則也是證券仲裁的依據。從仲裁裁決依據的角度來看,包括以證券法和公司法為核心的法律、法規(guī)、規(guī)章、自律管理規(guī)定以及最高人民法院制定的適用民事、證券等法律的司法解釋和司法解釋性文件,為通過仲裁等途徑解決證券糾紛提供了更具可操作性的法律依據和政策規(guī)范。上述仲裁法及其他規(guī)定構成了我國證券糾紛仲裁制度的基本法律框架,對推動我國證券仲裁的實踐發(fā)展起到了重要作用；但不可否認的是,相關立法的滯后和局限性也使得有效的證券仲裁法律機制尚未真正確立。其一,立法層次低。綜觀我國有關證券仲裁的各項規(guī)定,除仲裁法之外,國務院頒布的股票發(fā)行與交易暫行條例具有最高的法律效力,屬于行政法規(guī)；到境外上市公司章程必備條款和關于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知也僅僅為部門規(guī)章；此外,在法律效力上,中國國際經濟貿易仲裁委員會金融爭議仲裁規(guī)則只是一部規(guī)范性文件,僅對中國國際貿易促進委員會具有約束力。證券仲裁在規(guī)范我國證券市場的根本大法證券法中的缺位,致使仲裁制度在證券爭議解決中的運用缺乏最直接的法律支撐。立法層次低,不僅使得證券仲裁缺乏法律制度應有的體系化、系統(tǒng)化,而且導致司法適用上存在障礙,不足以全面支撐證券仲裁的權威性。其二,適用范圍狹窄、立法滯后、可操作性不強。仲裁法是規(guī)范我國仲裁制度的基本法,只在宏觀層面上指導我國仲裁實踐的開展,而非具體細化到各種專業(yè)或者行業(yè)仲裁之中。證券仲裁具有極強的專業(yè)性和特有的操作性特點,這就決定了它不僅要遵守仲裁法的相關規(guī)定,還必須有適合自己的具體規(guī)則和依據,需要對其整個制度做出統(tǒng)一規(guī)定。如前所述,不僅股票發(fā)行與交易管理暫行辦法因囿于證券市場當時的發(fā)展狀況,而僅對股票的發(fā)行與交易中的糾紛適用仲裁做出簡略、粗糙的規(guī)定；之后,也未有能夠與時俱進、指導證券仲裁發(fā)展的規(guī)定出臺。依照關于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知的規(guī)定,能夠適用仲裁的證券糾紛僅僅限于證券合同糾紛,上市公司與證券市場公眾投資人之間糾紛的仲裁,該規(guī)定則明確“另行研究確定”,但是,至今尚未有相關規(guī)定出臺。證券民事糾紛不僅包括證券合同糾紛,還包括大量的上市公司和投資者等主體之間的侵權糾紛,而規(guī)定的缺失對于貫徹證券法秉承的保護投資者合法權益理念顯然不利。(二)證券仲裁的實踐并不普遍與立法滯后對應,我國證券仲裁實踐活動也不普遍。仲裁主要應用于一般意義的經貿領域,而金融證券的糾紛選擇仲裁的較少。雖然在仲裁法頒布后,證監(jiān)會于1994年10月發(fā)布了關于證券爭議仲裁協(xié)議問題的通知,規(guī)定在證券經營機構之間和其與證券交易所之間的因股票發(fā)行和交易而引起的糾紛應在簽訂仲裁協(xié)議的基礎上,由中國國際經濟貿易仲裁委員會進行仲裁,但實踐的結果并未使證券糾紛更多地進入仲裁領域。自1994年9月北京兩家證券經營機構因股票發(fā)行過程中承銷團成員之間承銷費用劃分問題發(fā)生爭議而提起的首例證券仲裁案件,中國國際經濟貿易仲裁委員會陸續(xù)收到一些證券糾紛案件,但是,總數(shù)還是相當少,各地方仲裁委員會受理的證券糾紛案件則更少。我國證券仲裁發(fā)展較慢,除了受我國證券市場和仲裁制度的發(fā)展現(xiàn)狀影響,證券交易關系本身的特點如非直接性、公眾性和非契約性,也使得仲裁協(xié)議的達成存在很多障礙。此外,我國證券市場對仲裁制度不夠重視,這都是導致證券仲裁發(fā)展慢的重要原因。三、我國證券仲裁法律制度的構建(一)明確證券糾紛仲裁的受理范圍依照仲裁法的規(guī)定,平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產權益糾紛,都可以仲裁。證券民事糾紛就其責任性質來說,涉及財產權益的糾紛包括合同締結或履行糾紛以及侵權賠償糾紛兩種,這兩種都應該納入仲裁范圍。這兩種糾紛在證券發(fā)行和交易市場中以各種形式出現(xiàn)。具體而言,發(fā)行市場中常見的糾紛包括:(1)證券發(fā)行人與承銷商之間,因承銷產生的糾紛；(2)承銷團的承銷商之間,因承銷費用的劃分而產生的糾紛；(3)證券公司、證券投資咨詢機構與發(fā)行人之間因提供服務產生的糾紛；(4)會計師事務所、律師事務所、資信評估機構等中介機構與證券發(fā)行人、上市公司之間因提供服務產生的糾紛；(5)上市申請人與證券交易所因暫停上市、終止上市產生的糾紛；(6)買賣首次發(fā)行上市、配股、增發(fā)的證券過程中,投資者與上市申請人因發(fā)行失敗產生的糾紛；(7)投資者與經紀交易商、證券市場中介機構因委托所產生的糾紛；等等。交易市場中常見的糾紛包括:(1)投資者與證券公司之間因委托所產生的糾紛；(2)投資者與證券投資咨詢機構之間產生的糾紛；(3)證券公司與證券交易所之間在證券結算等方面的糾紛；(4)投資者與上市公司、中介機構因虛假陳述產生的糾紛；(5)上市公司、中介機構、投資者之間因內幕交易、操縱市場等原因而遭受損失所產生的糾紛；(6)證券公司、證券投資咨詢機構、上市公司、登記結算機構及其他證券市場主體之間產生的與證券交易有關的其他合同糾紛；等等。當然,證券糾紛的仲裁受理的范圍也有一定的限制,不能仲裁的糾紛和行政爭議有:證券的繼承糾紛案件；對公司、證券經營機構的行政處罰案件；證券經營機構內部人員或證券從業(yè)人員的勞動爭議與行政處罰案件；等等。(二)證券仲裁機構的設置與選擇1.支持一些中心城市的仲裁委員會建立證券行業(yè)仲裁一般而言,凡是依據仲裁法設立的仲裁委員會都可以承擔證券仲裁工作。但由于證券市場的特殊性和證券業(yè)的專業(yè)性,需要精通證券理論和具備豐富實踐經驗的專業(yè)仲裁員進行證券仲裁,而目前我國大部分仲裁委員會尚不能達到這種標準；況且,強制性地要求每個仲裁委員會達到前述要求,會在一定程度上造成仲裁資源的浪費；另外,在處理爭議過程中可能存在地方保護主義的干擾等問題。因此,證券仲裁不適合在所