政治哲學(xué)論文-西洋政治亂中國.doc

政治哲學(xué)論文-西洋政治亂中國（本文試圖讓讀者更了解西洋的政治文化，雖然這些文化多屬負(fù)面的，但希望讀者能以中性的態(tài)度看待已經(jīng)存在的事物。所謂知己知彼，當(dāng)我們對西洋政治文化有更深了解之后，就更能適應(yīng)西方國家的各種動作，并在沖突的政治文化之中尋找可行的策略和途徑。）這是一篇我對世界近代歷史的認(rèn)識而寫的文章。我從十七世紀(jì)西方各國的演變，得出自己的一些觀點，但這并不是一篇學(xué)術(shù)文章（我未曾寫過學(xué)術(shù)文章），我的結(jié)論還有待讀者與專家進(jìn)一步去評論。標(biāo)題“西洋政治”除了指歐洲各國及美國之外，也包括日本在內(nèi)，因為日本很早就接受西方的那一套政治體制，在政治活動方面，也很早就和西方各國融成一體，關(guān)于這方面的說明，稍候還會提及。（一）“狗群行為”與西方國家的“狗群行動”要了解西方國家的政治行為和認(rèn)識西洋政治怎樣地危害中國及其他國家，就非先要認(rèn)識“狗群行為”不可。當(dāng)你走在鄉(xiāng)村的路上時，假如有一只狗對著你吠，附近、甚至是較遠(yuǎn)的狗只也會跟著吠。假如有一只狗追在你的后面，就會引起其它的狗只也不約而同地追向你。假如很不幸地，有一只狗向你攻擊，其它的狗只也會不約而同地向你進(jìn)行攻擊。這種狗只的“你做我跟”的攻擊行為，就是“狗群行為”。我發(fā)現(xiàn)幾乎世界上的所有動物，都具有“狗群行為”，小從螞蟻、蜜蜂、青蛙、老鷹，直到非洲的土狼、獅子等等，都有“狗群行為”，而且，它們的攻擊對象，也包括自己的同類。比如：當(dāng)一只外來螞蟻在另一群螞蟻的地盤出現(xiàn)事，這群螞蟻往往會一擁而上地向這只外來螞蟻進(jìn)行攻擊；又如：當(dāng)一頭獅子在另一群獅子的地盤出現(xiàn)時，這群獅子也會一擁而上地攻擊那頭獅子。我發(fā)覺人類也有“狗群行為”。比如：由宗教或種族所引發(fā)的沖突暴動，往往是由于宗教信仰者或同一族人盲目地向異已攻擊而造成。當(dāng)球迷所支持的球隊輸了時，只要其中輸?shù)那蛎韵蜈A隊球迷攻擊，其他輸隊球迷也會跟著做。當(dāng)記者現(xiàn)場采訪暴亂新聞時，假如不幸地挨了一個警察的警棍，其他的警察也會不分青紅皂白地趨向他揮以警棍。以上都是我們能在媒體上見到的“狗群行為”例子。西方國家從十七世紀(jì)到二十世紀(jì)的四十年代，打仗是它們的一部分政治活動。在這個時期里，幾乎年年有戰(zhàn)事，不是西方國家自己打自己，就是向外開戰(zhàn)。至今，美國還保留打仗的傳統(tǒng)，每位上任的總統(tǒng)，最少會向國外開一次戰(zhàn)。西方國家打仗，也蘊(yùn)藏著“狗群行為”。雖然在西洋近代史上，西方國家的戰(zhàn)事頻繁，但卻有著共同的開戰(zhàn)策略，當(dāng)西方國家向另一國家發(fā)動戰(zhàn)爭時，往往先由幾個或更多的國家聯(lián)合起來，再向另一國家或區(qū)域開戰(zhàn)，情形好似幾只狗一齊攻擊同個目標(biāo)一樣。西方國家的這種聯(lián)合起來向另一國家或區(qū)域開戰(zhàn)的行動，我稱之為“狗群行動”。在近代史上的戰(zhàn)爭，很多都屬于“狗群行動”，以下是我從書上信手拈來的例子：十八世紀(jì)的波蘭雖然是一個弱國，但卻前后三次被三個強(qiáng)國（俄國、奧地利、普魯士）聯(lián)合瓜分，把波蘭土地劃分并占為己有。1793年3月，以英國為首的七國反法聯(lián)盟，從四方八面攻打法國。拿破侖在位時，多國（英、俄、普、西、葡、奧等）先后七次組成反法聯(lián)盟，攻打法國。拿破侖最終戰(zhàn)敗，但在七次戰(zhàn)役中，贏多過敗，拿破侖也因此至到今天還被法國人當(dāng)成英雄。拿破侖在起家時，也和別國結(jié)過盟，再攻打并瓜分臨近的國家。在1778年美國的獨立戰(zhàn)爭，法國、西班牙、荷蘭也先后站在美國那方，一起對英國開戰(zhàn)；俄國、丹麥、普魯士、奧地利、葡萄牙等國也加入對抗英國，致使英國對美國之戰(zhàn)，以失敗告終，不得已而讓美國獨立。清朝期間，西方八國聯(lián)軍攻打中國。甲午戰(zhàn)爭，日本得到多個西方國家的協(xié)助，向中國開戰(zhàn)。兩次的世界大戰(zhàn)，都是二、三十個國家與三幾個國家開戰(zhàn)，是非常典型的“狗群行為”。世界大戰(zhàn)之所以會牽連到如此多的國家，其中一個主因是，各國之間互相簽約，如：A、B、C國簽約之后，假如有X國打A，就等于X國打B和C，B和C國因此也要出兵相助；或A國打某國X，B和C國也要一起攻打X國。目前最有可能引發(fā)世界大戰(zhàn)的組織是北約，這個組織有如此規(guī)定，假如有某國向一簽約國開戰(zhàn)，就等于和其它的簽約國開戰(zhàn)。在波斯灣戰(zhàn)事里，美國聯(lián)合多個西方國家一起攻打伊拉克。在九一一事件過后，美國聯(lián)合多個西方國家攻打阿富汗。西方國家的“狗群行動”戰(zhàn)略，有著以下好處：一、軍力遠(yuǎn)超對手，贏仗的機(jī)會高過打敗仗。二、把攻擊他國的戰(zhàn)爭合理化，因為既然有眾多的國家一齊攻打另一個國家，世人很容易認(rèn)為他們是對的，所做的決定也被認(rèn)為是對的。三、可取得人多勢眾的心理優(yōu)勢，敵人有時會未戰(zhàn)就先亂或先敗。四、因為“國多勢眾”，敵人的友國也因此不敢貿(mào)然相助，怕萬一失敗，自己也成了下一個被攻擊的目標(biāo)。五、萬一打敗仗，責(zé)任大家分擔(dān)，國家不會被戰(zhàn)勝國瓜分，因為戰(zhàn)勝國也很難有能力來瓜分這么多的國家，因此可以降低個別國家戰(zhàn)敗的損失或因戰(zhàn)敗亡國的機(jī)率?！肮啡盒袆印笔俏餮笳蔚膽?zhàn)爭文化，早在十字軍東征的時候，就能發(fā)現(xiàn)這種文化。西方國家的“狗群行動”有著像狗一樣的“吠-追-咬”的程序?！胺汀保涸趯硣_戰(zhàn)之前，必先制造輿論，讓世人覺得他的敵人可惡而該打，因此也能引誘出更多的“狗只”參與行動?！白贰保喊衍婈犈c軍火開往能攻擊到敵人的地區(qū)。“咬”：即對敵人進(jìn)行攻擊。以美國最近向阿富汗發(fā)動“狗群行動”的戰(zhàn)爭為例，其開始到攻擊阿富汗，就完全符合了“吠-追-咬”的程序。美國會不會攻打伊拉克？美國到目前為止，還無法完成“狗群行動”的“吠”的程序，所以目前不會攻打伊拉克。假如美國能完成“吠”的程序，他一定會攻打伊拉克。假如海峽兩岸有戰(zhàn)事，美國是否會向中國開戰(zhàn)？不會，因為美國完全沒有針對中國的“狗群行動”跡象，更談不上有“吠-追-咬”的程序（“吠-追-咬”的程序須好長的時間去進(jìn)行）。那么，假如中國向臺灣動武，美國是否會抗衛(wèi)臺灣？也不太可能，因為美國缺了“狗群行動”所需的其它狗只，抗衛(wèi)臺灣的結(jié)果是輸大過贏，更何況抗衛(wèi)臺灣并不符合美國利益。假如海峽兩岸有戰(zhàn)事，美國不抗衛(wèi)臺灣，反而能符合他的利益，因為臺灣一定會向美國大量購買軍火，這比美國用自己的軍隊軍火來對抗中國更加劃算。另外，也能借中國臺灣的自相殘殺而拖垮中國。了解了美國及西方國家的“狗群行為”，相信中國今后對海峽兩岸的談判與外交，也許會出現(xiàn)不同的動作。美國恨伊拉克入骨，因為伊拉克使他受到極大的傷害，但美國卻慘過啞仔吃黃蓮，不能說出來，這可說是兩極哲理（）的后極吧?。ㄓ袡C(jī)會我再向讀者說明來龍去脈）假如美國無法對伊拉克采取“狗群行動”，他還會運用另一種傳統(tǒng)又古老的西洋政治手段，以達(dá)到目標(biāo)，就是：（二）“狗群行動”的產(chǎn)品：西洋情報活動從十七世紀(jì)到二十世紀(jì)初，西方國家所制造出來的戰(zhàn)爭，頻繁到難于數(shù)清，這些國家的戰(zhàn)爭，不是內(nèi)戰(zhàn)就是外戰(zhàn)，而且內(nèi)戰(zhàn)和外戰(zhàn)的數(shù)量也同樣的多。戰(zhàn)爭最常涉及的國家有：英國、法國、奧地利、普魯士（德國前身）、俄國、荷蘭、西班牙、葡萄牙、美國、意大利，當(dāng)然也要包括日本在內(nèi)，及許多當(dāng)時才存在的皇朝、君主國、大郡小邦等。那時的戰(zhàn)爭起源，假如不是因強(qiáng)國想并吞弱國，就是人民不滿而造反。強(qiáng)國進(jìn)攻弱國假如能得逞，就能從戰(zhàn)敗國那里得到土地賠償、金錢賠償、財物賠償，甚至是人的賠償（即戰(zhàn)敗國把擁有的大量奴隸賠給戰(zhàn)勝國，奴隸都屬黑人），因此這種的戰(zhàn)爭，成了那時的國王或執(zhí)政者的政治任務(wù)。至于人民造反，往往有外國的勢力在背后煽風(fēng)點火，這些外國之所以要如此做法的原因，是希望自己能有一個合得來或較弱、較聽話的鄰國。那時候發(fā)動戰(zhàn)爭的國家，在發(fā)難之前，也流行先與他國公開或秘密結(jié)盟，目的不外是推行“狗群行動”，或希望別的國家不要干預(yù)他與敵國的戰(zhàn)爭。有鑒于以上的幾個原因，那些戰(zhàn)爭經(jīng)驗豐富的國家，也就很自然地發(fā)展出一套偵查戰(zhàn)爭可能來臨的方法，就是對外國進(jìn)行情報活動。1873年，被日本派往歐洲考察歸來的警察總長（那時稱為邏卒總長）就在他的報告書里有如此之說：“今普魯士所以征服西方，威震世界，亦由警察治理內(nèi)外，經(jīng)常刺探外國情況，故能終于戰(zhàn)勝強(qiáng)國法蘭西?！比毡疽彩窃谶@段時期開始模仿西洋，逐漸與西方國家的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等體系掛鉤。有理由相信，西洋的情報活動，除了偵查外國的動向之外，還有協(xié)助外國人民叛亂之嫌，因為當(dāng)時許多國家的人民叛亂，都涉及外國和得到外國的援助。二十世紀(jì)的美國和蘇聯(lián)就有著龐大的情報機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)在明里暗里就協(xié)助了不少當(dāng)?shù)厝嗣衿饋硗品绹蛱K聯(lián)不喜歡的政府；如：當(dāng)時發(fā)生在南越、阿富汗等國的許多政變，媒體上的專家都說是由美國或蘇聯(lián)的情報機(jī)構(gòu)分別策劃的。派間諜潛伏在敵國，以獲取情報及分化敵國，是西洋的主要情報活動，美國和蘇聯(lián)到了二十世紀(jì)的七、八十年代，還在雙方的國家里陸續(xù)地發(fā)現(xiàn)間諜，不過都是小角色的間諜，對國家的分化起不了什么作用。日本到了今天，還是把中國當(dāng)成假想敵人，這種思維，是承繼西方國家的政治哲學(xué)；在西洋近代史上，臨近的國家，往往會成為敵人；兩國的戰(zhàn)爭，也往往發(fā)生在臨近國家的身上。有理由推斷日本的情報機(jī)構(gòu)（從史書里可得出當(dāng)時的情報機(jī)構(gòu)是設(shè)在警察部隊里頭），曾經(jīng)經(jīng)常對中國進(jìn)行情報活動，中國尤其在民國時代，就發(fā)現(xiàn)了不少的日本間諜，即所謂的漢奸，漢奸有的甚至是大學(xué)教授或政府領(lǐng)導(dǎo)。這些都要歸功于日本有著悠久及很有經(jīng)驗的情報機(jī)構(gòu)。中華民國移陣臺灣之后，反而很少在臺灣發(fā)現(xiàn)日本間諜，但那并不意味著臺灣里頭沒有日本間諜，而是因為早期臺灣受到日本統(tǒng)治，因此有深厚日本情節(jié)的臺灣人多到數(shù)不清，至今還是如此。換句話說，要在這么多的哈日臺灣人當(dāng)中辨認(rèn)出日本間諜，實非易事，因此在臺灣很難抓到漢奸。然而，只要多留心多觀察，還是能辨認(rèn)出誰是日本間諜的。一般上，這些間諜都很老，多數(shù)年齡會在六十歲以上，在家里或在外頭，一有機(jī)會就會說日語，也喜歡讀日本報及用日本一切的產(chǎn)品；生病時，也喜歡看日本醫(yī)生，尤其是懷疑自己身患重病時，更非看日本醫(yī)生不可；這些都是日本人的特點，幾乎在新加坡居住的日本人都有這種特點。關(guān)于日本間諜在臺灣的問題，我的一篇題目是日本間諜在臺灣的文章里有詳細(xì)的分析，讀者有興趣，不妨上：網(wǎng)站的文章分類：“政治與文明”查閱。近代史上的西洋情報人員，除了刺探情報之外，也進(jìn)行破壞與分化敵國的任務(wù)。臺獨除了能分化臺灣社會之外，也能分化中國，避免中國統(tǒng)一后而成為一個威脅日本的超級大國。有理由相信，假如臺獨不是日本間諜所搞出的陰謀，也一定得到了日本間諜在暗里落力地煽風(fēng)點火，情形就如十七、八世紀(jì)的英法關(guān)系一樣。事實也似乎如此，許多臺獨的死硬份子，都具有極為強(qiáng)烈的日本情結(jié)，像極日本人。美國對伊拉克所進(jìn)行的情報活動，看來似乎沒有什么效用，因為許多美國樂于見到的大小政變或人民叛亂，都能被胡申總統(tǒng)壓制下來?？礃幼用绹枰托牡氐鹊胶隁w西之后，才對伊拉克另做打算。（三）西洋政治的外交，就是怎樣使他國不如自己西洋近代史上的國家戰(zhàn)爭，不是屬于大國欺小國，就是多國欺少國的戰(zhàn)爭，最典型的例子是拿破侖在位時的法國。當(dāng)時強(qiáng)大的法國，就曾經(jīng)以戰(zhàn)爭的方式向周邊的國家如英國、俄國等繼續(xù)地擴(kuò)張領(lǐng)土。然而，害怕法國日益強(qiáng)大的國家如：英、俄、普、西、葡、奧等國就先后七次組成反法聯(lián)盟攻打拿破侖，借以削弱或消滅法國，要不，七國可能會被法國逐一消滅。由于當(dāng)時的國家為了自己的利益，往往會和敵國聯(lián)合起來攻打別國，而這個被攻打的國家有時還是他的友國，因此，就發(fā)展出兩個典型的西洋外交哲學(xué)，第一個就是：只有永遠(yuǎn)的利益，沒有永遠(yuǎn)的敵人或朋友；第二個是：治國與外交的目的，就是怎樣使他國不如自己。新加坡政治承襲英國，開國至今，也是循著上述的西洋外交哲學(xué)建國，并希望能做到樣樣第一；讀者也可從李光耀回憶錄上集得到許多例證。新加坡的外交與西洋外交的不同之處，是新加坡從來沒有使用骯臟手段（即情報活動）來破壞鄰國，借以達(dá)到治國目的。早期的西方國家，主要是以戰(zhàn)爭這種“武戰(zhàn)”方法來完成前述的外交哲學(xué)，因為戰(zhàn)爭勝利就能掠奪戰(zhàn)敗國的財富土地等等，而使自己的國家更加富強(qiáng)，并會使戰(zhàn)敗國淪為弱國或小國，不如自己。然而，戰(zhàn)爭的代價太高，更不適合小國用此法來達(dá)到富國強(qiáng)民的目標(biāo)。有鑒于此，許多西方國家也逐漸采用以情報活