政治其它相關(guān)論文-相互給予：政治學(xué)在中國(guó)發(fā)展中的作為.doc

政治其它相關(guān)論文-相互給予：政治學(xué)在中國(guó)發(fā)展中的作為摘要：文章通過(guò)對(duì)改革開(kāi)放30年來(lái)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展歷程的全面反思，為中國(guó)政治學(xué)的健康、順利發(fā)展指明了出路：回歸自身，回歸中國(guó)。在深刻分析新世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)變化為中國(guó)政治學(xué)發(fā)展提供的廣闊舞臺(tái)之后，也指出未來(lái)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的基本立足點(diǎn)：順應(yīng)現(xiàn)代政治文明，符合國(guó)家建設(shè)的邏輯，適合中國(guó)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及在研究方法上的重新整合，最后，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治學(xué)與中國(guó)發(fā)展的良性互動(dòng)，也即中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展為中國(guó)發(fā)展提供理論依據(jù)，而中國(guó)發(fā)展為中國(guó)政治學(xué)的豐富提供經(jīng)驗(yàn)材料。關(guān)鍵詞：政治學(xué)；中國(guó)發(fā)展；作為在中華人民共和國(guó)的歷史中，現(xiàn)代意義的政治學(xué)幾乎是與改革開(kāi)放同時(shí)出現(xiàn)的，所以，到2008年，改革開(kāi)放整30年的時(shí)候，中國(guó)政治學(xué)恢復(fù)和發(fā)展也差不多30年了。經(jīng)過(guò)30年發(fā)展，中國(guó)政治學(xué)也算是達(dá)到了“而立”水平：有了自己的身份、有了自己的話語(yǔ)、有了自己的體系、有了自己的抱負(fù)，因而，也有了自己“安身立命”的風(fēng)格。多年前，我曾撰文總結(jié)中國(guó)政治學(xué)的20年發(fā)展，基本觀點(diǎn)是：中國(guó)政治學(xué)與中國(guó)政治發(fā)展之間存在著緊密的相互促進(jìn)關(guān)系，承擔(dān)起了這門學(xué)科應(yīng)該承擔(dān)的使命，并做出了自己的貢獻(xiàn)。1-2今天，我依然堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)，并為30年中國(guó)政治學(xué)發(fā)展所取得的成就和所發(fā)揮的作用而感到欣慰?！岸ⅰ敝?，應(yīng)該是事業(yè)大展宏圖之年，所以，在欣慰之余，還是有責(zé)任思考這個(gè)學(xué)科的事業(yè)與前途。這種思考，固然需要總結(jié)過(guò)去，但更重要的是反思過(guò)去，只有通過(guò)反思，才有整體的把握和理性的自我批判，從而更好地認(rèn)清和把握未來(lái)。一迷茫與沖動(dòng)：挫折中生存人的群體生活與動(dòng)物的群體生活的重大區(qū)別之一，就是人在群體生活基礎(chǔ)上創(chuàng)造了政治共同體，即國(guó)家，并力圖通過(guò)政治共同體來(lái)創(chuàng)造優(yōu)良的社會(huì)生活。按照恩格斯的看法，國(guó)家是社會(huì)創(chuàng)造的，但同時(shí)又超越社會(huì)，并駕馭社會(huì)。所以，如何組織國(guó)家，并且使國(guó)家能夠最大限度地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，滿足社會(huì)要求，就成為人在現(xiàn)實(shí)生活中必須時(shí)刻思考的問(wèn)題。政治學(xué)就是由此產(chǎn)生的，其使命就是思考如何組織好國(guó)家，創(chuàng)造好的社會(huì)生活，一句話，就是如何創(chuàng)造有序的公共生活。這種有序的公共生活，是人與制度配合所形成的：制度規(guī)范人，人運(yùn)行制度，兩者協(xié)調(diào)，相互滿足，自然能夠產(chǎn)生有序的公共生活。所以，政治學(xué)主要考慮兩大主體：一是人；二是制度。如果從人出發(fā)，探究人與政治生活的關(guān)系，政治學(xué)更多的是作為一種智慧之學(xué)而存在的，關(guān)乎人的終極關(guān)懷或者從終極關(guān)懷來(lái)思考現(xiàn)實(shí)的人與政治生活。這種政治學(xué)偏向形而上，追求善的秩序與善的治理。如果從制度出發(fā)，探究制度的合理形態(tài)及其存在與作用方式，政治學(xué)更多的是作為一種經(jīng)世致用之學(xué)而存在的，關(guān)乎給具體的社會(huì)和國(guó)家以什么樣的合理制度，或者如何使一種有效的制度在特定的社會(huì)扎根、成長(zhǎng)并產(chǎn)生積極作用。這種政治學(xué)偏向形而下，追求制度的建構(gòu)、保全與完善。政治學(xué)的這種分野，在古希臘就已經(jīng)涇渭分明，前者的代表是柏拉圖的理想國(guó)；后者的代表是亞里士多德的雅典政體與政治學(xué)。當(dāng)然，對(duì)于政治學(xué)來(lái)說(shuō)，這種邏輯起點(diǎn)與方法取向的分野，并不導(dǎo)致政治學(xué)分化為兩種學(xué)問(wèn)，不論是作為價(jià)值取向，還是作為方法形態(tài)，它們都共存于政治學(xué)之中。這就使得人們可以根據(jù)不同的需要，從不同的角度開(kāi)發(fā)政治學(xué)，研究政治學(xué)。中國(guó)政治學(xué)的這30年發(fā)展，就經(jīng)歷了從前一種形態(tài)向后一種形態(tài)轉(zhuǎn)變的發(fā)展過(guò)程。政治學(xué)作為一門現(xiàn)代科學(xué)在新中國(guó)的正式出現(xiàn)，是在“文革”結(jié)束之后。鄧小平是在總結(jié)“文革”深刻教訓(xùn)之后，充分認(rèn)識(shí)到三大社會(huì)學(xué)科對(duì)國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的重要性，要求盡快恢復(fù)。這三個(gè)學(xué)科就是政治學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)。由于有“文革”的背景，加上中國(guó)的改革開(kāi)放是以“思想解放”為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的，所以，政治學(xué)的恢復(fù)一開(kāi)始就與強(qiáng)烈的民主需要聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)?，民主是“文革”結(jié)束之后最大的政治需求，同時(shí)也是改革開(kāi)放的最大的政治前提，在鄧小平看來(lái)，改革開(kāi)放關(guān)鍵是解放思想，而“民主是解放思想的重要條件”。中國(guó)改革開(kāi)放的歷史場(chǎng)景與行動(dòng)邏輯一開(kāi)始就賦予了政治學(xué)一個(gè)明確的使命：為民主而奔走呼喊。于是，用民主來(lái)透視中國(guó)的政治，并集中關(guān)注直接邁向民主的道路即政治體系改革，這種努力背負(fù)的使命，就是完成小平當(dāng)時(shí)提出的：“使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變?！睉?yīng)該說(shuō)，不論是當(dāng)時(shí)小平提出的要求，還是政治學(xué)所進(jìn)行的努力，都是符合當(dāng)時(shí)發(fā)展要求的，其積極作用和歷史貢獻(xiàn)是誰(shuí)都不能否認(rèn)的。但是，也要看到問(wèn)題的另一面，即當(dāng)把民主置于絕對(duì)地位的時(shí)候，并沒(méi)有很好思考過(guò)三個(gè)基本問(wèn)題：在中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展中，民主的歷史使命是什么？我們要的民主應(yīng)該是什么形態(tài)的民主？中國(guó)這樣的大型國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)民主？沒(méi)有回答這些問(wèn)題的意識(shí)，也就沒(méi)有深究民主的意愿，結(jié)果政治學(xué)的主流研究，就像朝圣者一樣，在“民主”的殿堂外不停地繞圈，以至于任何對(duì)民主的“不敬”都會(huì)被視為大逆不道。80年代中后期的“新權(quán)威主義”就受到過(guò)這樣的白眼。4“祈求”民主的人們把所有的希望都寄托在政治體制改革之上，以至于鄧小平最后都認(rèn)為，中國(guó)改革最終能不能成功，還是決定于政治體系的改革。3第3卷，164在這種氛圍下，剛剛誕生的中國(guó)政治學(xué)，一開(kāi)始就與政治體制改革緊緊地綁在一起，把政治體制改革視為自身存在與發(fā)展的核心舞臺(tái)。在這個(gè)過(guò)程中，政治學(xué)比較系統(tǒng)地研究了當(dāng)代民主政治體系，并通過(guò)一系列的論文、論著和譯著，將現(xiàn)代政治的基本原理、核心概念和主要理論，引入中國(guó)政治生活，描繪出一幅又一幅政治體制改革的圖景。這些努力為中國(guó)十三大提出的政治體制改革規(guī)劃做出了政治學(xué)的貢獻(xiàn)。崇高的價(jià)值目標(biāo)和緊迫的國(guó)家使命，全面刺激著剛剛誕生的中國(guó)政治學(xué)成長(zhǎng)。今天看來(lái)，這種成長(zhǎng)雖有活力，但缺乏穩(wěn)健，從而直接影響了一個(gè)學(xué)科成長(zhǎng)所應(yīng)有的積累。實(shí)際上，80年代的政治學(xué)，不論是學(xué)科體系，還是學(xué)術(shù)體系都是相當(dāng)稚嫩的，甚至基本的自我認(rèn)識(shí)都還很欠缺；與此同時(shí)，盡管國(guó)家有明確的政治發(fā)展任務(wù)，但是改革政治體制到底改什么、怎么改以及為什么改，只有一些原則，內(nèi)容相當(dāng)模糊。鄧小平自身當(dāng)時(shí)就面臨這種困惑：“我們?cè)絹?lái)越感到進(jìn)行政治體制改革的必要性和緊迫性，但現(xiàn)在還沒(méi)有完全理出頭緒?！彼?，“政治體制改革包括什么內(nèi)容，應(yīng)該議一下，理出個(gè)頭緒?！睂W(xué)科上的稚嫩，必然帶來(lái)戰(zhàn)略和行動(dòng)的茫然；而緊迫的行動(dòng)要求，必然給稚嫩的學(xué)科帶來(lái)異樣的刺激，形成力所不及的沖動(dòng)。政治學(xué)因此而全面活躍、穿梭于國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題和學(xué)科前沿理論之間，暢抒心懷，出謀劃策，描繪理想，并走上“學(xué)以致用”的學(xué)科發(fā)展道路。但是，由于現(xiàn)實(shí)把政治學(xué)與民主建設(shè)、政治體制改革緊緊綁在一起，所以，政治學(xué)幾乎變成了“政治體制改革學(xué)”，對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)的投入相對(duì)有限，拿來(lái)主義比較盛行，理論的積累和創(chuàng)造形不成氛圍。結(jié)果，建構(gòu)起了學(xué)科的形，但沒(méi)有形成學(xué)科的魂?；瓴涣?，就形不成自我；沒(méi)有自我，就無(wú)法在發(fā)展中真正自立自強(qiáng)。政治體制改革的迫切需求刺激了政治學(xué)，但同時(shí)政治學(xué)也被政治體制改革所“綁架”，命懸于政治體制改革。1989年之后，雖然十三大政治報(bào)告“一字都不能動(dòng)”，但十三大前后所激發(fā)出來(lái)的政治體制改革逐漸從改革的排頭兵，消融到改革的大潮之中。這個(gè)變化的實(shí)質(zhì)，并不是要放棄政治體制改革，而是要調(diào)整政治體制改革方略：即從社會(huì)動(dòng)員型的改革轉(zhuǎn)化為制度建設(shè)型的改革，把政治體制改革置于國(guó)家制度的框架之中，通過(guò)立法、制度開(kāi)發(fā)、機(jī)制創(chuàng)新等手段來(lái)推進(jìn)政治體制改革。然而，在社會(huì)看來(lái)，這種變化卻是巨大的轉(zhuǎn)折，因?yàn)?，在社?huì)動(dòng)員型的政治體制改革中，政治體制改革是中國(guó)民主發(fā)展的核心路徑：民主化引領(lǐng)政治體制改革，政治體制改革推進(jìn)民主化。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，人們對(duì)中國(guó)民主化有著異乎尋常的、超越中國(guó)實(shí)際的期待，所以，當(dāng)政治體制改革轉(zhuǎn)化為制度建設(shè)型的改革之后，不少人找不到原來(lái)政治體制改革的影子，于是，在“集體無(wú)意識(shí)”中形成了這樣的觀念：中國(guó)政治體制改革被擱置了，被中止了。這種意識(shí)和觀念直接沖擊著中國(guó)政治學(xué)，使其一下子從天上落到地上，由于缺乏自我，很快就陷入了茫然，不知如何是好。也就在這個(gè)時(shí)候，質(zhì)疑政治學(xué)存在必要性的聲音也悄然出現(xiàn)，使其在茫然的同時(shí)，又多了一份緊張和危機(jī)感。正如中國(guó)的政治體制改革在改革形態(tài)轉(zhuǎn)型之后堅(jiān)持了下來(lái)一樣，中國(guó)政治學(xué)也在茫然、緊張和危機(jī)中，堅(jiān)持了下來(lái)。雖然沉寂了一些，但依然頑強(qiáng)地成長(zhǎng)。90年代，中國(guó)政治體制改革走上理性化的發(fā)展道路，與此同時(shí)，中國(guó)政治學(xué)也在沉寂之中開(kāi)始反思和轉(zhuǎn)型，其最大變化就是：回到自身，回到中國(guó)。二理性與現(xiàn)實(shí)：反思中發(fā)展亞里士多德說(shuō)過(guò)：“我們對(duì)于任何一門學(xué)術(shù)論題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)，不能僅僅以現(xiàn)實(shí)概況為滿足，應(yīng)當(dāng)闡明每一個(gè)別事例真相而無(wú)所遺漏。”這個(gè)道理也適用于一個(gè)學(xué)科的發(fā)展。要探明現(xiàn)實(shí)背后的真相，學(xué)科就必須有基礎(chǔ)、有理論，有自己的研究體系。80年代的中國(guó)政治學(xué)，多少滿足于“現(xiàn)實(shí)概況”的分析、解構(gòu)和拼裝，所以，當(dāng)轟轟烈烈的政治體制改革突然隱沒(méi)于改革的大潮之中后，中國(guó)政治學(xué)猶如失去風(fēng)力的風(fēng)箏，飄然落地，好在這根線依然在政治學(xué)者手中，因而，可以把風(fēng)箏收拾起來(lái)，以待風(fēng)再起。應(yīng)該看到，中國(guó)政治學(xué)界還是有理想、有韌勁的，在經(jīng)歷了80年代的起伏之后，他們很快就回到自身，回到學(xué)科建設(shè)和基本理論建設(shè)上來(lái)。他們深知雖然時(shí)代躍進(jìn)激活了中國(guó)政治學(xué)，但是中國(guó)政治學(xué)要獲得真正的確立和成長(zhǎng)還需要自身扎實(shí)的根底。為此，進(jìn)入90年代之后，中國(guó)政治學(xué)主要在三個(gè)方面加強(qiáng)自身的建設(shè)：一是基礎(chǔ)理論；二是比較研究；三是方法反思。(一)基礎(chǔ)理論研究主要是整合和充實(shí)學(xué)科的理論體系、概念體系和邏輯體系，逐漸使政治學(xué)與其他的學(xué)科，尤其是與科學(xué)社會(huì)主義區(qū)分開(kāi)來(lái)；同時(shí)也在這個(gè)過(guò)程中，將公共行政學(xué)從政治學(xué)中逐漸剝離出去，從而形成更加純粹的政治學(xué)學(xué)科。(二)比較研究主要是深化和拓展比較研究的視野。對(duì)于后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，比較研究的現(xiàn)實(shí)使命就是從他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)中，尋找本國(guó)建設(shè)和發(fā)展的路徑，所以，其研究的深度和廣度，直接關(guān)系到對(duì)本國(guó)問(wèn)題的分析和把握。應(yīng)該說(shuō)，在80年代，政治學(xué)科和其他一些學(xué)科一樣，多少都是現(xiàn)炒現(xiàn)賣的。實(shí)踐證明，對(duì)他國(guó)認(rèn)識(shí)的膚淺，必然帶來(lái)對(duì)本國(guó)把握的簡(jiǎn)單。所以，80年代之后，深化和拓展比較政治的研究，也就成為政治學(xué)建設(shè)和發(fā)展的必然，這種研究所形成的學(xué)術(shù)儲(chǔ)備，也是根本性的，決定著學(xué)科的視野、能力和拓展空間。(三)方法反思主要是在歷史唯物主義方法論的指導(dǎo)下，逐步超越傳統(tǒng)的研究程式，開(kāi)始用更加多元、更加科學(xué)、也更加生動(dòng)的研究方法來(lái)研究政治現(xiàn)象，從而在中國(guó)政治學(xué)中啟動(dòng)現(xiàn)代“政治科學(xué)”的成長(zhǎng)。為此，政治學(xué)自覺(jué)地從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)等相關(guān)學(xué)科引入新的方法論，同時(shí)，還努力將現(xiàn)代政治科學(xué)研究方法引進(jìn)來(lái)。這些努力的最大成果就是孕育了中國(guó)政治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究，從而打破了傳統(tǒng)的規(guī)范研究獨(dú)霸天下的局面。這三方面的發(fā)展使政治學(xué)發(fā)展積蓄了必要的基礎(chǔ)和力量。中國(guó)政治學(xué)在90年代中后期的重新活躍，就得益于這些積累。這個(gè)時(shí)期的政治學(xué)發(fā)展，一方面得益于思想和學(xué)術(shù)的反思；另一方面得益于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。因?yàn)橛蟹此嫉牧α?，所以，重新活躍的政治學(xué)少了一份躁動(dòng)，多了一份冷靜，少了一份激情，多了一份理性。反思，既對(duì)學(xué)科，也對(duì)現(xiàn)實(shí)。對(duì)學(xué)科的反思，感到學(xué)科的發(fā)展必須根植于自身的理論與體系，必須有自主的學(xué)術(shù)體系和學(xué)術(shù)力量。對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思，主要是重新認(rèn)識(shí)民主，從抽象回到具體，從一般回到個(gè)別，從寬泛回到細(xì)節(jié)。東亞的經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)的實(shí)踐和蘇東的教訓(xùn)，都為這種反思提供了充分的素材，從中逐漸認(rèn)識(shí)到：民主建設(shè)不是一個(gè)制度模式對(duì)另一個(gè)制度模式的簡(jiǎn)單替代，更不是一夜之間的一場(chǎng)革命所能完成的，對(duì)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家來(lái)說(shuō)，民主是外來(lái)的，但其建設(shè)是自己的，必須靠自己的力量，在自己的土地上培育起民主，所以必須有自己的方向、過(guò)程、步驟和節(jié)奏。這種反思是比較深刻的，其動(dòng)力不僅來(lái)自歷史的變幻，而且也來(lái)自現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，尤其是中國(guó)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。90年代以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給中國(guó)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的變化是革命性的，其深刻程度超過(guò)了中國(guó)歷史上所有的變化和發(fā)展。這種革命性的變化也直接作用于中國(guó)政治的建設(shè)和發(fā)展，并逐步改變其內(nèi)在的邏輯：即將政治的邏輯起點(diǎn)從國(guó)家逐步地移向社會(huì)，從而使政治運(yùn)行和發(fā)展的形態(tài)從革命形態(tài)轉(zhuǎn)向建設(shè)形態(tài)。這個(gè)變化在使政治學(xué)回到學(xué)科本身的同時(shí)，也回到中國(guó)社會(huì)本身，開(kāi)始從中國(guó)的社會(huì)-歷史-文化所形成的特殊邏輯，來(lái)思考中國(guó)的民主道路和政治發(fā)展路徑。于是，宏大敘事逐漸讓位于實(shí)證研究；未來(lái)取向的空泛設(shè)計(jì)逐漸讓位于歷史與現(xiàn)實(shí)的把握；粗糙的他國(guó)研究逐漸讓位于深入的本國(guó)研究；制度替代的沖動(dòng)逐漸讓位于制度開(kāi)發(fā)的探索；盲目的悲觀和無(wú)奈逐漸讓位于負(fù)責(zé)任的自信和憂慮；線形的政治思考逐漸讓位于立體化的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的綜合思考。正是在這樣的變換和發(fā)展中，中國(guó)政治學(xué)開(kāi)始回到中國(guó)的邏輯，研究中國(guó)真實(shí)的政治生活，探究中國(guó)政治的實(shí)際發(fā)展和邏輯必然，逐漸擺脫傳統(tǒng)的先驗(yàn)性思考和研究，開(kāi)始更多