政治其它相關論文-在全球政治沖突中建設社會主義政治文明.doc

政治其它相關論文-在全球政治沖突中建設社會主義政治文明【內容提要】日趨嚴峻的國際政治沖突凸現(xiàn)了各國文明進程的差異，特別是政治文明進程的差異，民族國家利益仍然是國際政治沖突的根源。為了更好地維護我國的民族利益，實現(xiàn)中華民族的偉大復興，我們必須加強社會主義政治文明建設，為全面建設小康社會，實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化創(chuàng)造條件?！娟P鍵詞】政治沖突/民族國家/政治文明經(jīng)濟的全球化并不必然導致政治和文化的全球化，相反，當今世界范圍內政治和文化的沖突還相當嚴重。在日趨嚴重的國際政治沖突中，我們只有建設高度的社會主義政治文明，才能應對國際政治格局的變化，有效地消解資本主義強權政治對我國的影響。江澤民同志在黨的十六大報告中指出，建設社會主義政治文明是全面建設小康社會的重要目標，這是我黨對鄧小平理論創(chuàng)造性的運用和重大發(fā)展，是對社會主義發(fā)展規(guī)律認識的深化。因而，社會主義政治文明建設，不僅是我國應對全球化挑戰(zhàn)的必需，也是我國全面建設小康社會，實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化不可或缺的重要任務。一、文明進程中的國際政治沖突冷戰(zhàn)的結束，經(jīng)濟全球化的迅速蔓延，似乎給我們帶來了這樣一幅圖景：文化的全球化和政治的全球化離我們不遠了，世界正在走向“大同”。然而，且不說對全球化的本質存在著不同的理解，經(jīng)濟全球化導致世界政治和文化的趨同也是值得懷疑的。就目前西方的思想界而言，恰恰存在著兩種對立的觀點：全球化導致人類文明的趨同或沖突，這兩種觀點以福山的“歷史的終結”和亨廷頓的“文明沖突論”最具代表性。蘇聯(lián)的解體，使世界進入了一種后冷戰(zhàn)時代，一直以來在西方人心目中洋溢著的西方價值中心論被無限放大了，很多人認為世界進入了以西方為核心的“單極時代”，在這種背景下，美國新自由主義的代表人物，前國務院官員弗朗西斯福山在1989年夏季號的國家利益雜志上發(fā)表了歷史的終結?的長文，提出了他的“歷史終結論”。1992年，他又將該文的觀點加以引申、充實、擴展成一部專著，名為歷史的終結和最后的人，更系統(tǒng)地闡述了他的政治觀和歷史觀。福山認為，冷戰(zhàn)結束并非僅僅是一個歷史時期的結束，而是歷史的終結。其一，他從黑格爾的歷史觀出發(fā)，認為人類歷史的發(fā)展是意識形態(tài)的演化史，意識是物質發(fā)展的原因而不是結果，而西方的勝利標志著其他意識形態(tài)體系的失敗，因此當人類“滿足”于西方的意識形態(tài)之后，歷史便停止前進了。其二，人類歷史發(fā)展至今，經(jīng)歷了多種政府形式，如君主制、貴族制、專制制等，但西方的自由民主制在歷史發(fā)展中取得了最終的勝利。福山認為，西方的自由民主制度是人類最終的政府形式，它解決了人類所有的政治矛盾，因此，不僅現(xiàn)在沒有，而且在可以見的將來也將不存在更好的價值選擇，因為它是唯一的，所以它是最終的，人也就變成了歷史上“最后的人”。由此可見，福山將西方的社會模式視為普遍化模式，并認為西方的文明是高級的，其他的文明和體系是低級的，并最終與西方的價值體系趨同。與福山的觀點相反并引起更大范圍關注的是亨廷頓的“文明沖突論”。塞繆爾亨廷頓是美國哈佛大學的教授，1993年，他在美國外交事務夏季號上，發(fā)表了一篇題為文明的沖突的長文，此后又把該文擴充成專著文明的沖突和世界秩序的重建，并于1996年出版。亨廷頓認為，冷戰(zhàn)的結束使世界進入了一個新的階段。在這一新階段，沖突并未結束，反而更加激烈，只是引起沖突的原因發(fā)生了變化。他認為，沖突的主要根源，既不是意識也不是經(jīng)濟，而是文化，不同的文化及文明的差異是引起沖突的根源。雖然民族國家在國際事務中的作用仍舉足輕重，但是，全球政治的主要沖突將發(fā)生在不同文明和民族集團之間，文明的沖突將左右全球政治，文明之間的斷層線將成為未來的戰(zhàn)斗線。亨廷頓認為，目前世界上還存在著七八種文明，即西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度文明、斯拉夫東正教文明、拉丁美洲文明和還不明確的非洲文明。目前世界上一切沖突都是文明之間的沖突，文明之間基本價值的差異導致了軍事、政治的沖突。亨廷頓強調，冷戰(zhàn)之后，西方在世界格局中成為霸王，沖突的重心轉變?yōu)槲鞣轿拿骱头俏鞣轿拿?、非西方文明之間的相互作用。一些非西方國家通過自身的發(fā)展和相互合作，向西方國家的軸心地位提出挑戰(zhàn)，這種合作的突出形式是儒家和伊斯蘭的軍事聯(lián)合。應該說，如果純粹從學術上看，從文明的角度來觀照世界政治格局的變化，亨廷頓的文明沖突論不失為一種新的視角，可能有助于解釋某些國際性沖突的深層原因。文明沖突論在反對普遍主義的文明論方面是有其合理性的，不同文明之間的價值差異的確是存在的，如西方文明崇尚個人主義、自由主義、民主、法制及政教分離等等；伊斯蘭文明、儒家文明推崇整體主義、政教合一等等。但問題是，文明的差異并不一定導致沖突，國際政治沖突的根源是國家間的政治經(jīng)濟利益，當今世界各國基本上還是以利益而非文明定位的，國家仍然是國際事務中的基本單位。文明作為人類智慧的結晶，在其發(fā)展過程中可能由于存在差異而產(chǎn)生沖突，但更多的是互相間的影響、交匯和融合。至于亨廷頓關于“儒教和伊斯蘭的軍事聯(lián)合”的命題更是缺乏依據(jù)。福山的“歷史終結論”固然不能解釋冷戰(zhàn)后為什么還出現(xiàn)那么多的地區(qū)沖突。20世紀下半葉以來的中東巴以沖突、海灣戰(zhàn)爭、南亞的印巴沖突、歐洲的巴爾干半島危機、非洲的種族屠殺、車臣危機、911事件、美國的對伊戰(zhàn)爭等等都向我們昭示了歷史遠沒有終結。亨廷頓的“文明沖突論”也不能正確解釋各種國際政治和軍事沖突的根源。事實上，當今呈現(xiàn)出的世界圖景是經(jīng)濟趨向全球化，文化的差異或文明的差異仍然存在，意識形態(tài)的對立與沖突導致了世界的不安寧。以美國為首的西方國家強調人權、自由主義、民主政治等等，而大多數(shù)非西方國家則在不同程度上認同民族主義、權威主義，有的甚至仍存在著獨裁、專制等等。意識形態(tài)的對立可以通過世界文明的進程，特別是政治文明的發(fā)展來解決，但美國卻刻意利用經(jīng)濟全球化的過程，把西方的政治模式推向全球，通過其占優(yōu)勢的全球性經(jīng)濟活動及其影響力，傳播甚至強行推行其理念、價值觀和政治制度，進而實現(xiàn)其政治霸權、軍事霸權和文化霸權。二、國際政治沖突的根源：民族國家利益當今世界上不斷產(chǎn)生的沖突，凸現(xiàn)了這是一個民族主義的時代。歷史地看，隨著近代民族國家的形成，人類就步入了一個民族主義時代。民族主義的存在，首先基于民族的存在，斯大林說：“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質的穩(wěn)定的共同體?！?注：斯大林選集M.北京：人民出版社，1979.64.)民族主義是在同一民族中形成的感情情結、共同認可的政治原則和意識形態(tài)?！懊褡逯髁x”一詞的使用極其廣泛，其內涵也很復雜，我們在這里只關注作為一種政治原則和意識形態(tài)的民族主義。這種民族主義與民族國家是緊密相連的，其表現(xiàn)是，特定的民族要建立獨立的或統(tǒng)一的民族國家。作為一種與主權國家相關聯(lián)的政治原則，現(xiàn)代民族主義始于法國大革命和美國的獨立戰(zhàn)爭。法國大革命推翻了君主制，倡導“自由、平等、博愛”，確立“主權在民”的原則，從而建立了現(xiàn)代的民族主權國家。美國的獨立戰(zhàn)爭與法國大革命有著相同的意識形態(tài)基礎，美國的創(chuàng)建者們正如獨立宣言所說的，他們謀求民族獨立是為了反抗一個“惡貫滿盈、倒行逆施”、“企圖把人民抑壓在絕對專制主義的淫威之下的政府”，以捍衛(wèi)自己的“生命權、自由權和追求幸福的權利”。19世紀以來，世界上各民族通過民族解放、民族獨立，紛紛建立起民族國家。只要民族國家存在，為維護民族國家利益的民族主義必然會存在。與其他共同體相比，民族國家是最具社會凝聚力的群體形式，也是所有共同體形式中最具影響力的權威中心。因此，將民族國家利益視為至高無上的利益便是很自然的了，事實也確實如此。國家一方面可以理解為與公民相對應的政府機構，另一方面又可理解為政治上組織起來的某一特定領域之內的人群共同體。從后一層面理解，國家實際上是在國際社會或國際關系中產(chǎn)生的。就這一層面而言，“主權”是國家最本質的特征，它肯定了國家權力的至高無上?！皣摇眱蓚€層面的含義是相互影響的，特別是“主權”概念的提出，對國家之為“政府”的意義有了新的修正，這就是主權屬于國家而不屬于政府，即政府可以轉換，而主權卻由于國家的存在而永恒存在。正因為主權是國家的根本屬性，維護國家主權便是國家利益的根本所在。而國家利益的至上性實際上就是蘊含于主權至上的觀念中。在當今國際競爭日趨激烈，在人類只有一個地球，自然資源有限的既定事實下，在缺乏一個世界性政府作為調節(jié)者的市場環(huán)境中，國家仍然是民族利益的保護者和執(zhí)行者。為了在對相對有限的自然資源的利用中獲得優(yōu)勢，人類以民族國家為單位，以保衛(wèi)國家利益、保護主權的名義展開了各自紛爭和沖突，直至戰(zhàn)爭。但是，在全球現(xiàn)代化的歷史進程中，地球已經(jīng)變?yōu)橐粋€村落，人類面臨的是一種全球性問題，即人類在對自然的瘋狂掠奪造成的人與自然的危機以及人與人的危機。為了解決人類共同面臨的問題，人類需要建立普世的原則和共同的價值，并在此基礎上形成一種世界主義和全球主義。世界主義崇尚普世原則的一個理論假設就是滿足人類共同的需要。如果人類有共同的需要，那么，為了滿足這些共同的需要，不同的文化應該有些共同的內容，這些共同的內容就構成普世價值。以自由主義、理性主義為普世原則的世界主義與民族主義是對立的，它認為，民族主義如果不以弘揚個人的自由權利為目標，那就是被少數(shù)人用來麻木民眾的心靈以便創(chuàng)造新的罪惡的毒藥，它所捍衛(wèi)的并非真正的民族利益，而是某些小集團的狹隘利益。事實上，現(xiàn)實中的民族主義在大多數(shù)時候的確意味著一種狹隘的感情和對集體意志的盲從，因此，它內含著非理性傾向，如果民族主義中的非理性部分被不加節(jié)制地放大，也容易造成流血沖突、紛爭仇殺、種族清洗等等，這個世界就不會太平。如果說超越民族主義，建立普世原則就能解決人類面臨的共同問題，那么，我們究竟需要什么樣的普世原則，如何判斷這種普世原則具有最高的正義性，如何推行這種普世原則?以美國為核心的西方國家，將他們創(chuàng)立、認同并無上崇拜的自由、民主、平等、人權等價值觀念作為一種普世原則，通過全球化的過程，憑借自己經(jīng)濟、政治、信息等方面的優(yōu)勢，強行滲透到廣大的非西方國家，并通過國際組織與國際機構提出一整套政治的行為規(guī)則和政治制度強加給別的國家。如果這些國家未能履行人道主義原則，人權原則或其他西方認為重要的原則所規(guī)定的義務，這些國家可能就會受到經(jīng)濟制裁，甚至武裝干涉。這些經(jīng)濟制裁或武裝干涉的主體既可以是聯(lián)合國，也可以是北約或歐盟，甚至美國自己。在人類文明的發(fā)展史上，每個民族和國家的發(fā)展程度是不同的。如果說“自由、民主、平等”作為世界政治文明發(fā)展的目標，具有一定的普世價值的話，作為先發(fā)展的發(fā)達國家，應該首先踐履這一原則，但事實恰恰相反。近現(xiàn)代世界歷史的發(fā)展和經(jīng)濟全球化的趨勢向我們表明，全球化在為很多國家?guī)碡敻缓瓦M步的同時，也造成了財富過分集中、貧富差距擴大和某些國家被邊緣化的后果，發(fā)達國家的繁榮是以不發(fā)達國家的貧窮為代價的，少數(shù)國家的富裕建立在大多數(shù)國家貧窮的基礎上。當發(fā)達國家破壞了主權平等原則的時候，它就無權對發(fā)展中國家在某些政治制度與政治行為方面達不到他們的標準而指手劃腳，甚至粗暴干涉。美國打著人道主義、維護人權的招牌，繞過北約組織，發(fā)動對南斯拉夫的轟炸；繞過聯(lián)合國，擅自發(fā)動對伊拉克的戰(zhàn)爭，其最終目的都是為了實現(xiàn)控制巴爾干半島和中東地區(qū)的目的。誰能否認，美國攻打伊拉克不是為了中東地區(qū)的石油呢?否則，美國為什么不對同樣是種族沖突的非洲圖西族、胡圖族的互相殘殺進行人道主義干涉呢?美國對中東地區(qū)的武裝干涉和在美國支持下的以巴沖突持續(xù)升級引發(fā)了恐怖主義的危機后，布什和沙龍所推行的是鐵與血的邏輯，他們以捍衛(wèi)國家利益的名義，肆意武裝清洗阿富汗和巴勒斯坦。當阿富汗在美國的炮火轟炸下，滿目焦土，難民遍地，當以色列的直升機和坦克在杰寧街頭狂轟濫炸，無數(shù)的平民、婦女、兒童死于炮火中的時候，他們是否考慮過什么是人權呢，當他們認為本國利益受損時，別國人民的生存權利就無足輕重了。美國推行的強權政治不但無助于消除沖突與紛爭，甚至在更大程度上加重了這種沖突和紛爭。在這樣的意識形態(tài)紛爭和政治沖突中，我們可以把恐怖主義理解為弱勢民族與不發(fā)達地區(qū)人民對美國強權支配國際秩序不滿所引發(fā)的極端行為和絕望之舉。但恐怖主義絕不是解決國際政治沖突的方法，它剝奪了無數(shù)平民的生命，留給人類的是永遠的創(chuàng)痛。如果美國的這套以“人權”的名義干涉別國主權的邏輯和做法得到認同的話，那么，當對付完伊拉克之后，美國是否會對自認為對其構成威脅的其他國家例如朝鮮、中國采取行動呢?美國在臺灣問題上的左右搖擺使我們不排除這種可能。退一步講，即使不使用武力，美國也會通過其他途徑，例如經(jīng)濟的制裁、文化的滲透，最終展開一場意識形態(tài)領域的戰(zhàn)爭，把其政治制度、政治價值強加于我國。因此，在全球政治沖突中加強我國的政治文明建設，使我國的政治文明達到較高的水平，我國在國際政治舞臺上才能具有話語權，這是我們維護國家利益、實現(xiàn)中華民族偉大復興的必然要求。三、在全球政治沖突中建設我國社會主義政治文明從發(fā)生學來看，政治的產(chǎn)生與人類文明的產(chǎn)生是一致的，正是政治的產(chǎn)生，人類社會才進入了文明時代。政治反映了社會的一種價值追求，盡管不同時代、不同國度的社會價值追求的內容不盡相同，但總的來說是趨向文明的，因而，人類社會的政治構建是人類不斷追求文明進步的反映。人類自從擺脫野蠻進入文明社會以來，其政治發(fā)展史其實就是一部政治文明演進的歷史。政治文明是人類文明整體的重要組成部分，離開了政治文明，人類的文明就是殘缺不全的。人類的政治文明經(jīng)歷了漫長的發(fā)展階段，進入近代以來，特別是19世紀以來，產(chǎn)生了最具代表性的資