社會(huì)學(xué)研究方法筆記

第一章：緒論1、 社會(huì)研究：為了發(fā)現(xiàn)和解答社會(huì)領(lǐng)域中的各種問題而去收集資料、并對資料進(jìn)行分析和解釋的過程。2、 科學(xué)研究方法體系三層次（北大2001：簡述社會(huì)調(diào)查研究的方法體系）： (1)方法論：主要探討研究的基本假設(shè)、邏輯、原則、規(guī)則、程序等問題，它是指導(dǎo)研究的一般思想方法或哲學(xué)； (2)研究方式：指貫穿于研究全過程的程序和操作方式，它表明研究的主要手段與步驟。包括研究法與研究設(shè)計(jì)類型。四種主要研究法：統(tǒng)計(jì)調(diào)查研究、實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)研究和間接研究；研究設(shè)計(jì)是對研究類型、研究程序和具體方法加以選擇并制定詳細(xì)的研究方法。研究設(shè)計(jì)分類：根據(jù)研究目的：描述性研究、解釋性研究和探索性研究；根據(jù)研究的時(shí)間性：橫剖研究和縱觀研究；根據(jù)調(diào)查范圍：普查、抽樣調(diào)查和個(gè)案調(diào)查；其他分類：理論研究和應(yīng)用研究；宏觀研究與微觀研究。 (3)具體方法與技術(shù)：包括資料收集方法（問卷法、訪問法、觀察法、量表法、實(shí)驗(yàn)法和文獻(xiàn)法）、資料分析方法（數(shù)據(jù)資料：統(tǒng)計(jì)方法、數(shù)理方法模擬法；文字資料：比較法和構(gòu)造類型法）和其他技術(shù)手段和工具。三個(gè)層次相互聯(lián)系：方法論影響研究者對研究方式的選擇，一定的研究方式又規(guī)定了一套與其相應(yīng)得具體方法和技術(shù)。3、 科學(xué)：從確定研究對象的性質(zhì)和規(guī)律這一目的出發(fā)，通過觀察、調(diào)查和實(shí)驗(yàn)而得到的系統(tǒng)的知識。4、 科學(xué)三任務(wù)：描述、解釋和預(yù)測事物的產(chǎn)生、發(fā)展與變化。5、 科學(xué)研究：以系統(tǒng)的、實(shí)證性的方法獲取知識6、 科學(xué)的性質(zhì)：科學(xué)知識的性質(zhì)：(1)系統(tǒng)性；(2)因果決定論；(3)普遍性；(4)開放性?？茖W(xué)研究的性質(zhì)：(5)實(shí)證性；(6)客觀性；(7)明確性；(8)社會(huì)性。7、 科學(xué)的功能：技術(shù)、學(xué)術(shù)和社會(huì)功能。8、 操作化：對假設(shè)中的概念作出具體定義。9、 社會(huì)科學(xué)研究的特點(diǎn)：（）研究對象復(fù)雜、異質(zhì)性大；（）研究更受個(gè)人因素的影響；（）研究對象的不確定性，偶然性和獨(dú)特性更大。10、 社會(huì)研究與社會(huì)調(diào)查：社會(huì)調(diào)查是一種了解客觀事物的感性認(rèn)識活動(dòng)，而社會(huì)研究是通過對感性材料進(jìn)行思維加工來探索真理的理性認(rèn)識活動(dòng)。11、 社會(huì)研究與社會(huì)學(xué)研究：社會(huì)研究泛指各種具體的、分門別類地對某一社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)問題的研究； 社會(huì)學(xué)研究旨在探索人們的社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)關(guān)系，探索個(gè)人、群體和社會(huì)三者之間及其內(nèi)部各組成部分之間相互作用和相互影響的原因及結(jié)果。作為社會(huì)研究之一的社會(huì)學(xué)研究更具綜合性與實(shí)證性。第二章：社會(huì)研究發(fā)展史12、 實(shí)證主義方法論（北大92：試說明在社會(huì)研究中實(shí)證主義與人文主義兩種方法論的主要觀點(diǎn)；北大2003：簡述社會(huì)研究中實(shí)證主義方法論的主要觀點(diǎn)）：（1）孔德提出“觀察優(yōu)于想象”，“實(shí)證”含義：現(xiàn)實(shí)的而不是幻想的；有用的而不是無用的；可靠的而不是可疑的；確切的而不是含糊的；肯定的而不是否定的。（2）孔德提出社會(huì)學(xué)研究方法：觀察法、實(shí)驗(yàn)法、比較法、歷史法。（3）馬克思方法論(復(fù)旦98：馬克思主義方法論的基本觀點(diǎn))：以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)，以唯物辯證法為分析手段，在具體的社會(huì)過程和社會(huì)聯(lián)系中探求歷史發(fā)展規(guī)律。主張通過直接考察現(xiàn)實(shí)的“市民社會(huì)”來建立社會(huì)理論。（4）杜爾克姆：把社會(huì)事實(shí)作為事物來看待。(社會(huì)事實(shí)（人大96）: 在杜爾克姆看來,信仰體系、社會(huì)習(xí)俗和社會(huì)制度等現(xiàn)象是外在于個(gè)人的客觀地社會(huì)事實(shí)，個(gè)人對社會(huì)事實(shí)的反應(yīng)就如同五支隊(duì)外界刺激的反應(yīng)一樣) （5）波普爾的證偽理論，“自由想象優(yōu)于經(jīng)驗(yàn)觀察”：科學(xué)知識的起源不是像經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義所描述的那樣起源于經(jīng)驗(yàn)觀察和歸納，而是從各種“問題”開始的。問題促使人們的思索探究，促使人們作出各種假設(shè)式回答，然后通過事實(shí)證偽而形成知識。強(qiáng)調(diào)自由想象的重要性，自由想象是科學(xué)創(chuàng)造中不可或缺的非理性因素。 證偽理論：波普爾認(rèn)為不應(yīng)通過肯定而應(yīng)通過“否證”來構(gòu)筑科學(xué)理論。 波普爾“假設(shè)檢驗(yàn)法”或稱“試錯(cuò)法”，是杜威的假設(shè)演繹法的修正與發(fā)展。 假設(shè)檢驗(yàn)法公式：P1TTEEP2 式中P為問題，TT為試驗(yàn)性理論，EE為排除錯(cuò)誤?？茖W(xué)家遇到問題（P1）后先提出判斷假說（TT），然后通過證偽檢驗(yàn)來排除假說中的錯(cuò)誤（EE），形成理論后又會(huì)出現(xiàn)新的問題（P2），科學(xué)理論的發(fā)展便照此公式循環(huán)往復(fù)的進(jìn)行。（6）庫恩的“范式”概念和“科學(xué)發(fā)展階段論”：庫恩在對波普爾的假設(shè)檢驗(yàn)法進(jìn)行考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，在研究的最初階段既在“自由想象”或“大膽假設(shè)”時(shí)，不同研究者可能會(huì)有不同的“想象”或“假設(shè)”，這是由于研究者的知識結(jié)構(gòu)，社會(huì)背景和歷史背景等等不同。庫恩使用“范式”這一概念來表示這一現(xiàn)象。范式是指研究問題、觀察問題時(shí)的角度、視野和參照框架。它是由一整套概念和假定組成，它反映了科學(xué)家看待世界、解答問題的基本方式?？茖W(xué)研究的方法論規(guī)則并非統(tǒng)一的、規(guī)范的，而是因人而異、隨歷史發(fā)展而變化的。各學(xué)科的發(fā)展都要經(jīng)歷下列階段： 前科學(xué)階段常規(guī)科學(xué)階段科學(xué)革命階段新的常規(guī)科學(xué)階段 在前科學(xué)階段,存在著各種研究范式的相互競爭與相互批判；常規(guī)科學(xué)階段，一門學(xué)科開始成熟了，其標(biāo)志是各個(gè)科學(xué)家集團(tuán)統(tǒng)一在一種研究范式中，他們有共同的概念體系、共同的假定和方法論原則；當(dāng)這門科學(xué)遇到無法解答的新問題，原有的研究范式不適用時(shí)，就進(jìn)入到科學(xué)革命階段，科學(xué)家又分為不同的集團(tuán)，他們求助于哲學(xué)思辨和理論創(chuàng)新；直到有重大的理論或方法的突破，才能使科學(xué)家們重新統(tǒng)一在新的范式中，進(jìn)入新的常規(guī)科學(xué)階段。 庫恩方法論思想的啟示作用：他把社會(huì)歷史觀和非理性因素引入科學(xué)和科學(xué)研究過程，打破了“科學(xué)萬能論”，完善了波普爾的科學(xué)發(fā)展觀；他的“科學(xué)發(fā)展階段論”說明：存在多種方法論或研究范式。一種“范式”只有當(dāng)它能有效地解決某一學(xué)科領(lǐng)域的所有新問題時(shí)，才能為大多數(shù)科學(xué)家所共同接受；目前社會(huì)科學(xué)尚處在前科學(xué)階段或科學(xué)革命階段。13、 反實(shí)證主義的方法論（ 北大92:試說明在社會(huì)研究中實(shí)證主義與人文主義兩種方法論的主要觀點(diǎn)）:(1)狄爾泰：由于人具有自由意志，因此人的行為是無規(guī)律的，且無法預(yù)測的。此外，社會(huì)歷史事件都是獨(dú)特的、偶然的，不存在普遍的歷史規(guī)律。因此，對人和社會(huì)不能用自然科學(xué)的方法來研究，而只能以人文科學(xué)的主觀方法對具體的個(gè)人和事件進(jìn)行解釋和說明。 （2）社會(huì)學(xué)現(xiàn)象學(xué)派：應(yīng)當(dāng)通過對社會(huì)環(huán)境和個(gè)人境遇的實(shí)地考察，深入到行為者的意義與動(dòng)機(jī)的領(lǐng)域，揭示出指導(dǎo)人們行動(dòng)的內(nèi)部邏輯。社會(huì)學(xué)的主要任務(wù)是具體而微的描述實(shí)際的社會(huì)生活，而不是探求并不存在的社會(huì)規(guī)律。 上述觀點(diǎn)根本否認(rèn)社會(huì)規(guī)律和社會(huì)事實(shí)的存在，完全反對使用自然科學(xué)的方法研究社會(huì)現(xiàn)象，他在批判實(shí)證主義的缺陷的同時(shí)又走到了另一個(gè)極端：即人文學(xué)科的主觀方法論。就此而言是不足取的。（3）韋伯既反對實(shí)證主義，也反對主觀主義：與實(shí)證主義不同，他認(rèn)為，自然現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象有本質(zhì)的不同。后者含有社會(huì)成員對自己和他人行為的主觀理解，因此是社會(huì)事實(shí)是可理解的事實(shí)。必須首先觀察行動(dòng)者的主管思想狀態(tài)，并依靠研究者的直覺或“理解”對行為的意義作出判斷。與人文學(xué)派不同，韋伯指出，由于人的社會(huì)行為是有意義、有目的的，因而是有規(guī)律的，對這種規(guī)律性的行為可以采用自然科學(xué)的方法加以研究。但是，社會(huì)研究對人的行為的因果解釋不是僅僅通過外部表現(xiàn)和外部影響，而是還必須通過對人的行為動(dòng)機(jī)的理解。韋伯認(rèn)為，獨(dú)立于人的主觀意識之外的社會(huì)規(guī)律是不存在的，但是通過對理性行為的理解，就可以找出社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律性，可以對人的行為作出預(yù)測。韋伯“社會(huì)學(xué)”定義：對社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解，以便說明行為的原因、過程和結(jié)果的科學(xué)。韋伯的方法論原則目前為許多社會(huì)學(xué)家所接受。（4）歷史社會(huì)學(xué)派：強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)與歷史的密切聯(lián)系。主張?jiān)谏鐣?huì)研究中發(fā)揮歷史和哲學(xué)的想象力，運(yùn)用思辨和比較等方法。 （5）評論：反實(shí)證主義學(xué)派提出了許多令人深思的觀點(diǎn)，他們對實(shí)證主義的批判動(dòng)搖了孔德的實(shí)證體系，但是卻未能改變社會(huì)學(xué)的實(shí)證傳統(tǒng)。實(shí)際上，對實(shí)證主義持懷疑或反對態(tài)度的社會(huì)學(xué)家，大多數(shù)只是反對照搬自然科學(xué)方法或?yàn)E用數(shù)量分析方法，而并不反對以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)來建立和檢驗(yàn)理論這一實(shí)證原則。第三章：社會(huì)研究的方法論問題14、 社會(huì)研究的層次（北大2000：舉例說明社會(huì)學(xué)研究的主要研究層次；浙大2001:簡述社會(huì)研究的層次）： （1）宏觀層次：將社會(huì)視為一個(gè)有機(jī)整體，側(cè)重從文化和歷史的角度來研究社會(huì)整體的性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。主題有：社會(huì)變遷研究：是在文化層次上，即從歷史演化的角度來發(fā)現(xiàn)并解釋社會(huì)發(fā)展的規(guī)律（主要研究方式：文獻(xiàn)研究、歷史-比較研究）；社會(huì)結(jié)構(gòu)研究：從社會(huì)系統(tǒng)的相互聯(lián)系入手來分析社會(huì)體制；（主要研究方式：文獻(xiàn)研究、統(tǒng)計(jì)調(diào)查）社會(huì)行為與態(tài)度的研究：將許多個(gè)人的行為或態(tài)度視為一個(gè)整體，由此來分析、預(yù)測人們的社會(huì)行動(dòng)。（主要研究方式：統(tǒng)計(jì)調(diào)查） （2）微觀層次：微觀研究是從個(gè)人或群體入手，通過觀察人們的社會(huì)交往來發(fā)現(xiàn)社會(huì)行動(dòng)的意義、特點(diǎn)與其社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜關(guān)系。主題有：人的社會(huì)化；人際關(guān)系（主要研究方式：實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)）；個(gè)人與社會(huì)環(huán)境的相互作用。（主要研究方式：實(shí)地研究、統(tǒng)計(jì)調(diào)查） （3）社會(huì)單位層次：是從群體結(jié)構(gòu)和集體行為入手，直接考察實(shí)際的社會(huì)單位，如社會(huì)組織、社會(huì)群體和社區(qū)：社會(huì)組織研究（主要研究方式：實(shí)地研究、統(tǒng)計(jì)調(diào)查）；社會(huì)群體研究（主要研究方式：實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)）；社區(qū)研究（主要研究方式：實(shí)地研究、統(tǒng)計(jì)調(diào)查）。15、 整體論與個(gè)人論：（1）整體論認(rèn)為:社會(huì)的性質(zhì)不是由其部分的性質(zhì)決定的。社會(huì)整體決定其各個(gè)部分的本質(zhì)，由此推論出，社會(huì)研究的基本分析單位是社會(huì)整體，如社會(huì)文化、社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)等，因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象的存在與變化只能由整體特征或宏觀變量來解釋，而不能歸結(jié)為個(gè)人特性，即不能還原到個(gè)人心理或生理層次。（2）個(gè)人論認(rèn)為：社會(huì)研究的基本分析單位是個(gè)人，因?yàn)閭€(gè)人是有意義行為的唯一承擔(dān)者，而國家、團(tuán)體、社會(huì)制度等整體概念都是表明人們互動(dòng)的某種范疇，他們都可以還原為個(gè)個(gè)參與者的行動(dòng)。（3）二者分歧在于：個(gè)體論主張采用分析或分解的方法，并在基礎(chǔ)層次上對事物作出解釋，而整體論主張通過解釋整體的本質(zhì)來解釋各個(gè)具體事物。（4）整體論（或系統(tǒng)論）是當(dāng)代富有啟發(fā)性的新思想。它正確地強(qiáng)調(diào)只有了解一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)個(gè)部分之間的相互聯(lián)系，才能認(rèn)識系統(tǒng)的本質(zhì)屬性。但他并沒有提供一套研究有機(jī)整體的操作方法。此外，從整體論推導(dǎo)出社會(huì)研究應(yīng)當(dāng)“從社會(huì)整體出發(fā)”也是不恰當(dāng)?shù)模簭姆治鰡挝豢?，整體與個(gè)體是相互補(bǔ)充的。在具體研究中要考慮社會(huì)整體的所有聯(lián)系，不僅難以做到，也沒有必要。實(shí)際上，社會(huì)現(xiàn)象既是綜合的，也是可以區(qū)分為各個(gè)特殊類型的，這就需要采用“具體問題具體分析”的原則，而不能實(shí)現(xiàn)將社會(huì)研究限定在某一層次或某種分析單位上。16、 研究范式（北大99：簡述社會(huì)學(xué)的三種研究范式；北大2002；浙大99：里爾茨所區(qū)分的三種社會(huì)學(xué)研究范式；）：范式: 是指某一特定學(xué)科的科學(xué)家所共有的基本世界觀。里爾茨區(qū)分了社會(huì)學(xué)三種不同的研究范式：（）社會(huì)事實(shí)范式（結(jié)構(gòu)功能學(xué)派、沖突學(xué)派、新馬克思主義學(xué)派）。以杜爾克姆的方法論思想和現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)功能理論為代表的，強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象的客觀性，認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象是客觀的事實(shí)，他們不能還原為個(gè)人的事實(shí)。強(qiáng)調(diào)對宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度、文化規(guī)范進(jìn)行研究，在社會(huì)結(jié)構(gòu)層次和文化層次探討社會(huì)的本質(zhì)屬性。（）社會(huì)定義范式（符號互動(dòng)論、現(xiàn)象學(xué)、民俗方法學(xué)）。以韋伯的思想為代表，強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象的主觀性質(zhì)，認(rèn)為一些宏觀的社會(huì)現(xiàn)象（如國家、制度、階級等）都不是有形的實(shí)體，它們是由人們的主觀定義建立的，因此社會(huì)現(xiàn)象是不可能與個(gè)人的動(dòng)機(jī)、態(tài)度和行為相分離的。這也是個(gè)體主義方法論的主要論點(diǎn)。社會(huì)定義范式強(qiáng)調(diào)在微觀層次研究人們是如何建立社會(huì)、如何在社會(huì)中行動(dòng)的。（）社會(huì)行為范式（行為理論、交換理論）。以行為科學(xué)的方法論為代表，強(qiáng)調(diào)對個(gè)人的社會(huì)行為進(jìn)行客觀精確地分析，主張用經(jīng)驗(yàn)的或?qū)嵶C的方法研究社會(huì)現(xiàn)象。只有通過對人的外部行為進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)觀察，才能認(rèn)識社會(huì)現(xiàn)象的因果關(guān)系，才能像自然科學(xué)那樣客觀地解釋社會(huì)現(xiàn)象。（）評價(jià)：以上幾種研究范式都只是強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的某一側(cè)面，但他們對于全面認(rèn)識社會(huì)都是必不可少的。盡管這幾種范式使用的基本假設(shè)、概念和研究方式各不相同，不過在實(shí)際研究中，他們又是相互聯(lián)系的。各種范式都有其合理性和局限性。17、 社會(huì)規(guī)律：（）社會(huì)總體的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，他只是一概率的方式說明總體的狀態(tài)或傾向，而并不排除個(gè)別的特例。（）由社會(huì)規(guī)范和社會(huì)制度所規(guī)定的相對持久的行為模式。（）適用于特定社會(huì)、特定歷史時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。18、 投入理解法（北大2000）：即研究者站到被研究者的立場，設(shè)身處地地理解行為者的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，主觀的判斷影響社會(huì)行為的內(nèi)在原因。19、 價(jià)值中立（價(jià)值無涉）（南大2000）：研究的目的不在于判斷好壞與善惡，而在于判斷真假或是否，因此研究者必須采取客觀的態(tài)度，排除個(gè)人的價(jià)值觀和主觀偏好。20、 社會(huì)理論的構(gòu)造（北大95：簡述概念、變量、調(diào)查指標(biāo)的定義、各自在社會(huì)調(diào)查中的作用及三者的關(guān)系；南大98：對社會(huì)學(xué)研究概念舉例說明概念的來源；復(fù)旦96：什么是理論、假設(shè)、概念、變量、指標(biāo)及它們之間的相互關(guān)系）： （1）社會(huì)理論：是一套加以系統(tǒng)陳述的，以可靠的經(jīng)驗(yàn)資料為基礎(chǔ)并在邏輯上相互聯(lián)系的命題。 （2）理論的基本要素：概念、變量、陳述、形式。 （3）概念:它是對研究范圍內(nèi)同一類現(xiàn)象的概括性表述。實(shí)體概念和非實(shí)體概念。綜合概念：由一些低層次的概念構(gòu)成的概念。概念組成：名詞、抽象定義和經(jīng)驗(yàn)內(nèi)含。名詞是對同一類現(xiàn)象的概括，抽象定義界定這些現(xiàn)象的范圍和主要特征，經(jīng)驗(yàn)內(nèi)含是由名詞所指示的那部分現(xiàn)象，它在經(jīng)驗(yàn)層次上與名詞和抽象定義相對應(yīng)。（4）變量：是概念的一種類型，它是通過對概念的具體化而轉(zhuǎn)換來的。變量作用：由于變量具有明確性和可觀測性，因此只有使用變量語言才能進(jìn)行有效的經(jīng)驗(yàn)研究。近幾十年社會(huì)研究科學(xué)化的主要表現(xiàn)之一就是不斷改進(jìn)其變量分析方法。 自變量(北大92)：在一組變量中 ，能夠影響其他變量發(fā)生變化，而又不受其他變量影響的變量。自變量一般是對所研究現(xiàn)象的一種解釋。 因變量：依賴于其他變量，而又不能影響其他變量的變量。因變量一般是我們所希望解釋的現(xiàn)象。 變量間的關(guān)系(北大2003:舉例說明在變量關(guān)系解釋中因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系的異同；南大98：結(jié)合具體命題，說明假相關(guān)與因果關(guān)系及相關(guān)關(guān)系的聯(lián)系與區(qū)別；吉大2000：簡述變量關(guān)系的類別；浙大2001：簡述變量間的關(guān)系) : 相關(guān)關(guān)系 (復(fù)旦96):如果說變量x與變量y有相關(guān)關(guān)系，即若x有變化、y也有變化，反之也一樣。在相關(guān)關(guān)系中，一般無法區(qū)分哪個(gè)是原因，哪個(gè)是結(jié)果，兩者是互為因果的。正相關(guān)（直接相關(guān)）與負(fù)相關(guān)（逆相關(guān)） 因果關(guān)系（南開2001）：在具有相關(guān)關(guān)系的兩變量中，如果明確說明了一個(gè)變量的變化引起了另一個(gè)變量的變化，那么這種關(guān)系就可以稱為因果關(guān)系。 因果關(guān)系條件：（1）x和y有相關(guān)關(guān)系；（2）x、y之間的關(guān)系不是由其他因素形成的；（3）x的變化在時(shí)間上先于y的變化。 虛無關(guān)系:從某一個(gè)變量的變化很難預(yù)計(jì)到另一個(gè)是以怎樣的方式發(fā)生變化的。即表明兩變量不存在共變關(guān)系。 (5)命題與假設(shè)（北大98）：命題是對現(xiàn)象之間的關(guān)系的陳述。 命題的類型： 公理：處于理論的最高層次，它是高度抽象的陳述，可以作為理論的出發(fā)點(diǎn)，其他所有的理論命題都可由公理推演出來。公理的正確性是由定義或假定而來的，他無法直接被經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，而只能通過對他的邏輯推論的檢驗(yàn)而得到部分證明。 定理（人大98）：是由公理推導(dǎo)出來的，它可被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來檢驗(yàn)。公理式的理論是以演繹三段論為基本形式的。 經(jīng)驗(yàn)概括：不是由公理或定理推導(dǎo)來的，而是通過對大量事實(shí)的觀察而歸納出來的，它的經(jīng)驗(yàn)色彩較濃，而抽象程度較低。 假設(shè)（南開2001：科學(xué)假設(shè)）：在研究之前提出的待檢驗(yàn)的命題。對所要研究的問題做嘗試性回答，一般來自對某一理論的演繹推理。假設(shè)必須是可檢驗(yàn)的，必須能夠以變量語言來表述。 假設(shè)的陳述方式：A函數(shù)式陳述；B條件式陳述；C差異式陳述。 假設(shè)的作用：A指導(dǎo)研究：科學(xué)研究一般都以假設(shè)為起點(diǎn)，“大膽假設(shè)，小心求證”； B 邏輯推導(dǎo)：科學(xué)研究就是運(yùn)用不同抽象層次的假設(shè)，來完成由抽象到具體或由具體到抽象的往返過程。C 發(fā)展理論：假設(shè)經(jīng)過證實(shí)或證偽，可以增進(jìn)科學(xué)知識。21、 理論的形式：特納根據(jù)理論陳述的不同組織方式區(qū)分了當(dāng)代社會(huì)理論的四種主要形式：（1）思辨理論：并不關(guān)注于解釋具體現(xiàn)象，主要從哲學(xué)角度探討理論的核心概念和基本假設(shè)。缺點(diǎn)：僅停留在哲學(xué)問題的爭辯上會(huì)使社會(huì)理論的建設(shè)停滯不前。（2）分析理論（人大；人大名：側(cè)重對人類社會(huì)做出類型學(xué)的劃分，試圖建立一套概念體系和分類框架。其中，每一概念都用以指明人類社會(huì)的一種基本現(xiàn)象；分類框架用于把社會(huì)分解，使每一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象都在分類體系中有一個(gè)確定的位置。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象一旦被歸入某一類型，就可以用這一類型的性質(zhì)對它做出解釋。缺點(diǎn)：局限在抽象層次，很難對其理論陳述做出經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。（）演繹理論：也稱為“形式理論”，是試圖仿效自然科學(xué)的公理式理論而發(fā)展起來的。這種理論形式上是由一系列不同抽象等級的命題構(gòu)成的，從高層次命題中可推演出低層次命題，他們可用以解釋具體的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。演繹理論與公理理論的區(qū)別：演繹理論缺乏公認(rèn)的公理或公設(shè)。演繹理論的邏輯推演不嚴(yán)格。演繹理論的陳述往往不具有公理理論的普遍性。（）模型理論（人大98;人大2000）：一般是由經(jīng)驗(yàn)概括而來的，抽象層次較低，社會(huì)領(lǐng)域中大部分模型是依靠數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法通過對經(jīng)驗(yàn)變量的因果分析建立的。缺點(diǎn)：一般知識用于特定的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象或事件，很難上升到更高的理論層次。（）評論：社會(huì)理論的四種形式中，只有演繹理論最具有科學(xué)理論的特征，因?yàn)橹挥型ㄟ^不同抽象等級的命題的聯(lián)系才能既具有高度概括性，又具有可證偽性。但是，演繹理論的建立需要將經(jīng)驗(yàn)研究所積累的大量數(shù)據(jù)資料與理論研究所發(fā)展的概念體系及分類框架結(jié)合起來。而在目前的社會(huì)研究中，這兩者往往是脫節(jié)的，這種狀況導(dǎo)致了目前社會(huì)理論的貧乏和落后。22、 個(gè)性解釋與共性解釋： （）個(gè)性解釋：對某一獨(dú)特事件或個(gè)人行為的解釋，即對其特殊性的解釋。 類型：發(fā)生學(xué)解釋：多用于歷史研究，從歷史根源或歷史發(fā)展上說明事件的產(chǎn)生經(jīng)過； 意向性解釋：多用于理解個(gè)人行為，通過對行為動(dòng)機(jī)和目的的分析來解釋這一行為；傾向性解釋：類似于意向性解釋，用于分析個(gè)人行為，但傾向性解釋永個(gè)人的性格、態(tài)度、思想傾向來說明； 多因素解釋：在應(yīng)用性研究或政策研究中最常用，這種方式是例舉各種因素。（）共性解釋（人大2000）：這種解釋方式是試圖找出對某一類型的行為或現(xiàn)象都有影響的最主要的因素。旨在用最少的原因變量去最大限度的解釋因果關(guān)系的一般模式。因果解釋；功能解釋。23、 因果解釋(南大97：試述因果分析的邏輯方法)：科學(xué)的解釋是以系統(tǒng)的理論來說明現(xiàn)象之間普遍的因果關(guān)系，科學(xué)哲學(xué)家亨佩爾指出，一個(gè)科學(xué)解釋是由解釋項(xiàng)和被解釋項(xiàng)組成的。被解釋項(xiàng)是研究這要說明的現(xiàn)象，解釋項(xiàng)是一組關(guān)于這一現(xiàn)象發(fā)生的先決條件的陳述，即原因，由一定規(guī)律決定的，因果解釋指出某些普遍規(guī)律，由于這些規(guī)律，那些被稱為原因的事項(xiàng)就成為被解釋項(xiàng)出現(xiàn)的充分條件，因此，因果解釋是演繹性的。 （）英國哲學(xué)家穆勒總結(jié)出：歸納因果關(guān)系的方法：求同法；差異法；求同求異法；共變法；剩余法。（）華萊士區(qū)分了探求因果解釋的物種策略：原因解釋；結(jié)果解釋；內(nèi)部構(gòu)成解釋；外部背景解釋；分類解釋。24、 功能解釋（北大94：結(jié)構(gòu)功能分析；人大99：簡述“功能解釋的理論視角及其缺陷；浙大2000：如何評價(jià)功能解釋）：（）功能解釋：不是說明變量間的因果關(guān)系，而是通過發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象對它所屬的較大體系具有什么功能來解釋該現(xiàn)象的存在。（）適用范圍：功能解釋適于說明一些獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象，如原始社會(huì)的獨(dú)特習(xí)俗，某種社會(huì)體制中的道德規(guī)范等，還適合于說明一個(gè)自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)。（）基本假設(shè)：任何社會(huì)都象有機(jī)體那樣有其基本的功能需要（或功能先決條件），只有滿足這些基本需要，社會(huì)才能生存下去。任何社會(huì)現(xiàn)象都是與一定的功能需要相聯(lián)系的，它們都是為滿足基本功能需要這一目的而存在的。（）評論：功能解釋是一種目的論解釋，容易陷入循環(huán)論證或同義反復(fù)中。目的論解釋以將來的結(jié)果中所體現(xiàn)的目的或功能來解釋現(xiàn)在或過去的現(xiàn)象。這不僅不符合邏輯，而且也不滿足可檢驗(yàn)性這一科學(xué)要求。還被指責(zé)為是為現(xiàn)存的社會(huì)制度辯護(hù)，因?yàn)樗f明現(xiàn)存的一切制度、機(jī)構(gòu)都是必要的、合理的、都有助于維護(hù)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和協(xié)調(diào)發(fā)展。25、 中層理論：由于社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜多樣，需要采用多種解釋方式。個(gè)性解釋是用于解釋日常的現(xiàn)象、獨(dú)特的歷史事件以及涉及主觀動(dòng)機(jī)的個(gè)人行為。但科學(xué)的社會(huì)研究主要采用共性解釋，其中演繹理論和功能理論是應(yīng)用最廣泛的解釋方式。演繹理論能滿足可檢驗(yàn)性和概括性的要求，能對社會(huì)現(xiàn)象做出科學(xué)的解釋。但是由于很難將社會(huì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系概括為一些普遍的規(guī)律，因而他們的適用范圍是很有限的。而功能解釋盡管能有效的說明許多社會(huì)現(xiàn)象，但它本身存在很多問題和局限。目前，許多理論家致力于發(fā)展一種具體的、中型的理論，他與經(jīng)驗(yàn)層次和抽象層次都有較密切的聯(lián)系，能系統(tǒng)的解釋范圍較小的社會(huì)領(lǐng)域或社會(huì)層次中的現(xiàn)象，這就是默頓所倡導(dǎo)的“中層理論”所指示的方向。第四章：社會(huì)研究的過程26、 科學(xué)環(huán)：社會(huì)學(xué)家華萊士1971年提出社會(huì)研究的邏輯模型，即“科學(xué)環(huán)”。在這一模型中，華萊士用方框表示五個(gè)知識部分：（）理論，（2）假設(shè)，（3）經(jīng)驗(yàn)觀察，（4）經(jīng)驗(yàn)概括，（5）被檢驗(yàn)過的假設(shè)。 用橢圓表示研究各階段中使用的六套方法：（1）邏輯演繹方法，（2）操作方法，（3）量度、測定與分析方法，（4）檢驗(yàn)假設(shè)的方法，（5）邏輯推論的方法，（6）建立概念、命題和理論的方法。各個(gè)知識部分通過各種方法轉(zhuǎn)換為其他形式。箭頭表示知識形式轉(zhuǎn)換的階段。中心線的右邊是理論演繹的過程，即把理論應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中，在這一過程中使用演繹法。中心線的左邊是理論建構(gòu)的過程，它首先是運(yùn)用歸納法有經(jīng)驗(yàn)觀察概括出研究結(jié)論，然后再上升到抽象的概念和理論。在橫剖線的上方屬于理論研究，處于抽象層次。下方屬于經(jīng)驗(yàn)研究。這一模型是對社會(huì)研究中各種邏輯過程的概括，表明了社會(huì)研究是從理論假設(shè)觀察概括或檢驗(yàn)新的理論，這樣一個(gè)周而復(fù)始，無限循環(huán)的過程。他的優(yōu)點(diǎn)在于沒有始點(diǎn)也沒有終點(diǎn)，研究工作可以從任何一點(diǎn)開始。華萊士的邏輯模型可作為社會(huì)研究的“指南”，可是我們了解各種研究在整個(gè)科學(xué)過程中的位置和作用。27、 歸納與演繹：（1）歸納：是從經(jīng)驗(yàn)觀察出發(fā)，通過對大量現(xiàn)象的觀察概括出具有普遍性或一般性的結(jié)論。（2）演繹：從一般原理或理論出發(fā)，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現(xiàn)象。（3）關(guān)系：歷史上，歸納邏輯與演繹邏輯往往是對立的，直到20世紀(jì)，由于波普等人的貢獻(xiàn)，而這才在假設(shè)檢驗(yàn)法（試錯(cuò)法）中結(jié)合起來。歸納是從特殊到一般、從個(gè)性到共性、從具體到抽象、從經(jīng)驗(yàn)到理論，而演繹則相反。（4）歸納邏輯的局限： 由一些個(gè)別事例概括出的一般性結(jié)論并非是可靠的，它有可能被其他未觀察到的事例所推翻。由歸納不可能邏輯的推論出一般原理，因?yàn)橛蓺w納得到的結(jié)論指示對一些具體的、個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的概括，它只適合于一定的時(shí)間、地點(diǎn)、場合、范圍，它仍停留在經(jīng)驗(yàn)層次。可以說，歸納邏輯的主要作用是發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的聯(lián)系，而不是發(fā)現(xiàn)一般原理。（5）演繹邏輯的局限：由于演繹的大前提，即一般原理或公理有可能是錯(cuò)的，所以有它推演出的命題也可能是錯(cuò)的，這樣的命題不可能有效的解釋具體現(xiàn)象。此外，單純靠演繹也不可能發(fā)現(xiàn)理論的錯(cuò)誤。28、 假設(shè)檢驗(yàn)邏輯：（1）假設(shè)檢驗(yàn)法（復(fù)旦97：假設(shè)演繹法；復(fù)旦98：假設(shè)檢驗(yàn)）：是從理論推導(dǎo)出研究假設(shè)，然后通過觀察來檢驗(yàn)假設(shè)，假設(shè)如果被證實(shí)，就可以對被觀察到的具體現(xiàn)象作出有效的理論解釋；假設(shè)如果被證偽，就要對理論作出修正或推翻原有理論、發(fā)展新理論。（）假設(shè)檢驗(yàn)法包括演繹和歸納兩種邏輯，演繹只是從一般原理推導(dǎo)到具體現(xiàn)象，而假設(shè)檢驗(yàn)則需要完成一個(gè)循環(huán)，即再從具體觀察返回到理論，在返回過程中是運(yùn)用歸納邏輯。這樣，一般原理才有可能在實(shí)踐中得到應(yīng)用和檢驗(yàn)。（）假設(shè)檢驗(yàn)法比歸納法多了一個(gè)理論演繹的過程，其優(yōu)越之處在于：如果沒有理論假設(shè)的指導(dǎo)，那么經(jīng)驗(yàn)觀察就有可能是盲目的且缺乏系統(tǒng)性；單純歸納法只能得出經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的概括，而不能檢驗(yàn)理論結(jié)論是否正確。假設(shè)檢驗(yàn)法則可以將經(jīng)驗(yàn)概括與假設(shè)進(jìn)行比較來檢驗(yàn)理論的真?zhèn)巍?9、 經(jīng)驗(yàn)概括：經(jīng)驗(yàn)資料可分為案例資料和統(tǒng)計(jì)資料。（）案例資料的歸納方式：列舉歸納：通過簡單枚舉建立經(jīng)驗(yàn)概括。排除歸納（人大2001）：即在許多命題中，排除不符合客觀事實(shí)的命題，保留違背事實(shí)所反駁的命題以建立經(jīng)驗(yàn)概括。區(qū)別：“列舉歸納”一般是得出一種普遍現(xiàn)象的概括，而不涉及這一現(xiàn)象的產(chǎn)生原因；“排除歸納”則試圖概括某一現(xiàn)象的普遍原因，它以現(xiàn)象之間的必然的因果關(guān)系為根據(jù)，因此，它也稱為科學(xué)歸納法。（）統(tǒng)計(jì)資料的歸納方式：“統(tǒng)計(jì)概括”，它也是一種經(jīng)驗(yàn)概括，依據(jù)概率原則，它說明，只要樣本是從總體中隨機(jī)抽取的，那么在樣本中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象或變兩件關(guān)系也可以在總體中觀察到。（3）統(tǒng)計(jì)規(guī)律（具有普遍性的經(jīng)驗(yàn)概括）與定律的區(qū)別：統(tǒng)計(jì)規(guī)律是孤立的經(jīng)驗(yàn)命題，它還沒有結(jié)合到一個(gè)理論體系中，而定律則與許多抽象的理論命題相聯(lián)系，它能系統(tǒng)的解釋現(xiàn)象。（4）經(jīng)驗(yàn)概括的作用：能為新理論提供事實(shí)根據(jù)，能夠檢驗(yàn)原有理論中的錯(cuò)誤。更重要的是，它能使研究者從預(yù)料不到的事實(shí)中或偶然發(fā)現(xiàn)中得到啟發(fā)與頓悟，從而提出一些新的概念或想法，以此為線索來建立新的理論。30、 從經(jīng)驗(yàn)概括到理論（浙大2001:簡述從經(jīng)驗(yàn)概括到理論的步驟）波普指出:不存在任何獲得新思想的邏輯方法或邏輯改建過程,任何科學(xué)發(fā)現(xiàn)都包含非理性因素或”創(chuàng)造性的想象”,正如愛因斯坦所說,沒有任何邏輯途徑可以直接導(dǎo)致定律的發(fā)現(xiàn),只有依靠直覺、依靠研究者的專業(yè)酷愛才能得到定律。 （1）建立理論解釋步驟：建立解釋項(xiàng)的概念，這一抽象概念包含經(jīng)驗(yàn)概括中的各種變量得共同屬性或特征；建立被解釋項(xiàng)的概念，他在更抽象、更普遍的層次上表明所研究的具體現(xiàn)象；建立解釋項(xiàng)與被解釋項(xiàng)相聯(lián)系的命題，它以原有的經(jīng)驗(yàn)概括為基礎(chǔ)；建立多個(gè)命題，它們包含上述的解釋項(xiàng)或被解釋項(xiàng)，然后將這些命題組織在一個(gè)邏輯上相互聯(lián)系的理論體系中，有理論可推導(dǎo)出新的可被檢驗(yàn)的假設(shè)。（2）抽象的策略：理論建構(gòu)的關(guān)鍵是從具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出社會(huì)現(xiàn)象的普遍意義或本質(zhì)特征，這需要?jiǎng)?chuàng)造性的想象力。策略有：列舉共同因素；利用現(xiàn)有的理論和抽象概念作出解釋；探尋背景聯(lián)系；詢問；內(nèi)省。 （3）扎根理論（Grounded Theory）(人大99)：由經(jīng)驗(yàn)資料建立的理論，其主要特點(diǎn)不在于它的經(jīng)驗(yàn)性，而在于它從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)抽象出了新概念和新思想。 它的建構(gòu)程序是：未經(jīng)研究假設(shè)而直接從實(shí)際觀察入手；從觀察資料中歸納出經(jīng)驗(yàn)概括；由經(jīng)驗(yàn)概括上升到理論。 評論：它是一種事后解釋，即它是在收集到事實(shí)之后所作出的主觀解釋，盡管這種解釋與觀察到的事實(shí)相一致，但它不是唯一的，從同一事實(shí)或同一經(jīng)驗(yàn)概括中可以跳躍出不同的理論解釋；它的缺陷在于，無法從眾多可能的理論解釋中判斷或檢驗(yàn)?zāi)囊环N更真實(shí)可信，這也是有經(jīng)驗(yàn)觀察出發(fā)的社會(huì)研究的共同缺陷；這種理論缺乏必然的可信性，因?yàn)樗罁?jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是由不完全歸納提供的。經(jīng)驗(yàn)研究的四種功能（北大：調(diào)查研究對于理論的四種功能）：經(jīng)驗(yàn)研究并不局限于檢驗(yàn)理論，默頓寫到：“經(jīng)驗(yàn)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出檢驗(yàn)理論的被動(dòng)功能，它不僅僅是正是或反駁假設(shè)。研究在發(fā)展和形成理論方面至少發(fā)揮著四種主要的積極功能：創(chuàng)造、改進(jìn)、反思和澄清理論。”31、 理論檢驗(yàn)研究：研究的最終目的是要更真實(shí)、更有效、更合理地解答所要研究的現(xiàn)實(shí)問題或理論問題。這種以假設(shè)為開端的研究稱為理論檢驗(yàn)研究。在科學(xué)環(huán)中：它包括理論假設(shè)經(jīng)驗(yàn)觀察經(jīng)驗(yàn)概括接受或拒絕假設(shè)理論五個(gè)階段。（1）理論推演研究假設(shè)的方法：邏輯推演：從公理推演出定理（或理論假設(shè)），也稱為命題邏輯推演。 作用：從無法被檢驗(yàn)的公社中推導(dǎo)出可被檢驗(yàn)的理論假設(shè)。特點(diǎn)：公社與推導(dǎo)出的假設(shè)都處于同一抽象層次，這樣就能使經(jīng)驗(yàn)觀察與理論有一致的邏輯聯(lián)系，理論假設(shè)如果被證實(shí)就可以直接證實(shí)理論。缺陷：在社會(huì)科學(xué)中，概念的定義于對概念的測量并不像自然科學(xué)那樣完全一致，因此這種嚴(yán)格的邏輯推演是無意義的。因此，有些社會(huì)學(xué)家（如霍曼斯等人）主張用定義邏輯推演，它的特點(diǎn)是，由理論推演出的假設(shè)是較低抽象層次的理論命題，它可應(yīng)用于具體的時(shí)間地點(diǎn)，還可指導(dǎo)觀察資料的收集工作。經(jīng)驗(yàn)推演（北大93）：把理論假設(shè)中的概念與經(jīng)驗(yàn)變量和指標(biāo)聯(lián)系起來，然后再經(jīng)驗(yàn)層次上建立工作假設(shè)。在社會(huì)研究中，經(jīng)驗(yàn)推演是與邏輯推演相結(jié)合的。 工作假設(shè)：作出理論概念的操作定義之后，就可以選擇一些可被檢驗(yàn)的、可直接觀測的、具體的測量指標(biāo)，用它們來重新陳述理論假設(shè)。 概念操作化：由理論概念到工作假設(shè)的過程。操作化是對理論概念作出解說和抽象定義。說明在何種范圍、何種意義上使用這一術(shù)語，然后建立概念的操作定義，選擇和制定測量概念的指標(biāo)和方案，最后用可被觀測的變量和指標(biāo)來重新表述理論假設(shè)。 經(jīng)驗(yàn)推演的作用：把抽象的理論概念轉(zhuǎn)化為可以觀測的指標(biāo)，是理論可以在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)。能使研究者明確地認(rèn)識到，要收集何種經(jīng)驗(yàn)資料，在何種范圍進(jìn)行調(diào)查等等。 經(jīng)驗(yàn)推演的缺陷：由于概念、變量和指標(biāo)處于不同的抽象層次，概念與變量、變量與指標(biāo)、概念與指標(biāo)之間的聯(lián)系不是通過嚴(yán)格的邏輯推導(dǎo)建立的，而是主觀假定的，因此它們有可能不一致；變量有可能未界定出概念的本質(zhì)屬性，指標(biāo)有可能反映不出概念的真實(shí)內(nèi)涵或只反映其中一小部分內(nèi)涵。因此，工作假設(shè)被正式并不能直接證實(shí)理論假設(shè)，理論假設(shè)被驗(yàn)證也并不能直接證明理論的有效性和真實(shí)性。（2）假設(shè)的檢驗(yàn)：研究假設(shè)與虛無假設(shè)：研究假設(shè)通常是陳述兩個(gè)現(xiàn)象之間有相關(guān)關(guān)系，主要檢驗(yàn)方法：直接檢驗(yàn)（就是收集大量經(jīng)驗(yàn)資料去直接驗(yàn)證假設(shè)）和間接檢驗(yàn)（提出一個(gè)與研究假設(shè)相反的虛無假設(shè)）。間接檢驗(yàn)的前提：調(diào)查樣本是從總體中隨機(jī)抽取的。間接檢驗(yàn)的作用：（A）收集經(jīng)驗(yàn)資料以反駁虛無假設(shè)，從而證明研究假設(shè)是正確的；（B）說明研究假設(shè)不僅在調(diào)查樣本中成立，而且在總體中也成立；（C）說明研究假設(shè)中變量之間聯(lián)系的有效范圍。 研究假設(shè)與理論解釋：反駁研究假設(shè)的方法：（A）簡單證偽法：尋找否定研究假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，這些證據(jù)可說明，在什么條件下研究假設(shè)部成立，并說明理論解釋的局限和缺陷所在。簡單證偽法需要在不同地點(diǎn)、不同歷史時(shí)期、不同社會(huì)條件中收集反例，并以這種反例來懷疑或否定某一理論解釋的真實(shí)性。（B）理論證偽法：是對多種理論解釋進(jìn)行檢驗(yàn)，以便選擇一種更有說服力的解釋。在許多個(gè)假設(shè)的檢驗(yàn)中，如果某種理論解釋比另種解釋得到越來越多的支持，那么后者將逐漸失去可信任和解釋力，最終可能被證偽。一般說來，一種理論不會(huì)輕易被完全推翻，由他推演出的研究假設(shè)即使被否定，常常是促使理論作出修改或補(bǔ)充；只有它在多次或多個(gè)假設(shè)檢驗(yàn)中都受到懷疑時(shí)，才有可能陷入無法挽救的境地。這是由于，一般理論是抽象的、普遍的，而研究假設(shè)則是經(jīng)驗(yàn)的、具體的，研究假設(shè)是由理論通過經(jīng)驗(yàn)推演而得出的指標(biāo)（或變量）構(gòu)成的，指標(biāo)只反映概念中的部分內(nèi)容，因此指標(biāo)見得不相關(guān)并不一定證明概念之間不存在關(guān)系。此外，研究假設(shè)是在具體的時(shí)間、地點(diǎn)對某些樣本作調(diào)查來檢驗(yàn)的，他在某些條件下被否定并不說明理論解釋在其他條件下也不成立。由于同樣的原因，研究假設(shè)被證實(shí)也不能證明理論解釋是真實(shí)的、有效的，這種證實(shí)只是在某一方面提供了支持理論解釋的證據(jù)，而不是作出普遍的、全面的驗(yàn)證。 檢驗(yàn)的步驟：（A）確定研究課題、選擇理論解釋，明確表述所要檢驗(yàn)的理論。 （B）運(yùn)用邏輯推演從理論推導(dǎo)出一組理論命題（稱為理論假設(shè)）。（C）運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)推演將理論假設(shè)專署為具體的研究假設(shè)（也稱為工作假設(shè)）。（D）收集有關(guān)資料。（E）整理分析資料。（F）檢驗(yàn)與評判理論。32、 研究步驟（北大98：簡述科學(xué)研究的一般程序；）：（1）研究步驟：準(zhǔn)備階段；設(shè)計(jì)階段；調(diào)查階段；資料整理與分析階段；總結(jié)階段。 （2）確定研究課題：研究問題的提出（人大99：簡述“研究問題”在科學(xué)研究中的意義）：（A）科學(xué)研究始于問題。問題可以指出研究的目標(biāo)和方向；（B）可以指導(dǎo)觀察資料的收集工作。（C）提出新的問題，新的可能性，從新的角度去看舊的問題，需要有創(chuàng)造性的想象力，它們標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步。從這個(gè)意義上說，正確地提出一個(gè)問題，往往比解決一個(gè)問題更重要。 研究問題的選擇（浙大2001：確定研究課題的因素有哪些；南大2000：怎樣選擇調(diào)研課題）：（A）理論意義。學(xué)術(shù)界公認(rèn)的重要題目或必要題目。（B）應(yīng)用價(jià)值。能解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，包括對社會(huì)長遠(yuǎn)發(fā)展有價(jià)值的問題。（C）迫切性。當(dāng)前迫切需要解決的理論和實(shí)際問題。（D）可行性。能夠得到社會(huì)及各有關(guān)部門的重視和支持，在研究力量、經(jīng)費(fèi)、人員配合、資料提供、被調(diào)查者協(xié)作等方面得到較可靠保證。（E）研究者的主客觀條件。研究者本人的興趣、學(xué)識、能力、精力、時(shí)間、研究條件等等。 （3）選擇研究類型：應(yīng)用研究；理論研究。描述性研究（人大99）：目的是系統(tǒng)了解某一社會(huì)現(xiàn)象的狀況及發(fā)展過程，它通過對現(xiàn)狀的準(zhǔn)確、全面地描述來解答社會(huì)現(xiàn)象“是什么”的問題。 解釋性研究（人大98）：試圖對社會(huì)現(xiàn)象作出普遍的因果解釋，以解答“為什么”的問題。 探索性研究：也稱先導(dǎo)研究，是對某一課題或某一現(xiàn)象進(jìn)行初步了解。它既可以作為一項(xiàng)獨(dú)立的研究，也可以為進(jìn)一步周密、深入的研究工作做準(zhǔn)備。 （4）探索性研究的內(nèi)容：查閱文獻(xiàn)： 作用：（A）了解以往研究成果；（B）了解與研究課題有關(guān)的各種理論觀點(diǎn)和研究方法；（C）了解研究對象的社會(huì)歷史背景。 查閱文獻(xiàn)方法（人大96：簡述如何查閱文獻(xiàn)）： 查閱文獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)有目的、有選擇。研究這可以首先利用圖書館檢索工具找出與研究課題有關(guān)的文章、論文、書籍和調(diào)研報(bào)告，如百科全書、辭典、出版年鑒或報(bào)刊文摘、新華文摘上有關(guān)專題目錄索引、社會(huì)科學(xué)刊物（如中國社會(huì)科學(xué)、社會(huì)學(xué)研究、社會(huì)調(diào)查與研究、政治學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究等雜志）的目錄索引、專業(yè)書籍索引等等。除國內(nèi)理論文獻(xiàn)外，有條件的話，還應(yīng)查閱國外和其他專業(yè)領(lǐng)域（如哲學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等）的理論文摘。然后經(jīng)過瀏覽篩選出重要的、有參考價(jià)值的文獻(xiàn)，對這些文獻(xiàn)要詳細(xì)閱讀、作摘要或資料卡片。收集研究的背景資料，可利用各類“統(tǒng)計(jì)年鑒”、“統(tǒng)計(jì)報(bào)表”、政府部門的調(diào)研報(bào)告、有關(guān)法律法規(guī)、?。ㄊ校┡c地區(qū)概括、縣志史等。另外，還可結(jié)合實(shí)地觀察，收集當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)等方面的文獻(xiàn)以及私人的傳記、信件、回憶錄等。 請教專家：所謂專家，指熟悉這一研究題目的人；實(shí)地考察：時(shí)到研究現(xiàn)場去觀察、詢問，以增加感性認(rèn)識，明確調(diào)查內(nèi)容，確定研究方法。 （5）提出研究假設(shè)：社會(huì)學(xué)家古德等人提出，假設(shè)必須滿足以下幾個(gè)條件：以明確的概念為基礎(chǔ)；具有經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性（即能被經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)）；對假設(shè)的適用范圍要有所界定；與有效的觀測技術(shù)相聯(lián)系；與一般理論相關(guān)聯(lián)。 假設(shè)的來源：可通過查閱理論文獻(xiàn)而得出；可從實(shí)地考察或訪談中得到；有些研究中，假設(shè)的建立市結(jié)合了上述兩種方式假設(shè)先行與觀察先行：有人對從自然科學(xué)引入的假設(shè)先行的方式提出了異議。他們認(rèn)為，由于假設(shè)是一研究者選擇的抽象概念對現(xiàn)象之間的關(guān)系所作的嘗試性或推測性的判斷和解釋，因此“假設(shè)先行”會(huì)嚴(yán)重的歪曲客觀事實(shí)。首先，從方法論的觀點(diǎn)看，抽象概念是研究者主觀設(shè)定或選擇的，他不同于從經(jīng)驗(yàn)資料中概括出的概念，他只代表研究者所偏好的理論或研究范式，這就會(huì)是研究者僅局限在他的特定角度或眼界中去觀察問題，而且有可能會(huì)有意無意地收集對他的假設(shè)有利或不利的證據(jù)（視他想驗(yàn)證或否證假設(shè)而定）。 其次，從技術(shù)角度看，事先建立假設(shè)會(huì)排除許多可能有影響的變量，這就不僅使觀察帶有框框，而且會(huì)忽略許多未預(yù) 想到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。由于這些弊端，他們主張“觀察先行”，即不帶假設(shè)進(jìn)行客觀的調(diào)查。 反駁：假設(shè)并非是完全主觀的猜測或臆想，它們是建立在以往的經(jīng)驗(yàn)和理論之上的；任何研究都是受一定理論或方法論的指導(dǎo)的，都基于一定的理論前提，即便是“觀察先行”也要以一定的理論框架來概括經(jīng)驗(yàn)資料。假設(shè)所選擇的變量是從實(shí)際上活中篩選出來的，這一篩選過程實(shí)際上跟“觀察先行”的方式是一致的（如探索性研究）。任何研究都要以一定的假設(shè)或設(shè)想為指導(dǎo)，否則觀察就會(huì)是盲目的，當(dāng)然，這種設(shè)想的清晰程度是不同的第五章：社會(huì)研究的設(shè)計(jì)33、 描述性研究：同探索性研究一樣都沒有明確的假設(shè)，也是從觀察入手來了解并說明研究者感興趣的問題。但進(jìn)入觀察階段之前必須有一些初步的設(shè)想，以避免觀察的盲目性：（1）研究的時(shí)間性：在橫剖研究與縱貫研究之間做出選擇；（2）研究的空間范圍：以確定觀察的地點(diǎn)和對象；（3）研究的主題和內(nèi)容：明確本次研究究竟要描述什么；（4）研究層次和角度：經(jīng)驗(yàn)層次還是抽象層次；宏觀層次還是微觀層次；（5）具體化與操作化：對所使用得概念作出具體定義。（6）調(diào)查對象的選取，若為抽樣調(diào)查，還要確定選取的方法與程序。 34、 解釋性研究：主要運(yùn)用假設(shè)檢驗(yàn)邏輯，在研究之前需要建立理論框架（理論假設(shè)）并提出一些明確的研究假設(shè)，然后將這些假設(shè)聯(lián)系起來，構(gòu)成一個(gè)因果模型。建立這些模型的三種方式：（1）列出現(xiàn)象的原因或結(jié)果；（2）詳析兩變量間的關(guān)系：與上一種方式不同，他不是在研究之前就列出各種原因或后果，只選擇一個(gè)最主要的自變量建立研究假設(shè)，然后用各種資料來檢驗(yàn)這一假設(shè)，并在深入詳細(xì)地分析了這兩個(gè)變量于其他變量之間的關(guān)系之后再建立因果模型；（3）深入分析變量件作用的機(jī)制。35、 橫剖研究（浙大99;浙大2001;南大2000）：是在某一事件對研究對象進(jìn)行橫斷面的研究。所謂橫斷面是指研究對象的不同類型在某一事典所構(gòu)成的全貌。人口普查和民意測驗(yàn)多采用橫剖研究的方式。橫剖研究并不等于靜態(tài)研究，他也可以進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。此外，許多理論檢驗(yàn)研究都采用橫剖設(shè)計(jì)來探尋因果規(guī)律。 橫剖研究的特點(diǎn)：調(diào)查面廣、多辦采用統(tǒng)計(jì)調(diào)查的方式、資料的格式比較統(tǒng)一且來源于同一時(shí)間，因而可對各種類型的研究對象進(jìn)行描述和比較。但資料的深度和廣度較差。36、 縱貫研究(南開2000；復(fù)旦98：縱貫研究及其四種類型)：是在不同時(shí)點(diǎn)或較長的時(shí)期內(nèi)觀察和研究社會(huì)現(xiàn)象。 縱貫研究類型：（1）趨勢研究（北大2004：趨勢研究和同期群研究的異同；復(fù)旦97；人大2000）：是對