電腦程式與公平法.pptVIP

電腦程式與公平法,真理大學(xué)財(cái)經(jīng)法律系助理教授楊智傑 臺(tái)大法律系學(xué)士（2001） 中央大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)所碩士（2003） 臺(tái)灣大學(xué)國(guó)家發(fā)展所博士（2006）,電腦程式為何有獨(dú)占現(xiàn)象？,網(wǎng)路效果（net effect） 相容性問(wèn)題 越多人使用，就更多人使用 16門檻,微軟作業(yè)系統(tǒng),作業(yè)系統(tǒng)方面，微軟公司（Microsoft）的視窗作業(yè)系統(tǒng)（Windows）在個(gè)人市場(chǎng)的佔(zhàn)有率高達(dá)90，其他廠商很難和微軟競(jìng)爭(zhēng)。,Windows作業(yè)系統(tǒng)搭售IE瀏覽器,微軟作業(yè)系統(tǒng)不但一家獨(dú)大，而且還利用自己在作業(yè)系統(tǒng)上的力量，漸漸侵蝕其他競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng) 以前微軟的瀏覽器IE卻不好用。那時(shí)後大家喜歡用網(wǎng)景出的Netscape?？墒俏④泤s透過(guò)作業(yè)系統(tǒng)市場(chǎng)的力量，搭售自己的應(yīng)用程式IE，讓一般人買到的電腦裡，都有windows和IE，結(jié)果Netscape的市場(chǎng)佔(zhàn)有率自然減少。微軟甚至逼迫電腦經(jīng)銷商，在販?zhǔn)鄣碾娔X裡，如果要灌Windows，就一定要灌IE，不可以灌Netscape。,其他應(yīng)用程式市場(chǎng),應(yīng)用程式的廠商在開(kāi)發(fā)應(yīng)用軟體時(shí)，就必須配合與Windows相容。可是實(shí)際上，微軟卻不公開(kāi)Windows內(nèi)部的原始碼，造成其他公司在撰寫(xiě)應(yīng)用程式時(shí)，執(zhí)行上會(huì)比微軟自己開(kāi)發(fā)的應(yīng)用程式來(lái)得不順，這也是微軟推廣自己所賣的應(yīng)用程式的一種方法。,美國(guó)司法部調(diào)查微軟案,微軟一直利用自己的力量侵奪其他市場(chǎng)，打壓其他競(jìng)爭(zhēng)廠商，後來(lái)其他廠商受不了，向美國(guó)司法部，以違反反托拉斯法提出控訴。美國(guó)司法部因而介入調(diào)查，並起訴微軟。,可能觸犯的法條（10條）：獨(dú)占行為,獨(dú)占並不等於違反，只有在獨(dú)占且利用獨(dú)占的地位，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，公平法才加以處罰 公平交易法第十條：獨(dú)占之事業(yè)，不得有左列行為 一 以不公平之方法，直接或間接阻礙他事業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。 二 對(duì)商品價(jià)格或服務(wù)報(bào)酬，為不當(dāng)之決定、維持或變更。 三 無(wú)正當(dāng)理由，使交易相對(duì)人給予特別優(yōu)惠。 四 其他濫用市場(chǎng)地位之行為。,可能觸犯的法條（19條）：其他限制競(jìng)爭(zhēng)或妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)之虞行為,有左列各款行為之一，而有限制競(jìng)爭(zhēng)或妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)之虞者，事業(yè)不得為之： 三、以脅迫、利誘或其他不正當(dāng)之方法，使競(jìng)爭(zhēng)者之交易相對(duì)人與自己交易之行為。 五、以脅迫、利誘或其他不正當(dāng)方法，獲取他事業(yè)之產(chǎn)銷機(jī)密、交易相對(duì)人資料或其他有關(guān)技術(shù)秘密之行為。 六、以不正當(dāng)限制交易相對(duì)人之事業(yè)活動(dòng)為條件，而與 其交易之行為。,微軟案和解,原本美國(guó)司法部要求微軟必須分家，也就是必須把微軟公司，區(qū)分為三類業(yè)務(wù)，拆成三家公司，這樣才可以避免微軟繼續(xù)搭售或不公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。但是後來(lái)卻以和解收?qǐng)觥?2002年11月，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)的聯(lián)邦地方法院作成確定判決，同意了在 United States v. Microsoft Corporation 一案中，美國(guó)司法部、九個(gè)州、以及微軟所提出的和解協(xié)議，另外也針對(duì)不同意加入和解的各州所提的訴訟，作成了一個(gè)實(shí)質(zhì)上相似的確定判決（以下合稱：確定判決）,和解內(nèi)容,一、與 OEM 的關(guān)係標(biāo)準(zhǔn)化 確定判決要求微軟與前二十大電腦製造商（通常稱為OEM）的關(guān)係必須標(biāo)準(zhǔn)化，微軟必須以一致的授權(quán)條件，按一致的費(fèi)率表向 OEM 提供授權(quán)。這些標(biāo)準(zhǔn)化的條件可以確保微軟不會(huì)因?yàn)?OEM 是否與競(jìng)爭(zhēng)者密切合作而以不同的方式對(duì)待 OEM。,和解內(nèi)容,二、OEM 安裝及推廣非微軟軟體的自由 依確定判決的內(nèi)容，微軟賦予 OEM 以各種方式修改 Windows 的自由，使 OEM 可以針對(duì)與 Windows 某些功能競(jìng)爭(zhēng)的軟體提供強(qiáng)大的甚至是專屬的推廣活動(dòng)。 OEM 可以在新電腦上安裝他們想要安裝的軟體，也可以在 Windows 使用者介面上以顯著的方式來(lái)表現(xiàn)這些軟體。OEM 甚至有權(quán)利把圖示或其他使用者用來(lái)存取 Windows 內(nèi)建功能（例如 Internet Explorer 或 Windows Media Player）的方法移除掉，以便更有效地推廣替代這些功能的非微軟軟體。,和解內(nèi)容,三、API 的揭露 依確定判決的規(guī)定，微軟已經(jīng)揭露了大約 290 個(gè)操作系統(tǒng)重要功能所使用的 Windows 內(nèi)部介面。這些介面自二OO二年八月二十八日開(kāi)始提供給第三人。雖然大多數(shù)這些元件所需要的介面都已經(jīng)書(shū)面化了，微軟仍在 Microsoft Developer Network (MSDN) 中發(fā)表新的 Application Programming Interfaces (API) 介面供有興趣的軟體開(kāi)發(fā)者使用。,和解內(nèi)容,四、Communications Protocol 方案 為了遵循確定判決，微軟在二OO二年八月六日開(kāi)始推行 Communications Protocol 方案。依該條文的規(guī)定，微軟同意以合理且不歧視的條件，將某些微軟產(chǎn)品中所利用以直接與微軟伺服器操作系統(tǒng)產(chǎn)品交互運(yùn)作或通訊的 protocols 提供予第三人使用。這些 protocols 是以一定的權(quán)利金，授權(quán)給相關(guān)業(yè)者以增加非微軟伺服器軟體與 Windows 2000 Professional, Windows XP 以及其後續(xù)桌上操作系統(tǒng)間相互運(yùn)作性之用。,和解內(nèi)容,五、產(chǎn)業(yè)關(guān)係-保留競(jìng)爭(zhēng)者的機(jī)會(huì) 和OEM的情況相同，確定判決要使各種第三人得以推廣或銷售與 Windows競(jìng)爭(zhēng)的軟體。確定判決中禁止微軟簽訂要求第三人承諾以排他的或以一定比率的銷售或推廣 Windows（或其重要元件）的義務(wù)。微軟也不得向競(jìng)爭(zhēng)者或銷售或支援與 Windows 或其重要元件競(jìng)爭(zhēng)軟體之第三人實(shí)施報(bào)復(fù)。,臺(tái)灣微軟案,在臺(tái)灣，由於微軟一家獨(dú)大，其販?zhǔn)鄣腤indows和Office的價(jià)格一直很高，而且有點(diǎn)高得離譜。後來(lái)有人向我國(guó)的公平交易委員會(huì)提出檢舉，認(rèn)為微軟觸犯了我國(guó)公平交易法中，獨(dú)占廠商不可以不當(dāng)維持高價(jià)的規(guī)定。 公平交易法第10條規(guī)定，獨(dú)占之事業(yè)，不得對(duì)商品價(jià)格或服務(wù)報(bào)酬，為不當(dāng)之決定、維持或變更。,行政和解契約,行政和解契約是行政法上的概念，和行政處分相對(duì)。如果公平交易委員會(huì)處分微軟，也就是下達(dá)行政處分，可以要求微軟改正其行為，若微軟不從，另外還有刑法的規(guī)定，最高可以處罰五千萬(wàn)以下罰金，二年以下有期徒刑。 根據(jù)行政程序法第136條：行政機(jī)關(guān)對(duì)於行政處分所依據(jù)之事實(shí)或法律關(guān)係，經(jīng)依職權(quán)調(diào)查仍不能確定者，為有效達(dá)成行政目的，並解決爭(zhēng)執(zhí)，得與人民和解，締結(jié)行政契約，以代替行政處分。 2003年2月27日公平會(huì)與微軟和解契約,產(chǎn)品之價(jià)格訂定,（二）臺(tái)灣微軟公司及其相關(guān)關(guān)係企業(yè)就微軟相關(guān)軟體產(chǎn)品，在中華民國(guó)之價(jià)格訂定，會(huì)遵守公平交易法關(guān)於價(jià)格決定之相關(guān)規(guī)定。 （三）臺(tái)灣微軟公司及其相關(guān)關(guān)係企業(yè)在中華民國(guó)就微軟相關(guān)軟體產(chǎn)品，會(huì)遵守公平交易法關(guān)於搭售之規(guī)定。 （四）臺(tái)灣微軟公司會(huì)在本行政和解契約生效後九十日內(nèi)充分供應(yīng)微軟相關(guān)軟體產(chǎn)品中Office標(biāo)準(zhǔn)版內(nèi)之個(gè)別程式（即Word、Excel、PowerPoint及Outlook），對(duì)於已製作中華民國(guó)文字版之個(gè)別程式，會(huì)提供中華民國(guó)文字版；如無(wú)中華民國(guó)文字版者，則提供英文版。 （五）臺(tái)灣微軟公司及其相關(guān)關(guān)係企業(yè)會(huì)遵守公平交易法關(guān)於不得限制經(jīng)銷商、轉(zhuǎn)銷商自由決定其轉(zhuǎn)售價(jià)格之規(guī)定。,品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng),（一）臺(tái)灣微軟公司及其相關(guān)關(guān)係企業(yè)同意微軟產(chǎn)品之用戶得自由更換其轉(zhuǎn)銷商。 （二）臺(tái)灣微軟公司及其相關(guān)關(guān)係企業(yè)同意微軟產(chǎn)品之轉(zhuǎn)銷商得自由更換其經(jīng)銷商。 （三）臺(tái)灣微軟公司及其相關(guān)關(guān)係企業(yè)不會(huì)以內(nèi)部文件之遞交程序或類似理由，剝奪微軟產(chǎn)品之用戶更換其轉(zhuǎn)銷商或轉(zhuǎn)銷商更換其經(jīng)銷商之權(quán)利。 （四）臺(tái)灣微軟公司及其相關(guān)關(guān)係企業(yè)於行政和解契約生效後三十日內(nèi)，會(huì)以書(shū)面通知經(jīng)銷商以及轉(zhuǎn)銷商廢除大型客戶代理商及經(jīng)（轉(zhuǎn)）消商出貨/下單管理辦法，且確認(rèn)遵守公平交易法官於不干預(yù)轉(zhuǎn)銷商與用戶間，以及經(jīng)銷商與轉(zhuǎn)銷商間契約關(guān)係之規(guī)定。 （五）臺(tái)灣微軟公司及其相關(guān)關(guān)係企業(yè)同意將其擁有之智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)授權(quán)與中華民國(guó)資訊廠商時(shí)，其授權(quán)條件應(yīng)遵守公平交易法關(guān)於不得無(wú)正當(dāng)理由對(duì)它事業(yè)為差別待遇行為之規(guī)定。,合理分享軟體碼,（一）臺(tái)灣微軟攻擊極其相關(guān)關(guān)係企業(yè)同意與中華民國(guó)政府針對(duì)微軟政府安全計(jì)畫(huà)分享原始碼進(jìn)行洽商，以其在近期內(nèi)訂定合約。 （二）臺(tái)灣微軟公司極其相關(guān)關(guān)係企業(yè)將正面且積極考慮中華民國(guó)資訊廠商參與微軟企業(yè)分享原始碼方案之申請(qǐng)機(jī)會(huì)。,Vista檢舉案,微軟在2008年6月底宣佈停止向零售商以及大部分PC製造商銷售Windows XP系統(tǒng)，全力推動(dòng)Vista系統(tǒng)。此舉引發(fā)消費(fèi)者反彈，消基會(huì)也向公平交易委員會(huì)檢舉微軟利用本身市占率，強(qiáng)迫消費(fèi)者將作業(yè)系統(tǒng)換成Vista，涉嫌不當(dāng)搭售行為，涉嫌違反公平交易法。,品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,品牌間競(jìng)爭(zhēng)：通常是兩家廠商以上用商品或服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，屬於不同品牌間的競(jìng)爭(zhēng)（inter-brand competition）。 一般所指品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)（intra-brand competition）。 乃針對(duì)單一產(chǎn)品 不當(dāng)維持轉(zhuǎn)售價(jià)格（18條） 分區(qū)限制 （19條6款） 但新微軟案特殊的地方在於，消費(fèi)者想要用舊的Windows XP，而不想用新的Vista，這兩個(gè)產(chǎn)品都是微軟自己的，屬於品牌內(nèi)之競(jìng)爭(zhēng)，但卻是同一品牌不同產(chǎn)品,不當(dāng)維持價(jià)格？,如果消費(fèi)者認(rèn)為，Vista不但又貴又難用，或許微軟的行為可以構(gòu)成第2款，對(duì)Vista不當(dāng)維持售價(jià)。但五年前的微軟舊案，公平交易委員會(huì)都認(rèn)為到底算不算對(duì)Windows價(jià)格不當(dāng)維持，不敢輕易判定，而選擇和微軟行政和解，相信五年後若還想用這一款，大概也很麻煩。舉凡世界各國(guó)對(duì)微軟開(kāi)罰的，包括歐盟和南韓，都沒(méi)有以價(jià)格過(guò)高作為開(kāi)罰理由。或許這也就是五年前公平會(huì)不敢輕易開(kāi)罰微軟的原因。那若不是第2款，是否可以用概括的第4款其他濫用市場(chǎng)地位之行為開(kāi)罰微軟呢,有無(wú)強(qiáng)制搭售？有無(wú)提供原始碼？,歐盟和南韓會(huì)對(duì)微軟開(kāi)罰，多半都是針對(duì)其在作業(yè)系統(tǒng)中，強(qiáng)制搭售其他應(yīng)用程式，而限制了消費(fèi)者選擇其他應(yīng)用程式的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致其他應(yīng)用程式競(jìng)爭(zhēng)廠商受損。所以，在臺(tái)灣推出的Vista作業(yè)系統(tǒng)，到底有沒(méi)有強(qiáng)制搭售其他微軟產(chǎn)品？在使用者介面上，讓消費(fèi)者不容易更換其他廠商的應(yīng)用軟體？以及有沒(méi)有開(kāi)放部分原始碼給其他競(jìng)爭(zhēng)廠商，以讓競(jìng)爭(zhēng)廠商可以開(kāi)發(fā)出相容vista的程式？這也是必須留待公平會(huì)調(diào)查，才能夠釐清。,為何微軟地位如此穩(wěn)固？,為何市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上，微軟能夠一家獨(dú)占，而且占的如此之穩(wěn)。當(dāng)微軟以新產(chǎn)品取代舊產(chǎn)品時(shí)，消費(fèi)者既然不喜歡其新產(chǎn)品，竟沒(méi)辦法選擇其他廠商的產(chǎn)品，可見(jiàn)微軟的地位有多麼穩(wěn)固。 答案在著作權(quán)法，而非公平交易法,著作權(quán)會(huì)不會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)法的問(wèn)題,通常專利比較會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)法的問(wèn)題 著作權(quán)卻比較沒(méi)有，為什麼？,哪種著作類型會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題？,電腦程式著作 其他著作類型會(huì)不會(huì)有？ 個(gè)別唱片、電影不可能有太大的市佔(zhàn)率 但是五大唱片公司、八大電影公司？ 仲介團(tuán)體可不可能有市場(chǎng)力量？ 三個(gè)音樂(lè)著作仲介團(tuán)體 兩個(gè)錄音著作仲介團(tuán)體 1個(gè)視聽(tīng)著作仲介團(tuán)體 1個(gè)語(yǔ)文著作仲介團(tuán)體,開(kāi)放原始碼運(yùn)動(dòng),開(kāi)放原始碼運(yùn)動(dòng) 將原始碼免費(fèi)提供，但附條件，使用者若修改程式原始碼，必須按照